clr/1992/1992_4_98.pdf

(1992)17Ιανουαρίου,1992 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΕΤΡΟΣΧΡ1ΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΜΕΝΕΛΑΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 275/91). Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Αδεια οδικής χρήσης — Άδεια οχήματος Ζ — Άρθρο 5

(9)των περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων τον 1982 και 1984 (Ν.9/82και 84/84) — Απαραίτητη προϋπόθεση ο αιτητής να μετέρχεται ή να προτίθεται όπως μετέλθει τη μεταφορική επιχείρηση ως το κύριο τον επάγγελμα — Η πρόθεση τεκμαίρεται από τις πράξεις,δηλώσεις καιπεριστατικά της κάθευπόθεσης. Διοικητικό Δίκαιο — Διακριτική ευχέρεια Διοίκησης να εκτιμά τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης — Το ακυρωτικό Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο όταν ηΔιοίκηση υπερβεί τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας. Με την προσφυγήτου αυτή ο αιτητήςπροσέβαλε τηναπόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών να απορρίψει αίτηση του για 15 χορήγηση άδειας οδικής χρήσης για 15 καινούργια οχήματα εκμισθούμενα χωρίς οδηγό. Η επίδικη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών που εκδόθηκε στα πλαίσια ιεραρχικής προσφυγής του αιτητή κατά απορριπτικής απόφασης της Αρχής Αδειών, είχε ως αιτιολογίαότι οαιτητήςδεν πληρούσε 20 τις προϋποθέσεις του Αρθρου 5

(9)του νόμου δηλαδή ότι μετερχόταν ή προτίθετο να μετέλθει το μεταφορικό επάγγελμα ως κύριοαυτού επάγγελμα. 98 10 4Α.Α.Δ. Μενελάουν.Δημοκρατίαςκ.α. 5 Ο αιτητής ισχυρίστηκε πως η απόφασητης καθ' ης η αίτηση Αρχής ήταν αναιτιολόγητη λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα με πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο, αυθαίρετα και κατά παράβαση της αρχής της ισότητας αντίθετα με τις πρόνοιες του Αρθρου 28 τουΣιιντάγματος. 10 Ο αιτητήςανάμεσασε άλλαείχεδηλώσει στην καθ'ηςηαίτηση Αρχή πως για 8 χρόνια ήταν υπάλληλος σε μεταφορική επιχείρηση, δεν είχε ασχοληθεί με άλλη εργασία και πως επροτίθετοναανοίξει δικήτουεπιχείρηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: 15 20 25 30 35 40

1. Ο νομοθέτης δεν περιόρισε την έκδοση αδειών στα πρόσωπα που μετέρχονται τη μεταφορική επιχείρηση. Άδεια χορηγείται και σε πρόσωπο που έχει την πρόθεση να έχει ως κύριο επάγγελμα του μεταφορικήεπιχείρηση.Η πρόθεση ενός ανθρώπου τεκμαίρεται από τις πράξεις, τις δηλώσεις τουκαι όλαταπεριστατικάτηςυπόθεσης.
2. Ηυποκειμενική εκτίμηση των γεγονότων απότη Διοίκηση δεν υπόκειται στον ουσιαστικό έλεγχο του ακυρωτικού Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο μπορεί να επέμβει στα γεγονότα και την εκτίμηση τους, αν τα συμπεράσματα της Διοίκησης δεν είναι ευλόγα ή αν η Διοίκηση υπερέβει τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας, αφούλάβει υπόψητου το σύνολοτων στοιχείων.
3. Το συμπέρασμα της Αρχής ότι οαιτητής δεν προτίθεταινα μετέλθει ως κύριο επάγγελμα τη μεταφορική επιχείρηση δεν είναι εύλογο. Είναι αντίθετο με τα στοιχεία που είχε ενώπιον της τα οποία δεικνύουν σταθερά, ως μαγνητική πυξίδα, προς την αντίθετη κατεύθυνση. Η Διοίκηση υπερέβει τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας. Η προσβαλλόμενη απόφασητης Αρχής είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα, ελαττωματικής άσκησης της διακριτικής της εξουσίας και δεν ήτανεύλογα επιτρεπτήσ' αυτή. Με βάση τα πιο πάνω η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, γιατί η αιτιολογία δεν ανταποκρίνεται στα στοιχεία του φακέλου,είναι αντίθετη με αυτάκαι,ως εκ τούτου, 99 Μενελάου ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)δεν είναι νόμιμη. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις. Republic v.Georghiades\l972)3C.L.R. 59410 Constantinides v.Republic

(1988)3 C.L.R. 2375· Matsas v.Republic

(1988)3 C.L.R. 1448· Marangou v.RepublicandAnother

(1989)3(A) C.L.R. 2V Lardis v.Republic (PublicService Commission)

(1967)3C.L.R.

1. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή του αιτητή εναντίον της άρνησης της Αρχής Αδειών να του παραχωρήσει άδεια οδικής χρήσης για 15 καινούργια οχήματαεκμισθούμενα χωρίς οδηγό. 20 25 Ι. Φαίδωνος, γιατοναιτητή. Γ.Κυριακίδον-Ζησίμου(κα), Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους καθ'ωνη αίτηση. 30 Cur. adv. vuit. Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 35 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, (η "Αρχή"), με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή του, που κοινοποιήθηκε σ' αυτό με επιστολή ημερομηνίας 29 Οκτωβρίου,
2. Στις 14 Φεβρουαρίου, 1989, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στην ΑρχήΑδειών μετην οποίαζήτησε άδειαοδικής χρήσης 100 40 4 Α.Λ.Δ. Μενελάου ν.Δημοκρατίας κ,α. Στυλιανίδης, Λ. για 15καινούργιαοχήματαεκμισθούμενα χωρίςοδηγό. Στις 2 Μαρτίου, 1989, ο Επαρχιακός Ελεγκτής ΜεταφορώνΛεμεσούυπέβαλετην έκθεσητου. 5 Η Αρχή Αδειών άκουσε τον αιτητή στις 9Φεβρουαρίου,
3. Στις 18 Απριλίου, 1990, η Αρχή Αδειών απέρριψε την 10 αίτησητουαιτητήγιατί "δενπληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 5, εδάφιον 9 του Νόμου 9/82 του Περί Ρυθμίσεως τηςΤροχαίαςΜεταφοράςΝόμου". Ο αιτητής πρόσβαλε την πιο πάνω απόφαση με την 15 ΙεραρχικήΠροσφυγή461/90/Ζ. ΗΑρχήεπιλήφθηκε της ιεραρχικής προσφυγής τουαιτητή στις 4 Οκτωβρίου, 1990 και κατέληξε στην προσβαλλόμενη απορριπτική απόφαση,η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή 20 με επιστολή ημερομηνίας 29 Οκτωβρίου, 1990, που ταχυδρομήθηκετην 31ηΔεκεμβρίου,
4. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηέχει:25 "Από το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων ο προσφεύγων δεν μας έχει πείσει ότι πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 5

(9)του νόμου, ότι δηλ. μετέρχεται ή προτίθεται να μετέλθει το μεταφορικό επάγγελμα ωςκύριοαυτούεπάγγελμα. 30 Γι αυτό ηπροσφυγή απορρίπτεταικαι ηαπόφαση της Αρχής Αδειών επικυρώνεται". 35 Οιλόγοι ακυρότηταςπουπροβλήθηκανείναι:1.Πλάνηπερί το νόμο. 40 2. Έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα. 3.Παράβασηνόμου καιυπέρβαση εξουσίας. 101 Στυλιανίδης,Δ. Μενελάου ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(9)των περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων του 1982 και 1984, (Αρ. 9/82 και 84/84), έχει:- 10 "

(9)Ουδεμία άδεια οδικής χρήσεως θα χορηγήται αναφορικώς προς οιονδήποτε όχημαδημοσίας χρήσεως προς εκτέλεσιν οιασδήποτε οδικής χρήσεως δι' ήν 15 απαιτείται τοιούτον όχημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, εκτός εάν ο ιδιοκτήτης τούτου πείση την αρχήν αδειών ότι μετέρχεται ή προτίθεται όπως μετέλθη την μεταφορικήν επιχείρησιν ως κύριον αυτού επάγγελμα". 20 Η άδεια χορηγείται σε πρόσωπο που μετέρχεται ή προτίθεται όπως μετέλθει την μεταφορική επιχείρηση ως το κύριο επάγγελμα του. 25 Ο αιτητής, από το 1983, μετά την αποφοίτηση του από το σχολείο Μέσης Παιδείας και τη στρατιωτική του θητεία, ασχολείτο συνεχώς ως υπάλληλος εταιρείας που μοναδική της εργασία έχει την ενοικίαση οχημάτων χωρίς οδηγό. Είναι το μόνο επάγγελμα πουάσκησε στηζωήτου. 30 Σε επιστολή ημερομηνίας 15 Φεβρουαρίου, 1989, προς την Αρχή Αδειών, ανάφερε ότι κατάγεται από πολύτεκνη οικογένεια, ο πατέρας του σκοτώθηκε από Τούρκους το 1974 και επιδίωξη του ήταν η απόκτηση δικής του 35 δουλειάς. Η γνώση, η πείρα και οι διασυνδέσεις του για τόσα χρόνια ως υπαλλήλου της εταιρείας ενοικιάσεως αυτοκινήτων ήταν βοηθητικά για την εξυπηρέτηση ξένων τουριστών μεδικές του υπηρεσίες. Ο Επαρχιακός Ελεγκτής Μεταφορών στην έκθεση του ενίσχυσε τις δηλώσεις του αιτητή, ανέφερε το χώρο της 102 40 4 ΑΛΛ. Μενελάουν.Δημοκρατίαςκ.α. Στυλιανίδης,Δ. προτιθέμενης επαγγελματικής στέγης και ότι ο αιτητής είχε την οικονομική δυνατότητανα εγγράψει ταοχήματα πουζητούσε. 5 Στο φάκελο της Διοίκησης υπάρχει χειρόγραφο (μπλε 4) που αναφέρει ότι οι οργανώσεις φέρουν ένσταση γιατί τα υπάρχοντα εκμισθούμενα οχήματα ως και οι νέες άδειες που παραχώρησε πρόσφατα η Α.Α. εξυπηρετούν όλεςτις ανάγκεςτουτόπου. 10 Τα στοιχεία ενώπιον της Αρχής ήτανη αίτηση,η έκθεση του Ελεγκτή Μεταφορών,το περιεχόμενο της ιεραρχικής προσφυγής (μπλε 10) και οι δηλώσεις του αιτητή ενώπιον της ΑρχήςΑδειών καιτης Αρχής. 15 Μοναδικήτουασχολίαήτανοι ενοικιάσεις αυτοκινήτων χωρίς οδηγό.ΕνώπιοντηςΑρχήςείπε:20 25 "κ. Μενελάου: Ασχολούμαι με τις ενοικιάσεις αυτοκινήτων στην Άντη Σπύρου Ρένταλς εδώ και 8 χρόνια, είναι η μόνη δουλειά που θα μπορούσα να συνεχίσω αλλά όχι σαν υπάλληλος, είμαι 26 χρονών, παντρεύτηκα πρόσφατα, παίρνω γύρω στις £400 το μήνα σαν μισθό, Ο σκοπός μου είναι να αποκτήσω δουλειά δικήμου,να μηνείμαιπάντα υπάλληλος. Ερ.: Δέχεστε όρο προτού υλοποιηθούν οι άδειες να σταματήσετεαπότηδουλειάσας; 30 Απ.: Μπορεί να σταματήσω,μπορεί να συνεργαστώ. Τώρα υπάρχει το πρόβλημα με τον αραβικόκόλπο και έχει πέσει η δουλειά. Δέχομαι όρο να μην μπορώ να πωλήσω τις άδειεςγια5χρόνια". 35 Η φράση του νόμου είναι "όπως μετέρχεται ή προτίθεται όπως μετέλθει". Το μόνο επάγγελμα του αιτητή ήταν υπάλληλος μεταφορικής επιχείρησης. 40 Ο νομοθέτης δεν περιόρισε την έκδοση αδειών στα πρόσωπα που μετέρχονται τη μεταφορική επιχείρηση. 103 Στυλιανίδης,Δ. Μενελάου ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)Άδεια χορηγείται και σε πρόσωπο που έχει την πρόθεση να έχει ως κύριο επάγγελμα του μεταφορικήεπιχείρηση.Η πρόθεση ενός ανθρώπου τεκμαίρεται απότις πράξεις, τις δηλώσεις του καιόλα ταπεριστατικάτης υπόθεσης. 5 Ο αιτητής πρόβαλε ότι με βάσητα πιο πάνωστοιχεία η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματακαι λανθασμένης εκτίμησης των γεγονότων που οδήγησαν σε λανθασμένα συμπεράσματα και, διαζευκτικά, η Αρχήπαρέλειψε να προβεί σε περαιτέρω ή 10 δέουσα έρευνα. Η υποκειμενική εκτίμηση των γεγονότων από τη Διοίκηση δεν υπόκειται στον ουσιαστικό έλεγχο του ακυρωτικού Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο μπορεί να 15 επέμβει στα γεγονότα και την εκτίμηση τους, αν τα συμπεράσματα της Διοίκησης δεν είναι εύλογα ή αν η Διοίκηση υπερέβει τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας, αφού λάβει υπόψη του το σύνολο των στοιχείων. (Βλ., μεταξύ άλλων, Republic (PublicService Commission) v. 20 Lefkos Georghiades

(1972)3 C.L.R. 594, σελ. 692·Christoforos Constantinides v. The Republic of Cyprus, through The Minister of Finance and/orThe Director of Customs &Excise,

(1988)3 C.L.R. 2375, Petros Matsas v. The Republic of Cyprus, through the Public Ser- 25 vice Commission,

(1988)3C.L.R. 1448, Efpraxia Marangou v. The Republic of Cyprus, through the Minister of Finance and Another, Υπόθεση Αρ. 802/87, (Απόφαση δόθηκε στις 7 Ιανουαρίου, 1989)). 30 Το συμπέρασμα της Αρχής ότι οαιτητήςδενπροτίθεται να μετέλθει ως κύριο επάγγελμα τη μεταφορική επιχείρηση δεν είναι εύλογο. Είναι αντίθετο με τα στοιχεία που είχε ενώπιον της τα οποία δεικνύουν σταθερά, ως μαγνητική πυξίδα, προς την αντίθετη 35 κατεύθυνση. ΗΔιοίκηση υπερέβει τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας. Η προσβαλλόμενη απόφαση της Αρχής είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα, ελαττωματικής άσκησης της 40 διακριτικής της εξουσίας καιδεν ήτανεύλογα επιτρεπτή σ' αυτή. 104 4Α.Α.Δ. 5 Μενελάου ν.Δημοκρατίας κ.α. Στυλιανίδης Δ. Με βάσηταπιο πάνωηπροσβαλλόμενη απόφασηείναι αναιτιολόγητη,γιατί η αιτιολογία δεν ανταποκρίνεταιστα στοιχεία του φακέλου, είναι αντίθετη με αυτά και, ως εκ τούτου, δεν είναι νόμιμη. (Βλ. Andreas Lardis v. Republic(PublicService Commission)

(1967)3C.L.R. 64). To Δικαστήριο δεν θεωρεί αναγκαίο να εξετάσει άλλους λόγους ακυρότητας. 1ο Ηεπίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. 105