(1993)20Δεκεμβρίου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ,ΑΡΤΕΜ1ΔΗΣ, Δ/στές] ΘΕΟΔΩΡΑ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Εφεσείονσα, ν. ΕΛΕΝΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Εφεσίβλητης. (ΠολιτικήΈφεσηΑρ. 8659) Έφεση—Αίτηση για τροποποίησητωνλόγωνέφεσης—Εγκρίθηκε ανα φορικά με τον ένα— Οάλλοςδενεγκρίθηκε όπωςήταν διατυπωμέ νος. Ηεφεσείουσα,σεαρχικόστάδιοτηςδιαδικασίας,πριντονορισμό της έφεσης για ακρόαση, ζήτησε δυνάμει της Δ.35, θ.4 των Θεσμών 5 Πολιτικής Δικονομίας,την τροποποίησητου εφετηρίου με τηνπρο σθήκηδύονέων λόγων έφεσης,ήτοιί)ότι τοπρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμέναείχεκρίνει απότηνμαρτυρίαότιείχεδημιουργηθείεκλαμβανόμενοκαταπίστευμα(constructive trust),καιii)ότι εσφαλμένατο πρωτόδικο Δικαστήριοείχεεκδώσει διάταγμαπουδιέτασσετηνεφε- 10 σείουσα ναμεταβιβάσεικαιεγγράψει στο όνοματηςεφεσίβλητηςένα κτήμα στο ΜοναγρούλιτηςΛεμεσού. (Τοπλήρεςκείμενο τωννέων λόγων εφέσεως βρίσκεται στην απόφασητου Εφετείου). Με τους υπάρχοντεςλόγους εφέσεωςη εφεσείουσαείχεπροσβάλειτηναποδο χήαπότοπρωτόδικοΔικαστήριοτηςμαρτυρίαςωςεπίσηςκαιταευ- 15 ρήματα του Δικαστηρίου σχετικά με την αξιοπιστίατωνμαρτύρων. Ηεφεσίβλητη έφερεένστασηστηναίτηση. Αποφασίσθηκε ότι: Ολόγος έφεσηςσχετικά μετηνορθότητατηςέκδοσηςτουδιατάγ ματος μεταβίβασηςτουεπίδικουκτήματος μπορούσε να περιληφθεί 20 στο εφετήριο. Ολόγος έφεσηςσχετικάμετηνορθότητατου ευρήμα τος για την ύπαρξη εκλαμβανόμενου καταπιστεύματος, όπωςήταν διατυπωμένος,καιενόψει τηςύπαρξηςάλλων λόγων έφεσης μετους οποίους αμφισβητείτοηορθότητατης αποδοχής,καιηαξιοπιστία,
- 1Α.Α.Δ. θ. Χριστόφορουν.Ε.Χριστόφορου τηςμαρτυρίαςαπότοπρωτόδικοΔικαστήριο,δημιουργούσεσύγχυση καιδενμπορούσεναγίνει αποδεκτός. Ηαίτησηεπιτράπηκεενμέρειμεέξοδα εναντίοντηςεφεσείονσας. 5 Αίτηση. Αίτησηπουκαταχωρήθηκεαπότην εφεσείουσα με τηνοποία ζητά άδειατου Δικαστηρίου για τροποποίηση της ειδοποίησης εφέσεως με την προσθήκηδύονέων λόγων. 10 Χ. Στανράκηςμε τονΣπ. Ευαγγέλου,γιατην εφεσείουσα -αιτήτρία. Ε.Ερωτοκρίτου,γιατηνεφεσίβλητη - καθ' ήςηαίτηση. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώσει ο δικαστήςΧρ. Αρτεμίδης. 15 20 25 30 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Με την επίδικη αίτηση η εφεσείουσα ζητά άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιήσει την ειδοποίηση εφέσεως της με τηνπροσθήκηδύοκαινούργιων λόγων. Ηπρωτόδικηαπό φασηεξεδόθηστις 31.1.92καιηέφεση καταχωρίστηκε στις 11.3.
- Στοεφετήριοπεριλαμβάνονται10συνολικάλόγοι,καιμετουςπρο τεινόμενους δύο, θαγίνουνδώδεκα. Η αίτησηστηρίζεται στηνΔ.35 Κ.4 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, όπου προβλέπεται πως ηειδοποίηση εφέσεως μπορεί νατροποποιηθεί οποτεδήποτε, όπωςτοεφετείοκρίνει αναγκαίο. Ηεφεσίβλητη έφερε ένσταση στην αίτησηκαιστην ενώπιονμας συζήτηση,έγινεαναφοράστηνομολογία πουπραγματεύεταιτοζήτημα. Η παρούσααίτησηέγινεσεαρχικόστάδιοτηςδιαδικασίας,η έφεσηδενέχεικανοριστεί. Οιδυοκαινούργιοι λόγοι εφέσεωςπου η εφεσείουσα επιθυμείναπροστεθούν στο εφετήριο είναιοιπιο κά τω: "
- Το πρωτόδικο Δικαστήριο ενεργώντας κάτω από πλάνη αναφορικά με το νόμο, αποφάσισε εσφαλμένα ότι η αρχή του "εκλαμβανόμενουκαταπιστεύματος"(εμπιστεύματος)(thedoctrine of constructivetrust),εφαρμόζεταιστηνπαρούσαυπόθεση.
- ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοενεργώνταςκάτωαπόπλάνηανα φορικάμετονόμο,εσφαλμένα,έκδωσε τοδιάταγμαμετοοποίο 1013 Αρτεμίδης, Δ. θ . Χριστόφορου ν. Ε. Χριστόφορου
(1993)η εφεσείουσα διατάχθηκε να μεταβιβάσει και να εγγράψει στο όνομα της εφεσίβλητης, τοτεμάχιο405 τουΦ/ΣχLV25,μεαριθ μό εγγραφής 11395 στο χωριό Μοναγρούλι της επαρχίας Λεμε σού. Ο λόγος 12 εγείρει αμιγές νομικό ζήτημα,εφόσον σε αυτόγίνε- 5 ταιεισήγησηπως τοΔικαστήριο εσφαλμένα κατάνόμο διέταξε την εφεσείουσα ναμεταβιβάσεικαιεγγράψει στοόνοματης εφεσίβλητης τοκτήμα,στοοποίογίνεταιαναφοράστηναγωγή. Δενυπάρχειεπο μένως καμιάδυσκολία ναεπιτραπείησυμπερίληψη αυτούτου λό γουστο εφετήριο. 10 Τα πράγματαόμως είναι διαφορετικά αναφορικάμε τον llov προτεινόμενο λόγο εφέσεως. Και αυτός άπτεταινομικού σημείου γιατί προβάλλεται ο ισχυρισμός, πως το Δικαστήριο εσφαλμένα αποφάσισε ότι εφαρμόζεται στην υπόθεση ηαρχήτου δικαίου της επιείκειαςπουαφοράστοεκλαμβανόμενο καταπίστευμα.Στουςήδη 15 υπάρχοντες λόγους εφέσεως προσβάλλεται η απόφασητου Δικα στηρίου να αποδεκτεί μαρτυρίαπου,κατάτον ισχυρισμό της εφεσείουσας, είναι νομικάανεπίτρεπτη, καθώςεπίσηςκαιηαξιοπιστία των μαρτύρων. Όπωςδιατυπώνεταιόμως οπροτεινόμενος λόγος έφεσης 11, δημιουργεί σύγχυση,όταναναφέρεταισεαυτόν"τοπρω- 20 τόδικοΔικαστήριο ενεργώνταςκάτωαπόπλάνη....εσφαλμένααπε φάσισε ότι ηαρχήτου εκλαμβανόμενου καταπιστεύματοςεφαρμό ζεται στην παρούσα υπόθεση", εφόσον ηυιοθέτηση από το Δικα στήριο της αρχής αυτήςέγινεσύμφωνα με ταγεγονότα που διαπι στώθηκαν βάσει της προσαχθείσας μαρτυρίας. Ενόσω ημαρτυρία 25 αυτή προσβάλλεται στους λόγους έφεσης 1-5, τότε με βάση ποια στοιχεία θαγίνειεισήγηση πωςη πιοπάνωαρχή δενισχύει; Γι' αυτούς τους λόγους παραχωρείται άδειατροποποίησης του εφετηρίου,ώστεναπροστεθεί σεαυτόοδεύτεροςλόγοςεφέσεωςτης αιτήσεως (με αριθμό 12), αλλά απορρίπτεται αναφορικά με τον 30 πρώτο(μεαριθμό 11). Ταέξοδατηςυπόκρίσηαίτησηςθαβαρύνουν την εφεσείουσα-αιτήτρια. Εναπόκειταιστοδικηγόροτηςεφεσείουσας, ανεπιθυμεί,ναδια τυπώσει με σαφήνειατολόγοέφεσης πουπροτείνει να συμπεριλη φθεί στο εφετήριο. Διαταγή α)ςανωτέρω. 1014 35