1 Α.Α.Δ. 30Δεκεμβρίου,1993 ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ [ΠΙΚΗΣ,ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στές] ΚΩΣΤΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Εφεσείων, ν. ΑΝΔΡΟΥΛΛΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Εφεσίβλητης. (ΈφεσηΑρ. 23) Έφεση—Λόγοιέφεσης—Ασαφείςκαιαόριστοιλόγοιμησυνάδοντεςμε τιςπρόνοιεςτηςΔ.35, ΘΑ τωνΘεσμώνΠολιτικήςΔικονομίαςθεωροννταιωςμηυπάρχοντες. 5 10 15 Έφεση—Πρακτικά έφεσης—Δεν παρέχεταιδικαιοδοσίαστοΕφετείογια διόρθωσητωνπρακτικώνέφεσης. Στηνπαρούσαέφεση,που στρεφόταν εναντίον τηςαπόφασης του ΠροέδρουτουΟικογενειακούΔικαστηρίουμετηνοποίαεκδόθηκεδιά ταγμαγιαπαραχώρησηστηνεφεσίβλητητηςαποκλειστικήςχρήσηςτης συζυγικής κατοικίαςκατάτην διάρκειατουχωρισμού των διαδίκων, υπήρχανεπτάλόγοιέφεσης. Οιπρώτοιέξιήσανδιατυπωμένοιμεασά φειακαιαοριστία,καιοέβδομοςλόγοςπρόβαλλετονισχυρισμόότιεί χεπαραληφθείαπόταπρακτικάτουπρωτόδικουΔικαστηρίουμιαολό κληρηερώτησηκαι απάντηση. Οδικηγόρος τηςεφεσίβλητης ισχυρί σθηκεότιοιπρώτοιέξιλόγοιέφεσηςέπρεπεναθεωρηθούνανύπαρκτοι και,αναφορικά μετονέβδομολόγο, ότιδεν υπήρχεδικαιοδοσία για διόρθωσητωνπρακτικώντουπρωτόδικουΔικαστηρίου. Αποφασίσθηκεότι: 20 (α)Όπως είχανδιατυπωθείοιπρώτοι έξιλόγοι έφεσης σεκανένα ση μείοδεναποκάλυπταντουςλόγουςγιατουςοποίουςτοΔικαστήριο, κατάτονισχυρισμότου εφεσείοντα,έσφαλλε,καικατάσυνέ πεια,δενσυνιστούσανλόγουςέφεσηςστηνέννοιατηςΔ.35,θ.4των ΘεσμώνΠολιτικήςΔικονομίας. 1053 Κ.Χαραλάμπουςν.Α. Χαραλάμπους
(1993)(β)Με τον έβδομολόγοέφεσηςζητείτοστηνπραγματικότηταη διόρ θωσητων πρακτικώντουπρωτόδικουΔικαστηρίου πράγμα που δενευρίσκετομέσαστηνδικαιοδοσίατου Εφετείου. Ηέφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 5 Υποθέσειςπον αναφέρθηκαν: Δημοκρατία ν.Κόμμα τωνΦιλελευθέρωνκαιΆλλον,
(1993)3 ΑΛΛ. - - 585^ - Σωτηριάδηςν. ΒασιλείουκαιΆλλων(Αρ.1),
(1992)1ΑΛΛ.
- Εφεση. Έφεσηαπότον καθ' ούη αίτησηκατάτηςαπόφασηςτουΟικο γενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που δόθηκε στις 29 Μαρτίου, 1993 (Αρ. Αίτησης46/91)μετην οποίαεκδόθηκε διάταγμαγιατην παραχώρηση της αποκλειστικής χρήσης της συζυγικής κατοικίας στην εφεσίβλητηκατά τηδιάρκειατης διακοπήςτης συμβίωσης με τον εφεσείοντα. 10 15 Ο Εφεσείοντας παρουσιάζεταιπροσωπικά. Ρ.Σχίζας,γιατην εφεσίβλητη. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: ΗαπόφασητουΔικαστηρίουθαδοθείαπότονΠα παδόπουλο,Δ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Ηέφεσηαυτή στρέφεται εναντίοντης απόφασης του Προέδρου τουΟικογενειακού Δικαστηρίου, μετην οποία εκδόθηκε διάταγμαγιατην παραχώρησητης αποκλειστικής χρήσης τηςσυζυγικής κατοικίαςστην εφεσίβλητη κατάτη διάρκεια τηςδιακοπήςτηςσυμβίωσηςτηςμετονεφεσείοντα,σύμφωναμετις 25 διατάξειςτουάρθρου 17τουΠερίΟικογενειακώνΔικαστηρίωνΝό μου23/
- Οι διάδικοιτέλεσαντογάμοτουςσης 31/8/
- Η εφεσίβλητη ήτανηαποκλειστική ίδισκτήτριατουοικοπέδουστοοποίοανεγέρθηκε ηεπίδικηκατοικία, αλλάγιασκοπούς διευκόλυνσης και εξα- 30 σφάλισης δανείουαπότηνΤράπεζαόπουεργάζετοο εφεσείων, με ταβίβασε το ένα δεύτερο μερίδιο επ' ονόματι του συζύγου της. Η 1054 20 1 Λ.Α.Δ. Κ. Χαραλάμπους ν. Λ. Χαραλάμπους Παπαδόπουλος,Δ. κατοικίαείναικτισμένη στο πίσωμέροςμισού οικοπέδου. Στο άλ λο μισόυπάρχεικατοικίαηοποίαανήκεικαικατοικείται από την αδελφήτης εφεσίβλητης. 5 10 15 20 25 30 Από τογάμοτωνδιαδίκωνεγεννήθησαν δύοπαιδιά οΑγγελος, που είναι σήμερα 16χρονών καιηΧριστίνα 13χρονών, οι οποίοι συζούσανμετουςγονείςτουςστηνπιοπάνωκατοικία. Έχουνστε νές σχέσεις μετις θείες εκ μητρόςκαι ταξαδέλφιατους πουζουν στην παρακείμενηκατοικία. Ηεκ μητρόςγιαγιάφροντίζει γιατην ετοιμασίατουφαγητούτους. Οεφεσείοντας απότατέληΜαΐουτου 1991 έμενεστο ίδιοσπίτι αλλάκοιμότανσεξεχωριστό δωμάτιοκαισυγκεκριμένα στο σαλό νι τηςκατοικίας,γιατί το αντρόγυνο δεν είχεπλέον καμιάεπικοι νωνία μεταξύτου. Η υπόθεση ακούστηκε στο Οικογενειακό Δικαστήριο το οποίο και απεφάσισε,όπως αναφέρεταικαι στην αρχή, να εκδώσει διά ταγμααποκλειστικήςχρήσηςτηςσυζυγικήςκατοικίαςπρος όφελος τηςεφεσίβλητης καιτωνπαιδιώντης. Μετηνέφεση τουοεφεσείοντας ζητάτηνανατροπήτηςαπόφα σης αυτήςγιαεπτάλόγους. Οιπρώτοι έξι μπορείνα συνοψιστούν ωςεξής: ΗαπόφασητουΔικαστηρίουείναιλανθασμένηκατ'ουσία και Νόμο,αντίθετη με την προσαχθείσα μαρτυρία,το Δικαστήριο εσφαλμένα εξετίμησε την προσαχθείσα μαρτυρία και λανθασμένα εφάρμοσενομικές αρχέςκαιδεν μπόρεσε ναδιαπιστώσει πωςη αιτήτριαέδρασεύπουλακαιπροσχεδιασμένακαιπωςέφθασεστοσημείο να παρανομήσεικαινα παραβιάσειτο άρθρο23 τουΣυντάγ ματος.Ομόνοςλόγοςοοποίοςακροθιγώςαποκαλύπτειέστωαπο μακρυσμένο λόγοέφεσης, είναι εκείνος ο οποίος αναφέρεταιστην απόφασηως ερχόμενησε σύγκρουση μετημαρτυρία. Η μαρτυρία μετηνοποίακατ' ισχυρισμό συγκρούεταιδενπροσδιορίζεται. Ενώπιον τουΔικαστηρίου είχανπροβληθεί οιδιισταμένες εκδοχέςτων μερών. ΤοΔικαστήριοπροέβησταευρήματατου. Ταευρήματατου Δικαστηρίου δενπροσβάλλονται,γεγονός πουουσιαστικάαποστε ρείκαιτολόγοαυτόαιτιολογίας. Οτελευταίοςλόγοςαναφέρειεπίλέξειταεξής: 35 "
- Το Πρωτόδικον Δικαστήριον εσκεμμένως αφαιρεσεν ολοκληρην ερώτησηκαιαπάντησηαπόταΠρακτικάτης14/1/93." Οεφεσείοντας,οοποίοςπαρουσιάστηκεμόνοςτου,ανέπτυξετα επιχειρήματατουστοΕφετείοκαιμεμεγάληεπιείκειατουεδόθηκά1055 Παπαδόπουλος,,Δ. Κ. Χαραλάμπουςν. Α. Χαραλάμπους
(1993)θεευκαιρίανα αγορεύσει πάνωσεόλεςτις πτυχέςτης έφεσης του, απόγραπτόκείμενο. Ο δικηγόροςτηςεφεσίβλητης εισηγήθηκεπωςοιπιοπάνωλόγοι έφεσης είναι άκυροιγιατίδενσυνάδουνμετιςπρόνοιες της Διάτα ξης35,θεσμός4καικατάσυνέπειαδενμπορούνναεξεταστούναπό 5 τοΑνώτατο Δικαστήριο στοπλαίσιοτηςδευτεροβάθμιας δικαιοδο σίαςτου. Ο δικηγόρος τηςεφεσίβλητης επεσήμανε πωςοιπιοπάνωλόγοι έφεσης είναιγενικοί καιαόριστοι,χωρίςναπροσδιορίζουνμεακρί βειατους λόγους γιατουςοποίους, κατάτηνεισήγηση τουεφεσείο- 10 ντα,ηαπόφασητουΠρωτόδικουΔικαστηρίουήτανεσφαλμένη. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην ΚυπριακήΔημοκρατία, μέσω 1. Υπουργού Εσωτερικών, 2,Εφόρου ΕγγραφήςΠολιτικών Κομμά τωνν.1. ΚόμματοςτωνΦιλελευθέρων, 2.ΝίκουΑ. Ρολάνδη
(1993)3Α.Α.Δ.585, είχετηνευκαιρίαναανακεφαλαιώσεικαινασυνοψί- 15 σει μεσαφήνειατηνομολογία σχετικάμετιςπρόνοιες τηςΔιάταξης 35,θεσμός
- Στηνπιοπάνωυπόθεσηαναφέρεται: "Ηνομολογίαυποστηρίζειότιλόγοςέφεσηςοοποίοςαπάδειου σιωδώς απότιςπρόνοιεςτηςΔ.35,θ.4,είναιάκυροςκαιεφόσον είναιομόνοςη έφεση είναιάγονηκαικατ' επέκτασηδενενεργό- 20 ποιεί τη δευτεροβάθμιαδικαιοδοσίατου Ανωτάτου Δικαστηρί ου." Όπως έχουν διατυπωθείοι πρώτοι έξι λόγοι έφεσης,σεκανένα σημείοδεν αποκαλύπτουντους λόγους γιατους οποίους τοΔικα στήριο,κατάτηνκρίση τουεφεσείοντα, έσφαλλε. Επομένωςοι πιο 25 πάνω λόγοι έφεσης δεν συνιστούν "λόγους έφεσης" με την έννοια που αποδίδεταιστον όρο από τηΔ.35, θ.4 των ΘεσμώνΠολιτικής Δικονομίας. Λόγος έφεσης συνίσταται από(α)τηβάσητης έφεσης και (β)τους λόγους πουτηστοιχειοθετούν. (Βλέπεαπόφαση ανω τέρω). Οι λόγοι,οι οποίοι προβάλλονται στην ειδοποίηση έφεσης 30 κάτωαπόταστοιχεία 1-6,δεναποκαλύπτουντουςλόγουςγιατους οποίους ηπρωτόδικηαπόφαση,στα σημεία σταοποία μνημονεύε ται,είναι εσφαλμένη. Ως προςτον τελευταίο λόγοέφεσης,ο εφεσείων ουσιαστικάζη τάαπότοΑνώτατο Δικαστήριο τηδιόρθωσητωνπρακτικώνμετη 35 συμπερίληψη μιαςερώτησηςκαιαπάντησης,ηοποίαπεριέχεταιστο δικότουκείμενοερωταπαντήσεωνκαιδενπεριλαμβάνεταιστοπρα κτικό του Δικαστηρίου. Όπως έχουμε αντιληφθεί,τοκείμενο στο οποίο αναφέρεταιείναι τοπροσχέδιο ερωτήσεων καιαπαντήσεων 1056 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Κ.Χαραλάμπουςν.Α. Χαραλάμπους Παπαδόπουλος,Δ. τοοποίοείχεετοιμασθείπριντηδίκηγιατηνκατάθεσητου. Τοκεί μενο δε στηρίζεται σε πρακτικόπου λήφθηκε από πρακτικογράφο κατάτοχρόνοδιεξαγωγήςτηςδίκης. Οίδιοςοεφεσείων,κατάτον κρίσιμο χρόνοκατάτον οποίοδόθηκεη απάντησητην οποίαθέλει ναπεριλάβει,κατέθετεως μάρτυραςενώπιον τουΔικαστηρίου. Η ερώτησηαυτή,όπωςείχετηνευκαιρίαοεφεσείων ναμαςαναπτύξει κατά την ακρόαση της εφέσεως του και να μας υποδείξει, ήτανη εξής: "35)Ερώτησις: -Συμπεριφορά συζύγου. Πότε άλλαξε; Πώς άλλαξε; Γιατί; Τι νομίζετε ότι συμβαίνει; 35)Απάντησις: - Ηόλη συμπεριφορά της γυναίκας μου άλλαξεν περίπου απότον καιρό που μετετέθη απότο και νούργιο κτίριον τουΦόρουΕισοδήματος στο παλιό. Δη λαδή απότον Μάιοντου
- Από έναmakeupκαιένα κοκκινάδι που είχεγεμίζει την τουαλέτα και το ψυγείον απόόλαταείδη. Αγοράζει δεκάδεςζευγάριαπαπούτσια, στολίδια καιφορέματα. Ντύνεταικαι στολίζεται άψογα. Η συμπεριφορά της σιγά σιγά αλλάσση απέναντι μου. Ζήσαμε 15ολόκληρα χρόνια μαζί. Είμαι μέσα στη ψυχή της, μεσ' στο πνεύματης. Δεν με παίρνει σχεδόν καθό λου τηλέφωνο στη δουλειά μουκαι μια φοράπου με πή ρεθυμάμαιμουέβαλε τις φωνές. Τηννύκταεπίσηςαποφεύγη να κάνη έρωτα μαζί μου. Όσον αφοράτο τελευ ταίο σκέλος της ερώτησης δηλαδήτι νομίζω ότι συμβαίνει, θα σας απαντήσω λακωνικά. Είναι φανερόν ότι η γυναίκα μουθέλεινακάνη αλλαγή." Ασχετααπό τογεγονός ότι ηπροσθήκητων ανωτέρωδενμετα βάλλει ουσιωδώς τοπλαίσιο της μαρτυρίας,αποτελείθεμελιωμένη νομολογιακή αρχήότιδεν παρέχεταιεξουσία στο Εφετείο να προβείστηδιόρθωσητωνπρακτικώντουπρωτόδικουΔικαστηρίου. Το θέμα τίθεται ως εξής στην απόφασηΣοφοκλήςΣωτηριάδηςν, Βά σουΑνδρέα ΒασιλείουκαιΆλλων(Αρ.1),
(1992)1 Α.Α.Δ. 801. "Σύμφωνα μετους θεσμούς ΠολιτικήςΔικονομίας,ηετοιμασία τουφακέλουτης έφεσης (record of appeal)αποτελεί ευθύνη του Πρωτοκολλητή του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το περιεχόμενο του φακέλου καθορίζεται στη Δ.63, Θ.4, και περιλαμβάνει τα πρακτικά της μαρτυρίας, αποστενογραφημένα οποτεδήποτε λαμβάνονταιαπόστενογράφο,καιτιςσημειώσειςτουπροεδρεύ οντοςΔικαστή. ΚανέναςκανόναςδενπαρέχειεξουσίαστοΕφετείο διόρθωσης των πρακτικών του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Ταπρακτικά τουδικαστηρίου,δεόντως πιστοποιημένα,αποτε1057 ΠαπαδόπουλοςΔ. Κ.Χαραλάμπουςν.Α. Χαραλάμπους
(1993)λούν τημόνηπηγήγνώσηςγιαταδιαδραματισθένταενώπιοντου πρωτόδικου Δικαστηρίου. Ανάληψη εξουσίας από το Εφετείο για την αναμόρφωση των πρακτικών,θασυνιστούσε διείσδυση στο έργοτουπρωτόδικουΔικαστηρίου,χωρίςπρωτογενήγνώση τωνγεγονότων. Ταπρακτικάπροσδιορίζουντοπλαίσιοτηςδευ- 5 τεροβάθμιαςδικαιοδοσίαςκαιτηβάσηγιαέλεγχοτηςορθότητας τηςπρωτόδικηςαπόφασης. Είναιγι' αυτόπουκαιστηShacolas και στη Thompsonγίνεται μνεία στη δυνατότητααναφοράςσε γεγονότα ταοποίαδεν αναγράφονταισταπρακτικά,καιόχι σε διόρθωση των πρακτικών. Τέτοια ευχέρεια ενδεχομένως.παρέ- 10 " χεταίστο Εφετείο,εφόσονκαιταδύομέρη συμφωνούν ότιγεγο νός το οποίο έλαβεχώρακατάτηνακρόαση,δεσημειώνεται και δεδομένου ότι δενπροσκρούει στοκείμενο τουτυπωμένουπρα κτικού. Δυνατότηταγιαδιόρθωση τουπρακτικούτουΔικαστη ρίου ενδεχομένως ενυπάρχει στο πρωτόδικο Δικαστήριο κατό- 15 πιν διαδικαστικούδιαβήματοςτοοποίολαμβάνεταιγιατοσκο πό αυτό,θέματοοποίοδεν εγείρεται στην προκειμένη περίπτω σηκαιτοοποίο δενθαπραγματευθούμε." Είναι φανερό πως,μεβάσητηνομολογία όπως έχει εκτεθεί πιο πάνω,το Εφετείο δεν έχειεξουσία ναδιορθώσει πρακτικόπρωτό- 20 δικού Δικαστηρίου όπως είναι ο τελευταίος λόγος έφεσης. Και ο έβδομος λόγοςέφεσης κρίνεται όπωςκαιοι άλλοι αβάσιμος. Γιατουςπιοπάνωλόγους η έφεση απορρίπτεταιμεέξοδα. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. 1058