(1993)30Δεκεμβρίου, 1993 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΚΟΥΡΡΗΣ, ΚΩΝΓΓΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές] V1PA ΡΙΚΑ DISCO LTDΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Εφεσείοντες, ν. " HAPPY STREETS DISCOLTD., Εφεσίβλητων. (ΑίτησηστηνΠολιτικήΈφεσηΑρ. 8924) Έφεση—Α ίτησηγιαεπαναφοράέφεσηςαπορριφθείσαςδυνάμει τηςΔ.35, θ.22— Κρίθηκεότι δεν υπήρχε οποιοσδήποτε λόγος για άσκηση της διακριτικήςευχέρειας τουΕφετείουυπέρτουαιτητή. Οι εφεσείοντες ζήτησαντηνεπαναφορά τηςέφεσης τους πουείχε απορριφθείδυνάμειτηςΔ.35,θ.22 τωνΘεσμώνΠολιτικήςΔικονομίας. 5 Στην ένορκοδήλωσηπουσυνόδευετηναίτησηπροβαλλότανο ισχυρι σμός, απότονδικηγόρο μετονοποίο συνεργαζόταν οδικηγόροςτων εφεσειόντων γιατηνεκτέλεσηεργασιώντουστηνΛευκωσία,ότιείχεξε χάσειπαντελώςναπληρώσειτοποσότων£10γιαταπρακτικάτηςέφε σης,καιότικανείς άλλος δενείχεευθύνηγιατηνπαράλειψη αυτή. Οι 10 εφεσίβλητοι έφεραν ένσταση, ισχυριζόμενοι ότιηαίτηση αποτελούσε προσπάθεια τωνεφεσειόντων νακαθυστερήσουν περαιτέρω τηνυπό θεση. Αποφασίσθηκεότι: Μεβάσηόλαταστοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου δενείχε υπο- 15 δειχθεί κανένα συντρέχον περιστατικό που νααποκάλυπτεοποιαδή ποτεαντικειμενικήδυσκολίαγιατηνμηπροώθησητηςέφεσηςμέσαστα χρονικά πλαίσιατηςΔ.35,9.21και22,καιγι'αυτόδεν εδικαιολογείτο ηάσκησητηςδιακριτικήςευχέρειας τουΕφετείουυπέρτωναιτητών. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 20 Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Ο Stylianou v.Nikola
(1969)1 C.LR. 3691064 1Α.Α.Δ. VipaPikaDiscoLtd ΧΛ.v.HappyStreets Disco Ltd Thomas v. Gavrielides
(1969)1C.L.R. 371· Kyriacouv. Georghiadou
(1970)1 C.L.R. 145· Ibrahim v.Kasab
(1972)1 C.LR.16· Hadjipanayi v. Hadjipanayi
(1974)1 C.LR. 60 5 Harakis v. Feghali
(1979)1 C.LR. 293Anastassiou v.Demetriou
(1980)1 C.LR. 573Loizide v. Fiakou
(1989)1 C.LR. 208Βούριαv. Δασκάλου
(1993)1 Α.ΑΛ.
- Αίτηση. 10 Αίτηση από τον εφεσείοντα για διάταγμα του Δικαστηρίου για επαναφοράτης έφεσης στο στάδιοπουβρισκότανπριντηναπόρρι ψητης. Γ.Πιττάτζης, γιατους εφεσείοντες. 15 Α. Φράγκος με Κλ. Φράγκον-Πισύρη (κα),για τους εφεσίβλητους. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Την απόφασητου Δικαστηρίου,θαδώσει ο Δικαστήςκ. Α. Κούρρης. 20 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Μετην αίτηση αυτήοι εφεσείοντεςζητούν διά ταγμα του Δικαστηρίου για επαναφορά της πιο πάνω έφεσης στο στάδιοπουβρισκόταν πριν την απόρριψητης. Η έφεσηαπορρίφθηκεσύμφωνα με τις πρόνοιες του Θεσμού 22 της Διάταξης 35, των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας, επειδή οι εφεσείοντες παρέλειψαν να προβούν στα διαβήματα που προνοού νται απότοΘεσμό21 της Διάταξης
- 25 Η αίτηση βασίζεται στα γεγονότα πουπεριέχονται στην ένορκο δήλωσητου Λ. Ιωαννιδη. Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του: 1065 Κούρρης, Δ. VipaPikaDiscoLtd vJx.v.HappyStreetsDiscoLtd
(1993)"
- Είμαι δικηγόρος στηΛευκωσίακαισυνεργάζομαι με τοκ. ΓιώργοΠιττάτζη-δικηγόροστοΠαραλίμνι.
- ΟΠρωτοκολλητής μεεπιστολή τουημερ.8/11/93 τηνοποία επήρε ο κ. Γιώργος Πιττάτζηςτην 16/11/93 επληροφόρησε τονκ.ΓιώργοΦ. Πιττάτζηότιαπερρίφθηηυπόάνωαρ.και 5 τίτλον έφεσηγιατί δεν επλήρωσε εμπρόθεσμα για ταπρα κτικάτηςυπόθεσης.
- Για τον κ. Γιώργο Πιττάτζη κάμνωδιάφορες εργασίες στη Λευκωσία όπως είναι εμφανίσεις στο Δικαστήριο,καταχω ρήσεις αγωγώνκαιαιτήσεις στοΔικαστήριο,καταχωρώδι- 10 κόγραφα,ζητώπρακτικάυποθέσεων,πληρώνωγιαπρακτι κάυποθέσεων,εφέσεωνκ.λ.π..
- ΚατάήπερίτονΙούνιοτου 1993 οκ.Γιώργος Φ. Πιττάτζης μου ετηλεφώνησε να πληρώσω στο Πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου το ποσό των £10 για τα πρακτικά 15 τηςυπόάνωαρ.xaLτίτλον έφεσης.
- ΑυτέςοιοδηγίεςτουΓΛώργουΦ. Πιττάτζημουδιέφυγανκαι ξέχασαπαντελίόςναπληρώσω τις£10γιαταπρακτικά.
- Οι εφεσείοντες έχουνπολύκαλήυπόθεσηστηνυπόάνω αρ. και τίτλον έφεση. Ηαπόφασηεναντίοντους εκδόθηκεκατ' 20 ερημοδικία και ποτέ δεν τους εδοθηκε ηευκαιρίανα δικασθούν.
- Το δικαστήριο που εδίκασε την αίτηση για ακύρωση της αγωγής δεν είχε την αρμοδιότητα να δικάσει την υπόθεση και έσφαλε στην ερμηνεία τουΝόμουκαι στην αξιολόγηση 25 τηςμαρτυρίας.
- Το επίδικοθέμαείναι£15.000 περίπου,ποσόν πουθαυπο χρεωθούν να πληρώσουν άδικα οι εφεσείοντες ανδενεπα ναφερθείη ανωτέρωέφεση.
- Οι εφεσείοντες καιοΓιώργος Πιττάτζηςσετίποτεδενευθύ- 30 νονταιγιααυτήτηνκαθυστέρηση.
- Κανένας δεν θα επηρεασθεί δυσμενώς αν επαναφερθεί η έφεσηκαιδοθείηευκαιρίαστουςεφεσείοντες ναακουσθούν γιαναδικαιωθούνστηνυπόθεση.". 1066 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 VipaPika DiscoLtdκά.v.HappyStreetsDiscoLtd Κούρρης,Δ. Ο εφεσίβλητος υπέβαλε ένσταση στην επαναφοράτηςέφεσης, ισχυριζόμενος ότιηδικαιολογία πουπροβάλλεται για τη μησυμ μόρφωσημεταχρονικάπλαίσια,δηλαδήτολάθοςήπαραδρομήτου δικηγόρου,δεν μπορεί νααποτελέσει επαρκήλόγογια να ασκήσει το Ανώτατο Δικαστήριο τηδιακριτική του εξουσία υπέρτων αιτητών. Ισχυρίζεταιεπίσης,ότιοιαιτητέςδενέχουνδώσειειδικούςκαι ισχυρούς λόγουςγιαναασκήσειτοΑνώτατο Δικαστήριοτηδιακρι τικήτου εξουσία προς όφελος τους και ότι ηδιαδικασίααυτή και άλλεςδιαδικασίεςπουπροηγήθηκαν, έχουν ως σκοπόνακαθυστερήσουν τονενάγονταναεισπράξει ταχρήματαπουτο οφείλονται. ΟιπρόνοιεςτωνΘεσμών21και22τηςΔιάταξης35, έχουναπο τελέσει αντικείμενο δικαστικών αποφάσεων, μεταξύ άλλων στις υποθέσεις Stylianou v. Nikola
(1969)1C.L.R. 369, Thomasv. Gavrielides
(1969)1 C.L.R. 371,Kyriacou v.Georghiadou
(1970)1 C.L.R. 145, Ibrahimv.Kasab
(1972)1C.LR. 16, Hadjipanayi v. Hadjipanayi
(1974)1 C.L.R. 60,Harakisv.Feghali
(1979)1 C.L.R. 293, DemetriosAnastassiou v.EleniTheodotou Demetriou and Another
(1980)1 C.L.R. 573καιLoizide v.Fiakou
(1989)1 C.LR. 208,όπουοιαιτήσειςγιαεπαναφοράέχουναπορριφθεί. Στην πρόσφατηυπόθεση Ελένη Γεωργίου Βονριαν. Ευδοκίας ΧριστόφορουΑασκάλον,
(1993)1 Α.ΑΛ.812,τοΕφετείοασκώντας τηδιακριτικήτουευχέρεια,επέτρεψε τηνπαράτασηχρόνουγιακα ταχώρηση έφεσης,όπουη παράλειψηοφειλόταν σεαμέλειατουδι κηγόρου τηςαιτήτριας-εφεσείουσας. Τα γεγονότα στην υπόθεση εκείνη, είναι εντελώςδιαφορετικάαπόταγεγονότα τηςπαρούσας υπόθεσης. Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί, ηάσκηση τηςδιακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, εξαρτάταιαπότα ιδιαίτεραγεγονότα τηςυπόθεσης. 30 35 Έχειτονιστεί στις διάφορες αποφάσειςτουΕφετείουμας,ότιοι διάδικοιπρέπεινασυμμορφώνονται μετιςπροθεσμίεςπουτίθενται απότουςΘεσμούς,καθότιητήρησητουςεξυπηρετεί τασυμφέροντα τηςδικαιοσύνηςκαιηδιαδικασίααυτήδενπρέπειναχρησιμοποιεί ταιγιανακαθυστερήσουντον επιτυχόνταδιάδικοναεισπράξειτα χρήματαπουτουοφείλονται. Στην παρούσαυπόθεση,οεφεσείοντας επικαλείται ως λόγο μη προώθησης τηςέφεσης,τηναμέλειαδικηγόρου. Κρίνουμεότιμεβάσηόλαταενώπιονμαςστοιχεία,δενέχειυπο δειχθεί στο Δικαστήριοκανένασυντρέχον περιστατικόπουνααπο1067 Κούβρης,Δ. VipaPika DiscoLtdΧΛ.v.HappyStreets DiscoLtd
(1993)καλύπτειοποιαδήποτεαντικειμενικήδυσκολίαγιατημηπροώθηση τηςέφεσης,μέσασταχρονικάπλαίσιαπουθέτουνοιΘεσμοί21 και 22. Γιαόλους τους πιοπάνω λόγους, δεν δικαιολογείταιηάσκηση της διακριτικής μας ευχέρειας υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου 5 διατάγματοςκαιεπομένωςηαίτησηαπορρίπτεταιμε έξοδα. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 1068