(1993)26 Φεβρουαρίου, J993 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗΤΗΣ ΑΝΝΑΣ ΜΕΝΕΛΑΟΥ ΚΑΙ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΜΕΝΕΛΑΟΥ, ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/ΉPROHIBITION ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 2323/79ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 16.12.1992 ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. (Αίτηση Αρ. 22/93) ΠρονομιακάΕντάλματα — Αίτηση γιαχορήγηση άδειας για καταχώρη ση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων certiorari και/ή prohibition ενα ντίον απόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου να ορίσει υπόθεση,της οποίας ηακρόαση είχεαρχίσει, για αγορεύσεις, μη δίδονταςέτσιτην δυνατότητα αντεξέτασηςμάρτυρα, διότικατάτηνημέραπου είχεορι- 5 σθεί η ακρόασηγια συνέχιση, ούτε ο μάρτυρας εκείνος, ούτε οδικη γόροςτηςπλευράς που τον κάλεσεείχεπροσέλθει — Κρίθηκεότι το θέμα αναγόταν στην διακριτικήευχέρειατουΔικαστηρίου και ότι εν πάση περιπτώσει υπήρχετο εναλλακτικόένδικομέσοτηςέφεσης. Οι αιτητές ζήτησαντην άδειατου Δικαστηρίου γιακαταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibition εναντίον απόφασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛεμε σού μετηνοποίαόρισεγιατελικές αγορεύσειςυπόθεσητηςοποίας η ακρόασησυνεχιζότανενώπιοντου,υπότιςεξήςσυνθήκες:στηνπροη γούμενη δικάσιμο είχε συμπληρωθεί ηκύρια εξέταση ενόςμάρτυρα των αιτητών. Κατά την ημέρα που είχε ορισθεί για συνέχιση της ακρόασης,ο μάρτυραςεκείνος δεν εμφανίσθηκεστο Δικαστήριογια να αντεξετασθεί απότην άλλη πλευρά. Μετά από επανειλημμένες κλήσεις του Δικαστηρίουοδικηγόροςτωναιτητώνεμφανίσθηκε και ζήτησελίγο χρόνοτονοποίοτοΔικαστήριο έδωσε. Μετά παρέλευση 40 λεπτών περίπου,τοΔικαστήριοπροχώρησεστον ορισμότηςυπό θεσηςγιατελικές αγορεύσεις,στην απουσίατουδικηγόρουτωναιτη τών. Οιαιτητέςισχυρίσθηκανότιμετοντρόποαυτόείχανδημιουρ γηθείπροβλήματαστηνπαρουσίασητηςυπεράσπισηςτουςενώπιον τουΔικαστηρίου. 110 1 A.A.A. Μενελάου κ.ά. Αποφασίσθηκε ότι: 5 Στηνπαρούσαυπόθεσητοθέμαπουεγειρόταναναγότανστηνδια κριτικήευχέρεια τουπρωτόδικουΔικαστή, και,εν πάσηπεριπτώσει, υπήρχεη δυνατότηταυποβολήςέφεσης,καιγι' αυτόηάδειαδεν μπορούσε ναδοθεί. Η αίτηση απορρίφθηκε. Υποθέσειςπον αναφέρθηκαν: Attorney General v.Christou
(1962)C.L.R. 129 Inre Papadopoulos
(1968)1C.L.R. 496- 10 Inre Panaretou
(1972)I C.L.R. 165Inre Kakos
(1985)1C.L.R. 250Ανθίμου
(1991)1 Α.ΑΛ. 41. Αίτηση. 15 20 Αίτηση με την οποία οι αιτητές ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσουν αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari και Prohibition για παραμερισμό και ακύρωση απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με TIJV οποία αποφασίστηκε, λόγω μη προσελεύσεως ενώπιον του Δικαστηρίου, ενός μάρτυρα των αιτητώνκαιτου ιδίουτουδικηγόρουτου,ναοριστεί ηυπόθεσηγια αγόρευση των διαδίκων μερών χωρίς ναγίνει η αντεξεταση του μάρτυρααπότην άλλη πλευρά. Ν. Καλλής, για τους αιτητές. Cur. adv. vuk. 25 30 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσααίτηση οι αιτητές ζητούν άδειατου δικαστηρίου για να καταχωρήσουν αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari και Prohibition για παραμερισμό και ακύρωση απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερομηνίας 16.12.93 με την οποία αποφασίσθηκε, λόγω μη προσελεύσεως ενώπιον του δικαστηρίου, ενός μάρτυρατων αιτητών και του ιδίου του δικηγόρου των,ναοριστεί η υπόθεσηγιααγορεύσεις τωνδιαδίκωνμερών χω111 Χ'Τσαγγύρης, Δ. Μενελάου κ.ά.
(1993)ριςναγίνειη αντεξετασητουμάρτυρααπότηνάλληπλευρά. Τα γεγονότα της υπόθεσης στα οποίαβασίζεται ηαίτησηανα φέρονταιστην ένορκο δήλωσητουκ.Καλλή,δικηγόρουτωναιτη τών, ημερομηνίας 25.2.93και είναι σε συντομία ταακόλουθα: Η αίτησηαφοράτην αγωγή2323/79,ηοποίαορίστηκε στις 16.12.92 5 ενώπιον δικαστούτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛεμεσούγιασυ νέχιση και αντεξεταση του μάρτυρα των εναγομένων Μενέλαου Βασιλείου, πατέρατου εναγομένου 2,ηκυρία εξέταση όπωςανα φέρεται διεξήχθη σε προγενέστερη ημερομηνία. Κατάτηνημέρα ,εκείνη,όπως φαίνεταιαπό τηναπόφασητουδικαστηρίου,κλήθη- ' 10 κε επανειλημμένα τόσο οδικηγόρος τουαιτητή,οοποίοςεμφανί στηκε καιζήτησε λίγοχρόνο,αργότεραδετοδικαστήριο ειδοποί ησετονκ.Καλλήότι δενθαανέμενε άλλοκαιμετάπερίπουπαρέ λευση 40 λεπτών το δικαστήριο αποφάσισε να προχωρήσει την υπόθεση στην απουσίατουδικηγόρου των εναγομένων καιόρισε 15 τηνυπόθεσηγιααγορεύσεις τωνδιαδίκων μερών. Είναι ηθέσητων αιτητών ότι το δικαστήριο με τηναπόφαση τουναμηδεχθεί όπωςο μάρτυραςΜενέλαος Βασιλείουμη αντεξετασθεί απότηνάλληπλευράθαδημιουργούσε προβλήματαστην υπεράσπιση τηςυπόθεσης τους. 20 Στο παρόν στάδιο,το δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία τηςαίτησης. Είναι ικανοποιητικόγιατηνπαραχώρηση άδειας για καταχώρησηαίτησηςγιαέκδοση εντάλματος Certiorari ναφαίνεται στηναίτησηκαισης ενόρκους δηλώσεις πουτηνυποστηρίζουνκαι γενικά τουλικό των πρακτικώνπουτησυνοδεύει, πωςυπάρχει εκ 25 πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση ώστε να δοθεί άδεια. [AttorneyGeneral of theRepublic v.Panayiotis Christou
(1962)C.L.R. 129, στις σελίδες 133 και 134, CostasPapadopoulos (Ex Parte)
(1968)1C.L.R.496, In Re Nina Panaretou
(1972)1 C.L.R. 165καιInRe Kakos 0985) 1 C.L.R. 250]. 30 Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της (ρύσεως Certiorari για ακύρωση απόφασηςκατώτερου δικαστηρίου,περι λαμβάνουνυπέρβασηή έλλειψη εξουσίας,έκδηληπαρανομία,προ κατάληψηήσυμφέρον απόταπρόσωπαπουλαμβάνουν τηναπό φαση, δόλο ή ψευδορκία στη λήψητης απόφασης και παραβίαση 35 τωνκανόνων φυσικήςδικαιοσύνης. Καιανακόμαοαιτητήςικανοποιήσει,τοΔικαστήριο ότιυπάρ χει εκπρώτηςόψεως υπόθεση,αυτόδενείναιαρκετόαπόμόνοτου γιαναδοθείη αναγκαίαάδεια. Όπουπροβλέπεταιάλλοένδικομέ σο, και/ή διαδικασία έφεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ 40 112 1Α.Α.Δ. Μενελάουκ.ά. Χ'Τσαγγάρης, Α. σπάνιεςπεριπτώσεις,κάτωαπόεξαιρετικές περιστάσεις,παραχω ρείάδεια. 5 10 15 20 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο είχεπρόσφατατηνευκαιρίαναασχο ληθεί μεταθέματααυτάκαισυγκεκριμένα στην υπόθεση, Αναφορικάμε τηνΑίτηση τονΓεώργιουΑνθίμον{\99\) 1 Α.Α.Δ.41,για άδειανακαταχωρήσει αίτησηγια ένταλμαCertiorari, όπουστησε λίδα48 αναφέρθηκαντα ακόλουθα: "Και αν ακόμα ο αιτητής ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι δεν υπάρχει εκ πρώτης όψεως ή/και συζητήσιμο ζήτημα,αυτό δεν είναι αρκετό από μόνο του για να του δοθεί η αναγκαία άδεια. Πρέπει,επίσης, νααποδείξει ότι υπάρχουν εξαιρετικές συνθήκες. Όπου προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο και, ειδικά, διαδικασία έφεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτωαπόεξαιρετικές περιστάσεις, δίδειάδεια." Στηνπαρούσαυπόθεσητοθέμαπουεγείρεται ήχοθέμαδιακρι τικήςευχέρειας τουπρωτόδικουδικαστή. Καιτοδικαστήριοαπο φάσισε λόγωτης παράλειψηςτων αιτητώνκαιτου μάρτυρατους ναπροσέλθουν στοδικαστήριο ναορίσειτηνυπόθεσηγιααγορεύ σειςδιότιομάρτυραςκαιοδικηγόροςτουδενπροσήλθαν ενώπιον τουδικαστηρίου κατάτον χρόνο καιτόποπουείχεορίσει. Υπό τις περιστάσεις υπάρχειη ευκαιρίαστον δικηγόρο τωναι τητών να υποβάλει έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο. Δεν υπάρ χουν στην περίπτωση αυτή οι εξαιρετικές περιπτώσεις που ανα φέρονται στην υπόθεσηΑνθίμουανωτέρω. 25 Εξασκώνταςτηδιακριτικήμουεξουσία αποφάσισαότιυπότις περιστάσεις δενπρέπει ναδώσω τηναιτούμενηάδειαγιακαταχώ ρηση αίτησης γιατον λόγοότι γιαταθέματαπουεγείρονται προ βλέπεται το ένδικο μέσοτης έφεσης. Ηαίτησηαπορρίπτεταιάνευ εξόδων. 30 Η αίτησηαπορρίπτεταιχωρίςέξο δα. 113