(1993)28 Απριλίου, 1993 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Π1ΚΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ A.M. ΤΟΥ ΑΡΧΙΕΠΙ ΣΚΟΠΟΥ ΚΥΠΡΟΥ Κ.Κ. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ (ΑΡ.2), ΑΠΟ ΙΕ ΡΑ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΗ ΚΥΠΡΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙ. ΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ.31/1/92ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ6103/89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ Η/ΚΑΙ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΑΚΥ ΡΩΤΙΚΟΥ (CERTIORARI) Η/ΚΑΙ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ (WRIT OF PROHIBITION) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙ ΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 14/10/92 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 31/1/92ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ6103/89 (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8894) ΚατάχρησηΔικαιοδοσίαςΔικαστηρίου — Επιδίωξηόμοιωνσκοπώνμε την υιοθέτηση παράλληλωνένδικωνμεσούν— Ελέγχεται από το Δι καστήριο, όπωςκαι γενικότεραηπολλαπλότητα τωνδιαδικασιώνγια την επίτευξη του ίδιου στόχου,για την αποφυγή τυχόν κατάχρησης δικαιοδοσίας. Κατά την ημερομηνία που είχε ορισθεί, κατά προτεραιότητα, η ακρόαση έφεσης εναντίον απόφασης ενός Δικαστού του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε αίτηση για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων ενα ντίον απόφασηςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, περιήλθε σεγνώση του Εφετείουότι μεαίτησηπουείχε καταχωρηθείστοΑνώ τατο Δικαστήριο επιδιωκόταν ηαναβίωση έφεσης που είχεκαταχω ρηθεί εναντίον της ίδιας απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας τηςοποίαςηακύρωσηεπιδιωκότανμετηνέκδοσητωναι τουμένων προνομιακών ενταλμάτων. Οι συνήγοροι των διαδίκων δεν ήσαν σε θέση ναδιαφωτίσουν το Εφετείο,ως προςτο ποιαήταν ηθέσητους σχετικά μετηναίτησηγιααναβίωσητηςέφεσης ήσχετικά μετηντύχητηςπαρούσαςδιαδικασίαςσεπερίπτωσηπουηαίτησηθα εγκρινόταν. Αποφασίσθηκεότι: Η επίκληση των δικαιοδοσιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου ελέγ248 1 Α.Α.Δ. 5 10 Αρχιεπίσκοπος Κύπρου (Αρ.2) χεται προς αποτροπήκατάχρησης των δικαιοδοσιών. Η επιδίωξη όμοιων σκοπών μετην υιοθέτηση παράλληλων ένδικων μέσων ελέγ χεται απότοΔικαστήριο όπως καιγενικότερα ηπολλαπλότητατων διαδικασιώνγιατηνεπίτευξητουίδιουστόχου. Γιαναείναι σεθέση τοΔικαστήριοναασκήσειτονπρέπονταέλεγχοεπιβαλλότανναδιευ κρινιστεί ποιαθαήτανη τύχηαπότηνμιατηςαίτησηςγιαεπαναφο ρά της έφεσης καιαπότην άλληποιαθαήτανητύχητηςπαρούσας διαδικασίαςσεπερίπτωσηέγκρισης τηςενλόγωαίτησης. Υπό τιςπε ριστάσεις ηακρόασητης παρούσας έφεσης θαέπρεπε νααναβληθεί μέχρις ότουδιευκρινισθούν ταπιοπάνωζητήματα. Διαταγή ωςανωτέρω. Αίτηση. 15 Αίτηση σε πολιτική έφεση με την οποία ο αιτητήςζητάνα ανα σταλεί κάθε διαδικασία στην αίτηση ημερομηνίας 31/1/92 στην αγωγή6103/89,μέχρι την εκδίκαση της έφεσης πουκαταχωρήθηκε εναντίον της απόφασης ημερομηνίας 23/2/93 στην αίτηση προνο μιακών διαταγμάτων163/92. Π. Ιωαννίδης με Λ. Αστραίον (κα),για τον εφεσείοντα. Χρ. Κληρίδης, για τον εφεσίβλητο. 20 Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Τηναπόφασητου Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής κ. Γ.Πικής. 25 30 35 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Ηακρόασητης έφεσης αυτήςορίστηκε μέσα σεπο λύ σύντομο χρόνο ενόψει της φύσης των θεμάτων τα οποία τίθεvcai προς αναθεώρησηκαιτης εκκρεμότητας τηςυφιστάμενης δια δικασίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Δόθηκε σύντομη ημερομηνία ακρόασης μετά την απόσυρση αίτησης πουυποβλήθη κε ενώπιον του Εφετείου για την παράταση της αναστολής της πρωτόδικης διαδικασίας η οποία είχε εγκριθεί από το Δικαστή Χρυσοστομή με την παροχή άδειας στον εφεσείοντα να αποταθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση προνομιακών ενταλμά των. Κατά το χρόνο ορισμού της παρούσας έφεσης γι' ακρόαση η υφιστάμενη διαδικασίαήταν η μόνη που εκκρεμούσε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την εγκυρότητα της απόφα σης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου. Έκτοτεσημειώθηκαν οι πιοκά249 Πικής,Δ. Αρχιεπίσκοπος Κύπρου(Αρ.2)
(1993)τωεξελίξεις.
(1)Υποβλήθηκε αίτηση ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστή ανάλογη με εκείνηηοποία είχευποβληθεί στο ΕφετείοxaL αποσυρθείγιατηνπαράτασητηςαναστολήςτηςπρωτόδικης απόφασηςμέχρι τηναποπεράτωσητηςέφεσης. Απ' ότιέχουμεπληροφορηθείηαίτησηεγκρίθηκεκαιηανα στολή παραχωρήθηκε με την επιφύλαξη του δικαιώματος τουεφεσίβλητου νααποταθείγιατηνακύρωσητουδιατάγ ματος.
(2)Υποβλήθηκε αίτηση για την αναβίωση της έφεσης που είχε 10 ασκηθεί κατά της πρωτόδικης απόφασηςκαι η οποίαείχε απορριφθεί λόγω παράλειψης του εφεσείοντα να κάμειτα αναγκαίαδιαβήματακαινακαταβάλειτανενομισμένα τέλη για την εξασφάλιση των πρακτικώνόπωςπροβλέπεται στις σχετικές διατάξειςτηςΔ.35τωνθεσμών Πολιτικής Δικονο- 15 μίας. Ηαίτηση εκκρεμεί ενώπιον τουΕφετείου. Παρ' όλο πουτα επίδικαθέματατης έφεσης δεν είναι επάλλη λα με εκείνα της παρούσας διαδικασίαςείναι γεγονός ότι καιτα δύοένδικαμέσααποβλέπουνστην επίτευξητουίδιουαντικείμενα 20 κού στόχου δηλαδή στον παραμερισμό και ακύρωση της απόφα σηςτου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου. Η επίκληση των δικαιοδοσιών του Ανωτάτου Δικαστηρίου ελέγχεται προς αποτροπήκατάχρησης των δικαιοδοσιών. Η επι δίωξη όμοιων σκοπών μετηνυιοθέτηση παράλληλων ένδικων μέ- 25 σων ελέγχεται απότο Δικαστήριο όπως καιγενικότερα ηπολλα πλότητατων διαδικασιώνγιατηνεπίτευξη τουίδιουστόχου. Για να είναι σε θέσητο Δικαστήριο να ασκήσει τον πρέπονταέλεγχο καιναεπιτηρήσει τηνεπίκλησητωνδικαιοδοσιώντουεπιβάλλεται όπωςδιευκρινισθεί ανθααποκατασταθείηέφεσηώστεναOLacpa- 30 νεί ποιες διαδικασίες εκκρεμούν για την αναθεώρηση της ίδιας απόφασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου.. Σε ερώτηση μαςπροςτο δικηγόρο του εφεσίβλητου ποιαείναι ηστάσητου έναντι τηςαίτησηςγια επαναφοράτηςέφεσης ηαπά ντηση ήτανότι δεν είχεακόματην ευκαιρίανα μελετήσειτο θέμα 35 καιναπροσδιορίσει τηθέση του. Σεάλλο ερώτημα στο δικηγόρο του εφεσείοντα αναφορικάμε 250 5 1 Λ.Α.Δ. Αρχιεπίσκοπος Κύπρου (Αρ.2) Πικής, Λ. τηντύχητηςπαρούσαςδιαδικασίαςεάνεγκριθεί ηαίτησηγιαεπα ναφοράτης έφεσης καιπάλιδενδόθηκεοριστική απάντηση. 5 10 Ενόψει των ανωτέρω κρίνεται επιβεβλημένη η αναβολή της έφεσηςώστεναδιασαφηνισθείπρινεπιληφθούμετωνεπιδίκωνθεμάτωνποιεςείναιοιδιαδικασίεςοιοποίεςεκκρεμούν ενώπιοντου Ανωτάτου Δικαστηρίουπροςτοσκοπόπαραμερισμούκαιακύρω σης του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Η διασαφή νισηθεωρείται ουσιώδηςγιατηνάσκησητωνδικαιοδοσιώνμαςσ' αυτήτην έφεση. Ενόψει των ανωτέρω η έφεσηαναβάλλεται για μνεία στις 17 Ιουνίου, 1993. Διαταγή ωςανωτέρω. 251