clr/1993/1993_1_292.pdf

(1993)17Μαΐου, 1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στης] YESH SHEM DISTRIBUTIONLTDΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Ενάγοντες, ν. ΜΙΧΑΗΛ (ΑΛΛΩΣ ΜΙΚΕΣ)ΧΑΒΙΑΡΑ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένων. (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. ΠΟ/91) Δικονομία Ναυτοδικείου — Επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, σύμφωνα με τις Δ.23 και 24 των ΘεσμώνΝαυτοδικείου — Πρέπει να είναι προσωπική επίδοση στον εναγόμενο και όχι υποκατάστατη. Με αίτηση τους οι αιτητές εναγόμενοι 4 στην αγωγήζήτησαν τον παραμερισμότης επίδοσης που έγινε προς αυτούςσε διεύθυν- 5 ση στις Ηνωμένες Πολιτείες μετά απόσχετικό διάταγμα του Ναυ­ τοδικείου σε προηγούμενη αίτηση των εναγόντων δυνάμει των Δ.23 και 24 των Θεσμών Ναυτοδικείου. Οι αιτητές ήσαννηογνώ­ μονες, συνδεδεμένοι με μεγάλη διεθνή εταιρεία,η οποία στο κλητήριο ένταλμα περιγραφόταν ως έχουσα την έδρατης στις Ονδού- 10 ρες. Οι ενάγοντες ζητούσαν αποζημιώσειςαπότους εναγόμενους, για την απώλειαφορτίουτους που μεταφερότανμετο πλοίο"Ευ­ αγγελία", που βυθίσθηκε στις 16/8/

1. Εναντίον των αιτητών ο ισχυρισμός των εναγόντωνήτανότι οι αιτητέςείχαν πιστοποιήσει το αξιόπλουν του πλοίου και ότι κατά συνέπεια ήσαν συνυπεϋθυ- 15 νοι γιατηνζημιά πουοι ενάγοντες είχανυποστεί. Στηναίτησηγια άδεια επίδοσης εκτός δικαιοδοσίαςείχε δοθείδιεύθυνση στις Ηνω­ μένες Πολιτείες. Με μεταγενέστερη συμπληρωματική ένορκηδή­ λωσηοι ενάγοντες εξήγησαν ότι μετά απόέρευνα είχανδιαπιστώ­ σει ότι η εναγόμενη 4 είχε την διεύθυνση της στην εν λόγω διεύ- 20 θυνση στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η αιτήτριαστηνπαρούσααίτηση ζήτησε τον παραμερισμότηςεπίδοσης,διότι ί)ηδιεύθυνση πουεί­ χε δοθεί στις Η.Π.Α. δεν είχε καμμιάσχέσημε αυτή,και ii)δεν εί­ χε αποκαλυφθεί στο Δικαστήριο βάσιμηαιτία αγωγής,όπωςρητά προβλέπει ηΔ.24 των Θεσμών Ναυτοδικείου. 25 292 1 ΑΛΛ. Yesh Shem Distr. Ltd κ.ά.v.Χαβιαράκ.ά. Αποφασίσθηκεότι: 5 Η επίδοσηεκτόςδικαιοδοσίαςπουπροβλέπεταιαπότιςΔ.23και 24 των ΘεσμώνΝαυτοδικείουείναι προσωπικήστον εναγόμενοκαι όχι υποκατάστατη. Κατά συνέπεια, εφόσον ηέδρατης αιτήτριας, όπωςαναγραφότανστοκλητήριοένταλμαήτανοιΟνδούρες,δενμπο­ ρούσεναγίνειεπίδοσησεάλληδιεύθυνση,καικατάσυνέπειαη επίδο­ ση πουείχεγίνειήτανκακήκαιέπρεπεναπαραμερισθεί. Ηαίτησηέγινεαποδεκτήμεέξοδα. Υπόθεσηπουαναφέρθηκε: 10 Marcrich &Co. A.G. v.Bishop Rock Marine Co. Ltd,Bethmarine Co. LtdandNipponKaljiKyoki,[1992]2Lloyd'sL.R.
2. Αίτηση. 15 Αίτησησεαγωγήναυτοδικείου μετην οποίαοι εναγόμενοι 4αιτητέςζητούντηνακύρωσητουκλητηρίου εντάλματοςκαθώςκαι τηνεπίδοσητου. ΣΛιασίδης, γιατουςαιτητές-εναγομένους4Α.Χοβιαράς, νιατουςκαθ'ώνηαίτηση- ενάγοντες. 20 25 30 35 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Οιαιτητές-εναγόμενοι 4,στο εξήςεναγόμενοι 4,ζητούν την ακύρωση του κλητηρίουεντάλματοςκαθώςκαιτηνεπίδοσητου,πουυποτίθεται πωςέχειγίνει σεαυτούς. Η αίτησηβασίζεταιστουςπερίΝαυτοδι­ κείουτηςΚύπρουΘεσμούςτου 1893,Δ.18-
3. Τοκλητήριοένταλμαστηναγωγήκαταχωρίστηκεαπότουςενά­ γοντες στις 14.8.91,εναντίον 5 εναγομένων και αφοράσε αποζημιώσεις που ισχυρίζονται πως υπέστησαν ωςιδιοκτήτες φορτίου που μεταφερόταν στο πλοίο "Ευαγγελία", που βυθίστηκε στις 16.8.
4. Οιεναγόμενοι 4 είναινηογνώμονες. Σύμφωναδέμε την ένορκηδήλωσητωνεναγόντων,αυτοίπιστοποίησαντοαξιόπλουν τουπλοίουκαικατάσυνέπειαείναισυνυπεύθυνοιστουςενάγοντες για τηζημιάπου υπέστησαν. Οι εναγόμενοι 4,όπωςαναφέρεται στοίδιοτοκλητήριοένταλμαείναιδιεθνήςοργανισμός μεέδρατις Ονδούρες εκτός δηλαδή δικαιοδοσίας τωνΔικαστηρίων της Κύ­ πρου. Το ίδιο τοκλητήριο επεδόθη σ' αυτούς μέσωΚυπριακής εταιρείας,αλλάη επίδοσηακυρώθηκεμετάαπόαίτησητων εναγομένων 4,καιπαραδοχήτωνεναγόντων στις 12.2.92 στοΔικα293 Αβτεμίδης,Δ. Yesh Shem Distr. Ltd κ.ά. v. Χαβιπράκ.ά.

(1993)στήριο,πωςηεπίδοσηήτανκακή. Στις 12.3.92υποβλήθηκενέααίτη­ σηαπότουςενάγοντεςγιαάδειατουΔικαστηρίουγιαεπίδοσηειδο­ ποίησηςτουκλητηρίουεντάλματοςστους εναγομένους

1. Στηναίτη­ σηαυτήηλέξη"Ονδούρες" είναιδιαγραμμένη μεμελάνηκαιπάνω απότη διαγραφήαναγράφεται"Ηνωμένες Πολιτείες". Ηαίτησηδεν 5 συνοδεύεται απόένορκηδήλωσηστηνοποίαναεπεξηγείταιπως,ενώ στηναγαιγή,καιόπωςείναιπαραδεκτό,οιεναγόμενοι4εμφανίζονται να εδρεύουν στις Ονδοΰρες,καθορίστηκεγιατηνεπίδοση διεύθυνση στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στις 13.4.92υποβλήθηκεσυμπληρωματική ένορκηδήλωσητωνεναγόντωνστηνοποίααναφέρεταιπωςμετάαπό 10 έρευναδιαπιστώθηκεπωςηδιεύθυνσητηςεναγομένης4εταιρείαςείvaLστιςΗνωμένεςΠολιτείες. ΤοΔικαστήριοέδωσεάδειαγιαεπίδο­ σησ' αυτήτηδιεύθυνση. Στηνυπόκρίσηαίτησηοδικηγόροςτωνεναγομένων4 εισηγείται: (α) Η επίδοση είναι κακή,γιατί οι εναγόμενοι δεν έχουν καμιά 15 σχέση μετηδιεύθυνσηστηνοποίαέγινεηεπίδοσηστιςΗνω­ μένεςΠολιτείες. Εκείεδρεύει μιαάλληεταιρείαμετηνοποία οιεναγόμενοι4απλώςσυνεργάζονται. (β) Δεν απεδείχθη στο Δικαστήριο βάσιμη αιτίααγωγής,όπως ρητάπροβλέπειηΔ.24 τωνΘεσμώνΝομοθεσίας. 20 Έχω τηγνώμη πως ηεισήγησητου δικηγόρου των εναγομένων αναφορικά με το (α),πιοπάνω,είναι ορθή. Από ταγεγονότα,που έχωήδηπαραθέσει,αποδεικνύεταιπωςηεπίδοσηπουέγινεσεκάποια διεύθυνση στις Ηνωμένες Πολιτείες είναιπαράτυπη,γιατίοιεναγό­ μενοι 4, όπως είναι παραδεκτόαπότους ενάγοντες, εδρεύουν στις 25 Ονδούρες. ΕπισημαίνωδεπωςηάδειαπουδίδεταιαπότοΔικαστή­ ριο για επίδοση στο εξωτερικό, σύμφωνα μετιςΔ.23 και24 τωνθε­ σμών, ισχύει για προσωπική επίδοση στον εναγόμενο, και όχι για υποκατάστατη,γιατηνοποίαδενγίνεταικαμίαπρόνοιαστουςπερί Ναυτοδικείουτης ΚύπρουΘεσμούς του
2. 30 Η αίτηση επομένως επιτυγχάνει και η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος ακυρώνεται. Αναφορικά μετηνεισήγηση(β) τουδικη­ γόρουτων αιτητών,ο συνήγορος τωνεναγόντων γιαναδείξεικα­ λήαιτίααγωγήςεναντίοντωνεναγομένων4, μεπαρέπεμψεσεπρό­ σφατηΑγγλική απόφασητηςοποίαςταγεγονόταείναισχεδόν ταυ- 35 τόσημα με την παρούσα. Η υπόθεσηαυτήείναι: Marcrich & Co. A.G. and othersv.BishopRockMarineCo.Ltd^BethmarineCo. Ltd. and NipponKalji Kyoki,1992 Lloyd's Law Reports,τόμος 2, σελ.
3. Στηνπολυσέλιδη απόφασητουδικαστήHirstγίνεταιεκτε­ ταμένηαναφορά στη νομολογία, ηετυμηγορία τουδευποστηρίζει 40 294 1 Α.Α.Δ. Yesh Shem Dislr. Ltd κ.ά. v. Χαβιαρά κ.ά. Αρτεμίδης,Α. τηνεισι'ιγησητουδικηγόρουτωνεναγόντων. Δεν επεκτείνομαι πά­ νωστοθέμαγιατίαυτόθαείναισοβαρόεπίδικοζήτημαστηνακρό­ αση. 5 Ηεπίδοση επομένως τηςειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματοςστουςεναγομένους4-ακυρώνεταιμεέξοδαεναντίοντωνκαθ' ωνηαίτησηεναγόντων. Ηαίτηση επιτρέπεταιμεέξοδα. 295