1 ΧΛ.Α. 24Μαΐου,1993 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΑΡΓΥΡΟΥ (ΑΡ.1)ΓΙΑΤΗΝΕΚΔΟΣΗΑΔΕΙΑΣΥΠΟΒΟΛΗΣΑΙ ΤΗΣΗΣ ΓΙΑΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ Ε>ΓΓΑΛΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓ ΜΑΤΟΣPROHIBITION ΚΑΙ CERTIORARI, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ Ε.Δ.ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ3/4/89 ΣΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ.11/1/89 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΑΡ.6703/84ΜΕΤΑΞΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΧΡΗΜΑ ΤΟΔΟΤΗΣΕΩΣΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ ΚΑΙΝΙΚΟΣ Ε. ΑΡ ΓΥΡΟΥ ΚΑΙΤΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣΑΡ.26546/92ΠΟΥ ΕΚΔΟ ΘΗΚΕ T UΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗΤΟΥ ΠΙΟΠΑΝΩΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ, (ΑίτησηΑρ. 82/93) ΠρονομιακάΕντάλματα—Α ίτησηγιαχορήγησηάδειαςγιακαταχώρησηαί τησης γιαέκδοσηενταλμάτωνcertioran καιprohibition εναντίονδιατάγ ματοςφυλάκισηςγιαμηπληρωμή'μηνιαίωνδόσεων,που εκδόθηκεενα ντίοντοναιτητή— Ισχυρισμόςότιηαίτηση γιατηνέκδοση τονδιατάγ ματοςφυλάκισηςδενείχε επιδοθεί στοναιτητή — Ύπαρξη εκ πρώτης όψεωςμαρτυρίαςότικατάτονισχυριζόμενοχρόνοτηςεπίδοσης τηςαί τησηςφυλάκισηςστοναιτητή, αυτόςβρισκότανστηνφυλακή—Κρίθηκε ότιυπήρχεεκπρώτηςόψεωςυπόθεσηγιαναδοθείηαιτούμενηάδεια. Οαιτητήςζήτησεάδειαγιακαταχώρηση αίτησηςγιαέκδοσηενταλ μάτων certiorari καιprohibition εναντίον διατάγματοςφυλάκισηςτου πουείχεεκδοθείαπότοΕπαρχιακόΔικαστήριοΛευκωσίαςστις3/4/89, μετάαπόαίτησηεξ'αποφάσεωςπιστωτήπου,όπωςφαινόταναπότην ένορκοδήλωσητουεπιδότη,είχεεπιδοθείστοναιτητήπροσωπικάστην οικία τουστις24/2/89. Οαιτητης ισχυρίσθηκεότιτέτοια επίδοση δεν τουείχεγίνειποτέ,καιότι,κατάσυνέπεια,δενγνώριζεγιατηνύπαρξη της αίτησης φυλάκισης,ούτεγιατηνημερομηνίαπουείχεορισθεί για την εκδίκασητης,καιπαρουσίασεπιστοποιητικό τουΔιευθυντή των Φυλακώνότικατάτηνπερίοδοαπό23/2μέχρι26/4/89, οαιτητήςβρι σκότανστιςΦυλακέςγιαδιάφορεςυποθέσεις. Αποφασίσθηκεότι: ΑπόταστοιχείαπουείχαντεθείενώπιοντουΔικαστηρίου,διαφαινό- 317 Αργυρού (Αρ.1)
(1993)τανεκπρώτηςόψεωςότιδενείχεγνωστοποιηθείστοναιτητήηαίτησηφυ λάκισηςτουκαικατάσυνέπειαότιδενείχαντηρηθείοικανόνεςτης φυ σικήςδικαιοσύνηςδηλαδήηπαροχήευκαιρίαςστοναιτητήναυπερασπί σειτονεαυτότου,καιγι'αυτόηαιτούμενηάδειαέπρεπεναχορηγηθεί. Ηαίτησηεπιτράπηκε. 5 Υπόθεσηπουαναφέρθηκε: Re Kakos
(1985)1 C.L.R.
- Αίτηση. Αίτησημετηνοποίαοαιτητήςζητάάδειααπό τοΔικαστήριο για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση προνομιακών διατάγματα™ ίο Prohibition και Certiorari σχετικά με διάταγμαφυλακίσεα>ςτου που εκδόθηκε στις 3/4/1989,στην αγωγή6703/84 για οφειλόμενες δόσεις χα)ρίς το δικαστήριο ναδιερευνήσει την ικανότητατουανμπορεί να πληρώνει αφούβρισκότανστις ΚεντρικέςΦυλακές. Ν. Ευαγγέλου Αργυρού αιτητήςπαρουσιάζεταιαυτοπρόσωπους. 15 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Α: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με τηνπαρούσααίτησηοοατητήςοοποίοςπαρουσιάζεταιοιποποοσώπχυς, άνευδικηγόρου,ζήτησε απότο Δικαστήριο άδειαγιανακαταχωρήσει αίτησηγιαέκδοσηπρονομιακώνδιαταγμάτωνProhibitionκαιCertiorari. Ο αιτητής ζήτησε όπως ηυπόθεση θεωρηθεί ως επείγουσα διότι 20 διατάγματα φυλακίσεως που είναι θέμα της παρούσας αιτήσεως, ενεργοποιούνται στις 2/6/1993 γιαπαράλειψητουναπληρώσει μηνι αίεςδόσεις στις αγωγές 6703/84,1282/88και 11060/87μετάτην έκτι σητης ποινής τουγιαάλλες ποινικές υποθέσεις. Το Δικαστήριο επιλήφθηκε αμέσως τιςυποθέσεις τουκαι OL υπο- 25 θέσεις που καταχωρήθηκανστις 2CV5/1993ορίστηκαν για ακρόαση από το Δικαστήριο τηνεπομένη,21/5/
- Το βασικό παράπονοτου αιτητή περιέχεται στην ένορκο δή λωση του ίδιου, ημερομηνίας 19/5/1993, στην οποία αναφέρει ότι εκδόθηκε στις 3/4/1989διάταγμαφυλακίσεως του στην αγωγή 30 6703/84για οφειλόμενες δόσεις χωρίς το Δικαστήριο ναδιερευνή σει την ικανότητα του αν μπορεί να πληρώνει κατά παράβασητου Νόμου,αφούβρισκότανστις ΚεντρικέςΦυλακές. Το πιο βασικό όμως επιχείρηματουαιτητήείναι ότι ηαίτησηγια 318 1Α.Α.Λ. Αργυρού (Αρ.1) Χατζηΐσαγγάρης, Δ. φυλάκισητουημερομηνίας 11/1/1989δεντουεπιδόθηκεκαθόλουκαι δενγνώριζε ότι στις 3/4/1989ήτανορισμένηστοΔικαστήριο ηυπόθε ση του. Εν πάσηπεριπτώσει ανέφερε ότι βρισκόταν στις Κεντρικές Φυλακέςκατάτην πιοπάνωημερομηνία. 5 10 15 20 Γιαυποστήριξη τηςυπόθεσηςτουπαρουσίασεέγγραφοβεβαίωση από τοΔιευθυντή Φυλακών,Τεκμήριο 1, στην οποίαβεβαιώνεταιότι κρατήθηκεστις Φυλακέςως υπόδικοςμεαριθμό26 απότις23/2/1989 μέχρι 26/4/1989γιαδιάφορεςυποθέσεις. Στην ένορκο ομολογία επίδοσης που συνόδευσε την αίτηση και στην οποίαοπρωτόδικοςΔικαστήςαναφέρθηκεκαικατατέθηκεσαν Τεκμήριο Α, φαίνεταιότι τουέγινεεπίδοσηστις 24/2/1989προσωπι κά στην οικίατου. Τοερώτημαπουτίθεται ενώπιον μουείναικατά πόσουπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεσηγιασυζήτησηπουναδικαιολογεί την έκδοση άδειας στον αιτητή για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομια κών διαταγμάτων Mandamus και Certiorari. Δεν είναιαναγκαίογιαμένασεαυτότοστάδιοναεξετάσωτηνου σίατηςυπόθεσης,αλλάείναιαρκετόεάνμεβάσητηναίτησηκαιένορ κο ομολογία που τη συνοδεύει, το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι τέτοιαάδειαπρέπειναδοθεί. [ΒλέπεΑι«eifaftos
(1985)1 C.L.R.250], Από ταπροσαχθένταστοιχεία ενώπιον μου στην παρούσα υπόθεση, προκύπταεκπρώτηςόψεωςonδενγνωστοποιήθηκεστοναιτητήηεκκρε μούσααίτησηφυλακίσεωςκαιδεντέθτρίανταεχέγγ^τηςφυοχκήςδικοχο^ σύνηςμετηνπαροχήευκαιρίαςστοναιτητήναυπεραοττίσειτονεαυτότου. 25 30 35 Σαναποτέλεσμαδίνεταιηάδειαγιακαταχώρησητων αιτουμένων διαταγμάτων. Εκδίδονταιδεοι ακόλουθες οδηγίες: (α) Ηαίτησηνακαταχωρηθείαπότον αιτητήσεδιάστημα8ημε ρών από σήμερα (β) Η αίτηση να επιδοθεί στο δικηγόρο των εναγόντων στην αγωγή6703/84,κ.Πολυβίου. (γ) Στον Γενικό Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίας. (δ) ΣτοΔικαστήπουεξέδωσετο διάταγμα φυλακίσεως ημερο μηνίας3/4/1989. (ε) Μέχρι της αποπερατώσεως της εκδίκασης της αίτησης αναστέλλεται ηεφαρμογήτουεκδοθέντος διατάγματοςφυ λακίσεως ημερομηνίας3/4/1989. Η αίτηση επιτρέπεται. 319