← Κύπρος

clr/1993/1993_1_320.pdf

(1993)25 Μαΐου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές] ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΟΦΟΚΛΕΙΔΗΣ, Εφεσείων, ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ_ΕΥΡΙΠΙΔΗ,_ . _ - Εφεσίβλητου, (Πολιτική ΈφεσηΑρ.8087) Έφεση— Αξιολόγησημαρτυρίαςαπό τοπρωτόδικοΔικαστήριο — Αμ­ φίδρομα ευρήματα τον Δικαστηρίουωςπρος ταπρωτογενήγεγονότα — Καθιστούναδύνατοτον προσδιορισμότων ουσιωδών γεγονότων προς επίλυση τουεπίδικουθέματος—Διατάχθηκε επανεκδίκαση. Σεαγωγήτου εφεσίβλητου εναντίον τουεφεσείοντα γιατην κατά- 5 βολήτης συμφωνηθείσας ήλογικής αμοιβής για διάτρησηπουοεφε­ σίβλητος ισχυριζόταν ότι διάνοιξε στο κτήμα του εφεσείοντα, ο εφε­ σείων αντέτεινε ότιδενείχεοποιαδήποτεσυμβατικήσχέση μετονεφε­ σίβλητο, αλλά είχεσυμφωνήσει μεκάποιο Γ. Παπασάββανα διεξάγει την διάτρηση πάνωστη βάσητου ότι ανηδιάτρησηήτανεπιτυχής ο 10 Παπασάββαςθαπληρωνότανδιπλάσιατιμήαπότηνκανονική,ενώαν ηδιάτρηση ήταν αποτυχίαδεν θαπληρωνόταν οτιδήποτε. Ο Παπα­ σάββαςήτανεργολάβος διατρήσεων,αλλάδενδιάθετεδικάτουμηχα­ νήματαδιατρητικά. Κατάτηνακρόασηο Παπασάββαςέδωσε μαρτυ­ ρία υπέρ του εφεσίβλητου, αλλάαπότηναπόφασητοπρωτόδικο Δι- 15 καστήριο φάνηκεότι είχεαμφιβολίες σχετικά με τηναξιοπιστία του, διότιείχεαρνηθείότιείχεεπισκεφθεί τοκτήμαστηνπαρουσίατουεφε­ σείοντα και του ραβδοσκόπου Σ. Χατζηκωστή. Ο Σ. Χατζηκωστής έδωσε μαρτυρίαγιατον εφεσείοντα καιεπιβεβαίωσε ότι ο Παπασάβ­ βας ήτανπαρών στο κτήμαότανο Χατζηκωστής το επισκέφθηκε για 20 να υποδείξει το μέρος όπουέπρεπεναδιανοιχθείηδιάτρηση. Το Δι­ καστήριοαποδέχθηκετηνμαρτυρίατουΧατζηκωστή. Μετηναπόφα­ σητου το πρωτόδικοΔικαστήριο δέχθηκετην απαίτηση. Κατ'έφεση, ο εφεσείων ισχυρίσθηκε ότιηαπόφασηήτανεπισφαλής,διότιτοπρω­ τόδικο Δικαστήριο λανθασμένα είχεδεχθεί την μαρτυρίατου Παπα- 25 σάββασαναξιόπιστη. 320 1 Α.Α.Λ. Σοφοκλείδης ν. Ευριπίδη Αποφασίσθηκε ότι: 5 10 ΗεπιφύλαξητουπρωτόδικουΔικαστηρίου γιατηναξιοπιστία του Γ. Παπασάββα, η εσφαλμένηκαθοδήγηση τουως προςτην δυ­ νατότητα χρήσης της μαρτυρίαςτου για οποιοδήποτε σκοπό, και ιδιαίτεραγια την ενίσχυσητης εκδοχής του εφεσίβλητου, σε συν­ δυασμό μετην αποδοχήτης μαρτυρίαςτου Σ.Χατζηκωστή, καθι­ στούσαν αμφίδρομα τα ευρήματα του Δικαστηρίου ως προς τα πρωτογενήγεγονότα. Η αβεβαιότητααυτήκαθιστούσεαδύνατοτον προσδιορισμό των ουσιωδών γεγονότων προς επίλυση τουεπίδικουθέματος, διαπίστωσηπουεπέβαλλετονπαραμερισμότης από­ φασηςκαιτηνέκδοσηδιαταγήςγιαεπανεκδίκαση της απόφασης. Η έφεση επιτράπηκε με έξοδα. Δια­ τάχθηκεεπανεκδίκαση. Έφεση. 15 Έφεσηαπότον εναγόμενο κατά τηςαπόφασηςτου Επαρχια­ κού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Αρεστής,Ε.Δ.) πουδόθηκε 10 Ια­ νουαρίου, 1990 (Αρ. Αγωγής 6450/88)με την οποίαδιατάχθηκε να πληρώσει στον ενάγοντατοποσό των £330,- αμοιβήγιαδιά­ τρηση πουδιενήργησε στο κτήματου εναγομένου. 20 Π.Αγγελίδης,για τον Εφεσείοντα. Ζ. Κατσούρης, γιατον Εφεσίβλητο. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφασητου Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Μ.Πικής 25 30 35 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Οεφεσίβλητος (ενάγων)ενήγαγετον εφεσείοντα (εναγόμενο) με αξίωση την καταβολήτης συμφωνηθείσας ή λο­ γικής αμοιβής για διάτρηση που διενήργησε στο κτήμα του. Ο εφεσείων αρνήθηκε την ύπαρξη οποιασδήποτε μεταξύ τους συμφωνίας ή υποχρέωσης προς τον εφεσίβλητο γιατην εργασία σχετικά με τη διάτρηση. Υποστήριξε ότι ηδιάτρηση έγινεαπό τρίτο πρόσωπο,τον Γ.Παπασάββα,μετον οποίοείχεσυμφωνή­ σει ότι θατον αποζημίωνε ανάλογα με το αποτέλεσμα της διά­ τρησης· θατου καταβαλλόταντο διπλάσιο της συνήθους αμοι­ βής αν το αποτέλεσμα ήτανευνοϊκό και τίποτε αν ήταναρνητι­ κό. Παρόμοιασυμφωνία είχεκάμεικαι ουιός τουεφεσείοντα με τονκ.Παπασάββασεπροηγούμενηπερίπτωση. Ηδιάτρησηδενεί­ χε το προσδοκούμενο αποτέλεσμα και έτσι ο εφεσείων αρνήθηκε 321 Πικής, Δ. Σοφοκλείδης ν. Ευριπίδη
(1993)την ύπαρξη οποιασδήποτε υποχρέωσης για αποζημίωση του διά­ τρητη. Ο Γ. Παπασάββαςήτανόντως εργολάβος - διάτρητηςχωρίςνα διαθέτει ταμηχανήματαγιατηδιεξαγωγήδιατρήσεων. Γιατοσκο­ πό αυτόχρησιμοποιούσε τιςυπηρεσίες τρίτων πουδιέθεταν μηχα- 5 νήματα μεταξύ των οποίων και ο εφεσίβλητος με τα μηχανήματα τουοποίουείχεγίνεικαιηδιάτρησηστοκτήματου εφεσείοντα. Τοδικαστήριο αφού άκουσε τους διαδίκουςκαι τους μάρτυρες τους,περιλαμβανομένου καιτουΤ. Παπασάββαοοποίος κατέθεσε για τον εφεσίβλητο, αποδέκτηκε την εκδοχή του εφεσίβλητου και 10 εξέδωσεαπόφασηυπέρτουγιατοδιεκδικούμενο ποσό των £330.Ο εφεσίβλητος κρίθηκε αξιόπιστος μάρτυρας. Έρεισμα για την αξιοπιστίατουαποτέλεσε καιηενίσχυσηπουπαρεχότανστην εκ­ δοχήτου απότη μαρτυρίατου Γ. Παπασάββα. Το πρωτόδικοδι­ καστήριο έκαμετηδιαπίστωσηαυτήπαράτιςεπιφυλάξειςπουδια- 15 τύπωσεγιατηναξιοπιστίατουΓ.Παπασάββα. Στηναπόφαση επι­ σημαίνεται ότι ο Γ.Παπασάββαςήτανδιστακτικόςνααποκαλύψει τόσο την παρουσίατου στο κτήμαόπουέγινεηδιάτρησηόσοκαι τους λόγους της παρουσίας του. Ηδυσπιστία του δικαστηρίου προςτομάρτυρα αποκαλύπτεταιαπότοπωκάτωαπόσπασματου 20 αιτιολογικού της απόφασης:"Νομίζω,όμως,ότι αυτότο γεγονός δεν μπορεί ν' αδυνατί­ σει σε τέτοιο βαθμότην υπόθεση του ενάγοντα ώστε νακλίνει την πλάστιγγα της μαρτυρίαςεναντίον του. Ίσωςομάρτυρας Παπασάββαςστηνπροσπάθειατουναείναιπειστικός ειςτοΔι- 25 καστήριο θεώρησε σωστό ν' αποσυνδέσει εντελώς αρχικά τον εαυτότουαπό τηνυπόθεση." Είναι πρόδηλο ότι η ταλάντευση του μάρτυρα να αποκαλύψει ολόκληρητην αλήθεια αποδίδεταισε κίνητρα τα οποίαπιθανολο­ γούνται απότοδικαστήριο. Ό,τιδιαφαίνεται είναι ότιτοδικαστή- 30 ριοέκρινεότιοχρωματισμόςτηςμαρτυρίαςτουΓ. Παπασάββαείχε ως αφετηρίατηνπροστασίατωνσυμφερόντων τουμάρτυρα. Μετην έφεσηαμφισβητούνται τασυμπεράσματα τουδικαστη­ ρίου. Έγινε εισήγησηότι αυτάδεν συνάγονται απόταευρήματα τουδικαστηρίου. ΥποβλήθηκεότιηαποδοχήτηςμαρτυρίαςτουΣ. 35 Χ" Κωστή,μάρτυραυπεράσπισης,δημιουργεί ρήγμαστηνεγκυρό­ τητα της εκδοχής του εφεσίβλητου. Ο μάρτυραςΧ" Κωστής,ρα­ βδοσκόποςτοεπάγγελμα,επισκέφθηκετοκτήμαόπουθαγινότανη διάτρησηκατάπαράκλησητουεφεσείοντα καιυπέδειξε το σημείο όπουήτανπιθανότεροναανευρεθεί νερό. Κατάτηνεπίσκεψη του 40 322 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 Σοφοκλείδης ν. Ευριπίδη Πικής, Δ. παρών ήταν εκτός από τον εφεσίβλητο και ο Γ. Παπασάββαςο οποίος έλαβε ενεργό μέρος στη διαδικασίαγια τον προσδιορισμό τουσημείου στοοποίο θαγινότανη διάτρηση. Μεταξύάλλωνκα­ τέθεσε"έδειξα στον Παπασάββατοσημείοπουθαεύρισκενερόκαι τοδέκτηκε", ενώ σεάλλο σημείοτης μαρτυρίαςτουείπε ότι οεφε­ σείωνδιαμαρτυρήθηκε στον Παπασάββα για την επιλογή της ημέ­ ρας της Αγίας Παρασκευής για τη διενέργεια της διάτρησης. Στη μαρτυρίατου Παπασάββαδεν έγινεειδική αναφορά στη συνάντη­ ση που είχε με τον ραβδοσκόπο στο κτήμα που θαγινόταν η διάτρηση- κατέθεσεότιαπλώςπληροφορήθηκεγιατηδιάτρησηκαιόπ ηανάμειξητουστοθέμαήτανεντελώςσυμπτωματική. Προφανώς ήτανη ηθελημένη υποβάθμισητουενδιαφέροντος τουΓ. Παπασάβ­ βαγιατη διάτρηση,πουοδήγησε τοδικαστήριο στηδιατύπωσητων επιφυλάξεωνγιατηναξιοπιστίατουστιςοποίεςέχουμεαναφερθεί. Ηεπιφύλαξητουδικαστηρίου γιατην αξιοπιστία του Γ.Παπα­ σάββα,η εσφαλμένηκαθοδήγησητουδικαστηρίουωςπροςτηδυνα­ τότηταχρήσης της μαρτυρίαςτουγιαοποιοδήποτε σκοπό,και ιδι­ αίτερα προς το σκοπό ενίσχυσης της εκδοχής του εφεσίβλητου, σε συνδυασμό μετην αποδοχήτης μαρτυρίας του Σ.Χ"Κωστή, καθιστούν αμφίδροματαευρήματατουδικαστηρίουωςπροςταπρωτο­ γενήγεγονότα. Η αβεβαιότητααυτήκαθιστάαδύνατοτονπροσδιο­ ρισμό των ουσιωδών γεγονότων προς επίλυση του επίδικουθέμα­ τος,διαπίστωσηπουεπιβάλλει τονπαραμερισμότης εφεσιβαλλόμενηςαπόφασης. Τοκενόπουδημιουργείται μπορείναπληρωθεί μόνο μετηνέκδοση διαταγής γιατην επανεκδίκασητης υπόθεσης. Ηέφεση επιτρέπεται μεέξοδα. Διατάσσεταιη επανεκδίκασητης υπόθεσης. Ταέξοδατηςπρώτηςδίκηςθαακολουθήσουν το αποτέ­ λεσματης επανεκδίκασης. 30 Η έφεση επιτρέπεται με έξοδα. Διατάσσεται επανεκδίκαση 323

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.