(1993)27 Μαΐου,1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] GETO TRADING IMPORT -EXPORT LIMITED, Ενάγοντες, V. ΠΛΟΙΟΥ M/V VLADIMIR VASLYAYEV (AP.l), Εναγομένου. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 56/93) Σύλληψη πλοίου — Εγγύηση από τους ενάγοντες — Αύξηση εγγύη σης — Κατά πόσο δύναται να δοθεί μετά από προφορικό αίτημα τον εναγομένου — Κανονισμός 203 των Θεσμών Ναυτοδικείου. Στις 20/5/93, μετά από μονομερή αίτηση των εναγόντων, το Ναυτοδικείο εξέδωσε διάταγμα σύλληψης του εναγόμενου πλοί- 5 ου, σύμφωνα με τον Κανονισμό 50 των Θεσμών Ναυτοδικείου. Μετο διάταγμαοι ενάγοντες διατάχθηκαν να καταθέσουνεγγύη σηύψους ΛΚ 30.000γιατυχόν ζημιές πουήθελε υποστεί το πλοίο σε περίπτωση που θα διαπιστωνόταν ότι το αίτημα των εναγό ντωνήταννομικάανεπίτρεπτο. Η αίτησηεπαναφέρθηκε ενώπιον 10 του Δικαστηρίου στις 27/5/93για να παραστεί ο εναγόμενος. Ο δικηγόρος του εναγόμενου πλοίου εμφανίσθηκευπό διαμαρτυρία και δήλωσε πως θααμφισβητούσε τηδικαιοδοσίατου Δικαστηρί ου,και την νομιμότητα της έκδοσης και επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος. Ανάφερε επιπλέον ότι, εφόσον η αξία του συλλη- 15 φθέντος πλοίου ήταν Δολ. Η.Π.Α.15.000.000 και τα ημερήσια έξοδα του Δολ. Η.Π.Α. 15.000,το ποσό της εγγύησης ήταν ανε παρκές για την κάλυψη των πιθανών ζημιών στους ιδιοκτήτες του πλοίου. Οι ενάγοντες συμφώνησαν ότι η αξία του πλοίου ήταν αυτή που είχε αναφερθεί από τον δικηγόρο του, και κατά 20 συνέπειακαιταημερήσια έξοδα,αλλάεισηγήθηκανότι γιανα αυ ξηθεί ηεγγύηση έπρεπενα υποβληθεί γραπτήαίτηση απότο ενα γόμενο πλοίο. Στην αίτηση για τη σύλληψη του πλοίου δεν είχε αναφερθεί ηαξίατου. 332 1 Α.Α.Δ. GetoTracingLtdv.ΠλοίουVladimirVaslyayev (Αρ.1) Αποφασίσθηκεότι: 5 ToΔικαστήριο έχειεξουσία,τόσοδυνάμειτουΚανονισμού 203 των Θεσμών Ναυτοδικείου,όσο και σύμφυτη εξουσία, νατροπο ποιείταδιατάγματατου, καιαυτήη εξουσίαμπορείναασκηθείμετά απόπροφορικό αίτημα του ενδιαφερόμενου διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση,ενόψεικαιτουγεγονότος ότι στηναρχική αίτησηγιαέκδοσητουδιατάγματοςσύλληψηςδενείχεαναφερθείη αξίατουπλοίου,τοαίτημα γιααύξησητηςεγγύησης,έστω προφο ρικό,έπρεπεναγίνει αποδεκτό. 10 Το αίτημα έγινε αποδεκτό.Ηεγγύηση αυξήθηκεσεΛΚ 100.000. Αίτηση. 15 Αίτησησε αγωγήΝαυτοδικείουγιααύξησητουποσούτηςεγ γύησης που διατάχθηκαννακαταθέσουν οι ενάγοντες για την έκδοση διατάγματος σύλληψης του εναγόμενου πλοίου. Σ.Πίττας για τον κ.Νεοκλέονς, νιατους ενάγοντες - αιτητές.-Ν.Παπαενσταθίον, εμφανίζεται υπό διαμαρτυρίαγιαtoενα γόμενο πλοίο. 20 25 30 35 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση. Στις 20.5.93τοΔικαστήριοεξέδωσε, μετάαπόμονομερήαίτησητα/νενα γόντων,διάταγμασύλληψηςτου εναγόμενου πλοίου. ΤοΔικαστή- ριο ενήργησεσύμφωνα με τηΔ.50 των Θεσμών του Ανωτάτου Δι καστηρίου Κύπρου, Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου (Διάταγμα 1983). Η επίδικη διαφορά,όπως εμφαίνεται στην ένορκη δήλωση, προς υποστήριξη της αιτήσεως για σύλληψη, και στο κλητήριο ένταλμα, είναιγιαποσό$3.000.000,πλέοναποζημιώσεις,τόκους,έξοδακ.λ^. Στουςόρουςτουδιατάγματοςκαθορίζεταιπωςτοπλοίο μπορείνα ελευθερωθεί ανκατατεθείαπόαυτόεγγύησηποσού$3.750.000. Οι ενάγοντεςδιατάχθηκανναβάλουνεγγύησηύψους£30.000γιατυχόν ζημιέςπουήθελευποστεί τοπλοίο,σεπερίπτωσηπουδιαπιστωθεί ότι τοαίτηματων εναγόντων ήταννομικά ανεπίτρεπτο. Ηαίτηση επαναφέρθηκεενώπιον τουΔικαστηρίου στις 27.5.93 γιανα παρα στείο εναγόμενος. Ο δικηγόρος τουπλοίου εμφανίστηκε υπόδιαμαρτυρίαxaL δήλωσεπωςθααμφισβητήσει,μεσχετικές αιτήσεις πουθακαταχωρί σει,τηδικαιοδοσίατουΔικαστηρίουκαιτηνομιμότητατηςέκδοσης 333 Αρτεμίδης, Δ. GetoTracingLtdv.ΠλοίουVladimirVaslyayev (Αρ.1)
(1993)καιεπίδοσηςτουκλητηρίουεντάλματος. Εισηγήθηκε όμωςπωςτο ποσό της εγγύησης τωνεναγόντων θαέπρεπενααυξηθεί σημαντι κά γιατί ηαξίατουπλοίου υπερβαίνει τα$15.000.000και ταημε ρήσια έξοδατουείναιγύρωστα$15.
- Ανδετοπλοίοπαραμεί νει υπόσύλληψη για 10περίπουημέρες,τοποσότων£30.000,που 5 καθορίστηκεστοδιάταγμα, θααποδειχθείανεπαρκέςγιατηνκάλυ ψηπιθανήςζημιάςστους ιδιοκτήτεςτου. Οδικηγόροςτωνεναγόντωνσυμφώνησε πωςη αξίατουπλοίου είναιτηςτάξηςτων$15.000.000,καιεπομένωςκαιταημερήσιαέξο δατουστοποσόπουανάφερεοδικηγόροςτουπλοίου. Ισχυρίστη- ,10 κε όμως πωςτοΔικαστήριο δεν μπορεί νατροποποιήσει το διά ταγμαχωρίς προηγούμενηγραπτή αίτησητουεναγομένου. Δεν συμφωνώ μετηνεισήγησητουδικηγόρουτων εναγόντων. Η Δ.203τωνθεσμώνπροβλέπειπωςότανδιάδικοςεπιθυμείτηνέκδοση διατάγματοςαπότοΔικαστήριοκατάτοσύνηθεςυποβάλλει προφο- 15 ρικόαίτημα ΤοΔικαστήριοόμως,συνεχίζει ηπρόνοιατηςπιοπάνω Διαταγής,μπορεί ναδιατάξειτηνκαταχώρησηγραπτού αιτήματος, κάτιπουέχειυιοθετηθεί,πολύορθά,ως μόνιμηπρακτική. Το συζητούμενο όμως θέμα είναι απλό. Όταν τοΔικαστήριο εξέδιδε τοδιάταγματουπλοίου,σεμονομερή αίτηση,δεν γνώριζε 20 την αξίατουπλοίου καιταημερήσια έξοδατου,στοιχείακαθορι στικάγιατον προσδιορισμό τουποσούτηςεγγύησης πουθακατά θετανοιενάγοντες. Ενόψει τουεπείγοντος καιδραστικού μέτρου της συλλήψεως,και βέβαιατηςφύσηςτωνυποθέσεων ναυτοδικεί ου,τοΔικαστήριο έχει,ρητάβάσει τηςΔ.203, αλλάκαι σύμφυτη 25 εξουσία,νατροποποιείταδιατάγματατου,όπουοιπεριστάσειςτο απαιτούν,μετάαπό προφορικόαίτημα. Μεαυτήτηνευκαιρίαπαρατηρώπως,ότανυποβάλλεται αίτη σηγιασύλληψηπλοίου,στοιχείαπουσχετίζονταιάμεσαμετονκα θορισμό τουύψους της εγγυήσεως πουθαδιαταχθείνακαταθέσει 30 γιατηναπόλυσητου, καιπουείναι,ήαναμένεταιναείναι,γνωστά στον ενάγοντα,πρέπει να αναφέρονταιστην ένορκη δήλωσηπου υποστηρίζει την αίτησηγιατη σύλληψη. Το αίτηματου εναγόμενου πλοίουγίνεται αποδεκτό. Η εγγύη σηπου διατάχθηκαννακαταθέσουν οιενάγοντες γιατηνέκδοση 35 τουσχετικού διατάγματοςαυξάνεταισε£100.
- Η αίτηση γίνεται αποδεκτή. 334