1Α.Α.Δ. 29 Ιουλίου, 1993 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΕΙΣΟΤΙΑΦΟΡΑ ΤΗΝΑΠΉΣΗ,ΥΠΟ ΗΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ 1. ΑΝΤΩΝΗ ΧΡΙΓΓΟΔΟΥΛΙΔΗ, 2.ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΣ ΠΕΛΕΚΑΝΟΥ, ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΓΓΗΝΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ 323/93ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΓΓΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,ΓΙΑ ΝΑ ΧΟΡΗΓΗ ΘΕΙΣ' ΑΥΤΟΥΣ ΑΔΕΙΑΠΡΟΣΥΠΟΒΟΛΗΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣCERTIORARI ΚΑΙ/Η MANDAMUS ΚΑΙ/ΗPROHIBITION ΚΑΙ ΕΙΣΟΤΙΑΦΟΡΑ ΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑ ΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 17/6/1993 ΜΕΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟΕΠΑΡΧΙΑΚΟΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣΑΠΕΡΡΙ ΨΕΑΠΉΣΗ ΚΑΙ/Η ΕΝΓΓΑΣΗ ΤΗΣΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣΤΩΝ ΚΑ ΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΔΙΑ ΤΗΣΟΠΟΙΑΣ ΕΖΗΤΕΠΌΝΑ ΚΗΡΥ ΧΘΕΙ ΗΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΚΥΡΗ. (ΑίτησηΑρ. 117/93) Προνομιακά Εντάλματα — Αίτησηγιαχορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησηςγιαέκδοσηενταλμάτωνcertiorariκαιmandamusεναντίοναπό φασης τον Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίαςσεποινικήυπόθεση με τηνοποίααπέρριπτεδιάφορεςπροδικαστικέςενστάσειςτοναιτητή — Κρίθηκεότι ηταλαιπωρίαμιαςδίκηςδεναποτελούσεεξαιρετικήπε ρίστασηπον ναδικαιολογεί τηνχορήγηση τηςαιτούμενηςάδειαςστην προκειμένηπερίπτωση, όπου υπήρχεεναλλακτικόένδικομέσο. Ο αιτητήςζήτησεάδειαγιακαταχώρισηαίτησηςγιαέκδοση ενταλ μάτων certiorari και mandamus εναντίον απόφασηςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας σε ποινική υπόθεση, με την οποίααπόρριψε διάφορες ενστάσεις του αιτητήσχετικά με τις εναντίον του διατυπω θείσες κατηγορίες. Ηαπόφασηαυτήμπορούσε ναπροσβληθεί και με έφεση,μετάτηναποπεράτωσητηςποινικήςδιαδικασίας. Αποφασίσθηκεότι: Ανεξάρτητα του ανυπήρχε εκπρώτηςόψεως υπόθεσηήσυζητήσι μοθέμα,εφόσονυπήρχεεναλλακτικήδιαδικασίαέφεσης,έπρεπενακα ταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις για να χορηγηθεί η αιτούμενη άδεια. Στην προκειμένη περίπτωση, το γεγονός ότι ο αιτητής θα 597 Χβίστοδουλίδηςκ.ά.
(1993)υφίστατοτηνταλαιπωρίαμιαςδίκηςδεναποτελούσεεξαιρετικήπερί σταση. Ηαίτησηαπορρίφθηκε. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: 5 Ανθίμου
(1991)1 ΑΛΛ. 41R.v. EppingandHarlowGeneral Commisioners[1983]3AllE.R. 257 Αίτηση. Αίτησημε την οποίαοαιτητήςζητάάδειατουΔικαστηρίουγια να καταχωρίσει αίτηση για έκδοση προνομιακού διατάγματος Certiorari μεσκοπότηνακύρωσηαπόφασηςτουΕπαρχιακούΔικά- 10 στηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 17Ιουνίου, 1993. Ε.Ευσταθίου με Κ. Καμένο,γιατοναιτητή. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Με την αίτηση αυτήο αιτητήςζητάάδειατου Δικαστηρίου γιανα κα ταχωρίσει αίτησηγιαέκδοσηπρονομιακούδιατάγματοςCertiorari. 15 Το αιτούμενο διάταγμαστοχεύει στην ακύρωση απόφασηςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 17/6/1993, σε αίτησηή/καιένστασητουαιτητή,όπουωςκατηγορούμενος ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίαςυπέβαλεδιατουδικηγό ρουτουότι ηδιαδικασίαήτανάκυρη λόγωέλλειψηςαρμοδιότητας 20 ή/καιουσιαστικής παρανομίαςήτέτοιαςπαρανομίαςπουνακαθι στάτοΔικαστήριο αναρμόδιοναεπιληφθεί τηςυπόθεσης ή/και λό γω έλλειψης αρμοδιότηταςκατάτόπο και/ή καθ'ύληναρμοδιότη τας ορισμένων κατηγοριών ή/καιλόγωπολλαπλότητας ή/και αντικανονικότηταςένεκενελαχίστων κατηγοριών,ώστεναδύνανταιοι 25 κατηρορούμενοι ναετοιμάσουν τηνυπεράσπισητους. Με το αιτούμενο διάταγμαCertiorari σκοπείται ηαπαγόρευση στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας να εκδικάσει την υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου, αιτητή στην υπό εκδίκασηαίτηση, λόγωαναρμοδιότηταςκαιπροφανούςπαρανομίαςκαιμετοαϊτού- 30 μενοδιάταγμαMandamus σκοπείται ηέκδοσηδιατάγματοςαπότο Ανώτατο Δικαστήριο προςτο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας, όπωςδιατάξειτηνακύρωσητουκατηγορητηρίου. Επιπλέονζητεί ταιδιάταγματουΔικαστηρίου πουναδιατάσσειτηναναστολήτης διαδικασίας μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αίτησης ή μέχρις 35 598 1 Α.Α.Α. Χριστοδουλίδης κ.ά. Παπαδόπουλος, Δ. ότουεκδικαστείηαίτησητελειωτικά απότοΑνώτατο Δικαστήριο. 5 10 15 20 Ο αιτητήςκατηγορήθηκεενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίαςμεοχτώκατηγορίες. OLπέντεαπότιςκατηγορίεςαυτές αφορούν την κατ' ισχυρισμό έκδοση επιταγής χωρίς αντίκρυσμα, κατά παράβασητων άρθρων 305
(1)και29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154,όπωςτροποποιήθηκεαπό τοΝόμο 186/
- Οι άλλες κα τηγορίεςαναφέρονταισειχυριζόμενηπαράλειψητουναπαραδώσει ξένο συνάλλαγμα σε εξουσιοδοτημένο διαπραγματευτήσυναλλάγ ματος,κατά παράβασητου Περί Ελέγχου ΣυναλλάγματοςΝόμου, Κεφ. 199,όπως τροποποιήθηκε απότον Νόμο53/72και Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου 11529/72,και εμπορίαξένου συναλ λάγματος. Ο ισχυρισμός της ΚατηγορούσαςΑρχής,σύμφωναμετιςλεπτο μέρειεςτωνκατηγοριών,ήτανότι οκατηγορούμενος εξέδιδεεπιταγές επ' ονόματι ορισμένου προσώπου,με τηβεβαίωση ότι υπήρχε ανάλογοποσόχρημάτωνγιαεξαργύρωση,ενώστηνπραγματικότη ταδεν υπήρχεκαι μετις κατ' ισχυρισμό ψευδείς παραστάσειςτου απέσπασεμετρητάειςδραχμές,πουκατετέθησανσεέναλογαριασμό τουστην ΕθνικήΤράπεζατηςΕλλάδοςστην Αθήνα. 30 Οικατηγορίεςγιατοξένοσυνάλλαγμααφορούν, όπως ανάφερα πιο πάνω, στην παράλειψη παραδόσεως ξένου συναλλάγματος σε εξουσιοδοτημένο διαπραγματευτήσυναλλάγματοςκαιεμπορίαξένου συναλλάγματος.Δεννομίζωότι υπάρχειλόγοςλεπτομερέστερης έκ θεσηςτωνκατηγοριώνπουαντιμετωπίζειοκατηγορούμενος. Τογεγονόςείναιότιοδικηγόροςτουκατηγορούμονου-αιτητήενώπιοντου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίαςήγειρε προδικαστική ένσταση αναφορικάμεέλλειψηαρμοδιότηταςκαιάλλεςελλείψειςήπαραλεί ψειςτης ΚατηγορούσαςΑρχής, τόσο στοκατηγορητήριο,όσοκαισε διαδικαστικάθέματαόπωςη παράδοσηλεπτομερειών τωναδικημάτων,αντικανονικότηταστιςκατηγορίεςκαιάλλα. 35 ΤοΔικαστήριο, αφούάκουσε τις προδικαστικές ενστάσεις, εξέ δωσετηναπόφασητουστις 17/6/
- ΜετηναπόφασητουτοΔι καστήριο απέρριψε τις ενστάσεις του κατηγορούμενου-αιτητή. Αντίγραφοτηςαπόφασηςευρίσκεται ενώπιον μουωςτεκμήριο "Α" καισυνοδεύει τηνπαρούσααίτηση. 40 Έχω μελετήσει με κάθεδυνατήπροσοχή το αίτηματουδικηγό ρου του αηητή,ο οποίος σε μιάεκτενήαγόρευση τουαναφέρθηκε στις ελλείψεις ήΤκαι παραλείψεις της Κατηγορούσας Αρχής που πλήττουντηνκαλήκαιδίκαιηεκδίκασητηςυπόθεσης,ωςκαιτους ισχυρισμούς τουπερίαναρμοδιότηταςτουΠρωτόδικουΔικαστή- 25 599 Παπαδόπουλος,Δ. Χριστοδονλίδηςκ.ά.
(1993)ρίουγιαεκδίκασητηςυπόθεσης. Αναφέρθηκεδεοδικηγόροςτουαι τητήσεσωρείααυθεντιώνπου,κατάτηνεισήγηση του,δίνουντοδι καίωμαστοΔικαστήριοναεκδώσει τηναιτούμενη θεραπεία. Δεν μπορώνασυμφωνήσω μετοδικηγόροτουαιτητήγιατίηνο μολογία μαςέχειξεκαθαρίσει αναφορικά μετην έκδοση προνομία- 5 κών ενταλμάτωνκαικαθορίζειξεκάθαραπωςκαιανακόμη οαιτητής ικανοποιήσειτοΔικαστήριοότιυπάρχειεκπρώτηςόψεωςή/και συζητήσιμο ζήτημα, δεν είναι αρκετόγια να του δοθεί άδεια κατα χώρισης αίτησης για προνομιακό διάταγμα. Είναι αναγκαίο όπως αποδείξειπωςυπάρχουνεξαιοετικές περιστάσεις πουναδικαιολο- 10 γούν τέτοιοδιάταγμα. Ηνομολογία μαςέχειυιοθετήσει πλήρως,με σειράαποφάσεωντηςπουαρχίζουναπότηνυπόθεσηΑναφορικάμε τηνΑίτηση τον ΓεώργιουΑνθίμου,
(1991)1 Α.Α.Δ 41,την αγγλική υπόθεσηR. v.EppingandHarlowGeneral Commissioners[1983] 3All E.R.257,όπουστησελίδα262 αναφέρεται: 15 "But it is a cardinal principle that, save in the most exceptional circumstances, that jurisdiction will not be exercise where other remedieswereavailableandhavenotbeenused." Δενομίζωότι μουέχουνυποδειχθείτέτοιες εξαιρετικέςπεριστά σειςπουναδικαιολογούντηνέκδοσητουαιτούμενουπρονομιακού 20 διατάγματος. Τογεγονός ότι οκατηγορούμενος θαείναι υπόχρεος ναυποστεί τηνταλαιπωρίαμιαςδίκης,δεν μουφαίνεταιπωςαπο τελεί"εξαιρετική περίσταση". Υπάρχει άλλο ένδικο μέσοτοοποίο θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει. Ο αιτητής δεν ικανοποίησε την προϋπόθεση των "εξαιρετικών περιστάσεων" για να δικαιούται 25 άδειαςγιατηνκαταχώρισητηςαίτησηςεντάλματος Certiorari. Γιατουςπιοπάνωλόγους,ηαίτησηαπορρίπτεταιχωρίςδιάταγ μαωςπροςταέξοδα. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 600