1Α.Α.Δ. 5 Αυγούστου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΠΥΡΟΥ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Η PROHIBITION, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑ ΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΜΕ ΑΡ. 1/93 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΕ ΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΦΥΓΟΔΙΚΟΥ, ΑΡ. 97/70ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 27/7/93, ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΗΣΟΠΟΙΑΣ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ. (ΑίτησηΑρ. 145/93) ΠρονομιακάΕντάλματα— Αίτησηγιαχορήγησηάδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων certiorari και prohibition εναντίον ενδιάμεσηςαπόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου σεδιαδικασία έκδο σης φυγόδικου με τηνοποία κρίθηκεότι ηαιτούσα τηνέκδοσηπλευ ρά είχεικανοποιήσει τις κατ'ελάχιστο προϋποθέσειςγια να κληθείο αιτητής ναπροβάλει την υπεράσπιση του— Κρίθηκεότι ηαπόφαση δεν ήταν καθοριστική για την τύχητης αίτησης για έκδοση ούτε στε ρούσε τον αιτητήαπό οποιοδήποτεδικαίωμα του,και κατάσυνέπεια δεν μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο διαδικασίας για έκδοση προνομιακούεντάλματος—Επιπλέον, δενείχαν προσαχθείενώπιον τον Δικαστηρίου ταπλήρη πρακτικά από τα οποία να φαίνονται οι ισχυριζόμενεςέκδηλεςπλάνεςνόμου. Οαιτητήςζήτησεάδειαγιακαταχώρισηαίτησηςγιαέκδοσηενταλ μάτων certiorari και prohibition εναντίον ενδιάμεσης απόφασηςτου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας σεδιαδικασίαέκδοσηςφυγόδι κουσύμφωναμετονπερίΕκδόσεωςΦυγόδικωνΝόμο,1970 (Ν.97/70), μετηνοποίακρίθηκεότι ηαιτούσατηνέκδοση αρχήείχεικανοποιή σει τις κατ' ελάχιστο προϋποθέσεις γιανακληθεί ο αιτητήςνα υπο βάλειτηνυπεράσπισητου. Οαιτητήςισχυρίσθηκε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο είχε υποπέσει σε έκδηλες πλάνες νόμου. Ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίουδενπαρουσιάσθηκανταπλήρηπρακτικάτης αίτησης γιαέκδοση μαζίμετασχετικά έγγραφαπουείχανκατατεθεί απότηναιτούσατηνέκδοσηαρχή. 607 Κα^ατζαφέρης
(1993)Αποφασίσθηκεότι: (α) Δυνατότητα έκδοσης τωνπρονομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibitionυπάρχειμόνοόπουθίγονταιδικαιώματαήυπάρχεικίν δυνοςναθιγούν. ΣτηπροκείμενηπερίπτωσηηαπόφασητουΕπαρ χιακού Δικαστηρίου της οποίας επιδιώκετο ο παραμερισμός δεν 5 ήτανκαθοριστικήγιατηντύχητηςαίτησης γιατηνέκδοση του αιτητήούτετοναποστερούσε απόοποιοδήποτεδικαίωματου. (β) Εφόσον δενείχαντεθείενώπιοντουΔικαστηρίου ταπλήρηπρακτι κάτηςαίτησης μαζίμετακατατεθένταέγγραφαδενήτανδυνατόνα ελεγθεί η ορθότητα του ισχυρισμού του αιτητή για την ύπαρξη 10 σφαλμάτωννόμουπουήσανέκδηλααπόταπρακτικά. (γ) Οαιτητήςενπάσηπεριπτώσειείχεδικαίωμαναυποβάλειαίτησηγια έκδοση εντάλματοςhabeascorpusσεπερίπτωσηπουηαίτησηέκδο σης θακατέληγεσεέκδοσηδιατάγματοςτου ΕπαρχιακούΔικαστη ρίουγιατηνέκδοσητου. 15 Ηαίτησηαπορρίφθηκε. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Hachem
(1991)1 ΑΛΛ. 723El-Bustani
(1991)1 ΑΛΛ.736ΓεώργιουΑνθίμου
(1991)1 ΑΛΛ. 41- 20 ReAeroporos
(1988)1 CLR. 302· EUinas v.Republic
(1989)1 CLR. 17 Ευθυμίου
(1990)1 ΑΛΛ. Ι ΓενικόςΕισαγγελέας(Αρ.3),
(1993)1 ΑΛΛ. 446. Αίτηση. 25 Αίτηση με την οποία ο αιτητής επιδιώκει τηνπαροχήάδειαςνα αποταθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος Certiorari προς παραμερισμό και ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία κρίθηκε ότι εκ πρώτης όψεωςσυντρέχουν λόγοιγιατηνέκδοση του. 30 608 1Α.Α.Λ. Καρατζαφέρης Κ.ΒελάρηςμεΚ.Ατταλίδου (χα),γιατοναιτητή. 5 10 15 20 25 30 35 40 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετάαπό αί τηση της Κυβέρνησης της Ελλάδος και την εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης καιΔημοσίαςΤάξεωςτης ΚύπρουκινήθηκεομηχανισμόςγιατηνέκδοσητουΣπύρουΚαρατζαφέρηπροςτο σκοπό έκτισης ποινήςφυλάκισης πουτουέχειεπιβληθεί από ελλη νικό δικαστήριο. Οι αιτούντεςτην έκδοσηκατέθεσαν ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας τα έγγραφαπου στοιχειοθε τούν το αίτημα των Ελληνικών Αρχών για έκδοση, μεταξύ των οποίων καιταδικαστικάέγγραφαγιατηνκαταδίκητουκαθ' ουη αίτηση. Μετά το πέρας της υπόθεσης των αιτούντων οι δικηγόροι του Σπύρου Καρατζαφέρηυπέβαλαν ότι δεν αποδείκτηκε εκ πρώτης όψεως ότι το αίτημαγιατηνέκδοση του είναι δικαιολογημένο και κάλεσαν το δικαστήριο να το απορρίψει τερματίζονταςτηδίκη σ' εκείνο τοστάδιο. Τοαίτημαστηρίχθηκε στις πρόνοιεςτου Αρθρου 74
(1)(β)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου,Κεφ. 155, σε συν δυασμό μετις διατάξειςτουΑρθρου 9
(3)του Περί Εκδόσεως Φυ γόδικωνΝόμουτου 1970 (Ν. 97/70)πουκαθιερώνουντουςκανόνες τηςσυνοπτικήςποινικήςδίκηςωςτηνακουλουθητέαδιαδικασίαγια την έκδοσηφυγόδικου.(Βλ. Αρθρο2τουΝ.97/70γιατηνερμηνεία του όρου "φυγόδικος").Προβλήθηκαντρεις ουσιαστικά λόγοι για τηναπόρριψητηςαίτησηςγιατηνέκδοσητουκαθ' ουη αίτηση:(α) Τοαπαράδεκτοτων κατατεθέντων εγγράφων ωςμαρτυρία γιατουςσκοπούς έκδοσης λόγωαπουσίαςτηςπροβλεπόμε νης από τη Σύμβασηπερί Καταργήσεως της Υποχρέωσης προςΝομιμοποίηση Αλλοδαπών Δημοσίων Εγγράφωντου 1961 ηοποίακυρώθηκε μετο Ν.50/72, βεβαίωσης τηςταυ τότηταςκαιπροέλευσης τους. (β) Το ανεδαφικότου αιτήματος για έκδοση ενόψει των προ νοιών του Δεύτερου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρω παϊκής ΣύμβασηςΈκδοσηςΦυγόδικωντοοποίοκυρώθηκε μετοΝ. 17/84,και, (γ) Παραβίασητων δικαιωμάτων που κατοχυρώνει η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δι καιωμάτωνηοποίακυρώθηκε μετοΝ.39/62,καιιδιαίτερα τουδικαιώματοςπουκατοχυρώνεταιαπότοΑρθρο6
(2)της Συνθήκηςγιαταχείαπληροφόρησητουκατηγορουμένουγια τη (ρύσηκαι λόγους της κατηγορίας η οποίαπροσάπτεται εναντίοντου. 609 Πιχής,Δ. Καρατζαφέρης
(1993)Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημακρίνοντας ότιείχαν ικανο ποιηθείοιελάχιστες προϋποθέσεις"...γιατιςοποίες έπρεπεσ'αυτό τοστάδιοναπείσουν τοδικαστήριοκαιείναιεπομένωςησειράτώ ρα του καθ' ου ηαίτησηνα κάμει την υπεράσπιση τουκαινα πα ρουσιάσει τη δικήτουυπόθεσηστοΔικαστήριο." 5 Παράτηνεξομοίωσητηςδιαδικασίαςγιατηνέκδοσηφυγόδικου μετησυνοπτική ποινικήδίκηδιατηρώεπιφυλάξειςκατάπόσοτυγ χάνουνεφαρμογήςοιδιατάξειςτουΑρθρου 74.ΤοΑρθρο9
(3)προ βλέπει ότι: "...ηδίκηγιατηνέκδοσηφυγόδικουδιεξάγεταικατάτον αυτόν,ειδυνατόν,τρόπονως εάνεπρόκειτο περί συνοπτικής εκδι- 10 κάσεωςαδικήματος..." Τοκριτήριογιατηνέκδοσηφυγόδικουείναι εκείνοπουπροβλέπεταιαπότοΑρθρο94τουΚεφ.155,δηλαδήηπι θανότηταενοχής (probablepresumption ofhisguilt).(Βλ. μεταξύάλ λων ΑίτησηHachem
(1991)1Α.Α.Δ723και Αίτηση El-Bustani
(1991)1 Α.Α.Δ.
- Ηεπιφύλαξημουαφοράτη δυνατότηταπροσε- 15 πίκλησης των διατάξεωντουΑρθρου 74 σεδίκητοαντικείμενο της οποίας είναι η διαπίστωση της πιθανότητας πουπροβλέπει το Αρθρο
- Περιορίζομαιστηδιατύπωσητωνεπιφυλάξεωνμου. Δεν θα επεκταθώκαιδενθαδώσωκαθοριστικήαπάντησηστο ερώτημα εφόσον αυτόδεντίθεταιωςεπίδικοθέμαστηδιαδικασίααυτή. 20 Μετην υποβληθείσα αίτηση επιδιώκεται ηπαροχήάδειαςστον αιτητή (Σπ.Καρατζαφέρη)να αποταθείστο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματοςCERTIORARI προςπαραμερισμόκαι ακύρωσητηςαπόφασηςτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουμετηνοποία κρίθηκεότι εκπρώτηςόψεωςσυντρέχουν λόγοιγιατηνέκδοσητου 25 και κλήθηκε να κάμει την υπεράσπιση του και διάταγμα PROHIBITIONμετο οποίονααπαγορεύεταιη συνέχισητηςδίκης μέχρι την αποπεράτωσητηςεκδίκασηςτηςαίτησηςγιατην έκδοση τουεντάλματοςCERTIORARI. Τοαίτημαστηρίκτηκε στους ίδιους λόγους πουείχανπροβληθεί στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο καιαπερ- 30 ρίφθησαν. Προςυποστήριξη τουαιτήματοςοδικηγόρος τουαιτητή επικα λέστηκε τηναπόφαση στην Αίτηση Γεώργιου Ανθίμου,
(1991)1 Α.Α.Δ.41στηνοποίασυνοψίζονται οιαρχέςπουδιέπουντηνέκδο σητου προνομιακούεντάλματος CERTIORARI. Ηαίτησηδε συ- 35 νοδεύεται απόσυνταγμένο κείμενο της απόφασηςτης οποίαςεπι διώκεταιοπαραμερισμός,στοιχείο απαραίτητογιατονπροσδιορι σμό τουαντικειμένου τηςαίτησης γιατηνέκδοση προνομιακού εντάλματος. [Βλ. in reAeroporos&Others
(1988)1C.L.R. 302, και Ellinasv.Republic
(1989)1C.L.R. 17]. Ενδεχομένως τοκενό 40 έχειγεφυρωθεί με την προσαγωγήτουκειμένου τηςαπόφασηςτου 610 1Α.Α.Λ. Καρατζαφέρης Πιχής, Δ. δικαστηρίου. [Βλ.Αίτηση Ευθυμίου(Αιτ.33/87,αποφασίστηκεστις 3/1/90)]. 5 10 15 20 25 30 35 40 ΗαπόφασητουΕπαρχιακούΔικαστηρίουεκδόθηκεστις27/7/93 καιηυπόθεσηαναβλήθηκεγιανασυνεχιστείσήμερα. Ηαίτησηυποβλήθηκεχθες4/8/93. Στηνένορκοομολογίαπουτηνυποστηρίζειδε δίδεταικαμιάεξήγηση γιατηνκαθυστέρησηυποβολής της. Δενθα διερευνήσω τις επιπτώσεις τηςκαθυστέρησης στο υποβληθέν αίτη μαενόψειτηςαπόφασηςστηνοποίαέχωκαταλήξει. ΤοπρονομιακόένταλμαCERTIORARI έχειωςλόγοτονέλεγχο τηςνομιμότηταςδικαστικήςαπόφασηςπροςτοσκοπόεξασφάλισης της λειτουργίας των δικαστηρίων μέσα στα όριατηςδικαιοδοσίας τους, σύμφωνα με τους θεμελιώδεις κανόνες της δικαιοσύνης και βάσειτωνκαθιερωμένων αρχώνδικαίου. Όπωςείχατηνευκαιρία να επισημάνω σε πρόσφατηαπόφαση μου,"Μόνον όπουθίγονται δικαιώματα ήυπάρχει κίνδυνος να θιγούν παρέχεταιδυνατότητα έκδοσης τωνδύοπρονομιακώνενταλμάτων". (Βλ. ΓενικόςΕισαγ γελέας (Αρ.3),
(1993)1Α.Α.Δ.446). ΗαπόφασητουΕπαρχιακού Δικαστηρίουτηςοποίαςεπιδιώκεταιοπαραμερισμόςδεν είναικα θοριστικήγιατηντύχητηςαίτησηςγιατην έκδοσητουαιτητήούτε τοναποστερείοποιουδήποτεδικαιώματος. Όπωςτουέχειλεχθείεί ναι ησειρά τουναπροβάλει τηνυπεράσπισητου. Μόνο απόφαση καθοριστικήγια ταδικαιώματαδιαδίκουμπορεί νααποτελέσει το αντικείμενο αναθεώρησης μέσω του εντάλματος CERTIORARI. Έπεται η απόρριψητηςαίτησης. Συντρέχει και δεύτερος ανεξάρτητος λόγος για την απόρριψη της.Παρέχεταιευχέρειαγιατηνέκδοσηεντάλματος CERTIORARI εφόσον διαπιστωθεί νομικό σφάλμα το οποίο καταφαίνεται στο πρακτικό του δικαστηρίου (record). Δεν τέθηκαν ενώπιον μουτα πρακτικά της δίκηςκαι συγκεκριμένα τα έγγραφατων Ελληνικών Αρχών ταοποίακατάτον αιτητή είναι απαράδεκτα ως μαρτυρία. Τολάθοςπρέπεινααποκαλύπτεταιαπότοίδιοτοπρακτικότουδι καστηρίου. Ταπρονομιακάεντάλματαδεναποτελούνυποκατάστα το της έφεσης ούτε διαζευκτικό τρόπο ελέγχου της ορθότητας της απόφασηςτηςοποίαςεπιδιώκεταιοπαραμερισμός-σκοπούν,όπως έχειλεχθεί,στον έλεγχοτηςνομιμότηταςκαιόχιτηςορθότηταςτης απόφασης η οποία προσβάλλεται. Στην προκείμενη περίπτωση αφήνεταιηεντύπωση ότι επιδιώκεταιο έλεγχοςτηςορθότηταςτης απόφασηςτουΕπαρχιακούΔικαστηρίου. Τέλοςπρέπειναεπισημάνωότι εάνεγκριθείτοαίτημαγιαέκδοσητουαιτητήκαιδιαταχθείηκράτησητουπαρέχεταιδυνατότητασ' αυτόννααποταθείστοΑνώτατο Δικαστήριο γιατηνέκδοσηεντάλ611 Πικής, Δ. Καρατζαφέρης
(1993)ματος HABEAS CORPUSπρος διακρίβωση της νομιμότητας της κράτησης τουκαικατ'επέκτασητουβάσιμουτουδιατάγματοςγια την έκδοση του· δικαίωματο οποίο το δικαστήριο που διατάσσει τηνέκδοσηκαικράτησητουπρέπεινατουγνωστοποιήσει, όπωςρη τάορίζεταιαπότις διατάξειςτουΑρθρου 10
(1)τουΝ.97/70. 5 Ηαίτηση απορρίπτεται. Η αίτησηαπορρίπτεται. 612