(1993)23 Αυγούστου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΉΣΗΤΗΣR.C.K. SPORTS LTD.(ΑΡ2), ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΕΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣΓΙΑ ΤΗΝΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟ ΝΟΜΙΑΚΟΥ Ε Ν Τ Ά Λ Μ Α Τ Ο ς CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, EX-PARTE, ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 8020/93,ΣΤΙΣ 12 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ,
- (Αίτηση Αρ. 155/93) ΠρονομιακάΕντάλματα— Αίτηση γιαχορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari εναντίοναπόφασης Επαρ χιακού Δικαστηρίου εκδοθείσαςμετά από μονομερήαίτηση, με την οποία τροποποιήθηκεπροηγούμενοπροσωρινόδιάταγμα — Κρίθηκε ότι υπήρχεεκπρώτηςόψεωςυπόθεσηήσυζητήσιμοθέμαγιαυπέρβαση εξουσίαςκαιπλάνη νόμουέκδηληαπό τοπρακτικό, καιχορηγήθηκε η αιτούμενη άδεια. Η αιτήτριαζήτησεάδειαγιακαταχώρισηαίτησηςγιαέκδοσηεντάλ ματοςcertiorari μετοοποίοναακυρώνεταιηαπόφασητου Επαρχια κούΔικαστηρίουΛευκοχιίας ημερομηνίας 12.8.93 μετηνοποίατροπο ποιήθηκεπροσωρινό διάταγμαπουείχε εκδοθεί από το ίδιοΔικαστή ριο στις 10.8.
- Ηπροσβαλλόμενη απόφασηεκδόθηκε μετάαπό μο νομερή αίτησητης αιτήτριας. Η αιτήτριαισχυρίσθηκε ότι υπήρχε σα φής παράβασητης Δ.48 θ.8
(4)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας,η οποίαπροβλέπειότιδιάταγμαεκδοθένμετάαπόμονομερήαίτησημπο ρείνατροποποιηθείμεαίτησημεκλήση. Αποφασίσθηκε ότι: Ηέκδοσητροποποιητικούδιατάγματος μετάαπόμονομερήαίτηση και όχι μετά απόαίτησημεκλήση σύμφωνα μετις πρόνοιες της Δ.48 θ.8
(4), παραβίαζεκατάφορατο δικαίωμα ακρόασης και συνιστούσε υπέρβασηεξουσίας καιπλάνηπερί τον νόμο,πρόδηληστοπρακτικό του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου,καιγι* αυτόηαιτούμενηάδεια έπρεπε ναχορηγηθεί. Ηαίτησηεπιτράπηκε. 618 1Α.Α.Δ. R.C.K.Sports Ltd. (Ao.2) Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: AttorneyGeneral v. Christou
(1962)C.LR. 129PasteUopoulosv.Republic
(1985)2 C.LR. 165 Ouistofiv.Iacovidou
(1986)1 C.LR. 2365 Ανθίμου
(1991)1AAA 4 l· Sidnellv.Wilson [1966] 1AllE.R. 681 LandSecuritiesv. MetropolitanPolice[1983]2AllE.R. 254ReKakos
(1985)1 C.L.R. 250 HeU-Airv. Drescher
(1988)1 C.LR. 234· 10 Thompson v. Shie![1840]3 Ir.Eq.R. 135 Δημητρίου,
(1990)1AAA. 256· Phihppouv.Philippou
(1986)1 C.LR. 689ReRoussiasCo.
(1981)1 C.LR. 703RePhilippou
(1986)1C.L.R.568· 15 ReHadjisoteriou
(1986)1 C.LR.
- Αίτηση. 20 Αίτηση^με την οποία οι αιτητές-ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματοςτης φύσεωςCertiorari,γιαακύρωσητουδιατάγματοςπουεκδόθηκεαπό τοΕπαρχιακό ΔικαστήριοΛευκωσίας,σεμονομερήαίτηση,στις12 Αυγούστου, 1993,'στην αγωγήμεαριθμό8020/
- Α.Γεωργιάδης,για τους αιτητές. 25 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ.: Αναγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Οιαιτητές μετην αίτηση αυτήζητούν άδεια του Δικαστηρίου για κατάχώριση αίτησης γιαέκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, για ακύρωση του διατάγματος πουεκδόθηκε από το 619 Στυλιανίδπς, Δ. R.C.K.Sports Ltd. (Αρ.2)
(1993)Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, σε μονομερή αίτηση, στις 12 Αυγούστου, 1993,στηνΑγωγή αρ. 8020/
- Τα γεγονότα όπως φαίνονται απότην αίτηση και στην ένορκο δήλωση της Σόφης Παπακυριακού-Γεωργιάδου, Γενικής Διευθύ ντριαςτωναιτητών,έχουν: 5 Στις 10Αυγούστου, 1993,OLαιτητέςκαταχώρισανστοΕπαρχια κό Δικαστήριο Λευκωσίας, την Αγωγή αρ.8020/93, εναντίον των ΕταιρειώνP.S.P.FreestyleLtd.καιPalinexTrading Ltd. Την ίδια μέρα σε μονομερή αίτηση στην Αγωγή, Δικαστής του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας, εξέδωσεπροσωρινό διάταγ- 10 μα εναντίον της ΕταιρείαςP.S.P. Freestyle Ltd. (Εναγόμενοι 1),το ουσιαστικό μέρος τουοποίουέχει: "ΔΙΑΤΑΤΤΕΙόπως ο εναγόμενος 1 και/ή οι μέτοχοι και/ή διοι κητικοί σύμβουλοι και/ή αντιπρόσωποι και/ή υπάλληλοι τους εμποδισθούνκαιδηδιατουπαρόντοςεμποδίζονταιαπότουνα 15 πωλούν και/ή εκθέτουν και/ή διαθέτουν προς πώλησιν και/ή εμπορεύονται εις το κατάστημα Athlete's Foot επί της γωνίας Λήδρας και Ονασαγόρουστη Λευκωσία και/ήμέσω οιουδήποτε άλλουκαταστήματοςήεταιρείαςστηΛευκωσία οιαδήποτεαθλη τικά προϊόντα συμπεριλαμβανομένων άλλα χωρίς περιορισμό 20 τωνNike,L.A. Gear,Fila,AddidasκαιConverse, πληντωναθλη τικών προϊόντων Reebok μέχρι να αποφασίσει το δικαστήριο κατάπόσονησυμφωνίαημερομηνίας 1/10/90είναινόμιμηκαι/ή έγκυρη και μέχρις ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της παρούσης αγωγής εκτός εάν ο εναγόμενος εμφανισθεί ενώπιον 25 του δικαστηρίου τούτου κατά την 24η Αυγούστου, 1993, και ώραν 8.00 π.μ.καιδείξει λόγον διατίτο παρόνδιάταγμαναμη εξακολουθήσει ισχύον.". Το παραπάνω διάταγμαεπιδόθηκε στους εναγομένους 1την ημέρατηςέκδοσης του, 10Αυγούστου,
- 30 Στις 12 Αυγούστου, 1993, οι εναγόμενοι 1καταχώρισαν στην Αγωγήμονομερή αίτηση,μετηνοποίαζητούσαν: "(α) Διάταγμα του Δικαστηρίου ακυρώνον και/ή αναστέλλον την ισχύτουδιατάγματοςημερ. 10Αυγούστου 1993 μέχρι νεωτέρας διαταγήςτουΔικαστηρίου. (β) Διάταγμα του Δικαστηρίου αναστέλλον το διάταγματου Δικαστηρίουημερ.10Αυγούστου 1993 μέχρις ότουοιενά620 35 1A.A.A. R.C.K. Sports Ltd. (AQ.2) Στυλιανίοης,Δ. γοντες παραδώσουν και/ή προμηθεύσουν τους εναγομέ-νους 1μέσω των εναγομένων 2 ταπαπούτσια καιπροϊό νταReebok σύμφωναμετιςπιοκάτωπαραγγελίες: ORDER DETAILS 5 Ο ίδιος Επαρχιακός Δικαστής,εξέδωσεστην πιο πάνωμονομε ρή αίτηση,τοακόλουθοδιάταγμα: 10 15 "ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το ενδιάμεσο διάτάγμα ημερομηνίας 10/8/93 να ισχύει νοουμένου μόνο ότι οι Ενάγοντες θαπαραδώσουνκαι/ήθαπρομηθεύσουν στουςενα γομένους 1 και2και/ήσεοποιουσδήποτεαπόαυτούςπαπούτσια καιπροϊόνταREEBOK σύμφωναμετιςπαραγγελίεςτουςόπως φαίνονταιστην αίτησηήτοι: ORDER DETAILS και/ήσύμφωνα μεοποιεσδήποτε παραπλήσιεςήπαρόμοιεςπα ραγγελίες των Εναγομένων...". 20 25 Ηισχύς τουδιατάγματος τούτου,ορίστηκε μέχρι τις24 Αυγού στου, 1993,γιαναπαρουσιαστούνοι ενάγοντες καιναενστούν. Η ισχύςκαιτωνδύοπιοπάνωδιαταγμάτων,μετακινήθηκεαπότις24 Αυγούστου, 1993,στις6Σεπτεμβρίου,1993,μεδιαταγήτουΔικαστή ύστερααπόαίτησητουδικηγόρουτωνεναγομένων καιτησυγκατάθέση του δικηγόρου των αιτητών, λόγω του ότι ο δικηγόρος των εναγομένων θααπουσιάζειστοεξωτερικόστις24Αυγούστου,
- Τοπροσβαλλόμενο διάταγμαείναιαυτόπουεκδόθηκεστη μονομε ρήαίτησησης 12Αυγούστου,
- Οιλόγοιπουπροβάλλονται είναι: 30 35
(1)ΤοΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας ενέργησεμε υπέρβα ση εξουσίας ως Εφετείο και τροποποίησε το διάταγμα της 10Αυγούστου, 1993.
(2)ΤοΕπαρχιακόΔικαστήριοενέργησεεσφαλμένακαιμευπέρ βασηεξουσίας μεβάσητο άρθρο32 των περί Δικαστηρίων Νόμων,χωρίς οι εναγόμενοι-αιτητές να καταχωρίσουν ξε χωριστήαγωγήή ανταπαίτηση. 621 Στυλιανίδης,Δ. R.C.K.Sports Ltd. (Αρ.2)
(1993)
(3)Πλάνηπερίτονόμοπρόδηληστο πρακτικό,γιατίτοΕπαρ χιακόΔικαστήριο τροποποίησε το διάταγματης 10 Αυγού στου, 1993,μεμονομερήαίτηση.
(4)Έλλειψη δικαιοδοσίαςμετηνέννοιαότι το ΕπαρχιακόΔι καστήριοεξέδωσετοπροσβαλλόμενο διάταγμασεμονομερή αίτηση. 5 ΤαπρονομιακάεντάλματαεισήχθηκανστηνέννομητάξητηςΚύ προυαπότηνΑγγλία. Το άρθρο 155.4 τουΣυντάγματοςαπένειμε αποκλειστικήεξουσίαγιαέκδοσητωνενταλμάτωναυτών,στοΑνώ τατοΔικαστήριο. Ο έλεγχοςμετοένταλμαCertiorari γίνεταιγιαναπεριορίζονται τακατώτεραΔικαστήρια μέσαστηδικαιοδοσίατουςκαινατηρούν τονόμο. Το ένταλμα Certiorari είναι διορθωτικούχαρακτήρα. Το πρακτικό της απόφασης του κατώτερου Δικαστηρίου εξετάζεται και, αν υπάρχει υπέρβασηδικαιοδοσίας,ήπλάνη νόμου πρόδηλη 15 στοπρακτικό,προκατάληψηήσυμφέροναπόταπρόσωπαπουλαμ βάνουντηναπόφαση,ή παραβίασητωναρχώντηςφυσικήςδικαιο σύνης ή λήψη της απόφασης με δόλο ή ψευδορκία, ηελεγχόμενη απόφασηακυρώνεται- [βλ., μεταξύάλλων,TheAttorneyGeneral v. Panayiotis Christou
(1962)C.LR. 129 Pastellopouilos v. 20 Republic
(1985)2 C.LR. 165 Christoti and Others v.lacovidou
(1986)1 C.L.R. 236- ΓεώργιοςΑνθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ. 41]. Για την υποβολή αίτησηςγια έκδοσηπρονομιακούεντάλματος, είναιαναγκαίαη άδειατουΑνωτάτου Δικαστηρίου. Ολόγοςείναι προφανής: Ηδικαιοδοσία αυτήείναι το κατάλοιποτης εξουσίας 25 τουΔικαστηρίουκαιασκείταιμόνοσεεξαιρετικέςπεριπτώσεις,για καθορισμένους λόγους πουέχουναναφερθείπιοπάνω. Για τη χορήγηση άδειας ο αιτητής πρέπει να ικανοποιήσει το Ανώτατο Δικαστήριο ότιέχει"εκπρώτηςόψεως"υπόθεση και/ήότι υπάρχει"συζητήσιμο ζήτημα",στηνέννοιαπουδόθηκεστις αποφά- 30 σειςαυτές στις Αγγλικέςυποθέσεις Sidnell v. Wilson[1966] 1All E.R. 681 και Land Securities v.Metropolitan Police [1983]2 All E.R. 254, 258, οι οποίες υιοθετήθηκαν στην υπόθεση In re Kakos
(1985)1C.L.R.250. Οινομοθετικές πρόνοιες πουρυθμίζουνταθέματατωνπρόσω- 35 ρινών διαταγμάτων, είναι το άρθρο32 των περί ΔικαστηρίωνΝό μων του 1960 έως (Αρ.2)του 1992,τοάρθρο8 (όπως αναριθμήθη κε) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφάλαιο 6, Νόμοι 622 10 1Α.Α.Δ. R.C.K. Sports Ltd. (Αρ.2) Στυλιανίδης, Δ. 11/65,161/89,228/89)καιοιΔιαδικαστικοί Κανονισμοί(Μεταβατι κοί Διατάξεις) του 1960 που εκδόθηκανστις 12 Δεκεμβρίου 1960, δυνάμειτουάρθρου 163 του Συντάγματος,πουκαθορίζουντηΔι κονομίακαιπρακτικήάσκησηςτηςεξουσίας τουΔικαστηρίου. 5 10 15 20 25 30 35 Τοάρθρο32τουπερίΔικαστηρίων Νόμου,περιέχει ουσιαστικό δίκαιο μόνο και όχι δικονομικό -(βλ., μεταξύ άλλων, Heli-Air ν. DreacAer
(1988)1 C.L.R. 234). ΤοΔικαστήριοέχειδικαιοδοσίαέκδοσηςκαιτροποποίησηςπρο σωρινούδιατάγματος. ΗΔιαταγή48,Θεσμός8
(4)των Κανονισμών ΠολιτικήςΔικονομίας,προβλέπει: "Οποιοδήποτεπρόσωπο(εκτόςαπότοναιτητή)πουεπηρεάζεται απότοδιάταγμα,τοοποίοεκδόθηκεμονομερώς(ex parte), μπο ρεί ναυποβάλει αίτησηδιακλήσεωςγιατηνακύρωσηή τροπο ποίησητουκαιτοΔικαστήριοήοΔικαστής μπορείναακυρώσει ήτροποποιήσειτέτοιοδιάταγμαμεόρους,πουθαφαίνοντανδί καιοι.". Τοπροσβαλλόμενο διάταγμαείναιτροποποιητικότουπροσωρι νού διατάγματοςπουεκδόθηκε στις 10Αυγούστου, 1993. Τοτρο ποποιητικόδιάταγμαδόθηκεσεμονομερή αίτησηκαιόχι σεαίτηση μεκλήση. ΟδικηγόροςτωναιτητώνυπέβαλεότιτοΔικαστήριοενό ψειτούτουδενείχεδικαιοδοσίαναεκδώσειτοπροσβαλλόμενο διά ταγμα. Ηλέξη "δικαιοδοσία"έχειπολλέςαποχρώσειςερμηνείας. Μερι κοί τείνουν να πουν ότι,οποτεδήποτε Δικαστήριο αποφασίσει εσφαλμένα, υπερβαίνει τηδικαιοδοσίατου. Ηδήλωσηαυτήείναι πολύευρείακαιαποτελείυπερβολή. ΤοΔικαστήριοασκείτηνεξου σίατου σύμφωνα μετοκαθορισμένο δικονομικό δίκαιο. "Δικαιο δοσίαή αρμοδιότητα",σημαίνει τηνεξουσία τηνοποίαέχειέναΔι καστήριονααποφασίζειθέματαταοποίαπαρουσιάζονταιενώπιον του ήνα επιλαμβάνεται θεμάτων τα οποία παρουσιάζονται, σύμ φωνα με Δικονομικούς Κανόνες ενώπιον του, γιααπόφαση [Thompson v.SA/e/ [1840] 3Ir.Eq. R. 135καιΛανρέντηςΑ.Δημη τρίου
(1990)1 AAA 256]. ΟΔικαστήςτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛευκωσίας,δενάσκησε δευτεροβάθμιαήεφετειακήδικαιοδοσία μετην έκδοσητουτρο ποποιητικούδιατάγματοςστημονομερή αίτηση. Εάνοι εναγόμενοι 1υπέβαλλαναίτηση μεκλήση,το ΕπαρχιακόΔικαστήριο όχι μόνο είχεδικαιδοσία, αλλά και υποχρέωση να αποφασίσει τα ζητήματα πουθαπαρουσιάζοντανενώπιοντουγιατηνακύρωσηήτροποποί623 Στυλιανίδης, Δ. R.C.K.Sports Ltd.(Αρ.2)
(1993)ηση του διατάγματοςτης 10Αυγούστου, 1993-[βλ.,Philippouν. Philippou
(1986)1 C.LR. 689,στις σελίδες 698-699]. Μόνο ουσιώδης παράβασηΔικονομικού Κανονισμού αποτελεί πλάνηνόμου [InReRousiasCo.
(1981)1 C.L.R. 703]. Είναι βασική αρχή δικαίουότιτο Δικαστήριο αποφασίζει τις 5 διαφορέςτωνμερώναφούακούσεικαιτουςδύοδιαδίκους. Δενεκ δίδειδιαταγήπρινακούσεικαιτοάλλο μέρος. Αυτόεκφράζεταιμε το λατινικό αξίωμαaudi alteram partem. Κατάπαρέκκλιση,όμως, -οΝομοθέτης,γιακατεπείγουσεςπεριπτώσειςήάλλεςιδιάζουσεςπε ριστάσεις, για να είναι αποτελεσματική ηθεραπεία,επιτρέπει την 10 έκδοσηδιαταγμάτωνχωρίς ειδοποίησηστο άλλο μέρος. Στην απόφαση In re Philippou
(1986)1C.L.R. 568,ο κ.Α. Λοΐζου,Δικαστής (όπωςήταντότε),ακύρωσεμεένταλμαCertiorari, προσωρινό διάταγμα,στοοποίοδενορίστηκε ηημερομηνία ισχύος τουκαιέτσιδεν έδινε τηνευκαιρίαστο επηρεαζόμενοπρόσωπονα 15 παρουσιαστεί ενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίουκαιναενστεί. Όπωςαναφέρεταιστηναπόφαση,δενδόθηκεευκαιρίαστονκαθ'ου ηαίτησηνα ασκήσει τοδικαίωμαακρόασης, μεβάσητηνπρόνοια. τουάρθρου8,και εμποδίστηκε έτσιαπό τουναχρησιμοποιήσει το "οπλοστάσιο" των μέσωνπουοΝόμοςπροβλέπει. 20 Στηνυπόθεση Inre HadjiSoteriou
(1986)1 C.LR. 429,τοΑνώ τατο Δικαστήριο ακύρωσε διαταγήτουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού,μετηνοποίαακυρώθηκεπροσωρινόδιάταγμασε μονομε ρήαίτηση,αντίθεταμετιςπρόνοιες τηςΔιαταγής48,Θεσμός8
(4). Στην παρούσαυπόθεση,οΔικαστής του ΕπαρχιακούΔικαστή- 25 ρίου Λευκωσίας, εξέδωσετοτροποποιητικόδιάταγμαστις 12 Αυ γούστου, 1993,σεμονομερήαίτησηκαιαπέκλεισετουςαιτητέςαπό του ναπαρουσιαστούν και ναπροβάλουν ταεπιχειρήματα τους ενώπιον τουΔικαστηρίου. Παραβιάστηκε κατάφωρατοδικαίω μαακρόασηςκαιοδικονομικός κανονισμός. 30 Η ουσιώδης αυτή δικονομική παράβαση, συνιστά υπέρβαση εξουσίας καιπλάνηπερίτονόμο,πρόδηληστοπρακτικότουκα τώτερου Δικαστηρίου. Περαιτέρω, μετοτροποποιητικόδιάταγ μα που εκδόθηκε στην απουσίατωναιτητών δημιουργείταιμια παράξενηκατάσταση. Τοδιάταγμαπου είναι επιστρεπτό στις 6 35 Σεπτεμβρίου, 1993, είναι τοδιάταγματης 10Αυγούστου, 1993, όπως αυτό τροποποιήθηκε μετοπροσβαλλόμενο διάταγμα της 12 Αυγούστου, 1993. Δενυπάρχουνδύο διατάγματααλλά ένα, ανάλογα τροποποιημένο. Ταεπίδικαθέματαπου θα παρουσια624 1Α.Α.Δ. R.C.K. Sports Ltd. (Αρ.2) Στυλιανίδης, Α. στούν στο Δικαστήριο έχουν αλλοιωθεί ύστερα από άσκηση εξουσίας σεμονομερή αίτηση,στην απουσίατωναιτητών. 5 Μεβάσηόλαταπιοπάνω,δίνεταιάδειαστους αιτητέςνακα ταχωρίσουν αίτηση για την έκδοση εντάλματος της (ρύσεως Certiorari, γιατηνακύρωση τουτροποποιητικού διατάγματος του προσβαλλόμενου διατάγματοςτης 12Αυγούστου 1993, για τους ακόλουθους λόγους:
(1)Υπέρβαση εξουσίας.
(2)Πλάνηπερί το νόμο πρόδηληστοπρακτικό. 10 Η αίτησηνακαταχωριστείσε 7μέρες απόσήμερα. Ηισχύς του προσβαλλόμενου διατάγματος,αναστέλλεται μέχριτηνκαταχώριση της αίτησης αυτήςκαιανκαταχωριστεί ηαίτηση μέσα στον προσ διορισμένο χρόνο,μέχρι τηναποπεράτωσητηςσεόλαταστάδια. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. 15 Ηαίτησηεπιτρέπεται. 625