(1993)26 Αυγούστου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΜΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΓΓΗΣΗ ΤΗΣP.S.P.FREESTYLE LTDΓΙΑ ΑΔΕΙΑΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΙ ΑΠΉΣΗΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΓΑΛΜΑΤΟΣΤΗΣΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩ ΣΙΑΣ ΣΕ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΑΙΤΗΣΗ ΣΤΙΣ 10/8/93ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ ΑΡ. 8020/93 (ΑίτησηΑρ. 161/93) ΠρονομιακάΕντάλματα — Αίτησηγια χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησηςγια έκδοσηεντάλματος certiorari εναντίοναπόφασης Επαρ χιακού Δικαστηρίου με την οποία εκδόθηκε προσωρινόδιάταγμα σε αγωγήμ£τά απόμονομερήαίτηση— Ισχυρισμόςγιαέκδηληπλάνη νό μου —Παρά την ύπαρξηεναλλακτικούένδικουμέσουέφεσηςκρίθηκε ότι υπήρχαν εξαιρετικέςπεριστάσειςπου δικαιολογούσαντηνχορήγη ση τηςαιτούμενηςάδειας. Ηαιτήτριαζήτησεάδειαγιακαταχώρισηαίτησηςγιαέκδοση εντάλ ματοςcertiorari γιαακύρωσητηςαπόφασηςτουΕπαρχιακούΔικαστηρί ουΛευκωσίας πουεκδόθηκεστις 10.8.93στηναγωγήαριθμός8020/93με την οποία εκδόθηκε προσωρινό διάταγμαμετά από μονομερή αίτηση, πουαπαγόρευεστηναιτήτριαναπωλείαπότακαταστήματατηςαθλητι κά προϊόντα διαφόρων κατασκευαστών εκτός απόπροϊόντα Reebok, "μέχρι νααποφασίσειτο Δικαστήριο κατά πόσο ησυμφωνία ημερομη νίας1.10.90είναινόμιμηκαι/ήέγκυρηκαιΛίμέχρινεωτέραςδιαταγήςτου Δικαστηρίου". Η αιτήτριαισχυρίσθηκε ότιυπήρχεέκδηληπλάνηνόμου, εφόσονηενάγουσαστηναγωγήισχυριζότανότιηενλόγωσυμφωνίατης 1.10.90ήτανεξυπαρχήςάκυρηκαιανύπαρκτη. Αποφασίσθηκε ότι: Από τα στοιχεία ενώπιον jov Δικαστηρίου υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση ή συζητήσιμο θέμα για χορήγηση της,αιτούμενης άδειας λόγω έκδηλης πλάνης νόμου και υπερβάσης εξουσίας.. Επι πλέον,παράτηνύπαρξηεναλλακτικής διαδικασίαςέφεσης,υπήρχαν εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούσαν την χορήγηση της αι626 1Α.Α.Δ. P.S.P. Freestyle Ltd τοΰμενηςάδειας. : Η αίτησηεπιτράπηκε. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Pastellopoulos v.Republic
(1985)2C.L.R. 1655 Christofi v. Iacovidou
(1986)1C.L.R. 236· ΓενικόςΕισαγγελέας
(1989)1 A.A.A. (Ε) 467 Sidnell v. Wilson[1966] 1 AH E.R. 681LandSecurities v. Metropolitan Police[1983]2All E.R. 254R. v.Preston AppealTribunal[1975]2All E.R.807 10 R.v.Paddington ValuationOfficer[1965]2All E.R. 836Ανθίμου
(1991)1 ΑΛΛ. 41· R.v.EppingandHarlowGeneralCommissioners[1983]3 AllE.R. 257 R. v.ChiefConstable ofMerseyside[1986] 1 All E.R. 257 R. v.SecretaryofState[1986] 1 All E.R. 717 15 Djeredjian (ImportExport)Ltdv. TheCharteredBank
(1965)1 CL.R.
- Αίτηση. 20 Αίτησημε την οποία οιαιτητές ζητούν άδειαγια την καταχώρι ση αίτησης γιατηνέκδοση προνομιακού εντάλματος τηςφύσεως Certiorariγια την ακύρωσητου Παρεμπίπτοντος Διατάγματος που εκδόθηκεσε μονομερήαίτησηαπότοΕπαρχιακό Δικαστήριο Λευ κωσίας στην ΑγωγήΑρ. 8020/93, στις 10 Αυγούστου,
- Γ.Τριαντααηιλλίδης,για τους αιτητές. 25 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση. Οιαιτητές ζητούν άδεια, γιατηνκαταχώριση αίτησης γιατην έκδοση προνομιακού εντάλματος τηςφύσεως certiorari γιατηνακύρωση τουΠαρεμπίπτοντος Διατάγματοςπουεκδόθηκεσε μονομερήαίτη ση απότο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην Αγωγή Αρ. 627 Στυλιανίδης, Δ. P.S.P. Freestyle Ltd
(1993)8020/93,στις 10Αυγούστου,
- Οιλόγοιπουπροβάλλονται είναι:"1) Πλάνηπερί τονόμοπρόδηλησταπρακτικά. 2) Υπέρβασηεξουσίας,επειδήτοΕπαρχιακόΔικαστήριοβασίστη κεσεσυμφωνίαημερομηνίας 1/10/90τηνοποίαοιενάγοντεςαιτητές στην πιο πάνωαγωγήτου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου θεωρούνόπποτέδενέγινε,είναιεξ'υπαρχήςάκυρηκαιενπά σηπεριπτώσει τερματίστηκε μεεπιστολή τουδικηγόρουτους ημερομηνίας16/6/93." Ταγεγονότα πουπεριβάλλουν τηνυπόθεσηέχουν ως εξής: 10 Η R.C.K. Sports Limited (οι "ενάγοντες") καταχώρισανστις 10 Αυγούστου 1993τηνΑγωγήΑρ.8020/93εναντίοντωναιτητώνστην παρούσααίτηση(οι"αιτητές")καιτηςεταιρείαςPalinexTradingLtd. Ηαξίωση των εναγόντων στηναγωγήείναι: "Α.Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι ησυμφωνία ημερ. 1ηΟκτώ- 15 βρίου 1990 είναιπαράνομηκαιεξ' υπαρχήςάκυρη. Β. Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι ησυμφωνία ημερ. 1ηΟκτω βρίου, 1990 εάν υπεγράφη,υπεγράφηκατόπιν συνωμοσίας τωνπροσώπωνπουτηνυπέγραψανμεσκοπότηνκαταδολί ευσητων εναγόντων. 20 Γ. Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι ηεν λόγωσυμφωνία εάνυπε γράφη,υπεγράφηκατάπαράβασιντωνκαθηκόντωνκαι/ήκαθ' υπέρβασηεξουσίας τωνπροσώπωνπουτηνυπέγραψανκαι/ή ότι εάν υπεγράφη,υπεγράφη άνευνομίμου εξουσίΌδΌτήσεως απότοδιοικητικόσυμβούλιο τωνεναγόντωνκαι/ήτωνεναγο- 25 μένων
- Δ. ΔιάταγματουΔικαστηρίουδιατάσσητηνακύρωσητηςωςάνω συμφωνίας μεταξύτωνΕναγόντωνκαιτωνΕναγομένων. Ε. Αποζημιώσεις. ΣΤ.Διαζευκτικώς: 30 α) Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι οι εναγόμενοι, σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας 1.10.1990,εάν αυτήαποδειχθεί ότι είναι νόμιμη,δεν έχουν κανέναδικαίωμανα πωλούν και/ή εμπορεύονταικαι/ήδιαθέτουνπροςπώλησηοιαδήποτε 628 IΑ.Α.Α. P.S.P. Freestyle Ltd Στυλιανίδης,Δ. αθλητικάπροϊόνταπλην τωνπροϊόντωνReebok. β) Αποζημιώσεις γιαπαράβασητηςωςάνωσυμφωνίας. 5 10 15 γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου απαγορεύον ειςτους Εναγόμε νους 1και/ήτους μετόχους και/ήδιοικητικούς συμβούλους και/ήσΛαιπροσωπους και/ήυπαλλήλους τουςαπότουναπω λούν και/ή εκθέτουν και/ή διαθέτουν προς πώλησιν και/ή εμπορεύονταιειςτοκατάστημαAthlete'sFootεπίτηςγωνίας Λήδρας και Ονασαγόρου στη Λευκωσίακαι στοκατάστημα Athlete's FootστηΛεωφόροΜακαρίουΓ' στηΛευκωσίαοιαδήποτεαθλητικάπροϊόντα συμπεριλαμβανομένων αλλάχω ρίςπεριορισμότωνNike,LA. Gear,Fila,AddidasκαιConverse, πληντωναθλητικώνπροϊόντωνReebokμέχρινααποφασίσει τοΔικαστήριον κατάπόσονησυμφωνίαημερομηνίας1/10/90 είναι νόμιμηκαι/ή έγκυρηκαι/ήμέχρι νεωτέραςδιαταγήςτου Δικαστηρίου." Τηνίδιαμέραοιενάγοντες,μεμονομερήαίτηση,ζήτησαντηνέκ δοσητουπιοκάτωπροσωρινούδιατάγματος. 20 25 30 35 "(Α) ΔιάταγματουΔικαστηρίου απαγορεύονεις τους Εναγόμε νους 1 και/ήτουςμετόχουςκαι/ήδιοικητικούςσυμβούλουςκαι/ή αντιπροσώπους και/ή υπαλλήλους τους από τουνα πωλούν και/ήεκθέτουν και/ήδιαθέτουν προς πώλησιν και/ήεμπορεύο νταιειςτοκατάστημαAthlete's FootεπίτηςγωνίαςΛήδραςκαι ΟνασαγόρουστηΛευκωσίακαι/ή μέσωοιουδήποτεάλλουκατα στήματοςή εταιρείαςστηΛευκωσίαοιαδήποτεαθλητικάπροϊόντα συμπεριλαμβανομένων αλλά χωρίς περιορισμό των Nike, L.A. Gear,Fila,AdidasκαιConverse,πλην τωναθλητικώνπροϊ όντωνReebok μέχρινααποφασίσειτοΔικαστήριο κατάπόσοη συμφωνίαημερομηνίας 1/10/90είναινόμιμη και/ή έγκυρη και/ή μέχρι νεωτέραςδιαταγήςτουΔικαστηρίου." Τα γεγονότα σταοποία στηρίχθηκε η αίτηση φαίνονται στην ένορκηδήλωσητουΑνάσταση Παπακυριακούμετόχουκαιδιοικη τικούσυμβούλου τωνεναγόντων. Την 1ηΙουνίου 1993 οιαιτητέςστηνπαρούσααίτησηείχανκατα χωρίσειτηνΑγωγή4879/93εναντίοντηςεταιρείαςReebokCyprusLtd καιεξασφάλισαντηνέκδοσηΠροσωρινούΔιατάγματοςστηνπαρού σααίτηση. Στις 16Ιουνίου 1993οιενάγοντες,R.C.K. SportsLtdμε επιστολή τουδικηγόρουτουςπροςτουςαιτητέςπρόβαλανότιηισχυριζόμενη 629 Στυλκκνίδης,Δ. P.S.P. Freestyle Ltd
(1993)συμφωνίατης 1ηςΟκτωβρίου 1990ήτανεξ' υπαρχήςάκυρηκαιδεν ήτανποτέδεσμευτικήγι' αυτούς.Η επιστολήκατέληγε: "Εις ήνπερίπτωσιν αποδείξετεεις τοΔικαστήριον ότι ηωςάνω συμφωνία είναι έγκυρος,πράγματο οποίονοιπελάται μου αρ νούνταιδιάτουςωςάνωλόγους,ηπαρούσαεπιστολήδέονόπως 5 θεωρηθήωςτερματισμός ταύτηςαπόσήμερον". Στις 18Ιουνίου 1993ο Ανάστασης Παπακυριακού διευθυντής τωνεναγόντωνεπανέλαβεσεένορκηδήλωσητου,υποστηρικτικήτης ένστασης στο προσωρινό Διάταγμα που εκδόθηκε στην Αγωγή 4879/93 τααναφερόμεναστηνπιοπάνωεπιστολή. 10 Στις 10Αυγούστου 1993ΔικαστήςτουΕπαρχιακούΔικαστηρίου εξέδωσεστηνΑγωγή8020/93 τοΔιάταγμαπουζήτησανοι ενάγοντες όπωςέχειπροαναφερθεί. Το ένταλμα certiorari είναιδιορθωτικούχαρακτήρα. Η προσβαλ λόμενη δικαστικήπράξητουκατώτερουΔικαστηρίου εξετάζεταιαπό 15 το Ανώτατο Δικαστήριο και ανυπάρχει,μεταξύάλλων, έλλειψη δι καιοδοσίας ήυπέρβαση δικαιοδοσίας ήπλάνη νόμου πρόδηλη στο πρακτικό, η ελεγχόμενη δικαστική απόφαση ακυρώνεται, [βλέπε Pasteltopoulosv.Republic(\%5)2C.L.R. 165,ChristofiandOthers v. Iacovidou
(1986)1 C.L.R. 236,ΓενικόςΕισαγγελέαςτηςΑημοκρα- 20 τία&
(1989)1Α.Α.Δ. (Ε)467]. Γιατηνυποβολήαίτησηςγιαέκδοσηπρονομιακούεντάλματοςεί ναι αναγκαίαη άδειατουΑνωτάτουΔικαστηρίου. Γιατηχορήγηση άδειαςοαιτητήςπρέπειναικανοποιήσειτοΑνώτατοΔικαστήριοότι έχει"εκπρώτηςόψεως"υπόθεσηκαι/ήότιυπάρχεισυζητήσιμο ζήτη- 25 μαστηνέννοιαπουδόθηκεστιςφράσειςαπότιςΑγγλικέςυποθέσεις Sidneil v. Wilson[1966] 1All E.R. 681καιLandSecurities v. MetropolitanPolice[1983]2AllE.R.254,258,οιοποίεςυιοθετήθη κανσεαριθμόυποθέσεων απότοΑνώτατοΔικαστήριο. ΠλάνηΝόμου,όπωςευιώθηκεστηνυπόθεσηR.v.PrestonAppeal 30 Tribunal[1975]2AllE.R.807στησελίδα810,περιλαμβάνει εσφαλ μένηερμηνείανόμουήεσφαλμένηεφαρμογή τουνόμουσταγεγονό τατηςυπόθεσης. Τοουσιαστικόδίκαιογιαταπροσωρινάδιατάγματαπεριέχεταιστο άρθρο32τωνπερίΔικαστηρίωνΝόμωντου1960έως(Αρ.2)του
- 35 Γιατην έκδοσηπροσωρινού διατάγματοςπρέπει ναικανοποιη θούνοι πιοκάτωπροϋποθέσεις. 630 1A.A.A. P.S.P. Freestyle Ltd Στυλιανίδης,A. α) Ύπαρξησοβαρούζητήματοςγιαεκδίκαση. β) Πιθανότηταότιοενάγωνδικαιούταισεθεραπείαστηναγωγήκαι, 5 γ) Ναείναιδύσκοληήαδύνατηηαπονομήπλήρουςδικαιοσύνης σεμεταγενέστερο στάδιοχωρίςτηνέκδοσητουΔιατάγματος. Πιθανότητα θεραπείας σημαίνει να υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίαςστηναγωγή. 10 15 20 Στην ένορκο δήλωσηγιαυποστήριξη τηςαίτησηςτης 10 Αυγού στου 1993γιατηνέκδοσητουΠροσωρινούΔιατάγματοςαναφέρεται ότιοι ενάγοντες "έχουν καλήκαιβάσιμηαγωγήκαιότι υπάρχειπι θανότηταναδικαιούνταιστιςαιτούμενεςθεραπείες". Οιαιτούμενεςθεραπείεςέχουνπροαναφερθεί.ΟιθεραπείεςΑμέ χριΔμπορούννασυνοψιστούν στηναξίωσηότιησυμφωνίατης1ης Οκτωβρίου 1990 στηνοποίαστηρίχθηκε η αίτησηγιατο διατακτικό τουΠροσωρινού Διατάγματος,είναι εξ' υπαρχήςάκυρη. Η επιτυ χία των εναγόντων στην Αγωγήείναι διακήρυξητης νομικήςανυ παρξίαςτηςσύμβασηςτης 1/10/
- Ο δικηγόρος των αιτητών,με βάσηταπιο πάνω,επιχειρηματο λόγησεότιυπάρχειπρόδηληπλάνηνόμου στο πρακτικό,που συνίσταταισε εσφαλμένη εφαρμογήτουνόμου σταγεγονότα,όπωςπα ρουσιάστηκανενώπιοντουΠρωτόδικουΔικαστηρίου. Περαιτέρωεισηγήθηκε ότι τοΔικαστήριο ενήργησεμευπέρβαση εξουσίας στην έκδοσητουπροσβαλλόμενουΔιατάγματος. 25 Αναφορικά μετηνπλάνηπερίτονόμο αναφοράμπορείναγίνει επίσηςκαιστις υποθέσεις R.V.Paddington Valuation Officerand another[1965] 2AllE.R.σελίδα
- Όλαταπιοπάνωπαρουσιάζουνσυζητήσιμοθέμακαιωςεκτού τουοιαιτητές ικανοποιούντιςπροϋποθέσεις. 30 ΣτηνυπόθεσηΓεωργίουΑνθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ. 41,το ΑνώτατοΔικαστήριο υιοθέτησε τιςΑγγλικέςαποφάσειςR. v.Eppingand HarlowGeneral Commissioners [1983]3All E.R. σελίδα 257,R. v.ChiefConstableof Merseyside[1986]1 All E.R. 257καιτηνR. v.Secretaryof State[1986]1 AllE.R.σελίδα 717καιείπε: 631 Στυλιανίδης,Δ. P.S.P.Freestyle Ltd
(1993)"Καιανακόμαοαιτητήςικανοποιήσει τοΔικαστήριο ότιυπάρ χει εκ πρώτης όψεως ή/καισυζητήσιμο ζήτημα,αυτόδεν είναι αρκετόαπόμόνο τουγιανατουδοθεί η αναγκαία άδεια. Πρέ πει, επίσης, να αποδείξει ότι υπάρχουν εξαιρετικές συνθήκες. Όπου προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο και, ειδικά, διαδικασία 5 έφεσης,το Ανώτατο Δικαστήριο σεπολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτωαπό εξαιρετικές περιστάσεις,δίδει άδεια." Σχετική είναι η υπόθεση Djeredjian (Import Export) Ltd., Etc.,through (a) Chr.P. Mitsides, (b)JSicos Chr.Lacoufis v. The CharteredBank
(1965)1 C.L.R.
- 10 Δεν έχει καθοριστεί ηέννοια του όρου "εξαιρετικές συνθήκες". Κανέναςορισμός όμως δεν μπορείναείναι εξαντλητικός. Η κάθε περίπτωσηκρίνεται μεβάση ταδικάτηςπεριστατικά. ΣτηνπαρούσαυπόθεσητοΔικαστήριο,αφούέλαβευπόψηόλατα γεγονότακαιπεριστατικάπουπεριβάλλουν τηνυπόθεση,κατέληξε, 15 όχιχωρίςκάποιοδισταγμό,ότι υπάρχουνεξαιρετικές περιστάσεις. Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους, χορηγείται άδειαγια την κα ταχώρισηαίτησης μεκλήσηγιατηνέκδοσηεντάλματοςτηςφύσεως certiorari γιατηνακύρωσητουΠροσωρινού Διατάγματος,πουεκ δόθηκεαπότοΕπαρχιακόΔικαστήριοΛευκωσίαςστις 10/8/93 στην 20 ΑγωγήΑρ.8020/
- Οι λόγοιστους οποίουςθαστηριχθεί η αίτησηείναι: α) Πλάνηπερίτονόμοπρόδηληστο πρακτικό. β) Υπέρβαση εξουσίας. Ηαίτησηνακαταχωρισθεί σε έξι μέρεςαπόσήμερακαιναορι- 25 στείαπότοΠρωτοκολλητείο στις22/9/
- ΗισχύςτουπιοπάνωπροσωρινούΔιατάγματοςαναστέλλεταιμέ χριτηνκαταχώρισητηςαίτησηςμεκλήση,και,ανκαταχωρισθείμέσα στονπροσδιοριζόμενοχρόνο,μέχριτηντελείααποπεράτωσητης. ΚάθεδιαδικασίαστοεπίπεδοτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουγιατο 30 προσβαλλόμενο ΠροσωρινόΔιάταγμααναστέλλεται γιατην ίδιαπε ρίοδο. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Η αίτησηεπιτοέπεται. 632