clr/1993/1993_1_633.pdf

(1993)περιπτώσεις όπου ο Καθ'ου ηαίτηση είναι αλλοδαπός και δεν διαθέτει περιουσία μέσαστηνδικαιοδοσίατουΔικαστηρίου που θα μπορούσε να εκποιηθεί για την ικανοποίηση οποιασδήποτε τυχόν διαταγήςγιαέξοδα,εκτόςανειδικέςπεριστάσεις τηςυπόθεσηςκαθι­ στούν άδικητην έκδοσητέτοιας διαταγής. Στην προκειμένηπερί- 5 πτώση,τογεγονόςότιυπήρχεηδυνατότηταεγγραφήςκαι εκτέλεσης στην Αγγλία τυχόν απόφασης του Κυπριακού Ναυτοδικείου ενα­ ντίον της Καθ'ηςγιαέξοδα, δεναποτελούσελόγογιααπόρριψητης αίτησης, διότι ηδιαδικασίαεγγραφής και εκτέλεσηςδεν ήταναυτό- ματη,αλλά προϋπέθετε παρέμβασητου ΑγγλικούΔικαστηρίου και 10 πιθανήδιεξαγωγήδίκηςστηνΑγγλία,τοαποτέλεσματηςοποίαςήταν αβέβαιο. (β) Η ασφάλειαγιαταέξοδααφοράεκείναταέξοδαπουείναιδυνατόν ναεγκριθούν κατάτην-ψήφισηκαταλόγουεξόδων,σύμφωναμετον κανονισμό 191των Θεσμών Ναυτοδικείου. Τούψος του ποσού 15 ασφάλειαςεξόδων,ί)είναιστηνκρίσητουΔικαστηρίου, ii)υπάρχει ευχέρεια έκδοσης από τοΔικαστήριο σεμελλοντικό στάδιο νέας διαταγήςπαροχήςασφάλειαςγιαπρόσθετοποσόεξόδων,καιHi)το ύψοςτουποσούδενπρέπειναείναικαταπιεστικόμετηνέννοια ότι απαγορεύει ουσιαστικά την προσφυγή στην δικαιοσύνη. Υπότις 20 περιστάσεις, τοζητούμενο ποσό£1500 ήτανλογικό. Η αίτηση επιτράπηκε.Διατάχθηκεη παροχή εγγύησηςγιαταέξοδαύφους £1500. 25 Υποθέσειςπου αναφέρθηκαν: HeshamEnterprises v.Theship "Rami"

(1978)1 C.L.R. 195Aeronave SPAandAnotherv.WestlandChartersLtdandOthers[1971]3 All E.R. 531- Standard FruitCompany (Bermuda) Limited και Αλλοι v. Gold Seal Shipping CompanyLtd

(1993)1AAA. 12V 30 Ashourv. Claudia Maritime Co Ltd

(1980)1 C.L.R. 64Dagherv. Morace[1985] 1 C.L.R. 656 Crozat v.Brogden[1894]2 Q.B.30Kohn v.Rinson &Stafford(Broad)Limited[1948] 1 K.B.

1. 634 1Α.Α.Δ. Sally LineLtdv.GreenmarNav. Ltdκ.ά. Αίτηση. 5 Αίτηση σε αγωγή Ναυτοδικείου μετην οποία οι αιτητές ζη­ τούν διάταγμα του Δικαστηρίου μετο οποίο ναδιατάσσονταιοι ενάγοντες - καθ'ων ηαίτηση νακαταθέσουνασφάλεια(Security of Costs) για τα έξοδα των εναγομένων-Αιτητών για ποσό £10,
2. Λ. Καλογήρου, γιατους εναγόμενους-αιτητές. Κ.Σαβεριάδης, γιατους καθ' ων η αίτηση-ενάγοντες. 10 15 20 ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετην ενδιάμεση αυτήαίτηση τους οιΑιτητές ζητούν την πιο κάτω θε­ ραπεία: "(Α) Διάταγμα τουΣεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τους Ενάγοντας/καθ'ών η Αίτηση όπως καταθέσουν ασφάλειαν (SECURITY OF COSTS)δια τα έξοδα των Εναγομένων-Αιτητών εν τη παρούσα Αγωγή διά ποσόν £10.
3. Περαιτέρωκαι μέχρις ότουκατατεθήη τοιαύ­ τη ασφάλεια πάσα περαιτέρω διαδικασία εις την παρούσαν αγωγήν ανασταλεί και ενπεριπτώσει μηκατα­ θέσεωςτηςάνωαναφερομένηςασφάλειαςεξόδων εντός ενός μηνόςκαι/ή εντόςτουχρόνου τον οποίοντοΔικαστήριον ήθελε καθορίση ηπαρούσα Αγωγή δέον όπως απορριφθή. (Β) Οιανδήποτε άλλην θεραπείανήν το Σεβαστόν Δικαστήριον ήθελεκρίνηδικαίανκαι εύλογον. 25 30 35 (Γ) Ταέξοδατης παρούσης Αιτήσεως." Οι Αιτητές είναι εταιρείες περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμ­ μένες στην Κύπρο, μεέδρα τη Λευκωσία. Εναντίον τους ηγέρθηκεαγωγήμετον πιοπάνωαριθμόκαιτίτλο απότους Καθ'ων η Αίτησηοιοποίοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένηστο Ηνωμένο Βασίλειο, μεέδρατοΛονδίνοκαιδεδια­ θέτουν, ομολογουμένως, οποιαδήποτε περιουσία, κινητή ήακί­ νητη, στην Κύπρο που να μπορεί να εκποιηθεί προς ικανοποίη­ σητυχόν απόφασηςγιαταέξοδατων Αιτητών. Μετην ένσταση πουκαταχώρησανοιΚαθ'ων ηΑίτηση,αφ' ενός,αμφισβητούν ότι οιΑιτητέςδικαιούνται στη θεραπείαπου ζητούνκαι,αφ' ετέρου,ισχυρίζονται ότι,ενπάση περιπτώσει,το 635 Πογιατζής, Δ. Sally LineLtd v. GrcenmarNav. Ltd κ.ά.

(1993)ύψος τουποσούτωνεξόδωναναφορικάμετοοποίοεπιδιώκεται ηπαροχήασφάλειας είναιπαράλογαυπεροβολικό καιεξωπραγ­ ματικό. Ηαίτησηβασίζεταιστον Κανονισμό αρ. 185 των ΠερίΔικαι­ οδοσίας Ναυτοδικείου Διαδικαστικών Κανονισμών του ΑνωτάτουΔικαστηρίου της Κύπρουτου 1893,ο οποίος προνοεί ότι: 5 "185. If anyPlaintiff (otherthanaseaman suingfor hiswagesor for the loss of his clothes and effects in a collision) or any Defendant making a counterclaim is not resident in Cyprus, the Court or Judge may, on the application of the adverse party, 10 order himtogivesuchsecurityfor thecostsofsuchadverseparty as to the Court or Judgeshall seem fit; and may order that all proceedings in theaction be stayeduntil such security begiven." Από το κείμενο του πιο πάνω Κανονισμού προκύπτει ότι το Δικαστήριο, πριν προχωρήσει στην άσκηση της διακριτικής του 15 εξουσίας υπέρήκατάτηςέκδοσηςδιαταγήςγιατηνπαροχήασφά­ λειας για τα έξοδα εναγόμενου σε αγωγήήσε ανταπαίτηση,πρέ­ πει πρώτανα ικανοποιηθείότι ο ενάγων στην αγωγήήο απαιτη­ τής στηνανταπαίτηση- (α)δεδιαμένει στην Κύπροκαι(β)δενεί­ ναι ναυτικός που αξιώνει μισθούς ή αποζημίωση για απώλεια 20 προσωπικών αντικειμένων ως αποτέλεσμα σύγκρουσης. Αναφορικά με τη (ρύσηκαι την έκταση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου σε υποθέσεις όπωςηπαρούσακαιτηνακολουθητέα πρακτικήστην εφαρμογήτηςπρόνοιαςτουΚανονισμού 185,σχε­ τική είναι η υπόθεση Hesham Enterprises ν The ship "Rami" 25 and Others

(1978)1 C.L.R.195,στην οποίαοτότεΠρόεδροςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου Τριανταφυλλίδης επεσήμανε ότι ηπρό­ νοια του Κανονισμού 185 είναι αντίστοιχη προς εκείνη της Δ.60.Θ.1των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ότι περιέχειαρ­ κετές ομοιότητες με την πρόνοια των Αγγλικών Θεσμών R.S.C. 30 (Rev.)

(1962)0.23, r.l ώστενα επιτρέπει στο Ανώτατο Δικαστή­ ριοναερμηνεύει καιεφαμόζειτον Κανονισμό 185αντλώνταςκα­ θοδήγηση από Αγγλικές αυθεντίες με αντικείμενο την ερμηνεία και εφαρμογή της πιο πάνω αντίστοιχης Αγγλικής διάταξης. Ακολούθως, αναφέρθηκε στην υπόθεση Aeronave SPA and 35 Another ν WestlandChartersLtd and Others [1971]3All E.R. 531 καικατέληξεστοσυμπέρασμαότιπαράτογεγονόςότιηεξου­ σία τουΔικαστηρίου ναδιατάξειτον αλλοδαπόενάγονταναπα­ ράσχει ασφάλειαγιαταέξοδατου εναγομένου είναιδιακριτικής μορφής» έχει επικρατήσει η συνήθης πρακτική να διατάσσεται 40 ασφάλειαοποτεδήποτεκρίνεταιδίκαιο.Οκ.Τριανταφυλλίοης νι636 1Α.Α.Δ. Sally Line Ltd v. Greenmar Nav. Ltd κ.ά. Πογιατζής, Δ. οθέτησε επίτουπροκειμένουκαιπαρέθεσετοακόλουθοαπόσπα­ σμααπό τηναπόφασητουΛόρδου Denningστην εν λόγωυπόθε­ ση,στη σ.533: 5 10 15 20 25 30 35 40 "I agree with the note in the Supreme Court Practice that the rule does give a discretion to thecourt. In 1894 in Crozat v. BrogdenLopes LJsaid that there was an inflexible rule that if a foreigner sued he should give security for costs. But that is putting it toohigh. Itis theusual practice of thecourts to make a foreign plaintiff give security for costs. But it does so, as a matter of discretion, because it is just to doso. After all, if the defendant succeeds andgets an order for his costs, it is notright that he should have to go to a foreign country to enforce the order. Itis to be noted that Italy is not within theprovisions as to the recognition of foreign judgments under the Foreign Judgments (Reciprocal Enforcement) Act 1933. But even if it wereKohnv.Rinson&Stafford (Brod)Ltd showsthatisnot a ground for refusing security. The ordinary rule still remains, that it is a matter of discretion. Icertainly did notmean to say anything different in Banquedue Rhone SA v. Fuerst Day Lawson Ltd." Toπιο πάνωαπόσπασμαυιοθετήθηκε επίσης σε μεταγενέστε­ ρες Κυπριακέςαποφάσειςπεριλαμβανομένης εκείνης στην υπό­ θεση Standard Fruit Company (Bermuda) Limited and Another v. Gold Seal Shipping Company Ltd

(1993)1 Α.Α.Δ.121, στην οποία ο Δικαστής Στυλιανίδης εξέφρασε την άποψηότι ότανοενάγωνείναικάτοικοςεξωτερικούκαιδενέχει περιουσία στην Κύπρο, το Δικαστήριο αποκλίνει στην έκδοση τουδιατάγματος εκτός ανταπεριστατικάτηςυπόθεσηςυποστη­ ρίζουν ότι είναι δίκαιονα μην εκδοθεί τέτοιο διάταγμα. Σχετικές μετουπόεξέτασηθέμαείναικαιοιυποθέσειςFarahHassan Ashour v. ClaudiaMaritime Co Ltd

(1980)1 C.L.R. 64, και Roger Dagher and Others ν Vittorio Morace and Others

(1985)1C.L.R. 656. Από τημελέτη τωνπιοπάνωαυθεντιώνπροκύπτειτοσυμπέρασμαότι ανκαι ο άκαμπτος κανόναςόπως διατυπώθηκε από τον Αγγλο Δικαστή Lopes το 1894 στην υπόθεση Crozat ν Brogden[1894]2 Q.B. 30,σύμφωναμετον οποίοο εναγόμενος δικαιούται σε ασφάλεια των εξόδων του οποτεδήποτεενάγεται απόαλλοδαπόενάγοντα, έπαυσεναεφαρμόζεται,τοΔικαστήριο συνήθως αποκλίνει υπέρ της έκδοσης διαταγής για παροχή ασφάλειας για τα έξοδα του εναγομένου αν ο ενάγων είναι αλ­ λοδαπόςκαιδεν έχει περιουσιακάστοιχεία στην Κύπρο δυνάμε- 637 Πογιατζής, Δ. Sally Line Ltd y.GreenmarNav. Ltd κ.ά.

(1993)να να εκποιηθούν για την κάλυψη των εξόδων του εναγομένου, εκτός αν ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης καθιστούν άδικη την έκδοσητέτοιαςδιαταγής. Είναι,εντούτοις,πολύκαθαρόότιη έκ­ δοσητηςαιτούμΐνης διαταγήςείναιπάντοτεπροϊόνάσκησηςδια­ κριτικής καιόχι δέσμιας εξουσίας απότοΔικαστήριο. 5 Επανερχόμενος σταγεγονότατηςπαρούσαςυπόθεσης,θαήθε­ λα να επαναλάβωότι οι ενάγοντες δεν αμφισβητούν ότι ικανο­ ποιούνται οι πιοπάνωδυοπροϋποθέσεις πουέθεσεο νομοθέτης για την εφαρμογή του Κανονισμού _185 για την ανάληψη και άσκησηαπότοΔικαστήριο τηςδιακριτικήςτουεξουσίας προςτο 10 σκοπό είτε της έκδοσης είτε της άρνησης του να εκδώσει το αι­ τούμενο διάταγμα.Οευπαίδευτοςδικηγόροςτωνεναγόντωνπρό­ βαλε, εντούτοις, τον ισχυρισμό ότι στην παρούσα υπόθεση συ­ ντρέχουν λόγοι πουκαθιστούν άδικητην έκδοση της αιτούμενης διαταγής καικάλεσε τοΔικαστήριο ναασκήσει,ως εκτου λόγου 15 αυτού, τη διακριτικήτου εξουσία επί του προκειμένου εναντίον της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Ησυγκεκριμένη εισή­ γηση τουκ. Σαβεριάδηείναι ότι,εφόσο οι ενάγοντες είναι Αγγλι­ κές εταιρείες με έδρατοΛονδίνοκαιεφόσοη οποιαδήποτετυχόν απόφαση του ΚυπριακούΔικαστηρίου για έξοδα υπέρ των ενα- 20 γομένων θαμπορούσε να εγγραφεί και ακολούθως ναεκτελεστεί στο Ηνωμένο Βασίλειο εναντίον των εναγόντων,σύμφωνα μετις πρόνοιες του περί Αλλοδαπών Δικαστικών Αποφάσεων (Αμοι­ βαία Εκτέλεσις) Νόμου, Κεφ.10παύει ναυφίσταταιπραγματική ανάγκηνα δώσουν OLενάγοντες οποιαδήποτεασφάλειαγια έξο- 25 δαπου μπορούν ναεισπραχθούν απόαυτούςστην Αγγλία. Ηδυνατότηταεγγραφήςστην Αγγλία τηςαπόφασηςπουείναι πιθανό μελλοντικά να εκδοθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου εναντίον των εναγόντων για τα έξοδα των εναγομένων στην παρούσααγωγή,δεναμφισβητήθηκεαπότον ευπαίδευτοδι- 30 κηγόρο των εναγομένων ο οποίος υποστήριξε, εντούτοις, ότι η οποιαδήποτετέτοια διαδικασία είναι περίπλοκηκαιπολυέξοδη. Στην υπόθεση Kohn ν Rinson & Stafford (Broad) Limited [1948] 1K.B.327, είχεπροβληθεί παρόμοιοεπιχείρημα. Ταγεγο­ νότα ήταν σε συντομία τα εξής: Ο ενάγων διέμενε στην Πάλαι- 35 στίνηκαιδεδιέθετε περιουσίαστην Αγγλίαόπουήγειρε τηναγω­ γήτου εναντίον Αγγλικής Εταιρείαςηοποίαυπέβαλε αίτησηγια ασφάλεια των εξόδων της. Ο ενάγων στήριξε την ένσταση του εναντίον της αίτησης της εναγομένης εταιρείας στο επιχείρημα ότι οι NopoL Administration of Justice Act, 1920, και Foreign 40 Judgments (Reciprocal Enforcement) Act 1933,παρείχαντη δυνα­ τότητα εγγραφής της απόφασης του Αγγλικού Δικαστηρίου και 638 1Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Sally Line Ltd v. Greenmar Nav.Ltd κ.ά. Πογιατζής, Δ. της εκτέλεσης της στην Παλαιστίνη. ΟΔικαστής Denningαπέρ­ ριψε το επιχείρημα τουενάγοντα κάμνοντας διάκριση μεταξύ αποφάσεων που μπορούν αν εγγραφούν σεαλλοδαπάδικαστή­ ρια αυτόματα χωρίς την παρεμβολήδιαδικασίας δικαστικήςφύσεως, αφ' ενός, και αποφάσεωνη εγγραφήτων οποίων απαιτεί την άσκηση δικαστικής κρίσης, αφ' ετέρου. Οενλόγω Αγγλος Δικαστής προχώρησε ναπει ότι ηεγγραφήτηςΑγγλικής απόφα­ σηςστην Παλαιστίνηδενήταναυτόματηκαιότιη διαδικασία εγ­ γραφής δυνάμει των πιο πάνωΝόμωνπροέβλεπε ενέργειαδικαστικής μορφής από Δικαστήριο στην Παλαιστίνη,που θα μπο­ ρούσε νααποτελέσει αντικείμενο διαφωνίας καιδίκης μεταξύ των διαδίκων,σεαντίθεση μετην περίπτωση εγγραφής αποφά­ σεων Αγγλικών Δικαστηρίων στη Σκωτίακαι Ιρλανδία, ηοποία γίνεται αυτόματα σύμφωνα με το νομοθέτημα Judgments Extension Actτου1868. Ούτε μουυποδείχθηκεούτεεγώγνωρίζωτηνύπαρξη οποιασδή­ ποτεδιαδικασίαςαυτόματηςεγγραφήςαποφάσεωνΚυπριακώνΔι­ καστηρίωνστηνΑγγλία. Παράτογεγονός ότιυπάρχειδυνατότητα εγγραφήςαποφάσεωνΚυπριακώνΔικαστηρίωνστηνΑγγλία,ηδιαδικασίαγιατηνεγγραφήτουςεπιβάλλει τηνπαρεμβολή Αγγλουδι­ καστήκαιτην έκδοση δικαστικήςδιαταγής πουδυνατόννα αποτε­ λέσειαντικείμενο διαφωνίας και δίκης μεταξύτων διαδίκων.Πι­ στεύω ότιο σκοπός της πρόνοιας τουΚανονισμού 185 είναινα απαλλάξειτονεπιτυχόνταεναγόμενοαπότηνταλαιπωρία,τηνκαΟυστέρησηκαι ταέξοδαπουσυνεπάγεται ηπροσφυγήσεδικαστή­ ριο εκτός της Κύπρου γιατην είσπραξη των εξόδων πουτουέχει επιδικάσει Δικαστήριο στην Κύπρο ενώπιον του οποίου ηγέρθηκε αγωγήεναντίοντουαπόαλλοδαπόενάγοντα. Ασκώντας τηνεπίτουπροκειμένου διακριτικήμουευχέρεια, είμαιπεπεισμένος ότιείναιδίκαιοναδιατάξωτουςενάγοντεςναπα­ ράσχουνασφάλειαγιαταέξοδατωνεναγομένων. Αναφορικάμετούψοςτουποσούπουθαπρέπειναασφαλιστεί στοπαρόνστάδιο,ηπρώτημουδιαπίστωσηείναιότιοι εναγόμενοι ενήργησαν μεεύλογησπουδή στην υποβολή της αίτησης τους και ότι,γιατολόγοαυτό,ηασφάλειαπουθαδιαταχθείείναιδυνατόνα καλύψει πέραντων μελλοντικών εξόδωνκαιέξοδαπουέχουνγίνει μέχρι σήμερα. Σχετικές επίτουπροκειμένου είναι οι αυθεντίες Dagher ν Morace (ανωτέρω) και Standard Fruit Company (Bermuda) Limited νGold SealShipping Company Ltd(ανωτέρω).Η επόμενηδιαπίστωσημουείναιότιασφάλειαγιαεξόδααφο­ ράεκείνα ταέξοδαπουείναιδυνατόναεγκριθούν κατάτην-ψήφι­ σηκαταλόγουεξόδωνκαιταοποίαπεριγράφονταιστον Κανονισμό 639 Πογιατζής, Δ. Sally Line Ltd v. GreenmarNav. Ltd κ.ά.

(1993)191τουΔιαδικαστικούΚανονισμούτου1893,οοποίοςπρονοείότι: "

1. The costs tobe allowedon taxation shall includeall fees of Court, all sums reasonably expended in the employment of advocates, in procuring the attendance of witnesses, and in the travelling,lodging,andmaintenanceofthepartyentitledtorecover 5 costs." Θαήθελα,τέλος,ναεπισημάνωεπί τουπροκειμένου ότί(α)το ύψοςτουποσούασφάλειαςεξόδωνείναιστηνκρίσητουΔικαστηρί­ ου,φ) υπάρχει ευχέρειαέκδοσης από τοΔικαστήριο σεμελλοντικό στάδιο νέας διαταγήςπαροχήςασφάλειαςγιαπρόσθετο ποσό εξό- 10 δων οποτεδήποτε οι περιστάσεις το απαιτούν,και (γ)το ύψος του ποσού ασφάλειαςεξόδων δενπρέπει να είναι καταπιεστικό μετην έννοιαότιαπαγορεύειουσιαστικάτηνπροσφυγήστηδικαιοσύνη. Όπως έχωήδη αναφέρει,τούψοςτουποσούεξόδωνπουοιενα­ γόμενοι επιδιώκουνναασφαλιστείκαθορίζεταιστηναίτησητουςσε 15 £10.
2. Με μεταγενέστερη όμως γραπτήδήλωση τους στο στάδιο τηςαγόρευσης τουδικηγόρουτους, υποβίβασαντούψοςτουποσού σε£1.
3. Λαμβάνονταςυπόψητηφύσηκαιτούψοςτηςαπαίτησης στην αγωγήτων εναγόντωνκαιταμέχρι σήμερα έξοδααπότη δια­ δικασία αιτήσεων γιασυντηρητικά διατάγματα,έχωκαταλήξει στο 20 συμπέρασμαότι τοποσόεξόδων£1500πουεπιδιώκεταιναασφα­ λιστεί είναι καθ' όλα εύλογο. Γιατους πιοπάνωλόγους εκδίδωδιαταγήμετην οποίαοιενά­ γοντες διατάσσονται ναπαράσχουνπροςόφελος των εναγομένων ασφάλειαεξόδωνύψους£1.500υπόμορφήκατάθεσηςσεμετρητάή 25 τραπεζικήςήάλλης εγγύησης προς ικανοποίησητων εναγομένων ή τωνδικηγόρωντους. Η ασφάλειαναπαρασχεθείεντός ενός μηνός από σήμερα. Στομεταξύκαιμέχρι ναπαρασχεθείηωςάνω ασφά­ λεια,κάθε διαδικασίαστην αγωγήαναστέλλεται. Αν σε έναμήνα από σήμερα δεν παρασχεθεί η πιο πάνω ασφάλεια, η αγωγή θα 30 απορριφθεί, εκτός αν στο μεταξύ εκδοθεί οποιοδήποτε άλλο διά­ ταγμα επί του προκειμένου. Ταέξοδα της αίτησης θαακολουθή­ σουν το αποτέλεσμα της αγωγής αλλά δε θα είναι σε καμιάπερί­ πτωσηεναντίον τωνεναγομένα>ν. Η αίτησηεπιτρέπεται. 35 640