clr/1993/1993_1_641.pdf

(1993)μπληρωματικόν Πρωτόκολλον αυτής (Κυρωτικός) Νόμου, 1976 (Ν.11/76). Η Καθ'ης η αίτηση ισχυρίσθηκε ότι η αίτηση έπρεπε να απορριφθεί,διότι δεν είχεσυναφθεί μεταξύ της Κύπρουκαιτης Ολ­ λανδίας συμπληρωματική συμφωνία σύμφωνα με την σύμβαση και διότι ηΟλλανδική απόφασηδεν είχεκαταστείτελεσίδικη καιδενσυ- 5 νέτρεχαν οιυπόλοιπεςπροϋποθέσειςπουθέτειη σύμβαση, όπωςταυ­ τότηταδιαδίκων. Αποφασίσθηκεότι: Ησύναψησυμπληρωματικής συμφωνίας μεταξύτωνδύοεμπλεκο­ μένων Κρατών,στηνπροκειμένηπερίπτωσητης ΚύπρουκαιτηςΟλ- 10 λανδίας,αποτελεί αναγκαίαπροϋπόθεσηγιατηνεφαρμογήτης σύμβα­ σηςγιατην αναγνώρισηκαιεκτέλεση αλλοδαπώνδικαστικώναποφά­ σεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, που κυρώθηκε με τον Ν.11/76,πράγμαπου δεν συνέβαινε στην παρούσαπερίπτωση. Επι­ πλέον, ηαλλοδαπήδικαστικήαπόφασηδενήταντελεσίδικη καικατά 15 συνέπειαδενμπορούσενααναγνωρισθείέστωκαιανησύμβασηεφαρ­ μοζόταν. Ηαίτησηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Αίτηση, Αίτησησε αγωγήΝαυτοδικείουμετην οποίαοι εναγόμενοι αρ. 1 20 ζητούν απόρριψηήαναστολή τηςαγωγής. Ν.Icoawov (xa)yux Γ.Αγαπίου, γιατους αιτητές-εναγομένους

1. Ε. Κονρρη (χα)για Μ. Μοντάνιο, για τηνκαθ' ής ηαίτηση-ενάγουσα. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Ο νόμος 11/76 έχει κυρώσει την πολυμερή σύμ- 25 βάσηπουπροβλέπει γιατηναναγνώρισηδεδικασμένουκαιτηνεκτέ­ λεσηαλλοδαπών δικαστικών αποφάσεωνστη χώρα μας. Τιτλοφο­ ρείται "ο περί της Συμβάσεως περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέ­ σεως Αλλοδαπών Δικαστικών Αποφάσεων εις Αστικάς και Εμπο­ ρικάς Υποθέσεις και Συμπληρωμαχικόν Πρωτόκολλον αυτής (Κυ- 30 ρωτικός) Νόμος του 1976", αλλά θα αναφέρεται εφεξής, χάρη συ­ ντομίας,ως ηΣύμβασηήηΣυνθήκη. Τοπεριεχόμενο τουνόμουσυ­ μπίπτει με το δίκαιοπουέθεσεηΣύμβασητης οποίας τις πρόνοιες επαναλαμβάνει. Κατά γενικό κανόνα από την κύρωση της με νόμο μία διεθνής 35 συνθήκη αποτελεί μέρος του εσωτερικού δικαίου. Κατάτο άρθρο 642 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Sea-Land Service v. Jaquar Lines Ltd κ,ά. Νικήτας, Δ. 169 του συντάγματοςέχει αυξημένητυπικήισχύ απέναντιοποιου­ δήποτεημεδαπούνόμου. Τοπαραπάνωάρθροκαθιερώνει τηνυπε­ ροχήτου διεθνούς δικαίου,πουενσωματώνει ησυνθήκη,στο εσω­ τερικόδίκαιοεφόσον εφαρμόζεταιαντίστοιχακαιαπότααντισυμβαλλόμενακράτη. Θα πρόσθετα ότι ησύμβαση για την αναγνώριση και εκτέλεση αλλοδαπών αποφάσεωνσε αστικές και εμπορικές υποθέσεις μετο πρόσθετοπρωτόκολλο εκπονήθηκεστηΧάγη απότη"Συνδιάσκεψη τηςΧάγηςτουΙδιωτικούΔιενθούς Δικαίου"στηνοποίαμετέχεικαι η Κύπρος. ΗΣυνδιάσκεψη,σύμφωνα με το καταστατικότηςέχει σανσκοπό"τηνεργασίανδιατηνπροοδευτικήνενοποίησιν τωνκα­ νόνων τουιδιωτικούδιεθνούςδικαίου"(βλέπεΣπ.Βρέλλη"Ιδιωτι­ κόΔιεθνέςΔίκαιον" 1988, σελ. 26και επέκεινα). ΗΚυπριακή Δη­ μοκρατίαπροέβηστηνυπογραφήτηςΣύμβασηςτην1/2/
2. Η κρινόμενη υπόθεσηεγείρειθέμααναγνώρισηςκαιεφαρμογής απόφασης,ημερ. 15/4/92, τουεπαρχιακούδικαστηρίουτουΡόττερ­ νταμ Ολλανδίας από το κυπριακό ναυτοδικείο. Η αγωγή στην οποίαεκδόθηκεείχεκαταχωρηθείστις27/1/92,δηλαδή,λίγεςημέρες πριναπότηνκατάθεσητηςκυπριακήςαγωγήςστις4/2/
3. Στηνξένη αγωγήενάγουσα είναι ηνυν αιτήτρια/εναγόμενη 1JaguarLines Limited (που θα αποκαλώ για ευκολία εναγόμενη ή απλάJaguar Lines),ηοποίαστράφηκεεναντίοντηςSea-LandServicesInc,καθής ηαίτηση/ενάγουσας σεαυτήτηνδιαδικασία (στο εξής καλούμενης ηενάγουσαήSea-Land). Ηπρώτηείναι ημεδαπήεταιρείακαιέχει τοεγγεγραμμένο τηςγραφείοστηΛεμεσό. Ηενάγουσαπεριγράφε­ ται στην απόφαση σαν εταιρεία που έχει την έδρα της στο Wilmington,Newcastle, DelawareτωνΗνωμένωνΠολιτειώνΑμερι­ κήςμευποκατάστημαστοΡόττερνταμ. Θασυνεχίσωτηνκαταγραφήτωνγεγονότων πουαποτέλεσαντο φόντοτηςυπόθεσης. Ό,τιακολουθεί είναιαμοιβαίααποδεκτό. Αλ­ λάστονκατάλληλοχρόνοθαυποδειχθείτυχόνδιαφορετικήεκδοχή ήαπόχρωσητους. Δυόλόγιαπρώταγιατηβάσητηςυπόκρίσηαγω­ γής. Είναι πολλαπλή. Ηευθύνη πουαποδίδεταιστην εναγόμενη δεν έχει μόνο συμβατική προέλευση. Αποδίδεται στους εναγόμενουςκαιαδικοπρακτική ευθύνη. Η αξίωση των εναγόντων είναι για $880.000Αμερικής. Απαι­ τούντοχρηματικόαυτόποσόσαναποζημίωσηγιααμέλειαήπαρά­ βασηκαθήκοντοςγιατηναπώλεια,όπωςισχυρίζονται,32εμπορευ­ ματοκιβωτίων και άλλης ζημίας που προκλήθηκε σε φορτίο των εναγόντωνκατάτημεταφοράτουμεταξύτωνλιμένωνΡόττερνταμ, Λισσαβώνας-Ρόττερνταμ, απότοεναγόμενο πλοίο"Δήλος", που 643 Νικήτας, Δ. Sea-Land Service v.Jaquar Lines Ltd χ.ά.

(1993)είναι ιδιοκτησίατης εναγομένης. Πρόσθεταήδιαζευκτικάεγείρεται απαίτησηγιαπαράβασησυμ­ φωνίας ναυλοσύμφωνου που συνομολογήθηκε μεταξύ τωνδιαδί­ κων μερών καιγιααναξιοπλοΐατουεναγόμενου πλοίου. Υπάρχει λοιπόν συρροή αξιώσεων εκ συμβάσεως και εξ αδικοπραξίας. Το 5 ίδιοποσό απαιτείται σαναποζημίωσηγιατις ζημίες πουοιενάγο­ ντες θαέχουν ευθύνηαπέναντιστουςπαραλήπτεςή ιδιοκτήτεςή OLκαιοι'ίχουςτουφορτίου. Καιτέλοςηενάγουσαζητάδήλωσητουδι­ καστηρίουπως οι εναγόμενοι είναιυποχρεωμένοι νατουςκαταβάλουντοπαραπάνωποσότων$880.000,πουισχυρίζονταιότιόντως 10 πλήρωσανστουςφορτωτέςήδικαιούχουςτουφορτίουπουαπωλέ­ σθηκεή καταστράφηκε. Πρέπει τώραναστρέψουμε τηνπροσοχή μαςστις λεπτομέρειες της ολλανδικής αγωγής. OL ισχυρισμοί τηςεναγομένηςπεριλαμβά­ νονταιστηνέκθεσηαπαίτησηςπουκατατέθηκεσ' αυτή. Αποτελούν, 15 όπωςείναιπαραδεκτόν,τηνυπεράσπισητηςστηνκρινόμενηαγωγή. Έχειτεθείστηδιάθεσημουπλήρηςμετάφραση. Ενδιαφέρουντακύ­ ρια σημεία. Το "Δήλος" εκναυλωθηκε από την ιδιοκτήτρια/εναγό­ μενη στην εταιρεία Atcon ShippingAgencies Ltd.,που με τη σειρά τηςτο εκναύλωσε στη Sea-Land μεβάση ναυλοσύμφωνο κατάταξί- 20 δι (voyagecharterparty) ημερ.24/1/90. Στις 12και 15 Φεβρουαρίου, 1990, κατά το πλουν μεταξύ των προαναφερθέντων λιμένων, το πλοίοαπώλεσε32εμπορευματοκιβώτιακατάτηδιάρκειαθαλασσο­ ταραχής. Στομεταξύηενάγουσαείχεεκδώσει φορτωτικέςστουςδι­ καιούχους τουαπωλεσθέντος φορτίουπουτηθεώρησαν υπεύθυνη 25 γιατηναπώλειατου. Περαιτέρω στο δικογράφηματης εναγομένης αναφέρεταιότι η Sea-Land ισχυρίστηκε ότι το παραπάνω ναυλοσύμφωνο, που στην πραγματικότητα υπέγραψε μετηνAtcon, έγινεμετηνJaguar Lines, πράγμαπουαρνείται. Καιητελευταίαζήτησεαπόφαση απότοαλ- 30 λοδαπόδικαστήριοότιδενυπέχειευθύνηαπέναντιστους ενάγοντες διότι δεν συνεβλήθησαν απευθείας·και επικουρικά,σε περίπτωση πουθαγινόταναποδεκτόπωςπράγματιδημιουργήθηκετέτοιασχέ­ ση μεταξύ τους, πως οι αξιώσεις των εναγόντων παραγράφηκαν. Το ολλανδικό δικαστήριο τη δικαίωσε. Έχω ενώπιον μου μετά- 35 φράσητης αλλοδαπήςαπόφασης ηοποίαέκρινε ότι ηJaguarLines δεν έχει ευθύνη γιατί δεν υπήρχε συμβατικήσχέσημετη Sea-Land Όμως πρέπει να λεχθεί ότι οι ενάγοντες δεν εμφανίστηκαν,όπως φαίνεται, έγκαιρα με αποτέλεσμα η επίμαχη απόφασηνα εκδοθεί ερήμηντους. 40 Ηαναγνώριση τηςαλλοδαπήςαπόφασης,όχι τόσο με τηνέν644 1 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Sea-Land Service v. Jaquar Lines Ltd κ.ά. Νικήτας,Δ. νοιατηςεκτέλεσηςόσομετηνέννοιατουδεδικασμένου,επιζητείται με βάσηκαιπλαίσιο τακεφάλαια IV και V της Σύμβασης. Είναι επομένως απαραίτητηη επισκόπηση ορισμένων διατάξεων τους, ιδιαίτερα εκείνων που επικαλέστηκαν οι δικηγόροι των διαδίκων μερών. Εν πρώτοις το άρθρο20 πουσυναντάμε στο Κεφ. IV και πουπραγματεύεται,όπωςεπιμαρτυρείοτίτλοςτου,τηνεκκρεμοδι­ κίαταυτόσημωναγωγών. Ηδιάταξηπαρέχειδιακριτικήευχέρεια- χρησιμοποιείται το ρή­ μα"may" - στηδικαστικήεξουσία καθεμιάςαπότις δύοΠολιτείες νααπορρίψει τέτοιααγωγήήναδιατάξειτηναναστολήτης. Αυτό όμως μπορείνασυμβεί, όπωςρητάπροβλέπεται,μόνον εφόσονεκ­ κρεμεί σε δικαστήριο άλλου κράτους άλληδιαδικασία

(1)μεταξύ των ιδίων διαδίκων,

(2)που αφορά στα ίδια γεγονότα και

(3)η οποίαέχειτοαυτόαντικείμενο. Σεκάθεπερίπτωσηπρέπειναερευνάταιη συνδρομή τώνσυμπλεκτικώς αξιούμενων απότοάρθρο20 τριών αυτών προϋποθέσεων προτού αναγνωρισθεί, για τους σκο­ πούςτηςΣυνθήκης,ηαλλοδαπή απόφαση. Πρέπει πάντωςνατονισθείοτι οι εξουσίεςτου άρθρο20 μπο­ ρούν να ασκηθούνυπότον απαράβατο όρο ότι ταενδιαφερόμενα κράτηέχουνσυνάψει μεταξύτους ΣυμπληρωματικήΣυμφωνίαγια την οποίακάμνει πρόβλεψητο άρθρο21. Οι δύοαυτές πρόνοιες οριοθετούν τονομοθετικόπλαίσιοστοοποίοπρέπεινακριθείηαί­ τησητωνεναγομένων. Θαπρόσθεταότιτοάρθρο23περιέχει ταζη­ τήματαπουμπορούννααποτελέσουν τοαντικείμενο της ρύθμισης μίαςτέτοιαςδιακρατικήςσυμφωνίας. Απαριθμούνταιλεπτομερει­ ακά22 θέματα. Τέτοια είναι,γιαπαράδειγμα,ηκήρυξη απόφασης αλλοδαπούδικαστηρίουεκτελεστήςκαιστηνπερίπτωσηακόμηπου υπόκειται σε τακτικά ένδικα μέσα αναθεώρησης [(βλέπε άρθρο 23

(7)]. Ήτοθέματης ερημοδικίας [(άρθρο23

(8)σε συσχετισμό με το6)]. Δενυπάρχειλόγοςναεπεκταθούμε. Πρέπειναλεχθείότιτα άρθρα21,22 και 23 συνιστούν το κεφάλαιο V της Σύμβασηςπου έχεισανεπικεφαλίδατις ΣυμπληρωματικέςΣυμφωνίες. Στο σημείοαυτόαςξαναγυρίσουμε στα γεγονότα. Την αίτηση συνοδεύουν δύοένορκεςδηλώσεις. Έχειεπισυναφθείστηνκαθεμιά χωριστήβεβαίωσηπου,όπωςαναφέρειοενόρκωςδηλώνδικηγόρος κ. McBride, χωρίς να αμφισβητηθεί απότην ενάγουσα,εκδόθηκαν από τοΥπουργείο Εξωτερικών τηςΟλλανδίας. Βεβαιώνουν ότι η Σύμβαση και το Πρωτόκολλο αντίστοιχα υπογράφηκαναπό την Κύπρο την 1/2/71, κυρώθηκαντην8/6/76 καιτέθηκανσεεφαρμογή την20/8/79. Αναφέρονται επίσηςοιχρονολογίεςπροσχώρησης της Ολλανδίαςστη Σύμβαση,της κύρωσης και θέσης της σε εφαρμο­ γή. Είναι αξιομνημόνευτο ότι αναγνωρίζεται (στηδεύτερηχρο645 Νικήτας, Δ. Sea-LandService v. Jaquar Lines Ltd κ.ά.

(1993)νολογικά ένορκη δήλωση) πως το δικαστήριο αυτό θαείχεαρμο­ διότηταναεπιληφθεί τηςυπόθεσηςανδεν ίσχυε η Σύμβαση. Είναιηβασικήθέσητηςεναγόμενης/αιτήτριαςπωςηπροκείμενη περίπτωση καλύπτεται από τη Σύμβαση γιατί συντρέχουν και οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου20. Ηαγόρευση τηςκαςΝ.Ιωάν- 5 νουαναλώθηκεστοναθεμελιώσειτηνεισήγησητηςότιυπάρχειταυ­ τότητα διαδίκων,γεγονότων και στόχων μεταξύ της αγωγής που ασκήθηκεστην Ολλανδίακαιτηςδιαδικασίαςπουεκκρεμεί στοδι­ καστήριο αυτό. Τοζήτημαπρος επίλυση,πουείναικοινόκαι στις δύοδιαδικασίες,είναικατάπόσονσυμβλήθηκανμεταξύτουςοιδιά- 10 δικοί έτσιώστεναυπάρχειάμεσησυμβατικήσχέσηπουδημιουργεί νομικές συνέπειες. Είναι περαιτέρω η εισήγηση των εναγομένων ότι με βάση το προσκομισθέν αποδεικτικόυλικό η Σύμβασηκαι το Πρωτόκολλο βρίσκονταισεισχύκαιότιηυπόθεσηαυτήεμπίπτειστοπεδίοεφαρ- 15 μογήςτους. Επομένωςδικαιούνταιστην αιτούμενηθεραπεία. Τηντελευταίααυτήπρότασηαντικρούειηδικηγόροςτωνεναγό­ ντωναντιτείνονταςότιηΣύμβασηκαιτοΠρωτόκολλοδεν ισχύουν. Δενυφίσταταιεπομένωςζήτημααναγνώρισηςκαιεκτέλεσης τηςαλ­ λοδαπήςαπόφασης. Ολόγοςγιαυτόείναιότιδενκαταρτίστηκεου- 20 τε υπογράφτηκε συμπληρωματική συμφωνία μεταξύ των ενδιαφε­ ρομένωνκρατών(ΚύπρουκαιΟλλανδίας),όπωςαπαιτείταιαπότο άρθρο21,ηοποίαδενταυτίζεταιαλλάείναιανεξάρτητη απότοσυ­ μπληρωματικό Πρωτόκολλο. Τογεγονός επιμαρτυρεί καιη βεβαί­ ωση του Υπουργείου των Εξωτερικών της Κύπρου ημερ. 16/6/92 25 που επισυνάφθηκε σε μιά απότις δύο ένορκες δηλώσεις που υπο­ στηρίζουν τηνένσταση τηςενάγουσας. Ησυνήγορος υπέβαλεπωςτηθέσητηςυποστηρίζουνκαι άλλες πρόνοιες τουν. 11/76"καιότι ηκύρωση διεθνούς συνθήκης δενσυ­ νεπάγεται την αυτόματη εφαρμογή της όπως παρατηρεί ο J. G. 30 Starke"An Introduction to International Law" 2η έκδοση,σελ. 260: 'The entry into force of a treaty depends upon its provisions Sometimes, also,the treaty isto come into operation only onthe happening of acertain event;" Βλέπε επίσης στη σελ. 423 του ίδιου συγγράμματος, 7η έκδοση την επικεφαλίδα"Entry intoForce". 646 35 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Sea-LandService v. Jaquar Lines Ltd κ.ά. Νικήτας, Δ. Οιεισηγήσειςτηςενάγουσαςκαλύπτουνκαιτοενδεχόμενο τοδι­ καστήριο να απορρίψει το πρώτο της επιχείρημα. Συμπτύσσονται στα παρακάτω. Δεν ικανοποιείται καμιάαπότις τρειςπροϋποθέ­ σεις πουθεσπίζει το άρθρο20 για αναγνώρισητης απόφασης. Συγκεκριμένα οι διάδικοι είναι διαφορετικοί όπως και η φύση των αγωγών. Σεαντίθεση μετηνολλανδική,η κυπριακήείναι αγωγή in personam και in rem. Αντιπαρατέθηκε στο σημείοαυτόότιουσια­ στικάηαγωγήστρέφεταικατάτωνιδιοκτητώνκαιότιτοπλοίοενά­ γεταιμόνοκαιμόνογιαναεξασφαλιστείηαπαίτησητωνεναγόντων. Κατάτην ίδιαεισήγηση ηπαρούσααγωγήστηρίζεται σεναυλο­ σύμφωνοπουυπογράφτηκετηνίδιαημερομηνία(24/1/90),αλλάσυ­ νομολογήθηκε μεταξύ ενάγουσας και εναγομένης μέσω των αντι­ προσώπων της τελευταίας Condor Schiffahrts und Befrachtungs GmbH, που βρίσκεται ανάμεσα στα συνημμένα στην ένσταση έγγραφα. Κατάσυνέπειαη ενάγουσαστηρίζεται σεδιαφορετική συμ­ φωνίαναύλωσης. Υπάρχει όμωςκαιδιαζευτικήήεπικουρικήβάση αγωγής. Η ενάγουσαισχυρίζεταιότιοιεναγόμενοι υπέχουνευθύνη εξαμελείαςήγιαπαράβασηκαθήκοντοςσανμεταφορείςκαιότιπα­ ρέλειψαν νακαταστήσουντοπλοίοαξιόπλουν. Ενπάσηπεριπτώσει OL ενάγοντες ισχυρίζονται πωςοιαντίδικοι τουςδεν έθεσανλόγους ήισχυρούς λόγους γιαναασκήσει το δικα­ στήριοτιςεξουσίεςτουκάτωαπότοάρθρο20,πουέχουνδιακριτι­ κόχαρακτήρα,υπέραπόρριψηςήαναστολήςτηςαγωγής. Αν τοδι­ καστήριο προβεί σε τέτοια ενέργεια θααποκλεισθεί ουσιαστικά η πρόσβασητηςενάγουσαςσεδικαστήρια. Ενώδενπαραβλάπτονται τα δικαιώματατης εναγομένης που θα μπορεί να υποβάλει όποια υπεράσπισηεπιθυμείαντοδικαστήριο, πουομολογουμένως έχειδι­ καιοδοσία,απορρίψειτηνπαρούσααίτησηκαιεπιληφθείτηςυπόθε­ σης. Υπάρχει μαρτυρία εκ μέρους των εναγόντων ότι "προσέβαλαν στις 11/5/92δεόντως και εμπρόθεσμα την πιο πάνωαπόφασηπου λήφθηκεστην απουσίατους"γιατους λόγους πουαναφέρειοδικη­ γόρος κ. Γ. Γεωργιάδης στην ένορκη τουδήλωσηημερ.25/9/92στις παραγράφους 10(a) και (β). Έτσι εφόσον εκκρεμούν ένδικα μέσα αναθεώρησης της απόφασης δεν μπορεί νααναγνωρισθεί ήεκτελε­ στεί. Πρέπειναεξετασθείκατάπροτεραιότητατοεπιχείρημαπωςδεν ισχύει στο προκείμενο ο ν. 11/76 γιατί η εφαρμογήτης Σύμβασης βρίσκεται υπό την αίρεση σύναψης αυτοτελούς και ανεξάρτητης "συμπληρωματικής συμφωνίας" Κύπρου-Ολλανδίας. Γεγονός πουδενέχεισυμβείμέχρι τώρα. Ησύντομηπερικοπή απότονJ. G. 647 Νικήτας,Δ. Sea-Land Service v. Jaquar Lines Ltd κ.ά.

(1993)Starke,ανωτέρω,υποστηρίζει πράγματι, αυτήτηνάποψη. Αλλωστε σανθέμαερμηνείαςοισχετικές διατάξειςδενμπορούνναέχουνάλ­ λονόημα. Αναφέρει σχετικάοΓ.Μαριδάκης"ΙδιωτικόΔιεθνέςΔί­ καιο"τόμος Α", σελ. 54: "Οπροςεκτέλεσιντηςσυνθήκηςεκδιδόμενοςνόμοςέχει,καιαυ- 5 τός,ανάγκηνερμηνείας.Αλλ' επειδήοιειςτοννομονκαιτηνδιε­ θνήσυνθήκηνπεριεχόμενοι κανόνεςείναι OL αυτοί,ερμηνείατου νόμου σημαίνει ερμηνείαν της συνθήκης. Η ερμηνεία γίνεται καθ' ην μέθοδον γίνεται και η ερμηνεία οιουδήποτε νόμου, ως καιη ερμηνεία των δικαιοπραξιών,αφούπεριεχόμενον τουνό- 10 μουείναι η δικαιοπραξίατηνοποίανεπεχείρησεν η Πολιτεία." Επανέρχομαιστο άρθρο20. Αρχίζειμετιςλέξεις"εάνδύοκρά­ τη έχουν συνάψει Συμπληρωματικήν Συμφωνίανσυμφώνως προς τοάρθρο21"τότεησχετικήαπόφασηαναγνωρίζεταικαιπαρέχεται ηθεραπείααπόρριψηςήαναστολής τηςαγωγής εφόσον διαπιστώ- 15 νεται συνδρομή των τριών προϋποθέσεων πουέχουμε εκθέσει. Το άρθρο21 βεβαιώνει ότι "αποφάσειςεκδοθείσαι ειςτίναΣυμβαλλόμενον Κράτος δεν αναγνωρίζονταικαι δεν εκτελούνται εις έτερον Συμβαλλόμενον κράτος συμφώνως προς τας διατάξεις τωνπροη­ γουμένων άρθρων,εκτός εάν τα δύο Κράτη,όντα Συμβαλλόμενα 20 ΜέρητηςπαρούσηςΣυμβάσεως,έχουν συνάψειΣυμπληρωματικήν προςτούτοΣυμφωνίαν". Έχω διαβάσει τις παραπάνωπρόνοιες σκόπιμα για να φανεί απότηνδιατύπωσητουςότιδεν μπορεί ναγεννηθεί καμιάαμφιβο­ λία πως ησύναψη συμπληρωματικής συμφωνίας συνιστά sine qua 25 nonγιατην εφαρμογήτηςΣυνθήκης. Οσυνδετικός κρίκοςπουτην ενεργοποιεί, όπωςκαιτοΠρωτόκολλο, είναιη χωριστή ύπαρξη τέ­ τοιας συμφωνίας όπως ρητάμνημονεύεται και στην παράγραφο3 αυτού. Ηεναγόμενηεταιρείαδεναπέδειξεούτεκανισχυρίστηκε ότιέχει 30 συναφθεί Συμπληρωματική Συμφωνία.Τουναντίον το μόνο στοι­ χείο είναιότιδενέγινεποτέαυτούτουείδουςησυμφωνία. Με βά­ σηταδεδομέναβρίσκωότιτακεφάλαιαIVκαιV τηςΣύμβασης,τα οποία και επικαλέστηκαν οι εναγόμενοι για ναεπιτύχουν στηναί­ τησητους,δεν έχουν εφαρμογή. Επομένως δεν μπορείνααποκλει- 35 σθείηδικαιοδοσίατουδικαστηρίουαυτού. Η Συνθήκηδεν μπορεί ναεφαρμοστεί καιγιαπρόσθετολόγο:τηνεκκρεμοδικίατηςολλαν­ δικήςαγωγήςπουαποτελεί εμπόδιοστην αναγνώρισηόπως με κα­ θαρότητα προβλέπει το άρθρο4

(2)του κεφαλαίου II τηςΣύμβα­ σης: 648 40 1 Α.Α.Δ. Sea-Land Service v. Jaquar Lines Ltd κ.ά. Νικήτας, Δ. "Απόφασις εκδιδομένη εις εν των Συμβαλλομένων Κρατούνδι­ καιούταιαναγνωρίσεωςκαιεκτελέσεωςεις έτερον Συμβαλλόμενον ΚράτοςκατάτουςόρουςτηςπαρούσηςΣυμβάσεως

(1)5 10

(2)εφ'όσοναύτηπλέονδενυπόκειταιειςτακτικάένδικαμέσα αναθεωρήσεως εντωκράτει εκδόσεως". Επισημαίνεταιοτίτλος τουΚεφ.II: "Προϋποθέσεις Αναγνωρί­ σεωςκαιΕκτελέσεως"καιότιεδώη απόφασητηςοποίαςζητείταιη αναγνώρισηδεν είναι οριστική ήτελεσίδικηέτσιώστεναέχει ισχύ δεδικασμένου. Επαναλαμβάνωπως δεν νοείται εκτέλεσησεαυτής τηςμορφήςτηναπόφασηαλλάη δημιουργίαδεδικασμένου. Προτούκλείσωαναφέρωότι δεν αμφισβητήθηκε ότι λήφθηκαν μέτρα αναθεώρησης της απόφασηςόπως ισχυρίστηκε ηενάγουσα. Αντίθετα τοεπιβεβαίωσεκαιηκαΙωάννου. 15 Γιατους παραπάνωλόγους ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδασε βάροςτηςαιτήτριας/εναγομένης 1. Η αίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 649