clr/1993/1993_1_679.pdf

(1993)ΑγωγέςΝαυτοδικείου. ΑγωγέςΝαυτοδικείουμετις οποίες οι ενάγοντες ζητούνδήλω­ σητουΔικαστηρίουότιείναιοιαποκλειστικοίκαι/ήαπόλυτοιιδιο­ κτήτεςκαι/ή δικαιούχοιτων εναγομένων πλοίων. Α. Πασχαλίδης,γιατηνενάγουσαεταιρεία. 5 Ρ.Θεοφίλου, γιαταεναγόμεναπλοία. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με τις συνενωμένες αυτέςαγωγές τους,οι ενάγοντες ζητούνκατ' αρχήν δήλωση ότι είναι οι αποκλειστικοί και/ήαπόλυτοι ιδιοκτή­ τες και/ήδικαιούχοι των εναγομένων πλοίων (εντοις εφεξοίς κα- 10 λούμενα "τα πλοία"),ταοποίααρχικά συνελήφθησαν στο λιμάνι της Λεμεσού με αίτησητων εναγόντων αλλά στη συνέχεια οι ενά­ γοντες δενκατάθεσαντηνεκσυμφώνουκαθορισθείσα εγγύηση. Στη συνέχεια με εισήγηση του δικαστηρίου και την απόλυτη συμφωνίατων μερών έγινεσύμπτυξητωνημερομηνιών κατάθεσης 15 τωνεγγράφωνπροτάσεων,ενόψειτουεπείγοντοςτηςυπόθεσηςκαι το δικαστήριο διεκπεραίωσε την ακρόασηστο τέλος Ιουλίουκατά τηδιάρκειατχονθερινώνδιακοπών. Επιπλέον τωνπιοπάνωθεραπειώνοιενάγοντες ζητούνκαιδή­ λωσηότι ταπρόσωπαταοποίαέχουν τώρατον έλεγχοτων πλοί- 20 ωντοναπέκτησανπαράνομακαιωςεκτούτουοιενάγοντεςζητούν διάταγμα παράδοσης της κατοχής των πλοίων στους ενάγοντες όπωςκαιαποζημιώσεις. Εμφάνισηστηναγωγήέγινεαπότηνεται­ ρείαI.LAGOSFISHERIESCOLTDσανισχυριζόμενη ιδιοκτήτρια (εντοις εφεξοίς καλούμενοι "LAGOS"). 25 Στηναναφορά,οι ενάγοντεςπεριγράφονταισαννομικόπρόσω­ πο δεόντως εγγεγραμμένο στη Ρωσσία,και σαν απόλυτοι,ήεγγε­ γραμμένοι ιδιοκτήτες ήδικαιούχοιτωνπλοίων ταοποίαήσανκαι είναι εγγεγραμμένα υπότηΡωσσική σημαίασαναλιευτικάστονη­ ολόγιοτουΒαλτικού Κόλπουπουεδρεύει στηνΑγίαΠετρούπολη. 30 Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότικατέστησαν ιδιοκτήτες των πλοίων δυνάμειαγοραπωλητηρίουεγγράφουημερ. 1.10.1990καιότιουδέ­ ποτεεξουσιοδότησαν οποιονδήποτεναδιαγράψειήαλλοιώσειτην ενλόγωεγγραφήήσημαίατωνπλοίων. Οιενάγοντες ισχυρίζονται περαιτέρωότι μεσυμφωνίαλήξης 31.12.1992ενοικίασανταπλοία 35 στην εταιρεία J.V. Interatlantic, οι οποίοι τον Νοέμβριο του 1992 τους ειδοποίησαν ότι ταπλοίαεξαφανίσθηκαν. Οι ενάγοντες τε­ λικά εντόπισανταπλοίαστολιμάνι τηςΛεμεσού. 680 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 "Dalvent"v. Zolotetsκ.ά. Χατζητσογγάρης,Δ. Ηυπεράσπιση ισχυρίζεται ότι ταπλοίαανήκουν στην Lagosη οποίατααγόρασενόμιμααπότηνεταιρείαAmandaNavigationCo Ltdστις22.3.1993στηΛεμεσό, επ' ονόματιτηςοποίαςήσανπροη­ γουμένως εγγεγραμμένα υπό ρωσσική σημαία στο νηολόγιο του ΑρχαγγέλουστηΡωσσία. ΗLagosπροχώρησε στη διαδικασία εγ­ γραφήςτων πλοίων στο κυπριακόνηολόγιο η οποίαόμωςδενσυ­ μπληρώθηκελόγωπαρέμβασηςτων εναγόντων. ΗLagosδέχεταιότι ταπλοίαεξακολουθούν ναείναι εγγεγραμ­ μένα στο νηολόγιο της Αγίας Πετρούπολης,αλλά ισχυρίζεται ότι αυτόοφείλεται μόνο στο ότι οι ενάγοντες, οι οποίοι ταπώλησαν στην Amanda δεν προέβησαν στη διαγραφήτους. Η υπεράσπιση ισχυρίζεται ειδικάότι στις20.6.1990, δυνάμεισυμβολαίουκατατε­ θειμένου στο νηολόγιο του Αρχαγγέλουοι ενάγοντες πώλησαντα πλοία στην Amanda και εξουσιοδότησαν γραπτώς την εγγραφή τουςεπ'ονόματιτης. Κατάταλοιπά,ηυπεράσπισηαρνείταιτηθέ­ ση των εναγόντων και εγείρει ανταπαίτησηζητώντας δήλωσηότι ταπλοίατηςανήκουνσαν ιδιοκτήτριαςκαθώςκαιαποζημιώσεις. Η απάντησηουσιαστικά επαναλαμβάνει την αναφορά και αρ­ νείταιτηθέσητηςυπεράσπισηςκαιιδιαίτεραοποιαδήποτεπώληση τωνπλοίων στην Amandaή σεοποιοδήποτε. Ημαρτυρίαδενήτανπολύεκτεταμένη. Βασικός μάρτυραςτων εναγόντων ήτανο κ. Κ. Michailovich,διευθυντής της Dalventαπό την ίδρυσητης,ο οποίος καιπαρουσίασεπιστοποιημένοαντίγρα­ φο του καταστατικούτης ημερ.28.12.1988,τεκμ. 1,όπως καιπιστοποιημένο αντίγραφοβεβαίωσηςτηςεπικύρωσηςτουκαταστατι­ κού,ημερ.18.1.1989,τεκμ.2,περαιτέρωδεκαιπιστοποιημένοαντί­ γραφο απόφασηςτης εταιρείας για την εκλογήτου σαν διευθυντή της ημερ.28.12.1988,τεκμ. 3. Ο Μ.Ε.1 ανάφερεότι ηκατάσταση της εταιρείαςόπωςφαίνεταικαισταενλόγωτεκμήριαπαραμένει έκτοτε η ίδια. Ο Μ.Ε.1 αναφέρθηκε επίσης στην αγορά απότην εταιρεία των πλοίων και παρουσίασε τα σχετικά συμβόλαια, τα τεκμ.4Α και4Β,αμφότεραημερ. 1.10.1990. Είπε επίσης ότιέκτο­ τε ηεταιρείασυνεχίζει να είναι ιδιοκτήτριατων πλοίων τα οποία ουδέποτεπώλησε σεοποιονδήποτε,ούτε εξουσιοδότησε οποιονδήποτέ να ταπωλήσει. Ταπλοία είναι εγγεγραμμένα στο νηολόγιο της Αγίας Πετρούπολης σαν αλιευτικά υπό ρωσσική σημαίακαι ουδέποτεηεταιρείαέδωσεοδηγίεςγιατη διαγραφήτους.Ταπλοία είχαν ενοικιασθεί στην Interatlantic με συμβόλαιο ημερ.30.3.1992, τεκμ. 5Α και 5Β. Ηενοικίαση έληξε στις 31.12.92 όπως προβλέπουν τα εν λόγω συμβόλαια, αλλά ταπλοία δεν επεστράφησαν αφού τον Δεκέμβριο 1992 η Interatlantic τους ειδοποίησε ότι εξα681 Χατζητσαγγάρης,.Δ. "Dalvent"v. Zolotetsκ.ά.

(1993)φανίσθησαν. Μετάαπό προσπάθειες,ταπλοία εντοπίσθησαν στις 9.5.1993,καιειδοποιήθησαναμέσως οι ΚυπριακέςΑρχέςπουστα­ μάτησαντηννηολόγηση τους.ΗDalvent δενείχεκαμιά συναλλαγή με την Amanda ούτε εξουσιοδότησε κάποιοκ. Ιγνάτοφνα τα πω­ λήσειστην Amanda. Στην αντεξέτασή του ο Μ.Ε.1 είπε ότι οκ. Ιγνάτοφήτανλογι­ στήςκαιείχεετοιμάσει ταέγγραφα,γιατηναγοράτωνπλοίωναπό την Dalvent. Οκ. Ιγνάτοφτουγνώρισε επίσηςτονκ.Πουχάροφο οποίοςπρόσφερεδικηγορικέςυπηρεσίες στην Dalvent σανυπεύθυ­ νος για τα εν λόγω έγγραφα. Ούτε στον κ. Ιγνάτοφ, ούτε στον κ. 10 Πουχάροφ δόθηκε ποτέ οποιοδήποτε πληρεξούσιο, από την Dalvent σε σχέση με ταπλοία. Ο Μ.Ε.1 αναφέρθηκεεπίσης στην εταιρεία'Tetis" στην οποίαη Dalvent είχε90%των μετοχών. Οκ. Ιγνάτοφ ήτανδιευθυντής του παραρτήματος τηςTetis στη Μόσχα αλλά ούτε αυτός ούτε ο κ. Πουχάροφήσαν ποτέ διευθυντές της 15 Tetis ηοποίαενεγράφηστις 27.7.

1. Ο Μ.Ε.1 απόρριψε την ει­ σήγηση ότι ταπλοίαείχανπωληθεί στην Amanda απότηνTetisγια λογαριασμό της Dalvent για20.000.000ρούβλια ταοποίαείσπράχθησαναπότηνTetisστις27.8.
2. Αναφερόμενος στην εγγραφή των πλοίων ο Μ.Ε.1 είπε ότι αυτά ενεγράφησαν επ' ονόματι της 20 Dalvent στις 16.1.1992στην ΑγίαΠετρούπολη. Ο δεύτερος μάρτυραςγιατουςενάγοντες ήτανοκ. Olendskiδι­ ευθυντήςτουαλιευτικούλιμανιούτηςΑγίας Πετρούπολης(πρώην Λένινγκραντ). Ο Μ.Ε.2 παρουσίασεδιάφοραέγγραφααπότο αρ­ χείο του. Τατεκμ.8και9,επιστολές πουαφορούν τηνεξαφάνιση 25 των πλοίων. Τατεκμ. 10και 11, πιστοποιητικάτουλιμανιού της Αγίας Πετρούποληςημερ. 16.1.1992 πουαναφέρουνότισταπλοία, ιδιοκτησίατηςDalvent,δίδεταιάδειατηςσημαίαςτηςΕ.Σ.Σ.Δ.(νυν Ρωσσία)καιότι έχουν εγγραφεί στο ενλόγω λιμάνι στις 16.1.1992 σαν αλιευτικά, τα τεκμ: 12 και 13,τα πιστοποιητικά ιδιοκτησίας 30 της Αγίας Πετρούπολης ημερ. 16.1.1992 τα οποία αναφέρουν ότι σύμφωναμετομητρώοτουλιμανιού,ταπλοίαέχουνεγγραφείστις 16.1.1992σανανήκονταστην Dalvent,τοδικαίωμαιδιοκτησίαςτης οποίαςκαιπιστοποιήθηκε. ΟΜ.Ε.2είπεότιβάσειτουτηρουμένου αρχείου δεν έγινε καμιάαλλαγή ιδιοκτησίας, ούτε μπορούσαν τα 35 πλοία βάσει της ρωσσικής νομοθεσίας να εγγραφούν στο λιμάνι τουΑρχαγγέλου, αφούείναιαλιευτικάενώτοενλόγωλιμάνι είναι εμπορικό. Όπως εξήγησε στην αντεξέτασή του,έναπλοίο πουεί­ ναι γραμμένο σε αλιευτικό λιμάνι δεν μπορεί ναείναι συγχρόνως γραμμένοκαισε εμπορικό. Αναφερόμενος στηδιαδικασίαδιαγρα- 40 φής πλοίου από το λιμάνι της Αγίας Πετρούπολης, είπε ότι, με­ ταξύ άλλων απαιτείταισχετική αίτηση του λιμανιού στο οποίο πρόκειται να μεταγραφεί και δήλωση του ιδιοκτήτη ότι το πλοίο 682 5 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 "Dalvent" v.Zolotets κ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ. επωλήθη. Ανκαιτουεστάλησαν ορισμένα έγγραφα,σεσχέση μετα πλοία απότονΑρχάγγελο εντός του1993, αυτά δεναποτελούσαν αίτηση διαγραφήςτους,ούτε περιλάμβαναντηναπαιτούμενη δή­ λωσητου ιδιοκτήτη ότιταπλοία επωλήθησαν καιωςεκτούτουο Μ.Ε.2δενπροχώρησε στηδιαγραφήτουςαπότομητρώοτου. Με­ ταξύ τωνεγγράφων πουτου εστάλησαν δενπεριλαμβάνονταν τα τεκμ. 17, 18και
3. Ο λόγος που ο μάρτυρας δενδιάγραψε τα πλοία από το νηολόγιο τουήταν ότι,αφενός μεν,ηDalvent δεν έδωσετέτοιαεξουσιοδότηση,αφετέρουδεδεντουπαρουσιάσθησαν επαρκήστοιχείανέαςιδιοκτησίας. Εξάλλουβάσειτουνόμουηδια­ γραφήγίνεται μεαπόφασηειδικήςεπιτροπήςστην οποίαοδιευθυ­ ντήςτουλιμανιούδιαβιβάζειτασχετικάέγγραφααντουφαίνονται ικανοποιητικά και ηοποία αποφασίζειγια τοαληθές της αγορα­ πωλησίαςκαιιδιοκτησίας. ΟβασικόςμάρτυραςγιατηνLagos ήτανοδιευθυντήςτηςκ. Λα­ γός, Μ.Υ.1,ο οποίος είπε ότιτονΙανουάριοτου1993η εταιρεία τουαγόρασεταπλοίααπό τηνAmanda βάσει των τεκμ.24και
4. Τατεκμ.24και25ημερ. Φεβρουαρίου 1993 (ημέραδεναναφέρεται) αναφέρονταισανσυμφωνίες μεταξύτηςLagosκαιτηςAmandaπου περιγράφεταισανιδιοκτήτρια τωνπλοίων γιατηνπώληση τους απότηνAmanda στην Lagos,υπογράφεταιδεαπότονκ. Λαγό,τον κ.Πουχάροφκαιτονκ.Μπάφα. Πριντηνυπογραφήτωντεκμ. 24 και 25 στο μάρτυραπαρουσιάσθησαν τατεκμ. 17, 18,20και
5. Όλαταενενλόγω έγγραφαυποβλήθησανστο κυπριακό νηολόγιο αλλά δεν εξεδόθη πιστοποιητικό εγγραφής. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Υ.1είπε ότι,δεντουείχεπαρουσιασθεί οποιαδήποτεσυμφωνία πώλησης των πλοίων μεταξύτηςTetisκαιτης Amanda, όλαδε τα θέματαπουαφορούσαντηναγοράτωνπλοίων ταχειρίστηκε ο δι­ κηγόρος του. Σευποβολήότιη Amanda ουδέποτευπήρξειδιοκτήτρίατωνπλοίων,οΜ.Υ.1 απάντησεότιδεν μπορούσε ούτενααμ­ φισβητήσει κάτι τέτοιο,ούτε καινα απαντήσει,θεωρώντας ότι οι δικηγόροι τουείχανβεβαιωθείσχετικά,ούτε μπορούσε ναξέρειαν ηTetis δενείχεδικαίωμανα πωλήσει ταπλοία στην Amanda. Η συμφωνίατηςLagos ήτανμόνομετηνAmanda γιατηνοποία,ενεργούσε οκ.Πουχάροφμεπληρεξούσιο τοοποίο όμως ο Μ.Υ.1 δεν είχεναπαρουσιάσει. ΟΜ.Υ.1 είπεεπίσηςότιοιδιαπραγματεύσεις για τηναγοράτων πλοίων άρχισαν λίγο πριν τοτέλος του 1992, και απόκλεισε την περίπτωση ναείχαναρχίσει τονΟκτώβριο του 1992, αρνούμενος και τηνυπογραφήοποιουδήποτε εγγράφουτου Οκτωβρίου 1992, επέμενεδεγι' αυτόκαιότανεκλήθηνα σχολιάσει το γεγονός ότιταίδιατα τεκμήρια 24και25 αναφέρουνότι την 7.10.1992οισυμβαλλόμενοι LagosκαιAmanda υπόγραψανπροκα­ ταρκτικήσυμςχονίαγιατηνπώλησητων πλοίων. 683 Χατζητσαγγάρης,.Α. "Dalvent"v. Zolotetsκ.ά.

(1993)ΜαρτυρίαγιατηνLagosέδωσεκαιηδικηγόροςκα. Χριστοδούλου, Μ.Υ.2,το γραφείο της οποίας ενεργούσε σαν δικηγόροι της Amandaσε σχέσημετηνπώληση των πλοίων στη Lagosκαισυνέ­ ταξετατεκμ.24 και

1. ΗΜ.Υ.2 είπεεπίσης στην αντεξέτασήτης ότιδενγνώριζεγιατοπωςη Amandaαπέκτησεταπλοίακαιδενεί- 5 χεοποιοδήποτεσχετικό συμβόλαιο,αρκούμενησταπιστοποιητικά τους και μη προβαίνουσα σε οποιαδήποτε έρευνα. Στη συνέχεια όμως είπεότι είχεδειένασυμβόλαιο πώλησηςτωνπλοίων απότην προηγούμενη ρωσσικήιδιοκτήτριαστηνAmanda. Τέλος,μαρτυρίαγιατην Lagosέδωσεοκ.Πακούτας,επιθεωρη- 10 της πλοίων στοΤμήμα ΕμπορικήςΝαυτιλίας,Μ.Υ.3.Ο Μ.Υ.3 εί­ πε ότι στις 22.2.1993υπεβλήθηαίτησηγιατηνηολόγησητων πλοί­ ων στην κυπριακήσημαία επ' ονόματι της Lagosκαιπαρουσίασε ταέγγραφα,ταοποίακατατέθηκανμετηναίτηση. Τατεκμ. 15 και 16billsof saleαπότηνAmandaστην Lagos. Τατεκμ. 17και 18πι- 15 στοποιημένα φωτοαντίγραφα (shipscertificates) της Ε.Σ.Σ.Δ.ημερ. 1993, (ο μήνας είναι στα ρωσσικά μόνο και δεν διαβάζεται),που αναφέρουν ότι σύμφωνα με το μητρώο πλοίων του λιμανιού του ΑρχαγγέλουηAmandaείναιιδιοκτήτριατωνπλοίων. Τατεκμήρια αυτά που τέθησαν στο Μ.Ε.2 ανάφερε ότι ταπλοία αναφέρονται 20 σαν motor vessels και όχι αλιευτικά. Το τεκμ. 19, πιστοποιημένο φωτοαντίγραφο πιστοποιητικού διαγραφήςτων πλοίων απότην ρωσσικήεγγραφήτουΑρχαγγέλουαπό22.2.
2. Τατεκμ.20και 21, πιστοποιητικά ρωσσικής σημαίας των πλοίων ημερ.
3. Ο Μ.Υ.3 είπε ότι τελικά δεν εξεδόθησαν πιστοποιητικά εγγραφής 25 αφούπροέκυψε η επίδικη διαφορά. Το βασικό θέμα που προκύπτει ενόψει της μαρτυρίας είναι η ιδιοκτησία των πλοίων,καιστο θέμααυτόεπικεντρώθηκανκαιοι αγορεύσεις των συνηγόρων. Οκ.Θεοφίλου,εκτός από τηθέσηότι δεν αποδείκτηκε η σημερινή ύπαρξη των εναγόντων σαν νομικό 30 πρόσωπο,υποστήριξε τηβασικήθέσηότι OL ενάγοντες δεναπέδει­ ξαντηνισχυριζόμενη ιδιοκτησίατουςσήμερα,παράμόνοότιαφού αγόρασαν τα πλοία την 1.10.1990 ταενέγραψαν επ' ονόματι τους στο νηολόγιο της Αγίας Πετρούπολης την 16.1.
4. Οκ. Θεοφί­ λουυποστήριξε ότιενόψειτηςμετέπειταεγγραφήςτωνπλοίων επ' 35 ονόματι της Amandaστον Αρχάγγελο, οι ενάγοντες δεν έχουν πα­ ρουσιάσει οτιδήποτε που να αποδεικνύει την εκ πρώτης όψεως ιδιοκτησία τους και την ακυρότητα του τίτλου των εναγομένων, ενώαπεναντίαςOLεναγόμενοι απόδειξαντηνιδιοκτησίατουςαφού αγόρασανταπλοίααπότηνAmandaηοποίατααγόρασεαπότιτ- 40 λούχο στο ρωσσικό νηολόγιο. Ο κ. Πασχαλίδης στην αγόρευση του περιορίστηκε ουσιαστικά 684 1Α.Α.Δ. 5 10 15 20 "Dalvent"v. Zolotetsκ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ. στο θέματης ιδιοκτησίας πουαποτέλεσε καιτοκύριο θέματουκ. Θεοφίλου και μεβάσητην ενώπιό μου μαρτυρίαδενθα επεκταθώ σταάλλαθέματαπουεγείρονται σταδικόγραφασε σχέσημεδόλο. καιαποζημιώσεις. Η βασικήτουθέσηήτανότιηDalvent,ηνομική οντότητατηςοποίαςαποδεικνύεταιτόσοαπότατεκμήριαόσοκαι απότημαρτυρίατου Μ.Ε.1, αποδείχθηκεναήτανκαινα είναι εγ­ γεγραμμένη ιδιοκτήτρια των πλοίων στο νηολόγιο της Αγίας Πε­ τρούποληςκαιότικαμιάμαρτυρίαδενυπάρχειότιπώλησεήεξου­ σιοδότησε την πώληση των πλοίων σε οποιοδήποτεκαι συγκεκριμέναστηνAmanda μέσωτηςTetis,γιατηνοποίαπώλησηδενυπάρ­ χει οποιαδήποτε μαρτυρία. Ο κ. Πασχαλίδης υπόβαλε επομένως ότι ηAmanda δεν απεδείχθηναείχεκαλό τίτλο και έτσι δενμπο­ ρούσεναδώσει καλότίτλο στηLagos. Όσον αφοράταγεγονότα,δέχομαι τημαρτυρίατων μαρτύρων των εναγόντων που μου έκαμαν άριστη εντύπωση σαν πλήρως αξιόπιστοι και σύμφωνοι με τις θέσεις που διατυπώνονται στην αναφορά. Γιατη μαρτυρίαεκμέρουςτηςLagos,οιπαρατηρήσειςμουακο­ λουθούν,παρατηρώόμωςγενικάότιηαξίατηςενλόγωμαρτυρίας είναιπεριορισμένη ωςεκτουότιοιμάρτυρεςδενήσανενήμεροιπέ­ ρανορισμένου σημείου. Μεβάσητη μαρτυρίαεκ μέρους των εναγόντων βρίσκω ταγε­ γονόταωςακολούθως: 25 30 35 40 ΗDalvent, ηίδρυσητηςοποίαςβεβαιώνεται απότατεκμ. 1 και 2καιη μέχρι σήμερασυνεχιζόμενη ύπαρξητηςοποίαςβεβαιώνεται ιδιαίτερα από τη μαρτυρία του Μ.Ε.1, αγόρασε τα πλοία την 1.10.1990καιταενέγραψε επ' ονόματι τηςσαναλιευτικάστονηο­ λόγιο τηςΑγίας Πετρούποληςτην 16.1.
5. Η ενλόγωαγοράκαι εγγραφή βεβαιώνεται από τη μαρτυρία των Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 και ιδιαίτερααπό τατεκμ. 10, 11,12και 13,μάλιστα δε,όπωςδεν αμ­ φισβητείται απότην Lagos συνεχίζει μέχρι σήμερα χωρίς ποτένα υπήρξεδιαγραφήή αλλαγήτης ενλόγω εγγραφής. Μάλιστα,σύμ­ φωνα με τη μαρτυρία του Μ.Ε.2 καμιά δήλωση εκ μέρους της Dalvent δενυπάρχειστονηολόγιο τηςΑγίας Πετρούποληςγιαπώλησητωνπλοίων στην Amanda πουείναιαπαραίτητηγιατημετα­ γραφήτους. Επίσης μεβάσητημαρτυρίατου Μ.Ε.1 βρίσκωότιη Dalvent ποτέδενπώλησε ταπλοίαστην Amanda, ούτε εξουσιοδό­ τησετηνTetisναταπωλήσει στην Amanda. Η απαίτησητης Lagos βασίζεται στην πώληση συη Lagosαπό τηνAmanda βάσειτων τεκμηρίων24 και25 και 15και 16καιστην 685 Χατζητσαγγάρης,.Δ. "Dalvent" v. Zolotets κ.ά.

(1993)εγγραφή στο νηολόγιο του Αρχαγγέλου επ' ονόματι της Amanda, βάσει των τεκμ. 17, 18,20 και21. Επ*αυτών όμως έχω ναπαρα­ τηρήσωτα ακόλουθα: Κατ' αρχήν η θέση της Lagos στην έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης της είναι ότι στις 20.6.1990 δυνάμει συμβολαίου 5 ημερ.20.6.1990κατατεθειμένου στο νηολόγιο του Αρχαγγέλου τα πλοία επωλήθησαν στην Amanda από την Dalvent, η οποία και εξουσιοδότησε γραπτώς την εγγραφή τους επ' ονόματι της Amanda. Όμως, εκτός από τα τεκμήρια 17, 18, 20 και 21 καμιά μαρτυρία δεν δόθηκε απόυπεύθυνο του νηολογίου του Αρχαγγέ- 10 λου,πουναεξηγά μεποιαδεδομένακαιστοιχεία έγινε εκείηισχυ­ ριζόμενη εγγραφή *αι κανένα τέτοιο ισχυριζόμενο συμβόλαιο ή γραπτήεξουσιοδότηση δενπαρουσιάστηκανπουνατεκμηριώνουν τηθέσητης Lagosκαινακρίνουν τηναξιοπιστίατης. Ούτε μπορώ να πωότιυπάρχει ενώπιον τουΔικαστηρίου από τημαρτυρία κα- 15 μιά συγκεκριμένη θέση για το πώς έγινε η ισχυριζόμενη πώληση από την Dalvent στην Amanda και ποίοι υπόγραψαντο ισχυριζό­ μενοσυμβόλαιο. Εξάλλουθαήτανάξιοεξήγησης πωςη Dalventθα μπορούσε να είχε πωλήσει ταπλοία στην Amanda, με συμβόλαιο ημερ.20.6.1990 αφούη ίδιαδεδομένακαιαναγνωρισμένακαιαπό 20 τον κ. Θεοφίλου δεν τααγόρασε παρά μόνο μετά απότην ημερο­ μηνία εκείνη και συγκεκριμένα την 1.10.1990σύμφωνα και μετα τεκμήρια4Ακαι4Β. Επίσης άξιοσχολίου θαήταντοερώτημαπώς,ανηDalvent εί­ χε πωλήσει τα πλοία στην Amanda στις 20.6.1990,θασυνέχιζε να 25 ταέχειεγγεγραμμένα επ'ονόματιτηςγιατόσομεγάλοχρονικόδιά­ στημα και να τα ενοικίαζε και παράδιδε στην Interatlantic στις 30.3.1992, γεγονός πουεπίσηςδέχθηκεότιαποδεικνύεταιοκ.Θεο­ φίλου. Αλλάκαιη θέσητης Lagosότιταπλοίαεπωλήθησαν μέσω τηςTetis αφήνειτο ερωτηματικό πώςαυτόμπορούσε ναείχε γίνει 30 αφού η Tetis σύμφωνα με τη μαρτυρία ιδρύθηκε μόλις στις 27.7.1990,δηλαδή μετά την ισχυριζόμενη πώληση. Σημειώνωπε­ ραιτέρω,ότικαμιάμαρτυρίαδενδόθηκεείτεεκμέρουςτης Amanda είτε από τους κ. Πουχάροφκαι Ιγνάτοφ,οι οποίοι ενεπλάκησαν απότονκ.Θεοφίλου στηναντεξέτασήτουσανσχετιζόμενοι μετην 35 ισχυριζόμενη πώληση από την Dalvent στην Amanda μέσω της Tetis, πουναπροσδίδει αξιοπιστίαστηθέσητηςLagos. Ημαρτυρίατου Μ.Υ.1 δεν προσθέτει τίποταστην υπόθεσητης Lagosκαιμάλισταο ίδιοςδεν είχε δεικανοποιαδήποτεσυμφωνία μεταξύτηςTetis καιτηςAmanda ούτε όπωςδέχθηκεμπορούσε να 40 ξέρει αν ηAmanda είχε καλό τίτλο όταν πωλούσε τα πλοία στη Lagos. Ημαρτυρίατου Μ.Υ.1 όμως αφήνειτοπεραιτέρωερωτη686 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 "Dalvent" v. Zolotets κ.ά. Χατζητσαγγάρης, Δ. ματικό,πώςο ίδιοςνααρνείταιτηνπροκαταρκτικήσυμφωνίαμε­ ταξύ της Amanda και της Lagosτην οποίατα ίδιατατεκμήρια24 και 25 βεβαιώνουν ότι έγινεστις 7.10.1992, δηλαδήπριν ακόμαη Amanda εγγραφεί σαν ιδιοκτήτρια στον Αρχάγγελο. Μάλισταθα ήθελαναπαρατηρήσωότικαιταίδιατατεκμ. 17,18,20και21 πά­ νω στα οποία βασίζεται ηυπόθεση της Lagos υστερούν από την άποψη ότι ο μήνας της ισχυριζόμενης εγγραφής είναι γραμμένος μόνο σταρωσσικάώστεναμηνμπορεί ναδιαπιστωθείκαι μόνοη ημέρα

(27)καιτο έτος

(1993)διαβάζονται. Εξάλλου, αναπάντητο παραμένεικαιτοκαίριοερώτημαπουπροκύπτειαπότη μαρτυρία του Μ.Ε.2 ότι ταπλοία σαν αλιευτικά δεν μπορούσαν νόμιμανα εγγραφούν στο νηολόγιο του Αρχαγγέλου που είναι εμπορικό σε σχέση μετοοποίοπαρατηρώκαιτογεγονός ότιστατεκμ. 17και 18 δεν περιγράφονταισαν αλιευτικάαλλάγενικά,σαν motorvessels. Καιπάλινηπαντελήςέλλειψη μαρτυρίαςεκμέρουςτου νηολογίου τουΑρχαγγέλου πουναεξηγούσε ταπροβλήματαπουδημιουργού­ νται αφαιρείαπότην αξιοπιστία καιαποτελεσματικότητα των εν λόγω τεκμηρίων σαν μαρτυρία. Ενπάσηπεριπτώσει επανερχόμε­ νοςστοκρίσιμοσημείο,ημόνηαναφοράστη μαρτυρίαγιατη Lagos σε συμβόλαιο πώλησης των πλοίων από την αναφερόμενη σαν προηγούμενη ρωσσική ιδιοκτήτρια στην Amanda έγινε από την Μ.Υ.2,αλλάη αναφοράαυτήούτεπειστικήείναιούτε τεκμηριώνει ή αποδεικνύει οτιδήποτε. Ηαναφορά δεν είναι πειστική διότι η Μ.Υ.2 την έκαμε αφού προηγουμένως είχεπει ότι δενγνώριζε για το πώς η Amanda απέκτησε τα πλοία, αλλά ούτε τεκμηριώνει ή αποδεικνύειτηνισχυριζόμενη συμφωνία. Εκτόςτηςαοριστίαςτης θα ήτανκαι εξ ακοής μαρτυρίααφούτο ισχυριζόμενο συμβόλαιο δενπαρουσιάστηκε. Συμπερασματικά βρίσκω ότι καμιάσυμφωνία για την πώληση των πλοίων απότην Dalvent στην Amanda δεν έγινε, είτε απ'ευ­ θείας είτε μέσω τηςTetis ήοποιουδήποτεάλλου, πουναέδιδεδι­ καιώματα ιδιοκτησίας στην Amanda ταοποίαθαμπορούσε ναμε­ ταβιβάσει στη Lagos. Δεν είμαι διατεθειμένος να θεωρήσω, ότι η Lagosμπορείναβασιστεί στατεκμ. 17,18,20και21σαναξιόπιστη απόδειξηκαλύτερης ιδιοκτησίας εκείνης της Dalvent που, αναμφί­ βολαθεμελιώνεται από τατεκμήριακαιτη μαρτυρία. Η αλυσίδα που κατ' ισχυρισμό της υπεράσπισης ενώνει την Dalvent μετηνLagos μέσωτηςAmanda γιανατηςδώσει καλότίτ­ λο είναι έκδηλασπασμένη στον κρίκοτης Dalvent μετην Amanda, αφούταίδιατατεκμήριααπόταοποίαη Lagosισχυρίζεται ότι έλ­ κει τον τίτλο τηςδεν θεωρούνταιαξιόπιστα. Ηνομικήαρχήπουδιέπει το θέμαδεν είναι υπόαμφισβήτηση. 687 Χατξητσαγγάρης,. Δ. "Dalvent"v. Zolotetsκ.ά.

(1993)Nemo dat quod non habet. Κανείς δεν μπορεί να δώσει καλύτερο τίτλο από εκείνο πουέχει. Οι συνήγοροι έχουναναφερθείστηνομικήαρχήκαιτηνομολο­ γία πουτηδιέπει καιδενθαεπεκταθώιδιαίτεραενόψει τωνευρη­ μάτων μου,παρατηρώνταςαπλώςότι ηAmanda δεν μπορούσε να 5 δώσει στηLagosοποιοδήποτετίτλο σταπλοίααφούηίδιαδενείχε τέτοιο. Ηνομολογία στηνοποίααναφέρθηκεοκ. Θεοφίλουδενεί­ ναι συναφήςδιότι αναφέρεται μάλλον σεπεριπτώσεις συμφωνιών μετον ίδιο τον ιδιοκτήτηήμέσω αντιπροσώπουπουκαθίστανται ακυρώσιμες λόγω δόλου. Στηπαρούσακαμιάαπολύτωςσυμφω- 10 νιαδεν έγινεμετονιδιοκτήτη. Λόγωτων πιοπάνωεκδίδεταιηακόλουθηαπόφασηστις συνε­ νωμένες αγωγές: Δηλούται ότιοιενάγοντες είναιοιαποκλειστικοί ιδιοκτήτεςκαι δικαιούχοι (α)στην αγωγή αρ.65/93 του εναγομένου πλοίου FV 15 0758 ZOLOTETS (call letters (UHZT))και(β)στηναγωγήαρ. 66/93 τουεναγομένου πλοίουFV0745SUOIARVI(call letters (UNHO)). Σαν επακόλουθο οι ενάγοντες δικαιούνταιτην κατοχήτων ως άνω πλοίων και εκδίδεται διάταγμα διατάσσον την εταιρεία Ι. Lagos Fisheries Co Ltd πουκαταχώρησε εμφάνιση σαν εναγόμενη στις παρούσεςαγωγές καιπουέχειστην κατοχήτηςταεναγόμενα πλοία να παραδώσει (α)στην αγωγήαρ.65/93το πλοίο FV 0758 ZOLOTETS υπό ανωτέρω στοιχεία, και (β)στην αγωγήαρ. 66/93 τοπλοίο FV 0745SUOIARVIυπόανωτέρωστοιχεία στουςενάγο­ ντες. Ηανταπαίτησηαπορρίπτεται. Οιεναγόμενοι νακαταβάλουνταέξοδατωνεναγόντωνστιςσυ­ νενωμένες αγωγές. Δεν θαυπάρξειδιαταγήγιαταέξοδατηςανταπαίτησης αφούαυτή συνεκδικάστηκε με την απαίτησηκαι αφορά τα ίδιαγεγονότακαιθέματα. Ταέξοδαναυπολογισθούν απότον Πρωτοκολλητή. Απόφασηωςανωτέρω. 688 30