(1993)8 Οκτωβρίου, 1993 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στης] ΜΙΧΑΗΛ ΜΟΥΡΤΖΙΝΟΥ, Ενάγων, ν. ΠΛΟΙΟΥ "GALAXIAS" ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένων. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 198/88) Απόδειξη — Έγγραφη δήλωση περιεχόμενη σε φωτοαντίγραφο φαξ — Κατά πόσο μπορούσενα γίνει δεκτήσαν μαρτυρία της αλήθειαςτου περιεχομένου τηςδυνάμει τουάρθρου4 τουπερί ΑποδείξεωςΝόμου, Κεφ.9. Απόδειξη— Έγγραφηδήλωση— Για νααποφασισθεί κατάπόσομπορεί 5 να γίνειαποδεκτή σαν μαρτυρία δυνάμει του άρθρον4 τον περί Απο δείξεωςΝόμου, Κεφ.9, είναι επιτρεπτό και αναγκαίογια το Δικαστή ριο να εξετάσει τοέγγραφο. (Άρθρο5
(4)τονΚεφ.9). Απόδειξη — Φωτοαντίγραφο φαξ — Κατά πόσο ισοδυναμείμε τοπρω τότυπο — Κατά πόσομπορεί ναθεωρηθείσαν πιστό αντίγραφο. 10 Αέξειςκαι Φράσεις— "Ενδιαφερόμενοπρόσωπο"στο άρθρο4
(3)τονπε ρί ΑποδείξεωςΝόμου, Κεφ.9 — Πρέπει να είναιπρόσωπο ενδιαφε ρόμενοστο αποτέλεσμα της υπόθεσης κατά τονχρόνοπου η δήλωση έγινε. Σύμφωνα με τους όρους έγγραφης συμφωνίας μεταξύ των διαδί- 15 κων ημερομηνίας 15.9.88, μετηνοποίατο50% των μερίδων τουενα γόμενου πλοίου πωλήθηκε στον ενάγοντα,ο ενάγων είχε υποχρέωση μέχρι τις 15.11.88 να εξεύρει δάνειο ύψους μεταξύ 800.000 και 1.000.000 δολαρίων ΗΠΑ έναντι υποθήκευσης του πλοίου. Αθέτηση της υποχρέωσης αυτήςσυνεπαγόταν αυστηρές κυρώσεις γιατον ενά- 20 γοντα,πουθαέχανε όλαταποσάπουθαείχε προκαταβάλειμέχρι τό τεκαιταμερίδιατουστοπλοίο θαπεριέρχονταν στην ιδιοκτησίατων πωλητών. Βασικό θέμα στην αγωγή ήταν κατά πόσο ο ενάγων είχε όντως εκπληρώσει τηνυποχρέωση του αυτή. Κατάτηνδιάρκειατης 740 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Μονρτζινουν.Πλοίου"Galaxias" κ.0. ακρόασης ο ενάγων επιδίωξε να γίνει αποδεκτό, σαν μαρτυρίατου αληθούς του περιεχομένου του, φωτοαντίγραφο ενός φαξ που είχε σταλείαπόκάποιονPeterStubbsαπότοΛίβερπουλ στονενάγονταστο Λονδίνο, στο οποίο τον πληροφορούσε ότι οικονομικός οργανισμός ήτανέτοιμος ναπαράσχειδάνειο για 1.000.000 δολάριαυπό ορισμέ νους όρους,καιότι υπήρχεκαιάλληδιαζευκτικήπρότασηαπόάλλο χρηματοδότη μεδιαφοροποιημένουςόρους. Τοφωτοαντίγραφο αυτό είχεήδηκατατεθείσαντεκμήριοαπόάλλο μάρτυρατουενάγοντα,όχι σαν μαρτυρίαγιαόλους τους σκοπούς,αλλάμόνο σανμαρτυρία του γεγονότος ότι ο μάρτυρας εκείνος είχε δώσει αντίγραφοτουμηνύμα τοςστους εναγόμενους,πουέτσιέλαβανγνώσητουπεριεχομένουτου. Ο μάρτυρας εκείνος είχεδηλώσει στοΔικαστήριο OTL Ο ίδιοςείχεβγά λει φωτοαντίγραφοτου φαξ μόλις το είχε λάβει, διότι το χαρτί του φαξ αλλοιώνεται με τον καιρό. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπήρχε μαρτυρίαότι OL δικηγόροιτουενάγονταείχανκαταβάλει προσπάθει ες να εξεύρουν τον Peter Stubbs για να τον φέρουν στην Κύπρονα μαρτυρήσει αλλάχωρίς αποτέλεσμα. Υπήρχε επιπλέον μαρτυρίαότι ο Stubbs θα επληρώνετο Δολ. ΗΠΑ 20.000 από τον ενάγοντα,σαν αμοιβή γιατις υπηρεσίες του. Οενάγων ισχυρίσθηκε ότι επληρούντο οιπροϋποθέσειςτουάρθρου4
(1)και
(2)τουπερίΑποδείξεωςΝόμου, Κεφ.9 για να γίνει δεκτό το έγγραφο σαν μαρτυρία για όλους τους σκοπούς,δηλαδή γιατοαληθέςτουπεριεχομένουτου. Οιεναγόμενοι ισχυρίσθηκανότιτοέγγραφοδενμπορούσεναγίνει αποδεκτό,διότι ί)δενήτανπρωτότυπο,ii)δεν υπήρχε μαρτυρίαότι είχεσυνταχθείαπότον PeterStubbsκαιiii)δενυπήρχεμαρτυρίαότιο Stubbs είχε προσωπικήγνώση αυτώνπουαναφέροντανστοέγγραφο. Περαιτέρω ισχυρίσθηκαν ότι ο Stubbsήτανενδιαφερόμενοπρόσωπο στην έννοιατουάρθρου4
(3)του Κεφ.9, διότι θαέπαιρνεαμοιβή από τον ενάγοντα. Επίσης, ισχυρίσθηκαν ότι και αν ήταν αποδεκτότο αντίγραφο,έπρεπεναυπάρχειπιστοποιημένο αντίγραφοσύμφωναμε τον τρόποπουθακαθοριζόταναπόδιαταγήτουΔικαστηρίου. Αποφασίσθηκεότι: 35 40 (α)Ο όρος "ενδιαφερόμενοπρόσωπο"στο άρθρο4
(3)τουπερί Απο δείξεωςΝόμου, Κεφ.9,σημαίνειπρόσωποπουέχειενδιαφέρονστο αποτέλεσμα τηςυπόθεσηςήαξίωσης κατάτονχρόνο πουη δήλω σηγίνεται. Στην προκειμένη περίπτωση,το γεγονός ότι ο Peter Stubbsθαέπαιρνεαμοιβή γιατιςυπηρεσίες τουαπότονενάγοντα δεντονκαθιστούσε ενδιαφερόμενο πρόσωποστην έννοιατου άρ θρου4
(3)του Νόμου. (β)Ενόψει της μαρτυρίας πουείχε δοθείγιατονλόγο της λήψηςφω τοαντιγράφουτουφαξ,τοαντίγραφοαυτόμπορούσεναθεωρηθεί 741 Μούρτζινουν.Πλοίου"Galaxias"κ,ά.
(1993)ότιεξομοιονόταν μεπρωτότυπο. Ενπάσηπεριπτώσει,καιανακό μαθεωρείτοότιήταναντίγραφο,αυτόμπορούσεναπαρουσιασθεί δυνάμει του άρθρου4
(2)και δεν ήτανανάγκηναυπάρχει εκτων προτέρων διάταγματουΔικαστηρίου πουνακαθορίζειτοντρόπο πιστοποίησης τουγνησίουτηςαντιγραφήςήτηςυπογραφής. 5 (γ) Γιανααποφασίσει κατάπόσο μαρτυρίαμπορεί ναεισαχθείκάτω απότοάρθρο4του Κεφ.9είναιεπιτρεπτόκαιαναγκαίογιατοΔι καστήριο να κοιτάξει το έγγραφο,όπως προβλέπεται και απότο άρθρο5
(4)του Νόμου. Στηνπροκειμένηπερίπτωση, απότο ίδιο το έγγραφο μπορούσενα συναχθεί ότι ο Peter Stubbs ήταν ο συ- 10 ντάκτης του και είχεπροσωπική γνώσητων γεγονότων που ανα φέρονταν σ' αυτό. (δ)Από τηνπροσαχθείσα μαρτυρίαείχεκαταδειχθείότιοενάγωνείχε καταβάλει κάθελογική προσπάθειαγιαναφέρει τον PeterStubbs στηνΚύπροκαινατονπαρουσιάσεισανμάρτυρα,χωρίςόμωςεπι- 15 τυχία. Τοέγγραφοέγινεαποδεκτόσανμαρτυ ρία για όλουςτους σκοπούς. Υποθέσειςποναναφέρθηκαν: Jarman v.LambertCookeContractors Limited[1951]2 K.B.937Tapnerv. Strange[1965] 1W.L.R. 942Reesv.Norman [1965] 109S.J. 516· Plomien Fuel Co. v. National Marketing Co.[1941]Ch,
- Αίτηση. Αίτησηγια άδειατου Δικαστηρίου όπα>ςεπιτραπεί στον ενάγο- 25 ντα νακαταθέσει το τεκμ.18και σαν μαρτυρίαγιακάθεσκοπό,δη λαδή σαν απόδειξητης αλήθειας του περιεχομένουτου. Ν. Κλεάνθους και Α. Χαβιαράς, y\xx τον ενάγοντα. Α. Θεοφίλου, για τους εναγομένους. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθη ενδιάμεσηαπόφαση. Η 30 σύντομηεισαγαιγήστο θέμαείναιαπαρχχίτητη. Οι διάδικοι συνήψαν τησυμφχονίατεκμ. 1 στις 15/9/
- Αφορά τηνπώλησητου50% ταϊν 742 20 1 Α.Α.Δ, 5 10 15 20 25 30 35 40 Μοΰρτζινουν.Πλοίου"Galaxias"x.o. Νικήτας,Δ. μερίδων τουεναγόμενουπλοίου. Η συμφωνίααποτελεί τηνκύρια βάσητηςαγωγής. Σύμφωναμετους όρους της ο ενάγων ανέλαβε να εξεύρει δάνειο μέχρι 15/11/88 ύψους μεταξύ 800.000 και 1.000.000δολαρίωνΑμερικήςέναντιυποθήκευσης τουπλοίου. Το ποσό τουδανείουεπρόκειτο ναδιατεθεί όπως ορίζει το άρθρο21 τηςσυμφωνίας. Αθέτηση τηςυποχρέωσης αυτήςσυνεπαγόταναυ στηρές κυρώσεις γιατον ενάγοντα. Θαέχανεόλαταποσάπουθα προκατέβαλλε μέχρι τότε καιταμερίδιατουστο πλοίο θα περιέρ χονταν στην ιδιοκτησίατωνπωλητών. Έχει ανακύψει θέμαδεκτικότητας μαρτυρίαςαναφορικά μετα διαβήματατουενάγονταγιατην εξασφάλισητουδανείουπουτεί νουννακαταδείξουνπωςέχειεκπληρώσει τιςσυμβατικέςτουυπο χρεώσεις σχετικά με τηδανειοδότηση. Το ζήτημακατέχει δεσπό ζουσαθέσηστηδικογραφία. Οενάγωντοθίγεικυρίωςστηνπαράγράφο 18 της Αναφοράς· ενώ στην απάντησητους οι εναγόμενοι αρνούνταιότιοενάγωνεξηύρεή ήτανσεθέσηναεξεύρειτοδάνειο καιδίνουντηδικήτουςεκδοχή. Τοζήτημαέχει εγερθεί στη διάρκειατης μαρτυρίαςτουενάγο νταπουκλήθηκενακαταθέσειτησχετικήμαρτυρία. Πρόκειταιγια fax με ημερομηνία 7/11/88από αγγλικό οίκο του Λίβερπουλ που φαίνεται να υπογράφει κάποιοςPeter Stubbs. Απευθύνεται στον ενάγονταστο Λονδίνοκαιτονπληροφορεί ότι οικονομικός οργα νισμός είναι έτοιμος να παράσχει δάνειο για 1.000.000δολάρια υπότους όρους πουείναι επισυνημμένοι στην ίδιαεπιστολή - fax, πουκαταλαμβάνουντρεις σελίδες. Περιέχει περαιτέρωδιαζευκτι κήπρότασηαπόάλλοχρηματοδότημεδιαφοροποιημένουςόρους. Το έγγραφοαποτελεί μέρος του τεκμ.
- Τοκατέθεσε οαντι πρόσωπος του ενάγοντος Μ.Ε.1 μαζί με την απάντηση αποδοχής των εν λόγωόρων απότον ενάγονταπουέγινεδεκτήύστερααπό ένστασησαντεκμ.
- Τοτεκμ. 18είναιτοίδιοfax πουπήρεο μάρ τυςαυτόςαπότονενάγοντα. ΟΜ.Ε.1 είχεισχυριστείότιπριναπό την καθορισμένη ημερομηνία συνάντησε τονκ. Fernando Inigo,δι ευθυντήτηςεναγομένης2καιτοέθεσευπόψη του. Επομένως οτε λευταίοςείχεγνώσητωνδιαβημάτωντουενάγοντα. Έτσιέγινε6εκτό μόνογιατονπεριορισμένο αυτόσκοπό. Ζητήθηκεόμως απότον ενάγοντανακαταθέσει τοτεκμ. 18 και σαν μαρτυρίαγιακάθε σκοπό δηλαδήκαι σαν απόδειξητηςαλή θειαςτουπεριεχομένου του. Ομάρτυςείπεπωςδεν είναι τοπρω τότυπο που πήρε. Σύμφωνα με την πρακτική που ακολουθούσε έκαμνε φωτοτυπίατουκάθεfax πουλάμβανε,τοοποίοφύλαγεσε φάκελο διότι ταπρωτότυπααλλοιώνονται και όπως είπε "δεντα 743 Νικήτας,Δ. Μονρτζινουν.Πλοίου"Galaxias"x.o.
(1993)κρατώ". Ητελευταίαφοράπουείδετονκ.StubbsήταντοΣεπτέμ βριοτου 1991,αλλάέκτοτεδενκατάφερενατονεντοπίσει ήτονοί κο που τον εργοδοτούσε στη διεύθυνση του στο Λίβερπουλ. Ούτε οι δικηγόροι πουδιόρισε γιαυτότοσκοπό (βλέπετεκμ. 30). Οδικηγόροςτουενάγονταεισηγήθηκεπωςη μαρτυρίαμπορείνα 5 γίνειαποδεκτή κάτωαπότιςδιατάξειςτουαρθρ.4
(1)τουπερίΑπο δείξεως Νόμου,Κεφ.9. Ηπρόνοιααυτήκαθιστάδυνατήτην προ σκόμιση μαρτυρίας που αποτελείται από έγγραφα υπό ορισμένες προϋποθέσεις που θέτει. Η διάταξη, που ακολουθεί σχεδόνκατά γράμμα την αγγλική-Evidence Act του 1938,-εισήγαγε μιά-σοβαρή -10— καινοτομία επιτρέπονταςτην αποδοχή ανώμοτης μαρτυρίαςχωρίς τη βάσανο της αντεξέτασης. (Βλέπε Jarmanv. Lambert Cooke ContractorsLimited[1951] 2 K.B. 937). Toμέρος τουάρθρουπουεπικαλείταιοενάγωνέχειωςεξής(σε μετάφρασηαπότοαυθεντικόαγγλικό κείμενο τουνόμου): 15 "4
(1)Σε οποιαδήποτε πολιτική διαδικασία,στην οποία άμεση προφορικήμαρτυρίαορισμένουγεγονότοςθαήτανδεκτή,οποια δήποτεγραπτήδήλωσηαπόκάποιοπρόσωποπουτείνεινααπο δείξει τογεγονός αυτό,αφούπαρουσιαστείτοπρωτότυποτουεγ γράφουπουπεριέχειτη δήλωση,είναιδεκτήσανμαρτυρίατέτοι- 20 ουγεγονότος ανικανοποιούνταιοιπαρακάτωπροϋποθέσεις: (α)(Ι)τοπρόσωποπουέκαμετη δήλωσηείχεπροσωπικήγνώση τουθέματοςπουπεριέχεται σεαυτή. (Π) (β) Τηρουμένων τωνδιατάξεωντουεδ.2.αντοπρόσωποπου 25 έκαμετηδήλωση καλείταιωςμάρτυς." Ακολουθεί η επιφύλαξη που ρυθμίζει τις περιπτώσεις όπου ο μάρτυςαπεβίωσεή βρίσκεται στο εξωτερικό. "Νοείται ότι οόροςόπ τοπρόσωποπουέκαμετηδήλωσηπρέ πει νακληθεί σαν μάρτυςδεν είναι ανάγκηνα ικανοποιηθείαν 30 βρίσκεται εκτός Κύπρουκαιδενείναι εύλογαπρακτικόνα εξασφαλισθεί η παρουσία του ή αν καταβλήθηκε κάθε λογική προσπάθειαανεύρεσης τουχωρίςεπιτυχία." Ο ενάγων επικαλείται επικουρικά τις πρόνοιες του εδ.2 που πρέπει επίσης να έχουμε υπόψη. 744 35 1 Α.Α.Δ. 5 Μούοτξινουν. Πλοίου"Galaxias"xA Νικήτας, Δ. "4
(2)Σεοποιαδήποτεπολιτικήδιαδικασίατοδικαστήριομπο ρεί, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, αν, αφού λάβει υπόψη όλα ταπεριστατικά της υπόθεσης, είναι ικανοποιημένο ότι διαφορετικά θα επροκαλείτο αδικαιολόγητη αργοπορία ή δαπάνη, ναδιατάξειδήλωση όπωςαυτή πουαναφέρεταιστοεδ. 1ναγίνει δεκτήωςαπόδειξηήμπορεί,χωρίς τηνέκδοσητέτοι ουδιατάγματος,νααποδεχθείτέτοιαδήλωση ωςμαρτυρία (α) ανεξάρτητααπότοότι τοπρόσωπο πουπροέβηστηδήλω σηείναι διαθέσιμο αλλάδενκαλείται ωςμάρτυς, 10 15 20 25 30 35 40 (β) ανεξάρτητατουότιτοπρωτότυποέγγραφοδενέχειπαρου σιαστεί,αναντί τούτουπαρουσιαστεί αντίγραφοτουπρω τότυπου εγγράφουή τουουσιώδους μέρους του κεκυρωμένο ως πιστόν αντίγραφοκατάτέτοιο τρόπο όπως καθορί ζεταιστοδιάταγμαή εγκρίνεται απότοδικαστήριο, ανάλογα μετηνπερίπτωση." Οι εναγόμενοι πρόβαλανένστασηότι δεν μπορεί σεκαμιάπερί πτωση το έγγραφοναπροσαχθεί σαν μαρτυρίαγιατί
(1)δεν είναι το πρωτότυπο,
(2)δεν υπάρχει μαρτυρίαόπ συντάχθηκε απότον Peter Stubbsκαι
(3)ούτεότι ο τελευταίος είχεπροσωπική γνώση. Πιθανόνοίδιοςναμηχειριζόταντοθέμαδανειοδότησης εκ μέρους της εταιρείας του. Ηένστασηεπεκτείνεται καιστην κατάθεση του εγγράφου κάτωαπότο 4
(2). Σύμφωνα με εισήγησητων εναγομέ νων έπρεπε να υπάρχει πιστοποιημένο αντίγραφο του εγγράφου και τηςυπογραφήςτου Stubbsπουθαπροκαθόριζε το δικαστήριο μεδιάταγμα τουκαιτέτοιαδιαδικασίαδενακολουθήθηκε. Ενπά ση περιπτώσει το έγγραφο πρέπει να αποκλεισθεί διότι ο Stubbs πρέπει ναθεωρηθεί σαν ενδιαφερόμενος με την έννοια πουέχει η λέξησταπλαίσιατουάρθρου4
(3). Καιτούτο OLOTL σύμφωνα μετο τεκμ. 31οενάγωνσυμφώνησενατουκαταβάλειποσό20.000δολαρίων γιατις υπηρεσίες του. Το εδ. 3 του άρθρου 4 πράγματι καθιστά απαράδεκτηνομικά σαν απόδειξητην έγγραφηδήλωσηπροσώπου που έγινεσε χρόνο κατάτονοποίοδιαδικασία,πουσυνεπάγεται αμφισβήτηση γεγονό τος που ηδήλωσηέτεινενα αποδείξει, ήταν εκκρεμής ή μπορούσε ναπροβλεφθεί, θαπαρατηρούσαευθύςαμέσωςότιηπαρούσαδεν είναι τέτοια περίπτωση. Ηένστασητου συμφέροντος δεν επιτυγ χάνει διότι δεναναφέρεταισε συμφέρον για την έκβαση της δίκης κατάτοχρόνοπουέγινεη δήλωση. Καιδενπροκύπτεικάτι τέτοιο απότουπάρχονυλικό. Αναφορικά μετοθέμααυτόοG.D. Nokes "An Introduction to Evidence"4η έκδοση, σελ. 350, βασιζόμενος στιςυποθέσεις Tapner v. Strange [1965] 1W.L.R. 942 καιRees ν. 745 Νικήτας, Δ. Μούοτζινου ν.Πλοίου"GaIaxias"xxL
(1993)Norman [1965] 109 S.J.516,παρατηρεί: " interest wouldseemto mean interest intheresultof thecause at the time when the statement was made, as in cases involving rightsin land." ΈτσιστηνυπόθεσηPlomienFuel Co.v.NationalMarketingCo. 5
(1941)Ch.248 δεν θεωρήθηκε "ενδιαφερόμενο πρόσωπο" ο οικογε νειακόςγιατρόςπουπληρώθηκετακανονικάδικαιώματατουγιανα δώσει μαρτυρία. (Βλέπε καιPhipson on Evidence, 10ηέκδοση, παραγ.859σελ. 351-353 τηνεπικεφαλίδα"Persons withan interest"). Οδικηγόροςτουενάγοντααφούυποστήριξε ότικαταβλήθηκεκά- 10 θεδυνατή προσπάθειαγιατηνανεύρεσητουπροσώπουπουυπέγρα ψετοέγγραφοκαιπουβρίσκεταιστοεξωτερικό,επέμεινεότι συντρέ χουν οιπροϋποθέσεις τουάρθρου4γιατηναποδοχή του. Φέρειτην υπογραφήτουStubbsπράγμαπουυποδηλώνει τηνπροσωπικήγνώ σητουθέματοςαπόμέρουςτου. Τοπρωτότυπογιατουςλόγους που 15 εξήγησε οενάγωνδενμπορούσεναπρουσιαστεί. Αλλάκαικάτωαπό τοεδ.2υπάρχειδυνατότηςπροσαγωγήςτουεγγράφουγιατίοενάγων βεβαίωσεότι είναιακριβέςαντίγραφο τουfax πουπήρεοίδιος. Για να αποφασιστεί κατάπόσον μαρτυρία μπορεί να εισαχθεί κάτωαπότο 4 είναι επιτρεπτό - καιαναγκαίο-για το δικαστήριο 20 να κοιτάξει το έγγραφο. Το εδ.4 του άρθρου5 παρέχει αυτήτην εξουσία στοδικαστήριο"νασυναγάγει οποιοδήποτε εύλογο συμπέ ρασμααπότον τύπο ήτοπεριεχόμενο του εγγράφουπου περιέχει τηδήλωση". (Βλέπε Phipson,ανωτέρω,παράγραφος865 σελ. 355). Τοεδ. 4αποβλέπει στηδιασφάλισητηςγνησιότητας μιαςτέτοιας 25 δήλωσης. Γιατο σκοπόαυτόαπαιτείτο έγγραφοναέχειγραφτείή καταρτιστεί ιδιοχείρως απότοπρόσωποπουεμφανίζεταισανοσυ ντάκτης ήτουλάχιστον ναέχει υπογραφεί ήμονογραφηθεί αποτο πρόσωπο αυτό. Έτσι ηπροσωπική γνώση μπορεί να διαπιστωθεί από το ίδιοτο έγγραφο. Είναιδυνατόγιατοδικαστήριο ναφτάσει 30 σε συμπεράσματα από το περιεχόμενο ήοποιεσδήποτε άλλες συν θήκες. Εδώτοεπιστολόχαρτο στησελ. 1 φέρειστοάνωδεξιό μέρος τοόνομα"TransworidHouse"καιστηναντίθετηπλευρά'Transworid Funding Co.". Κάτωαπότο όνομακαιτηδιεύθυνση τουοίκουαυ τού στο Λίβερπουλ υπάρχουν οι λέξεις "From the desk of Peter 35 Subbs". Ακολουθεί το κείμενο της επιστολής και στο κάτω μέρος που τελειώνει υπάρχει υπογραφήπουακολουθείται απότοτυπω μένο όνομα Peter Stubbsκαιγράμματαπου ίσως αναφέρονται σε ακαδημαϊκούς τίτλους. 746 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Μούρτζινου ν.Πλοίου"Galaxias">ux. Νικήτας, Δ. Ένα απόταθέματαπουπρέπει νααποφασιστεί είναι κατά πό σον ο ενάγων κατέβαλε λογικές προσπάθειες για να καλέσει τον προμνησθέντα Stubbs να καταθέσει viva voce στο δικαστήριο. Έχονταςυπόψητη μαρτυρίατουενάγοντακαιτηνανάθεσητουθέματοςσεάγγλουςδικηγόρουςγιανατονεντοπίσουν (τεκμ. 30),μέ νω ικανοποιημένος ότι δεν υπήρχε οτιδήποτε άλλο που θα μπο ρούσε ναγίνει προςτηνκατεύθυνσηαυτή. Μεπροβλημάτισε η φύσητουεγγράφουτουοποίου επιζητείται η προσκόμιση και για τον πρόσθετο σκοπό στον οποίο προαναφέρθηκα. Έχονταςόμως υπόψητημαρτυρίασχετικά μετις αλλοιωτικές επιδράσεις πουπροκαλεί η πάροδοςτουχρόνου σεfax έχω τηνάποψηότι τοαντίγραφομπορεί ναεξομοιωθεί υπότις συνθή κες αυτέςμεπρωτότυπο. Ακόμη καισεπερίπτωση πουέκρινα ότι δεν ισοδυναμεί με πρωτότυπο ηπροσκόμιση του αντιγράφουτου δικαιολογείται καιμεβάση τοεδ.2τουάρθρου4. Σύμφωναμετις πρόνοιες του δεν είναι απαραίτητονα εκδοθεί εκ των προτέρων διάταγμαγιαπαρουσίασηκεκυρωμένου αντιγράφουδεδομένουOXL δεν υπάρχει τέτοια ευχέρεια κύρωσης απότο συντάκτη του ήτον εργοδότη τουή απο άλλη πηγή. Η άποψημου ισχυροποιείται από την εξής σύντομη περικοπήστοPhipson, ανωτέρω,στησελ. 350: "Where ...inspection of the original cannot be obtained, and no copy was in existence ante litem motam, it would seem that in most casessecondaryevidencewillbeexcluded." 25 30 35 Στην προκείμενη περίπτωση υφίστατο αντίγραφο ante litem motam. Έχωκαταλήξει στοσυμπέρασμα,γιατους λόγους που εξέθεσα, πως ικανοποιούνται οι όροι τουάρθρου4. Ενασκώντας τη σχετι κήδιακριτικήεξουσία πουπαρέχεικρίνωότιτοέγγραφομπορείνα γίνει αποδεκτόσαναποδεικτικόστοιχείο είτεκάτωαπότις διατάξεις του εδ. 1 του άρθρου4 είτετις διατάξειςτου εδ.2. Συνεπώς μπορείναπαρουσιαστεί αλλάδενθεωρώαναγκαίο νααλλάξωτην αρίθμησητουτεκμηρίου. Είναιαρκετόναλεχθεί ότι γίνεται δεκτό καιγιατο σκοπόπουεπιδιώχθηκε η προσαγωγήτου. Υπογραμμίζω πριν τελειώσω ότι παραμένει αλώβητο τοδικαίωμασχολιασμού τουεγγράφουστοπλαίσιοτωνδιατάξεωντουάρ θρου5τουΚεφ.9,πουαναφέρεταιστους παράγοντεςπου επηρεά ζουν την αποδεικτικήαξίαπου μπορεί ναπροσδοθεί σε μαρτυρία που εισάγεται κατ' εφαρμογήν του άρθρου4. Διαταγή ωςανωτέρω. 747