1 Α.Α.Δ. 13Οκτωβρίου, 1993 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στής] ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 155.4,30 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΟΣΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΝΠΕΡΙ ΣΧΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΕΚΝΩΝ ΝΟΜΟΝ216/90, ΚΑΙ ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΛΕΑΝΔΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ (ΑΡ.2), ΚΑΙ ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙ ΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙ ΜΝΑΣ) ΗΜΕΡ.29/7/93ΣΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 107/92. (Υπόθεση Αρ. 159/93) Προνομιακά Εντάλματα — Αίτησηγια έκδοση εντάλματος certiorari ενα ντίοναπόφασηςτον ΟικογενειακούΔικαστηρίου με τηνοποία τροπο ποιήθηκεπροηγούμενοδιάταγμα τον ΟικογενειακούΔικασηιρίονσχε τικάμε τηνφροντίδα τωντέκνωνκαιτηνπρόσβασηπροςαντά τονπα τέρατους, χωρίς να δοθεί ηευκαιρία στονπατέρα να εμφανισθεί στο Δικαστήριοκαι ναεκθέσει τις απόψειςτου — Εγκρίθηκε για τονςίδι ους λόγουςπον χορηγήθηκεηάδεια γιακαταχώριση τηςαίτησης. Μετάαπόάδειατου Ανωτάτου Δικαστηρίου,ο αιτητήςκαταχώρι σεαίτησηγιαέκδοσηεντάλματος certiorari πουναακυρώνειαπόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσούημερομηνίας 29.7.93,μετην οποία τροποποιείτο προηγούμενη απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου σχετικά με την φροντίδακαι φύλαξη των τέκνων του αιτητήκαιτην πρόσβαση του αιτητήσ* αυτά,χωρίς ναδοθεί ηευκαιρίαστον αιτητή να εμφανισθεί καιναακουσθεί. Η δικαιολογία πουείχε δοθεί απότο Οικογενειακό Δικαστήριο γιατηνπαρέκκλισηαπότονκανόνατηςπα ραχώρησης ευκαιρίας σε κάθεενδιαφερόμενο να ακουσθεί ήτανανα φορικά μετηνχορήγηση άδειαςγια μετάβασητων ανηλίκων στο εξω τερικό,τογεγονός ότι ηαργοπορίαπουθαπροκαλείτο θακαθιστούσε ουσιαστικά αδύνατη την έγκυρη έκδοση των ταξιδιωτικών εγγράφων, και, αναφορικά με τη τροποποίηση των προνοιών του υφιστάμενου διατάγματοςγιατην πρόσβασητουαιτητήστα τέκνατου,το γεγονός ότιπρογενέστερη όμοιααίτησητηςσυζύγου,στηνοποίαοαιτητής είχε 785 Λέανδρος Χριστοψίδης(Αρ.2)
(1993)εμφανισθεί και προβάλει τις θέσεις του,είχεαπορριφθεί γιατυπικό κώλυμα. Η Καθ'ηςηαίτησησύζυγοςδενεμφανίσθηκεενώπιοντουΔι καστηρίου. Αποφασίσθηκεότι: Καμμιάαπότις δικαιολογίες πουείχεδώσει τοΟικογενειακό Δι- 5 καστήριοδικαιολογούσε τηνπαρέκκλιση από τηνθεμελιακήαρχή του δικαιώματοςακρόασηςπου αναγνωρίζεταιαπό τιςαρχέςτης φυσικής δικαιοσύνης καικατοχυρώνεταιαπότοάρθρο30.3του Συντάγματος, και, γι' αυτό, τοαιτούμενοένταλμαέπρεπενα εκδοθεί. Ηαίτησηεπιτράπηκε. Εκδόθηκεένταλ- 10 μαcertiorari. Αίτηση. Αίτησηαπό τον Λέανδρο Χριστοφίόηγια έκδοση διατάγματος με το οποίο ζητείται ηακύρωση απόφασηςτου Οικογενειακού Δι καστηρίου Λεμεσούημερ.29 Ιουλίου, 1993, σύμφωνα μετην οποία 15 επιτράπηκε ηέξοδος απότηχώρα των δύο ανηλίκων παιόιων του αιτητήπουδιαμένουν μετη σύζυγο του. Κ. Ευσταθίου, γιατοναιτητή. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθη απόφαση. Στις16/8/93 παραχώρησα άδεια στον αιτητή να καταχωρήσει την παρούσα, η 20 οποία αποσκοπεί στην ακύρωση απόφασηςτουΟικογενειακού Δι καστηρίου Λεμεσούημερ.29/7/
- Με την απόφασηαυτήεπιτρά πηκεηέξοδος απότηχώρατων δύο ανηλίκων παιδιώντουαιτητή πουμένουν μετησύζυγοτου. Τοταξίδιθαπραγματοποιότανβασι κά για σκοπούς αναψυχής. Παράλληλατροποποιήθηκε άλλο διά- 25 τάγμα που αφοράστην επικοινωνία του πατέραμε τα παιδιά του στη διάρκεια της απουσίας τους. Ηαπόφασηεπισυνάφθηκε στην αίτησησαντεκμ. Α. Οι συνθήκες που οδήγησαν στην έκδοση της υπό αναθεώρηση απόφασηςκαιπου στηρίζουν την αίτηση έχουν εκτεθεί μεκάθεδυ- 30 νατήλεπτομέρεια στην απόφαση της 16/8/
- Κανένααπό ταπερι στατικά που ανάφεραδεναλλάζει.. Δεν έχω ενώπιον μουάλλη εκ δοχή. Ταυιοθετώ,χωρίς να ταεπαναλαμβάνω. Επίσης στην από φαση εκείνη αναλύεται πιο λεπτομερειακά το περιεχόμενο καθώς καιτο σκεπτικό τηςαπόφασηςτουΟικογενειακού Δικαστηρίου. 35 Τοπροεξάρχον στοιχείο είναιότιδενδόθηκεη ευκαιρίαστοναι786 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 Λέανδρος Χριστοφίδης (Αρ.2) Νικήτας, Δ. τητήναακουσθεί. Καιτούτοδιότιη αργοπορίαπουθαπροκαλού σεηδιαδικασίαειδοποίησηςκαιακρόασηςθακαθιστούσεαδύνατη, κατάτηνκρίση τουδικαστηρίου,την έγκαιρηέκδοσητωνταξιδιω τικών εγγράφων των ανηλίκων απότις αρμόδιες αρχές. Ο άλλος λόγος τηςαπόφασηςείναιότιηπρογενέστερη όμοιααίτησητηςσυ ζύγουαπορρίφθηκεγιατυπικόκώλυμα ενώστηνουσίαοιαντιρρή σειςπουπρόβαλεοαιτητήςστοαίτηματηςσυζύγουστηδιαδικασία εκείνηήταναβάσιμες. Είναιφανερόστηνπροκείμενηπερίπτωσηότιοαιτητήςοτερήθηκε τουδικαιώματοςακρόασηςπουτουαναγνωρίζουνοι αρχέςτης φυσικήςδικαιοσύνηςκαικατοχυρώνειτοάρθρο30.3 τουσυντάγμα τος. Κανέναςαπότουςλόγουςπουπεριέχειηυπόαναθεώρησηαπό φασηδενήταναρκετόςγιαναδικαιολογήσει τηνπαρέκκλισηκαινα εξουδετερώσει ένατόσο θεμελιακό δικαίωμαστην απονομήτηςηικαιοσύνης. Αν λάβει μάλιστακανείςυπόψηότιη θεραπείαπουπα ρασχέθηκεδενήτανπροσωρινής,αλλάοριστικής μορφής. Οιαυθε ντίες πουσχετίζονται μετηχορήγησητουπρονομιακούαυτού δια τάγματος και η ευρύτερη νομική τοποθέτηση σε παρόμοια θέματα αναφέρεταιεπίσηςστηνπρογενέστερη απόφασημου. θα ήθελαμόνο να προσθέσω το εξής σχετικό απόσπασμα από το Basu "Commentary ontheConstitution of India",5η έκδοση,σελ. 666: "Ithasbeen pointedoutearlier thatthoughbreach of naturaljustice is sometimes treated as a species of defect of jurisdiction, it is recognised as an independent ground for issue of certiorari. Certiorari will lie where a judicial or quasi-judicial authority has violatedthe principles of natural justiceeven though the authority hasactedwithin its jurisdiction." Ηαίτησηεγκρίνεται. Εκδίδεταιδιάταγμα certiorari μετο οποίο ακυρώνεταιη απόφασητης 29/7/
- 30 Η αίτησηεγκρίνεται. 787