1 ΑΛΛ. 19Νοεμβρίου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/οτές] ΗΝΩΜΕΝΟΙΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ΔΙΑΣ ΛΤΔ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Εφεσείοντες-Εναγόμενοι, ν. ΣΤΑΥΡΟΥ ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Εφεσίβλητον-Ενάγοντα. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8389) Αποζημιώσεις— Λίβελλος— Πρωτοσέλιδοδημοσίευμα σαν πρώτηείδη σηεφημερίδαςμε χτυπητούς μαύρουςχαρακτήρεςστον τίτλο καιφω τογραφία του εφεσίβλητου, με το οποίοπαρουσιαζότανη παραίτηση τουαπό τιςΚυπριακέςΑερογραμμέςότιέγινεσταπλαίσια"κάθαρσης" σ' αυτέςλόγωκακοδιαχείρισης — Ο εφεσίβλητοςείχε διατελέσειγια χρόνιαΓενικόςΛογιστής τηςΔημοκρατίας— Ενώπιον τουπρωτόδι κου Δικαστηρίου υπήρξε ανεπιφύλακτηπαραδοχήτου λφέλλου από τους εφεσείοντες— Τοεπιδικασθένπρωτόδικα ποσό των£7.000σαν αποζημιώσειςκρίθηκεορθόαπό το Εφετείο. Το 1989οεφεσίβλητος υπηρετούσε στηθέσητουΑνώτερου Βοηθού Εκτελεστικού Διευθυντή των Κυπριακών Αερογραμμών, όπουπροη γουμένως ήτανΔιευθύνων Σύμβουλος καιαναπληρωτής Γενικός Διευ θυντής.Από το 1968 ωςτο 1982 κατείχε τηθέσητου ΓενικούΛογιστή τηςΔημοκρατίας. Τον Απρίλιο 1989 οεφεσίβλητος υπέβαλεπαραίτη σηαπότις Κυπριακές Αερογραμμές, λίγες μέρες μετά τηνπαραίτηση του τότε Προέδρου των Κυπριακών Αερογραμμών. Σε δημοσίευμα στην εφημερίδα "Σημερινή"της Κυριακής,23.4.89, οι εφεσείοντες πα ρουσίασαν την παραίτησητου εφεσίβλητου ότι είχε γίνει σταπλαίσια "κάθαρσης"στις Κυπριακές Αερογραμμές, καιότι αποτελούσε ουσια στικά αναγκαστική παραίτηση λόγω κακοδιαχείρισης στην εκτέλεση των καθηκόντων του. Ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου η τότε δικηγόροςτων εφεσειοντο)ν προέβησε σαφή και ανεπιφύλακτη παρα δοχήτουδημοσιεύματος καιτουότι αποτελούσε λιβελλογράφημα,δεν παρουσίασε οποιαδήποτε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου, καιτο μόνοθέμαπουσυζητήθηκεήταντοΰψοςτωναποζημιώσεων. Τοπρω τόδικοΔικαστήριο αποτίμησετιςαποζημιώσεις στοποσό των £7.000. Κατ' έφεση,οι εφεσείοντες ισχυρίσθηκαν ότιτοποσόαυτόήταν έκδη893 ΔΙΑΣΛτδκ.ά. ν. Ναθαναήλ
(1993)λαυπερβολικό. Μεαντέφεση,οεφεσίβλητος ισχυρίσθηκε ότιτοποσό ήτανέκδηλαανεπαρκέςκαιεισηγήθηκε ότιτούψοςτωναποζημιώσεων για υποθέσεις λιβέλλου στην Κύπρο θαπρέπει ναείναι παρόμοιο με αυτόστηνΑγγλίακαισεάλλες χώρες,όπουεφαρμόζονταιοι ίδιεςαρ χέςτου δικαίουσχετικά μετον λίβελλο. Ενώπιον του Εφετείου,οδι- 5 κηγόρος των εφεσειόντων ισχυρίσθηκε ότι ηπαραδοχήγια τοκακό βουλο του δημοσιεύματος που είχεγίνει απότην τότε δικηγόρο των εφεσειόντων ενώπιον τουπρωτόδικουΔικαστηρίου είχεγίνειαπό λά θοςήπαρεξήγηση,πράγμαπουείχεοδηγήσει σεσύγχυση σχετικάμετα επίδικα θέματαμεταξύτων διαδίκων,ηοποίαείχεεπηρεάσει καιτην 10 απόφασητουπρωτόδικουΔικαστηρίου. Οδικηγόροςτου εφεσίβλητου εισηγήθηκε στοΕφετείοότιαυτήηστάσητωνεφεσειόντων ενώπιοντου Εφετείου ισοδυναμούσε μεάρσητηςστάσηςτους ενώπιον τουπρωτό δικουΔικαστηρίουκαικαταδείκνυεότιδενείχανμεταμεληθεί γιατολιβελλογράφημά τους,πράγμαπουδικαιολογούσε τηναύξησητων απο- 15 ζημιώσεων απότο Εφετείο. Αποφασίσθηκεότι: (α)Η υπόληψητουπολίτησανανεξάρτητης καιαυτοτελούςανθρώπι νηςύπαρξηςέχειαποκτήσεισήμερα,καιπολύορθά,αυξημένηεκτί μηση,οδετραυματισμός αυτήςτηςυπόληψης επιφέρει τηνανάλο- 20 γηαποκατάστασητης,καιγι' αυτόσωστά το πρωτόδικοΔικαστή ριοεπιδίκασεαυξημένες αποζημιώσειςενεργώνταςπροφανώςκατ' αναλογία με τις περιπτώσεις των αποζημιώσεων για προσωπικές βλάβες. Από την άλλη,ανκαι ήτανορθήηεισήγησηότι δενμπο ρούσε να υπάρξει διαφοροποίηση στην αποτίμηση της υπόληψης 25 του Κύπριου πολίτη έναντι αυτήςτωνπολιτών στην Αγγλίαήάλ λες χώρες,δεν μπορούσανναπαραγνωρισθούνοιδιαφορετικέςοι κονομικές συνθήκες που επικρατούν στην Κύπρο σε σύγκριση με αυτές άλλων χωρών, και κατάσυνέπεια το επιδικασθέν ποσό δεν μπορούσε ναθεωρηθεί σανέκδηλαανεπαρκές. 30 (β) Ανκαιήτανενδιαφέρουσαηεισήγησητουδικηγόρουτουεφεσίβλη του ότι δικαιολογείτο αύξηση των αποζημιώσεων απότην στάση πουοιεφεσείοντες είχαντηρήσει ενώπιοντουΕφετείου,τοθέμαθα παρέμενε ανοικτό, διότι δεν είχε γίνει πλήρης επιχειρηματολογία καιαναφοράστηνομολογία ενώπιοντουΕφετείου. Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα. Η αντέφεσηαπορρίφθηκεχωρίςέξοδα. Έφεσηκαι Αντέφεση. Έφεση καιαντέφεση κατάτης απόφασηςτου ΕπαρχιακούΔικα894 35 1 Λ.Α.Λ. 5 ΔΙΑΣ Λτδ κ.ά. ν. Ναθαναήλ στηρίου Λευκωσίας(Γ.Νικολάου,Π.Ε.Δ.καιΠαπαδοπούλου (κα), Ε.Δ.πουδόθηκεστις 31 Ιανουαρίου,1991 (Αρ.Αγωγής4147/89)με την οποίαοι ενάγοντες καταδικάστηκαν να πληρώσουν στον ενά γοντατοποσότων£7.000,-σαναποζημιώσειςγιαδυσφήμισηγιαλιβελλογράφημα. Ξ. Συλλονρης,γιατους εφεσείοντες. Π. Πολυβίου,γιατον εφεσίβλητο. Cur. adv. vult. 10 15 20 25 30 35 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώσει ο Δικαστής Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Οεφεσίβλητος-ενάγων υπήρξεθύμασοβαρού δυσφημιστικού δημοσιεύματος της εφημερίδας "Η Σημερινή" στις 23.4.1989,Κυριακή. Τομέγεθος τηςδυσφήμισης δενδημιουργείται μόνοαπότοπεριεχόμενο τουλιβελλογραφηματος,αλλάκαιαπότο σύνολο των περιστάσεων που το περιβάλλουν, στοιχεία πουσύμ φωνα με τη νομολογία μετρούν στην αποτίμηση των πληρωτέων αποζημιώσεων. Τοδυσφημιστικό άρθροαποδίδειστον εφεσίβλητο εξαναγκασμό παραιτήσεωςτου απότηθέσηπουκατείχε στις Κυ πριακές Αερογραμμές γενικάλόγωκακοδιαχείρισης στηνεκτέλεση τωνκαθηκόντωντου. Απότογεγονόςτηςοικειοθελούς,στηνπραγ ματικότητα,παραίτησηςτου εφεσίβλητου, της οποίαςπροηγήθηκε σεσύντομο χρονικόδιάστημααυτήτουΠροέδρουτωνΚυπριακών ΑερογροΗχμων κ. Γαλαταριώτη, τουοποίου θεωρεί τον εφεσίβλητο ως το δεξί του χέρι, παρουσιάζεταιηπαραίτησηως να έγινεστα πλαίσια"κάθαρσης"στις Κυπριακές Αερογραμμές." Ο εφεσίβλητος υπηρετούσε στηθέση Ανώτερου Βοηθού Εκτελε στικού Διευθυντή των Κυπριακών Αερογραμμών, όπουπροηγου μένως ήτανΔιευθύνων ΣύμβουλοςκαιΑναπληρωτής ΓενικόςΔιευ θυντής. ΠροτούαφυπηρετήσειαπότηνΔημόσια Υπηρεσία κατείχε απότο 1968 έως το 1982 τηθέσητου Γενικού Λογιστήτης Δημο κρατίας. Το επίδικο δημοσίευμα εμφανίζεται στην πρώτη σελίδα της εφημερίδαςως πρώτηείδησηοδετίτλος τουτυπώθηκε μεκτυπητούς μαύρους χαρακτήρες,κάτω από τους οποίους μπήκε και φωτογραφίατουεφεσίβλητου. Ηδικηγόρος των εφεσειοντων-εναγομένων με δήλωση της στο πρωτόδικο Δικαστήριο, πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδι κασίας,παρεδέχθητηδημοσίευσητουεπίδικουάρθρουστηνεφημε ρίδα,πουεκδίδεταιαπότουςεφεσείοντες 1 καιδιανέμεταιαπότους 895 Αρτεμίδης, Δ. ΔΙΑΣ Λτδ χ.ά. ν.Ναθαναήλ
(1993)3. Είναι επίσης δεκτόπως'ΉΣημερινή"είναιη δεύτερησεκυκλο φορίαεφημερίδατηςΚύπρου. Γιατονκαθορισμότωνεπιδίκωνζη τημάτωνγίνεται εκτεταμένηαναφοράστοπρακτικότουΔικαστηρί ου. Το μόνο,πουστο αρχικόστάδιοτηςδιαδικασίαςπαρουσιάζε ται νααμφισβητείταιαπότους εφεσείοντες, ήτανκατάπόσο ενήρ- 5 γησαν κακόβουλα δημοσιεύοντας το επίδικο άρθρο. Ο χειρισμός όμως που έκαμετοΠλήρες ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίαςγια τηδιακρίβωσηκαιδιατύπωσητωνεπιδίκωνζητημάτων,ειδικότερα τουτελευταίου,ήτανεπιμελήςκαιάμεμπτος. Ηδικηγόροςτωνεφε σειόντων, πριν απότηνέναρξητης συζήτησης τηςυπόθεσης,προέ- 10 βησε ανεπιφύλακτηκαισαφήπαραδοχήπως το δημοσίευμαήταν κακόβουλο. Γι* αυτόεξάλλου καιδεν προσεκομίσθη οποιαδήποτε μαρτυρίαγιανα αντικρουστεί αυτή πουέδωσεο ίδιος ο εφεσίβλη τος και ένας μάρτυραςτου. ΤοΔικαστήριο, αφούάκουσε τιςαγο ρεύσειςτωνδικηγόρωνπάνωστοθέματωναποζημιώσεων,τιςαπο- 15 τίμησε στο ποσό των £7.000σε μια εμπεριστατωμένη και δόκιμα γραμμένηαπόφαση. Στην ειδοποίηση εφέσεως ο δικηγόρος των εφεσειόντων διατυ πώνει 11 λόγους, τους οποίους ανέπτυξε ενώπιον μας, γιαναμας πείσει πως ηαπόφαση του πρωτόδικουΔικαστηρίου είναι εσφαλ- 20 μένη. Οι εννέα απόαυτούςάνετασυμπυκνώνονται σε ένα,ότιδη λαδήτοπρωτόδικοΔικαστήριο εξέδακτετηναπόφασητουυπόπλή ρησύγχυσηαναφορικά μεταεπίδικαθέματαστην υπόθεση. Ειση γήθηκεεπίτουπροκειμένουπωςηδικηγόροςτωνεφεσειόντων από λάθοςήπαρεξήγησηπαρεδέχθη πωςτοδημοσίευμα ήτανκακόβου- 25 λο. Προχώρησε μάλισταναπει,πωςοιδικηγόροιτωνδιαδίκωνδεν λειτούργησαν στο ίδιοπνεύμακαιηαντίληψη τους,αναφορικά με τον καθορισμό των επίδικων ζητημάτατν,ήτανδιαφορετική. Αυτή δεησύγχυσημεταβιβάστηκεστοΔικαστήριο. Στην ενώπιον μας συζήτηση, υποδείξαμε απλώς στο δικηγόρο 30 τωνεφεσειόντων τιςσχετικές αναφορέςστοπρακτικότουΔικαστη ρίου,όπου με σαφήνειαδιατυπώθηκανοι δηλώσεις τηςδικηγόρου τους. Επισημάναμεεπίσηςπωςφυσικόαποτέλεσμααυτώντωνδη λώσεωνήτανκαιημηπροσκόμιση οποιασδήποτεμαρτυρίαςεκμέ ρουςτους. Μετάτιςπιοπάνωαναντίλεχτεςυποδείξεις,πολύορθά, 35 ο δικηγόρος των εφεσειόντων δεν επέμεινε σ' αυτούςτους λόγους της έφεσης. ΗεισήγησηπωςηαπόφασητουΔικαστηρίου δενείναι δεόντως αιτιολογημένη,πουείναι επίσης λόγος έφεσης,μεόλητην εκτίμηση στο δικηγόρο των εφεσειόντων, μολονότι δεν τονπροώ θησεενώπιον μας,καιμόνοησυμπερίληψη τουστο εφετηριο είναι 40 ολωσδιόλου άκριτη. Ο τελευταίος, και ουσιαστικός λόγος, που απομένει ενώπιον μαςγιασυζήτηση είναι το ύψος των αποζημιώ σεων. Ο δικηγόρος του εφεσίβλητου, με αντέφεση του, εισηγείται 896 1 Α.Α.Δ. ΔΙΑΣ Ατό χ.ά. ν. Ναθαναήλ Αρτεμίδης, Δ. πως η επιδικασθείσα αποζημίωση είναι έκδηλα χαμηλή, λαμβάνο νταςυπόψηόλατακριτήριαπουπροσμετρούν στηναποτίμησητων αποζημιώσεωνσευπόθεσηδυσφήμισης. 5 10 15 20 25 30 35 40 Έχουμεήδη αναφερθείστοπεριεχόμενο τουεπίδικουδημοσιεύματοςκαιτιςπεριστάσειςπουδεσπόζουντηνεμφάνισητου. Ταμεί ζοναστοιχεία πουαφορούνστηνπροσωπικότητατου εφεσίβλητου έχουν ήδη εκτεθεί. Ένα σοβαρό επιχείρημα που προβλήθηκεστο πρωτόδικοΔικαστήριο,καιεπαναλήφθηκεενώπιον μαςαπό τοδι κηγόρο τουεφεσίβλητου, είναι ηαυξητική τάση στην αποτίμηση αποζημιώσεωνσευποθέσειςδυσφημίσεως πουπαρατηρείταισεχώ ρες,και ιδιαίτεραστην Αγγλία,πουέχουν το ίδιονομικό σύστημα καιαντίληψητουδικαίουόπωςεμείς. Είπε,χαρακτηριστικά,πωςη υπόληψη τουΚύπριου πολίτη δενυπολείπεται αυτής τωνάλλων χωρών καιγι'αυτόδενπρέπειναυποτιμάταισεσύγκρισημεαυτή τουΑγγλουήοποιουδήποτεπολίτηξένηςχώρας. Όταν,επομένως, ηυπόληψη πολίτη της χώρας μαςσπιλώνεται δικαιούται στοίδιο ύψοςαποζημιώσεων,ότανβέβαιαταστοιχείαπουσυνθέτουν το λιβελλογράφημα καιτηνπροσωπικότητα τουθύματος είναι παρό μοια. Κρίνουμε πως ηεισήγησηείναι ορθήκαι βάσιμη, σεότι αφορά την υπόληψη τουΚύπριου πολίτη. Στον υπολογισμό όμωςτων αποζημιώσεωνδενμπορείναπαραγνωρίζονταιοιδιαφορετικέςοι κονομικές συνθήκες πουεπικρατούνστον τόπο μαςαπόαυτέςάλ λων χωρών. ΗΚύπρος είναι μικρή γεωγραφικάκαι με ελάχιστο πληθυσμό. Ηοικονομία μας,μολονότι ανθηρά,δεν παίζειοποιο δήποτερόλοσταδιεθνήοικονομικάπράγματα. Οτρόποςζωήςκαι το οικονομικό κόστος της διαφοροποιείται απόάλλες χώρες. Τα Δικαστήρια μας,μενεότερηνομολογία,ανύψωσανπολύτιςαποζη μιώσεις στις περιπτώσεις ανθρώπινης σωματικής βλάβης καιπόνου,αφενόςμενγιανασυνάδουνμετασημερινά πραγματικάοικο νομικά δεδομένα και αφετέρουμετην ορθότερη αντίληψη της αν θρώπινης αξίας. Τοπρωτόδικο Δικαστήριο, ακολουθώντας προ φανώς κατ' αναλογία αυτή τηντάση,επεδίκασε στον εφεσίβλητο £7.000,πουείναιαπόταμεγαλύτεραποσάπουέχουνδοθείωςαποζημίωση σευπόθεσηδυσφήμισης. Έχουμετηγνώμηπωςπολύορ θάενήργησετοΔικαστήριο. Ηυπόληψητουπολίτη,ως ανεξάρτη τηκαι αυτοτελής ανθρώπινηύπαρξη,απέκτησε σήμερα,και πολύ ορθά, αυξημένη εκτίμηση, που διασφαλίζεται καιστογραπτό δί καιο. Τραυματισμός αυτής τηςυπόληψης επιφέρει τηνανάλογη αποκατάστασητης. Νομίζουμε όμως,απότηνάλλη,πωςτοεπιδικασθένποσόδενείναιέκδηλαχαμηλόγιαναδικαιολογείταιηεπέμ βαση μας. 897 Αρτεμίδης, Δ. ΔΙΑΣ Λτδ κ.ά. ν.Ναθαναήλ
(1993)Ένα άλλο ενδιαφέροννομικό σημείο,πουήγειρε ενώπιον μαςο δικηγόρος του εφεσίβλητου, προκύπτει απόταεξής: Ηδικηγόρος των εφεσειόντων, πολύορθάστην κρίση μας, όπωςαποδεικνύεται απότααναντίλεκταγεγονότα,παρεδέχθηενώπιοντουπρωτόδικου Δικαστηρίου όλα τα στοιχεία που συνέθεταν το δυσφημιστικό δη- 5 μοσίευμα, εκτός τουποσούτων αποζημιώσεων,πουνόμιμαάφησε να συζητηθεί στοΔικαστήριο. Όμωςοδικηγόροςτων εφεσειόντων ενώπιον μας επεχείρησε να αμφισβητήσει τηθέσηπουυιοθέτησε η δικηγόρος τους στο πρωτόδικοΔικαστήριο,για ναυποβάλειπρο φανώς εδώπωςη δημοσίευση τουεπίδικουάρθρουδενήτανκακό- 10 βουλή,καιναεπιτύχει έτσιμείωσητηςεπιδικασθείσηςαποζημιώσε ως. Ενόψει αυτούτουγεγονότος, οδικηγόροςτουεφεσίβλητου ει σηγήθηκε, βάσειτης νομολογιακής αρχήςότιηδιαγωγήτουεναγό μενουστοχειρισμό τηςυπόθεσηςλαμβάνεταιυπόψημέχριτηςεκδι κάσεως της,πως ηενώπιον του Εφετείου προσπάθειατουδικηγό- 15 ρουτους ναανασκευάσει τιςπαραδοχέςπουέκαμανστοπρωτόδι κοΔικαστήριο,δείχνει πωςδενέχουν μεταμεληθεί γιατοδημοσίευ μα,τοοποίοουσιαστικάεπαναλαμβάνουνστοΔικαστήριο. Επομέ νως εμείς, ως εφετείο, πρέπει να αυξήσουμε το ποσό των αποζη μιώσεων που καθόρισε το πρωτόδικο Δικαστήριο σύμφωνα με τα 20 δεδομένα που είχε ενώπιον του κατά το χρόνο της ακρόασης, και που σήμερα δενυιοθετούν οι εφεσείοντες, δημιουργώντας έτσιπιο σοβαρέςπεριστάσεις πουπεριβάλλουντοεπίδικοδημοσίευμα. Είμαστε τηςγνώμης πωςηεισήγησηείναι εκπρώτηςόψεως εν διαφέρουσα. Δεν θααποφασίσουμεόμως τοζήτημαγιαδύοβασι- 25 κά λόγους. Οπρώτος είναι πωςοδικηγόροςτων εφεσειόντων δεν είπε ενώπιον μαςότι οι εφεσείοντες εγκαταλείπουν,γιατίδενσυμ φωνούν με αυτές, τις δηλώσεις της δικηγόρου τους ενώπιον του πρωτόδικουΔικαστηρίου. Ηθέσητουήτανπωςταεπίδικαθέματα δεν είχαν διευκρινιστεί με σαφήνεια και γι' αυτό υπήρχε κάποια 30 σύγχυσησε ότι αφοράτηνπαραδοχήτους,πως ενήργησανδηλαδή κακόβουλα δημοσιεύοντας το επίδικο άρθρο. Εξάλλου, και μετά τηνπαραπομπήσταπρακτικάτηςυπόθεσης,οδικηγόροςτωνεφε σειόντων συμφώνησε με ό,τι καταγράφηκεσ' αυτά. Ο δεύτερος όμως καισοβαρότερος λόγοςπουαφήνουμετοσημείοανοικτό,εί- 35 ναιγιατίδενσυζητήθηκεσεβάθος,ούτεκαιέγινεοποιαδήποτεανα φοράσενομολογία,προφανώςγιατίδενπαρουσιάστηκανμέχριτώ ραπαρόμοιεςπεριστάσεις. Οιπιθανέςδεγενικέςεπιπτώσεις,ανυι οθετηθεί ηεισήγησητουδικηγόρου του εφεσίβλητου, δεν μπορούν, με το υλικό που έχουμε τώρα,να προβλεφθούν. Ας δώσουμε ένα 40 παράδειγμα θεωρώντας ως ορθήαυτήτην εισήγηση, αλλά μεαντί θετο σημείο αναφοράς. Στηνπερίπτωσηπουτο πρωτόδικοΔικα στήριο επεδικάζειαυξημένες αποζημιώσειςμετάαπόέναπροκλητι κό λίβελλο,όπου δεν έγινεαπολογία αλλά ο εναγόμενος επέμεινε 898 1 Α.Α.Δ. ΔΙΑΣ Λτδ κ.ά. ν. Ναθαναήλ Αρτεμίδτις, Δ. στηνορθότητατουλιβελλογραφήματος του,ενώπιον του Εφετείου αυτός θαμπορεί νααλλάξει στάση,να απολογηθεί δηλαδήκαινα ανασκευάσει τοδημοσίευμα,αναμένονταςμείωσητωνεπιδικασθέ ντωναποζημιώσεων. Προτιμούμε τοζήτημαναμείνειανοικτό. 5 10 Γιατουςλόγους πουεκθέτουμεπιοπάνω,η έφεσηκαιη αντέφε σηαπορρίπτονται. Φρονούμεόμως,λαμβάνονταςυπόψητησυζή τησητωνθεμάτωνπουέγινεενώπιον μας,πωςταέξοδατηςεφέσε ως πρέπειναεπιδικασθούνυπέρτουεφεσίβλητου. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα.Η αντέφεσηαπορρίπτεταιχωρίςέξο δα. 899