(1993)7Δεκεμβρίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στης] GETOTRADING IMPORT -EXPORT LIMITED, Ενάγοντες, v. ΠΛΟΙΟΥ M/V VLADIMIR VASLYAYEV (ΑΡ.5), Εναγομένων. (ΑγωγήΑρ. 56/93) Ναυτοδικείο— Αίτηση γιαπαραμερισμότον κλητηρίου εντάλματος και αναστολήτηςαγωγής,λόγωύπαρξηςρήτραςαλλοδαπήςδικαιοδοσίας καιλόγωισχυρισμούότιηΚύπροςδενήτανforumconveniensσε υπό θεσηόπου ηενάγουσα ήτανυπεράκτιακυπριακήεταιρεία, ταεμπορεύ ματα δεν ήσανΚυπριακά, και ημόνησχέσητηςΚύπρου με τηννπόθε- 5 ση ήταν ότι η Κύπρος είχε χρησιμοποιηθείσαν διαμετακομιστικός σταθμόςγια ταεμπορεύματα— Εγκρίθηκεαπό τοΝαυτοδικείο. Η ενάγουσα ήταν Κυπριακή υπεράκτια εταιρεία, με αλλοδαπούς μετόχους και χωρίς δικαίωμαναδιεξάγει εργασίες στην Κύπρο. Με την αγωγή της αξίωσε εναντίον των εναγομένων ποσό Δολ. ΗΠΑ 10 2.555.300σαναποζημιώσεις για εμπορεύματαταοποία,όπως ισχυρί σθηκε,είχαν απωλεσθεί υπαιτιότητιτων εναγομένων, ότανπαραδόθη κανσελάθοςπρόσωπαστολιμάνι ΙλιτσιεκτηςΟυκρανίαςπουπαρου σίασαν πλαστά έγγραφα. Τα εμπορεύματα είχαν μεταφερθεί απότον τόποπροέλευσης τους στολιμάνιτηςΛεμεσού,όπουφορτώθηκανστο 15 εναγόμενοπλοίογιαμεταφοράστο ΙλιτσιεκτηςΟυκρανίας. Οιεναγό μενοι ισχυρίσθηκαν ότι απότιςφορτωτικές ωςεπίσης καιαπότηνμε ταξύ των διαδίκων αλληλογραφία, προέκυπτε ότι οι διάδικοι είχαν συμφωνήσει ότι αποκλειστική δικαιοδοσία για οποιαδήποτε διαφορά μεταξύτουςθαείχανταΔικαστήρια τηςΟυκρανίαςκαιθαεφαρμοζό- 20 ταντοδίκαιοτης Ουκρανίας, που,όπως ισχυρίσθηκαν,προέβλεπε ότι ηπαράδοσητωνεμπορευμάτωνθαέπρεπεναγινότανστις τελωνειακές αρχές του λιμανιού προςπλήρηαπαλλαγή του μεταφορέα. Επιπλέον ισχυρίσθηκαν ότιηΚύπροςδενήτανforum conveniensγιατηνεκδίκα σητης υπόθεσης, και γι' αυτόυπόβαλαναίτησηγιαπαραμερισμό του 25 κλητηρίου εντάλματοςκαιαναστολήτηςδιαδικασίαςτηςαγωγής. 974 1 Α.Α.Δ. Geto Ltd v. Πλοίου Vladimir Vaslyayev (Αρ.5) Αποφασίσθηκεότι: 5 10 Ενόψειότι οφορτωτής των εμπορευμάτων ήταν υπεράκτιαεται ρείαπουέδρευεστην Κύπρο, ταεμπορεύματαδενήσανκυπριακά, και ηΚύπροςείχεχρησιμοποιηθεί απλώςσανδιαμετακομιστικός σταθμός για την μεταφοράτων εμπορευμάτων, οιενάγοντες δεν είχανκατορ θώσεινααποσείσουν τοβάροςπουείχαν,ναπείσουνδηλαδή τοΔικα στήριο πως δεν έπρεπε νατηρηθεί ηρήτρααλλοδαπήςδικαιοδοσίας. Πέραντούτου,καταδεικνύετοαπόταπιοπάνωγεγονόταότιη Κύπρος δεν ήταν ο προσφορότερος τόπος επίλυσης της διαφοράς (forum conveniens). Ηαίτησηεπιτράπηκεμεέξοδα. Υπόθεσηπουαναφέρθηκε: Technoplastics Ltd v. CIS. Continent- Israel Shiffahrtsgeseilschaft M.B.H. &COK.G. καιΆλλων
(1993)IAAA.
- 15 Αίτηση. Αίτηση από τους εναγομένους για παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος. Ν.Παπαενσταθίου, για τους αιτητές-εναγόμενο πλοίο. Σ.Πίττας, για τους καθ* ών η αίτηση-ενάγοντες. 20 25 30 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση. Τα γεγο νότα της υπόθεσης παρατίθενται στην απόφασηπου Εξέδωσα στις 11.6.93στην αίτηση για ακύρωση του διατάγματος συλλήψεως του εναγομένου πλοίου. Πολύ σύντομα, και για τους σκοπούς τηςπα ρούσης αιτήσεως, αναφέρωπως οι ενάγοντες-καθ' ων ηαίτησηείναι υπεράκτια εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο, μεέδρα τηΛε μεσό. ΤοΔεκέμβρη1992 συνεβλήθημεάλληεταιρείαγιανατηνπρο μηθεύσει με τσιγάρα αξίας$2.555.
- Οι αγοραστές θαταδιέθεταν στηΡωσία. Οι ενάγοντες ανέλαβαν να παραδώσουν τοεμπόρευμα στους δικαιούχους στολιμάνι Ιλιτσιέκ της Ουκρανίας. Τα τσιγάρα, πακεταρισμένα σε54 εμπορευ ματοκιβώτια,φορτώθηκαν στο εναγόμενο πλοίο στις 26.12.92,που έφθασε στο λιμάνι στις5.1.93καιξεφορτώθηκαν. Είναιπαραδεκτό γεγονός πως το εμπόρευμα παρελήφθηαπόμηδικαιούχαπρόσωπα με την παρουσίαση πλαστών εγγράφων. 975 Αρτεμίδης,A. GetoLtd ν. ΠλοίουVladimir Vaslyayev (Αρ.5)
(1993)Οι ενάγοντες ισχυρίζονται πως οιπλοιοκτήτες ευθύνονται για τηναπώλειατουεμπορεύματοςτουςγιατίείχαννομική υποχρέωση νατοπαραδώσουνμόνονότανπαροιχηάζοντοσεαυτούςαπότοδι καιούχο παραλήπτητρεις πρωτότυπες φορτωτικές. Τα έγγραφα που παρουσιάστηκανσε αυτούςήσαν έκδηλαπλαστά,κάτι πουθα 5 έπρεπεναδιαπιστώσουνασκώνταςτηνελάχιστη επιμέλεια. Στηνεπίδικηαίτησηοιεναγόμενοι εισηγούνται πωςτοναυτοδι κείο της Κύπρουδενπρέπεινααναλάβειδικαιοδοσίαγιαδυοβασι κά λόγους. (α) Οι διάδικοι συμφώνησαν στις υπογραφείσες φορτωτικές 10 πως αρμόδιο Δικαστήριο γιατηνεπίλυση οποιασδήποτε διαφοράς πουαναφύεται είναι αυτό της Ουκρανίας,με εφαρμοστέοτοδίκαιοτηςχώρας. (β) Μεβάσητιςνομολογιακέςαρχέςπουάπτονταιτουεπίδικου ζητήματοςη Κύπροςδενείναιοπροσφορότερος τόποςεπί- 15 λύσης της διαφοράς γιατίοιπεριστάσεις πουτηνπεριβάλ λουν δεν έχουν άμεσησχέσημετηχώρα μας. ΟδικηγόροςτωνεναγόντωνεισηγήθηκεπωςτοΝαυτοδικείομας πρέπεινααναλάβειδικαιοδοσίαγιατίησυμφωνίαγιατη μεταφορά των εμπορευμάτων τουςδενπεριέχεται στις φορτωτικέςαλλάστην 20 αλληλογραφία πουαντηλλάγη μεταξύτωνδιαδίκων,καιβάσειαυ τής οι εναγόμενοι ανέλαβαννα παραδώσουντα εμπορεύματα στο νόμιμο παραλήπτη,ο οποίος όφειλε νατους παρουσιάσει τρεις πρωτότυπες φορτωτικές. OL εναγόμενοι δεν αποδέχονταιαυτή τη θέση. Είναιηεκδοχήτουςπως στις φορτωτικές διατυπώνονταιοι 25 όροι μεταφοράςτων εμπορευμάτωνκαι,σύμφωναμεαυτούς,είχαν υποχρέωση ναπαραδώσουνταεμπορεύματαστις τελωνειακέςαρ χές στο λιμάνι Ιλιτσιεκ απόόπου,και,βάσει του ισχύοντος νόμου στην Ουκρανία, εντεταλμένη αρχή θα αναλάμβανε την παράδοση τους στο δικαιούχο. Εφόσον τα εμπορεύματα παραδόθηκαν από 30 τους εναγομένους στο τελωνείοτου λιμανιού Ιλιτσιεκ, έχουντιμή σει απόλυτατησυμφωνίατους. Είχαπρόσφατατηνευκαιρίασευπόθεση,μεπαρόμοιαγεγονό τα, (55/92 Technoplastics Ltd v. CIS. Continent - Israel ShiffAhrtsgesellschaft M.B.H. &COK.G. και Άλλων
(1993)1 35 Α.Α.Δ. 916) να συμπυκνώσω τανομικά ζητήματαπου εγείρονται σετέτοιαςφύσεωςαιτήσεις. Έδωσααντίγραφοτηςαπόφασηςμου στους δικηγόρουςγιανατην σχολιάσουν στην επιχειρηματολογία τους. Στηνυπόθεση εκείνηέτυχε να εμφανίζονταιγιατονενάγο νταοι δικηγόροι πουσήμερα εμφανίζονταιγιατους εναγομένους. 40 976 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Geto Ltd v. Πλοίου Vladimir Vaslyayev (Αρ.5) Αρτεμίδης, Δ. Καιτήρησανβέβαιαεκδιαμέτρουαντίθετηθέση. Έτσι,ζήτησααπό τοδικηγόρο των εναγομένων στην παρούσααίτηση να επισημάνει οποιεσδήποτεδιαφορέςυπάρχουνσταγεγονόταεκείνηςτηςυπόθε σης καιτης παρούσας,δεδομένου ότι στην πρώτηαποφάσισα πως τοναυτοδικείομαςθαέπρεπεναασκήσειτη δικαιοδοσίατου,γιατί οτόπος μαςείναι οπροσφορότερος γιατηνεκδίκασητης. Ηνομολογία καθιερώνει πωςοιδιάδικοιδεσμεύονται απότους όρουςτηςσυμφωνίαςτους,περιλαμβανομένουασφαλώςκαιαυτού στον οποίο καθορίζουν ποιο είναι το αρμόδιο Δικαστήριο και το εφαρμοζόμενοδίκαιο. Οιενάγοντες ισχυρίζονται πωςη συμφωνία τουςγια τημεταφοράτων εμπορευμάτων δενπεριλαμβάνεταιστις φορτωτικές,ηυπογραφήτουςόμως είναιπαραδεκτήαπότον ίδιο το διευθυντή των εναγόντων. Έστω και αν ακόμη θεωρηθεί, για τουςσκοπούςτηςπαρούσαςαίτησης,πωςησυνολικήσυμφωνίακα-' ταρτίστηκε μεάλλαέγγραφα,καιόχι μετη φορτωτική,εντούτοιςοι όροι μεταφοράςτουςδιαλαμβάνονταισ' αυτή. Είναιγεγονόςπως ηιδιαιτερότητατωνυποθέσεων ναυτοδικείουοδήγησεστηχαλάρω σητηςγενικήςαρχήςτηςνομολογίας,σετέτοιο μάλισταβαθμόώστε ταΔικαστήρια αναλαμβάνουν κατάκανόναδικαιοδοσία,όταν καταδειχθείαπόταγεγονότατηςυπόθεσηςπωςαυτάέχουνάμεσησχέ σημετηχώρατους. Καιείναιακριβώςπάνωσεαυτότοσημείοπου ο δικηγόρος τωνεναγομένων διαφοροποίησε τηναπόφαση μου στην υπόθεση55/92, απότηνπαρούσαυπόθεση. Σ'εκείνη,ο φορ τωτής τωνεμπορευμάτων ήτανΚύπριος,ταεμπορεύματαΚυπριακάκαιφορτώθηκανσε πλοίο στο λιμάνι τηςΛεμεσούγιαναμετα φερθούν στην Αγγλία. Στην κρινόμενη αίτηση ο φορτωτής είναι υπεράκτιαεταιρείαπουεδρεύειστην Κύπρο. Ηενάγουσαεταιρεία δενδικαιούταιναδιεξάγει εμπόριοήναέχειοποιεσδήποτεδραστη ριότητες στην Κύπρο,παρά μόνοναδιευθύνει απ* εδώ τις επιχειρήσεις της στο εξωτερικό. Τα εμπορεύματα δεν είναι Κυπριακά. Είχανμεταφερθείαπότοεξωτερικόκαιτοποθετηθεί εδώσεαποθή κες παρακαταθήκης,όπουπαρέμεινανγιαλίγες μέρες,οπόταν και φορτώθηκαν στοεναγόμενο πλοίο για ναμεταφερθούν στην Ου κρανία. ΗΚύπρος δηλαδή χρησιμοποιήθηκε απλώς σανδιαμετακομιστικός σταθμός. Ενόψειτων ανωτέρωκρίνω πωςοιενάγοντες δενκατόρθωσαν να αποσείσουν το βάρος που έχουν, να πείσουν δηλαδήτο Δικα στήριο πως δεν πρέπει να τηρηθεί ηρήτραπουσυμφώνησαν ανα φορικά μετοαρμόδιο Δικαστήριο για την επίλυσηοποιασδήποτε διαφοράςκαιτοεφαρμοζόμενο δίκαιο. Ανεξάρτητα όμως απόαυ τό,καιανακόμαησχετικήρήτραδεν εφαρμοστεί, σύμφωνα μετα γεγονόταπουεξέθεσαπιοπάνω,καταδεικνύεται πωςηΚύπροςδεν είναιοπροσφορότερος τόποςεπίλυσηςτηςδιαφοράς. 977 Αρτεμίδης,Δ. Geto Ltd ν. ΠλοίουVladimir Vaslyayev (Αρ.5)
(1993)Ηαίτησηεπομένως των εναγομένωνγίνεται αποδεκτή. Η αγω γήαναστέλλεται μεέξοδαυπέρτωνεναγομένων. Ηαίτησηεπιτρέπεταιμεέξοδα. 978