(1993)17 Σεπτεμβρίου, 1993 [Α. ΛΟΕΟΥ,Π., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,ΔΛπές] ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΑΒΒΑ ΨΩΜΑΣ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 5528). Απόπειρα καταστροφής περιουσίας με εκρηκτική ύλη χατά παράβαση τον άρθρον 325 τον Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154— Επφολή φυλά κισης 6χρόνων — Επικυρώθηκε από το Εφετείο. Κατοχή εκρηκτικών υλών χωρίς την άδεια τον Επιθεωρητή Εκρηκτι κών Υλών κατά παράβαση των άρθρων2 και 4
(4)(δ)και 40Χα)(β) 5 τουΠερί Εκρηκτικών ΥλώνΝόμον, Κεφ. 54,όπωςτροποποιήθηκε από το Νόμο 27/78 — Επφολή φνλάχισης 4 χρόνων — Επικυρώ θηκεαπό το Εφετείο. Αξιοπιστία μαρτύρων — Η εκτίμηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων είναι έργο των πρωτόδικων Δικαστηρίων — Πότε δικαιολογείται ανατροπή των ευρημάτων αξιοπιστίας από το Εφετείο. \0 Απόδειξη — Περιστατική μαρτυρία — Τα ιδιαίτερα τμήματα της πε ριστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσπαστο σύ νολο — Νομικά κριτήρια πον διέπονν το θέμα της περιστατικής μαρτυρίας. Μεταξύτης 3ηςκαι4ης Ιουλίου, 1991 οκατηγορούμενος τοπο θέτησε αυτοσχέδια βόμβατύπουυδροσωλήνα στην οροφήβοηθητι κού υποστατικού του Αστυνομικού Σταθμού Δευτέρας, η οποία πυροδοτήθηκε αλλά δεν εκράγηκε. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του εμπειρογνώμονα της Αστυνομίας επί των εκρηκτικών υλών αυτό 20 οφείλετο σε λάθος λόγω της χρησιμοποίησης επιβραδυντήρα αντί πυροκροτητή από τον κατασκευαστή της. Αν η βόμβα αυτή εκρήγνυτο θα προκαλούσε εκτεταμένες ζημιές στο υποστατικό του Αστυνομικού Σταθμού τα δε βλήματα της θα εξφενδονίζοντο σε απόσταση 100 έως 150 μέτρα με πιθανότητα να προκαλέσουν ακόμηκαι το θάνατοσεκάποιοπουθαβρισκόταν μέσα στην ακτί- *-·* να αυτή. Ηυπόθεση τηςκατηγορούσας Αρχής στηρίχθηκε πάνωσε περί- 312 15 2ΑΛΛ, 5 10 Ψωμάςν.Δημοκρατίας στατική μαρτυρία η οποία έγινε αποδεκτή από το Κακουργιοδικείο. Meβάσητη μαρτυρίααυτήταυλικά μεταοποίακατασκευά στηκε ή βόμβα ανήκαν σε κάποιο φίλο του εφεσείοντα ο οποίος είχε μηχανουργείο καιστον οποίο ο εφεσείων ανέφερε ότιθα κα τασκεύαζε "γρασέρα".Επίσηςτο παλαμικόαποτύπωμαπουβρέθη κε σε ένα απόταυλικά αυτάταυτιζότανπλήρως μεταδακτυλικά αποτυπώματα του εφεσείοντα. Έγινε εξέταση επίσης των τεκμη ρίων από Κυβερνητική χημικό η οποία ανέλυσε και σύγκρινε τη μπογιά που πήρεαπό τατεκμήριακαι βρήκεότιείχαν όμοια φυσικάκαι χημικά χαρακτηριστικά. Ηδυναμίτιδα ήταν τυλιγμένη σε τέλλα πουβρέθηκεστο αυτοκίνητο του εφεσείοντα. Αναφορικά μετοελατήριο της υπόθεσης δόθηκε μαρτυρία ότι υπήρξαν διαφορές μεταξύ του Σταθμάρχη τουΑστυνομικού Σταθ μούΔευτέρας καιτου εφεσείοντα. 15 Τοσυμπέρασμα του ΚακουργιοδικεΙου ότιήτανοκατηγορού μενος που τοποθέτησε την αυτοσχέδια βόμβα στην πιο πάνω οροφή ενισχύετο καιαπότο γεγονός ότιτο αυτοκίνητο τουεθεάθηκε νακινείται στην περιοχή τηνύκτα της τοποθέτησης τηςβόμ βαςκαι επίσης απότηνέμμεση ομολογία τουσελοχία της Αστυνο μίας. 20 Στηνέφεσητου ισχυρίσθηκε ότι ηκαταδίκητου έπρεπενα ακυ ρωθεί για τονλόγοότιδεναποδείχθηκε ηενοχήτου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. ότι: 25 30 35 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεσηκαιαποφάνθηκε 1.Ηβασική αρχή είναι ότισεπεριπτώσεις που ηυπόθεση ενα ντίον κατηγορουμένου στηρίζεται καθ' ολοκληρία ή ουσιαστικά πάνω σε περιστατική μαρτυρία,μετά από τηναπόδειξητων γεγο νότων που κατατέθηκανενόρκως, τοΔικαστήριο πρέπει σαν θέμα Νόμουνα αποφασίσει όχι μόνο πως τα γεγονότα αυτάσυμβιβάζο νται μετην ενοχή του κατηγορουμένου, αλλά επίσης ότι δεν συμβιβάζονται μεοποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα απότο συμπέ ρασμαότι οκατηγορούμενος διέπραξετοαδίκημα. 2. Τα καθιερωμένα νομικά κριτήρια που διέπουν θέματα περι στατικής μαρτυρίας έχουν ικανοποιηθεί όπως φαίνεται από την εκτεταμένη ανάλυση τωνγεγονότων και ο εφεσείων ορθά βρέθηκε ένοχος από το Κακουργιοδικείο γιατα αδικήματαγιαταοποία κατηγορήθηκε γι'αυτόκαι δεν υπάρχει λόγος επέμβασης στην ετυ μηγορία του Δικαστηρίου. Η έφεση απορρίπτεται. Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: R v. Hodge2Uwin25,168E.R. 1136- 313 Ψωμάςν.Δημοκρατίας
(1993)R v. Mantesh 14ΑΛΛ. 232Αναστασιάδηςν.Δημοκρατίας
(1977)2ΑΛΛ. 97· Αθηνήςν. Δημοκρατίας
(1990)2ΑΛΛ. 41· Μιχαηλίδηςν.Δημοκρατίας
(1989)2ΑΑΔ172· 5 ΠαφίτηςΑ Άλλοςν.Δημοκρατίας
(1990)2ΑΛΛ. 102. Έφεσηεναντίον ΚαταδίκηςκαιΠοινής. Έφεσηεναντίον τηςκαταδίκηςκαιτηςποινής από τον Κυριάκο ΣάββαΨωμάο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 10/ 10 10/91απότο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας (ΑριθμόςΠοινικής Υπόθεσης 21780/91)στην κατηγορίατης απόπειρας καταστροφής περιουσίας μεεκρηκτικήύληκατά παράβα σητουάρθρου 325 τουΠοινικού Κώδικα, Κεφ.154 και της κατοχήςεκρηκτικών υλώνχωρίς τηνάδεια τουΕπιθε ωρητή Εκρηκτικών Υλών κατάπαράβαση τωνάρθρων 2 15 και 4
(4)(δ)και4
(5)(α)(β)του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου, Κεφ.54,όπωςτροποποήθηκεαπότοΝόμο 27/78, και καταδικάστηκε απόΠ. Καλλή Π.Ε.Δ., Σ.Νικολαΐδη Αν. Ε.Δ.,ΠασχαλίδηΕ.Δ., σεσυντρέχουσες ποινέςφυλά κισης 6ετών στην πρώτηκατηγορίακαι4ετών στηδεύτε- «η ρηκατηγορία. Μ Πίσσας,γιατονεφεσείοντα. Γλ.Χ" Πέτρου, ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους εφεσίβλητους. Cur. adv. vuit. IS Α. ΛΟΙΖΟΥ,Π.ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση.Ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος απότο Μόνιμο Κακουργιοδι κείοσεδύοκατηγορίες. Η πρώτηγιααπόπειρακαταστρο φής περιουσίας μεεκρηκτικήύληκατάπαράβασητου άρ θρου 325 τουΠοινικού Κώδικα, Κεφ. 154καιηδεύτερη 3 Q γιακατοχήεκρηκτικώνυλώνχωρίςτηνάδειατουΕπιθεω ρητήΕκρηκτικώνΥλώνκατάπαράβασητωνάρθρων2 και 314 2ΑΛΛ. Ψωμάςν.Δημοκρατίας Α.Λοΐζον, Πρ. 4
(4)(δ) και4(5Χα)(β) του Περί Εκρηκτικών ΥλώνΝόμου, Κεφ. 54,όπωςτροποποιήθηκεαπό τοΝόμο27/78. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που αναφέρονταιστην 5 πρώτη κατηγορία ο κατηγορούμενος μεταξύ 3ης και 4ης Ιουλίου, 1991, στη Δευτέρα παράνομακαι με σκοπό να καταστρέψει ήναπροκαλέσει ζημιάσεπεριουσία, δηλαδή στον Αστυνομικό ΣταθμόΔευτέρας, τοποθέτησε εκρηκτι1 0 κήύλη,δηλαδήδύο ράβδουςδυναμίτιδαςβάρους440 γρ. στην οροφή βοηθητικού υποστατικού τουπροαναφερθέ ντοςΑστυνομικού Σταθμού. Αντικείμενοτηςδεύτερης κα τηγορίαςήτανηκατοχήτωνεκρηκτικώναυτώνυλών. Στον εφεσείοντα επεβλήθη φυλάκιση έξι ετών στην *5 πρώτηκατηγορίακαιφυλάκισητεσσάρων ετώνστηδεύτε ρηκατηγορία.Οιποινέςνασυντρέχουν. Η βόμβα, Τεκμήριο 7, αντικείμενο του κατηγορητη ρίου,βρέθηκεπάνωστηνοροφήβοηθητικούδωματίουτου Αστυνομικού Σταθμού Δευτέρας. Την ύπαρξη της την 20 πρόσεξε στις 5.00 π.μ. της4 Ιουλίου 1991 ηΑθηνά Λοϊζή, της οποίας το σπίτι είναι δίπλα από τον Αστυνομικό .Σταθμό.Πρόσεξε ότι ηξύλινη σκάλαπουβρισκόταν κάτω από τοκλήματηςείχεμετακινηθεί από τοσημείο πουτην «_ είχεσε άλλο σημείο και ακουμπούσε πάνωστο πιοπάνω δωμάτιο. Είδε δε αποτυπώματα τόσο πάνωστο βρεγμένο όσοκαι πάνωστοξηρόχώματηςαυλήςτης. ΕιδοποιήθηκεηΑστυνομία και οεμπειρογνώμονας επί τωνεκρηκτικώνυλώνκαι υπεύθυνοςτουΚλάδου Πυροτε χνουργών της Αστυνομίας, Υπαστυνόμος Σιακαλλής, 30 έφθασε στη σκηνή μαζί με το βοηθότου. Από προκαταρ κτικήεξέτασηπου έκαμεδιαπίστωσεότι επρόκειτογιααυ τοσχέδια βόμβατύπουυδροσωλήνα ηοποίαείχε πυροδο τηθεί αλλά δεν εκράγηκε. Η βόμβα αποτελείτο από ένα κομμάτι μεταλλικού σωλήνα μήκους περίπου 23 εκατο35 ατώνκαι διαμέτρου 3 ιντζών. Στοκάτωμέρος του ο σω λήνας ήτανκλειστός σε σχήμακυρτόκαι "λιμαρισμένος". Στο πάνωανοικτόμέρος τουσωλήνα ήταν ηλεκτροκολλημένεςστο μέσαμέρος2βίδεςημιατων9μμ.καιμήκους3 315 Α. Αοϊζου,Πρ. Ψωμάςν.Δημοκρατίας
(1993)εκατοστώνκαιηάλλη8μμ.καιμήκους2 εκατοστών.Στις βίδες αυτέςήτανστερεωμένος με 3 "ππούλια"ένας άλλος μεταλλικός σωλήνας μήκους περίπου 34 εκατοστών και διαμέτρου 2 εκατοστών. Στο σημείο που ενώνετο με το 5 σωλήνα των 3 ιντζών υπήρχε ηλ£κτροκολλημένη μιαλα μαρίναπάχους2 μμ.μήκους 11εκατοστώνκαιπλάτους8 1/2 εκατοστών η οποία ήτανκομμένη σε σχήμα πολυγώ νου. Στοκέντρο είχεοπήδιαμέτρου ενός περίπουεκατο στού. Ηλαμαρίνααυτήμαζίμετον σωλήνα των2 εκατό- JQ στων έκλειναν το ανοικτό μέρος του σωλήνα των 3 ιντζών.Μέσαστοσωλήνατων3ιντζώνυπήρχαν2 ράβδοι δυναμίτιδας βάρουςπερίπου 440 γραμμαρίων περιτυλιγ μένες με μαύρη πλαστική τέλλα. Μέσα στη δυναμίτιδα υπήρχεέναςεπιβραδυντήρας εκρηκτικός πουήτανενωμέ νος με ένα κομμάτι ακαριαίου εκρηκτικού σχοινιού μή- ^ κους 30 εκατοστών χρώματος κόκκινου. Στην άλληάκρη του ακαριαίουυπήρχε άλλος επιβραδυντήραςεκρηκτικός που ήταν ενωμένος με καμένα "αστεράκια". Μέσα στο λεπτό σωλήνατων34X2εκατοστών ήτανκαμένακαιενω- 20 μένα σε δύοσειρές κατά ζεύγη 12 αστεράκιαη μια άκρια τωνοποίωνήτανενωμένη μέσαστον επιβραδυντήρακαιη άλλη άκρια έβγαινε από το σωλήνα που ήταν το σημείο εναύσεως. Στο σημείο που ήταν ενωμένο το ακαριαίομε τον επιβραδυντήρα υπήρχαν δύο μικρά συρματάκια. Η βόμβα δεν εκράγηκε λόγω αφλογιστίας ή από κάποιο λάθος τουκατασκευαστή.Το λάθοςσυνίστατο στη χρησι μοποίησηεπιβραδυντήρααντίπυροκροτητή. Ο μάρτυρας αυτός εξέτασε ένα επιβραδυντήρα ο οποίος βρέθηκε στο μηχανουργείο του Στέλιου Χαραλά- 30 μπους ο οποίος ήταντου ίδιου τύπου με εκείνο τηςβόμ βας. Εάν αυτή η βόμβα εκρύγνητο, θα είχε σαν συνέπεια την πρόκληση εκτεταμένων ζημιών στο υποστατικό του Αστυνομικού Σταθμού. Βλήματα της δε θα εξφενδονίζοντο σε απόστασηαπό 100 έως 150 μέτρα και πιθανόννα τραυμάτιζανή καινασκότωνανκάποιοπουθαβρισκόταν 35 μέσα στην ακτίνα αυτή. Επίσης θα έσπαζαν γυαλιά και παράθυραπόρτων. 316 2 ΑΛΛ. Ψωμάς ν.Δημοκρατίας Α. Αοΐζου, Πρ. Την ίδιαμέρακαιπερίτην 1.00 μ.μ. στην παρουσία και με τησυγκατάθεσητου Στέλιου Χαραλάμπους, ιδιοκτήτη μηχανουργείου,ηΑστυνομία ερεύνησετους χώρους μέσα 5 καιέξωαπότομηχανουργείοτου.Πάνωστην οροφή μιας παράγκας που ήταν έξω από το μηχανουργείο υπήρχαν σωλήνες απότους οποίους ο Λοχίας Λάμπρος θεμιοτοκλέους παρέλαβεένανδιαμέτρου3 ιντζών,του οποίουτο jQ ένα άκρο ήταν φρεσκοπογιατισμένο με μπογιά άσπρη. Μέσαστο σωλήνα υπήρχεσφηνωμένο ένακομμάτισωλή να μικρότερης διαμέτρου. Κάτω δε από το σωλήνα και πάνω σε ένα υποβάσταγμαυπήρχαν ρινίσματα μετάλλου από φρεσκοκομμένο κόψιμο και ίχνη μπογιάς άσπρης. Επίσηςπαρέλαβεαπότομηχανουργείοένα "πασαμάνο με 15 πουρούδες κολλημένες με τέλλα, μια τέλλα τσαλακωμένη μέσα σε έναχαρτοφύλακα,έναποτήρι με φρουτσίπογιάς καιέναδοχείο μεπογιάάσπρη". Τα ίδια υποστατικάερευνήθηκαν και στις 11 Ιουνίου 20 1991 καιπαραλήφθησαναπόαυτά δύοσωλήνεςτων 2 ιν τζώνκαιέναςεπιβραδυντήραςστον οποίοέχουμεαναφερ θεί προηγουμένως. Στις 18 Ιουλίου 1991 έγινε και άλλη έρευνα στους χώρους γύρωαπότο μηχανουργείο.Επικε φαλής της έρευνας ήταν ο Λοχίας 1906 Δώρος Τέρλας, -_ εμπειρογνώμονας εκρηκτικών υλών και πυρομαχικών. Σαν αποτέλεσματης έρευνας εντοπίσθηκανδύο κομμάτια λαμαρίνας.Το έναήτανχρώματος κόκκινου καιτο άλλο είχε δύο τρύπες σε σχήμα πολυγώνου. Επίσηςανευρέθηκαν 2 φακελλάκια "που είχαν μέσα αστεράκια" και δύο 30 "μικρά τεμάχια ακαριαίουεκρηκτικού σχοινιού, χρώμα τος κόκκινου.Ταφακελλάκιαήτανκενάκαιήταν μάρκας "POLAR". Σύμφωναμε το μάρτυρααυτό τααντικείμενα που βρήκαν είναι σχεδόν τα ίδια που χρησμοποιήθηκαν γιατηνκατασκευή τηςβόμβαςκαιέγιναν ειδικάγια κατα σκευήβόμβας. 35 Έγινε έρευνα επίσης στα αυτοκίνητα που χρησιμο ποίησε ο εφεσείων. Το ένα από αυτά ήταν ένα "Morris Van" με αριθμό εγγραφής DM 751 το οποίο είναι εγγε γραμμένο στο όνομα κάποιας Μαρίας Χ"Δημήτρη από 317 Α.ΑοΤζου,Πρ. Ψωμάς ν.Δημοκρατίας
(1993)την Αθηαίνου. Ερευνήθηκε στην παρουσία και με τη συ γκατάθεση του εφεσείοντα στις 4 Ιουλίου 1991 αλλά δεν προέκυψε οτιδήποτε το ενοχοποιητικό. Το άλλο ήτανένα "AlphaRomeo" μεαριθμόεγγραφήςHE 106καιέναestate με αριθμό εγγραφής CG 161.Τοπρώτο είναι εγγεγραμμέ νο στο όνομα του εφεσείοντα. Το δεύτερο είναι εγγεγραμ μένοστο όνομακάποιουΜιχάληΑντρέα, οοποίοςτοπώ λησεστον εφεσείοντα. 5 Από την ώραπουεντοπίστηκαν ταδύοαυτοκίνητασε 10 ανοικτό χώρο στη Λακατάμια,τοποθετήθηκαν αστυνομι κοί φρουροί μέχρι τηδιεξαγωγήτης έρευνας α* αυτά.Στο αυτοκίνητο ΗΕ106 δεν βρέθηκε οποιοδήποτε σχετικό ή χρήσιμο στοιχείο. Ακολούθησεηέρευνα του αυτοκινήτου CG 161 καιαπότοταμπλόκάτωαπό το τιμόνι τουαυτο κινήτου, οι ανακριτές παρέλαβαν ένα κουτί αστεράκια 15 μάρκας "POLAR" και ένα ρολό μαύρης τέλλας μάρκας "ΝΠΤΟΝ". Επίσης από την μποστινή μαξιλάραπαρέλα βαν μια δέσμη κλειδιών, ένα πηρούνι και μια τανάλια. Όλα αυτά τααντικείμενα, εκτός των κλειδιών, υποβλήθη- 2 η κανσε επιστημονική εξέταση. Ο εφεσείων ήτανπελάτης και φίλος του Στέλιου Χα ραλάμπουςκαιπερίπουδέκαμέρες πριντηνανεύρεσητης βόμβαςοεφεσείων πήγεστο μηχανουργείο καιζήτησεαπό τον τελευταίο να του κάμει μίΛ "γρασέρα". Του πήρε ένα 25 κομμάτι λαμαρίνας και ένα κομμάτι σωλήνα της 1/2 ίντζας μήκους περίπου 1 1/2 πόδικαι "κόλλησε"το σωλήνα μέσα στη μέση της λαμαρίνας με C
- Την επομένηοεφε σείων του πήρε ένα σωλήνα μήκους 1 1/2 πόδι περίπου και διαμέτρου περίπου 4 ιντζών και τις κόλλησε με C
- 30 Ο μάρτυραςαυτόςαναγνώρισε το σωλήνα σαντο σωλήνα πάνω στον οποίο κόλλησετις δύοβίδες.Υπόδειξεδεδύο τρύπες πάνωσ' αυτόνκαι είπε: "Θυμούμαι αυτές τιςτρύ πες. Μου είπε ότι θα βάλει γρασαδόρο εδώ". Επίσης ο μάρτυρας αυτός αναγνώρισε το Τεκμ. 8 σαν τηλαμαρίνα ^ καιτησωλήνα πουκόλλησεόπωςπεριγράφηκεπιο πάνω. Όταν ο μάρτυρας ρώτησε τον εφεσείοντα τί θα έκαμνε τους σωλήνες,του είπε ότι "θακάμωγρασέρα"καιαυτός 318 2 ΑΛΛ. Ψωμάς ν.Δημοκρατίας Α.Λοΐζου,Πρ. του συνέστησε να αγοράσει μια -ηαξίατης οποίαςήταν £5-£6καιοεφεσείων τουείπε,"θέλω νατηνκάμω αυτή". Οεμπειρογνώμονας γιαζητήματαβαλλιστικής,Ανώτε5 ρος Υπαστυνόμος Γιώργος Σακκαδάς, ο οποίος εξέτασε τα διάφορατεκμήρια της υπόθεσης,κατέθεσε ότι ένααπό αυτάήτανκαιοσωλήνας -Τεκμ.26.Από τοσωλήνααυτό απέκοψε ένα κομμάτι -το Τεκμ. 27 -για να μπορέσει να αφαιρέσει απότοΤεκμ. 26 ένακομμάτι σωλήνα των 2 ιν10 τζών -το Τεκμ. 28 - που ήτανσφηνωμένο μέσα στο Τεκμ. 26 σε βαθμόπου δεν μπορούσε να αφαιρεθείκαι,επίσης, για να καταστεί πω ευχερής η εξέταση του Τεκμ. 26 το οποίο ήταν πολύ βαρύ. Ηπεριοχή του Τεκμ. 27 και του Τεκμ. 28 είχαν βαφεί με άσπρημπογιά.Σύγκριση τουσω15 λήνατων 3 ιντζών - Τεκμ. 7-πουβρέθηκε πάνωστουπο στατικότουΑστυνομικού Σταθμούμετοκομμάτι τηςσω λήνας - Τεκμ. 27 -πουαποκόπηκεαπό τησωλήνα - Τεκμ. 26 - αποκάλυψεότιαποτελούσαν ένασωλήνα πριν διαχωρισθούν. Ομάρτυραςαυτόςέδωσεταχαρακτηριστικάπου 20 βρήκεπάνωσταΤεκμήρια7και27 μεβάση ταοποίακατέ ληξεστοπιοπάνωσυμπέρασμα. Επίσης σύγκριση τουσω λήνα των 2 ιντζών (Τεκμ. 24) ο οποίος είχεπαραληφθεί από το μηχανουργείο του Στέλιου Χαραλάμπους μαζί με το σωλήνα (Τεκμ. 25) με το κομμάτι του σωλήνα (Τεκμ. 25 28),πουβρέθηκε σφηνωμένο μέσα στησωλήνα (Τεκμ. 26), αποκάλυψε ότι αποτελούσαν ένασυνεχόμενο τεμάχιοσω λήνα πριν αποκοπούν.Περαιτέρω ηεξέταση τουΤεκμ. 24 αποκάλυψε ότι η κορυφήτου "ήτανκομμένη πρόσφαταμε σιδηροπριόνι". Στην περίπτωση των Τεκμ. 24 και 28 ο 30 μάρτυρας αυτός έδωσε και πάλι τα χαρακτηριστικά ση μεία τα οποία τον οδήγησαν στο πιο πάνω συμπέρασμα του. Σύγκρινε επίσης τοάκροτουΤεκμ. 10Α - ήτανένα από ταδύοκομμάτιατέλλας μετο οποίο ήταντυλιγμένη η δυ35 ναμίτιδα -με το άκροτης τέλλας (Τεκμ. 33) ηοποίαβρέ θηκε μέσα στο αυτοκίνητο μεαριθμό CG
- Διαπίστωσε ότι ταΤεκμ. 10Α και 33 αποτελούσαν ένα συνεχόμενο τε μάχιο πριν αποκοπούν.Το Τεκμ. 10Α ήταν το τελευταίο 319 Α. Αοΐζον, Πρ. Ψωμάς ν.Δημοκρατίας
(1993)τεμάχιοπουκόπηκεαπότοΤεκμ.33.Ετοίμασεδεσυγκρι τικό πίνακα-φωτογραφία- πουδείχνει ταδύοτεκμήρια (Τεκμ. 42). 'Αλλη σύγκριση που έκαμε ο μάρτυραςήταν εκείνη των Τεκμ. 7 και 28. και διαπίστωσε ότι ήτανσυ σκευέςκατασκευασμένεςμετονίδιοτρόπο. Ο ειδικός σε θέματαδακτυλοσκόπισης εξέτασε ταδιά φορα τεκμήριακαιπάνωστο κουτί πουπεριείχε τααστε ράκια βρήκεπαλαμικόαποτύπωμα,το οποίο σύγκρινε με το συμπληρωματικό έντυπο δακτυλικώναποτυπωμάτων που πήρεη Αστυνομία απότον εφεσείοντα και διαπιστώ θηκε πλήρης ταύτιοη στα χαρακτηριστικά αυτού σημεία. Ήτανβέβαιοςπέρανπάσηςαμφιβολίαςότι ταδύοαποτυ πώματαέγιναναπότην ίδιαπαλάμη.Τύπωσε φωτογραφι κές μεγεθύνσεις τωνδύοαποτυπωμάτωνπάνωστα οποία σημείωσε 16χαρακτηριστικάταοποίασυμφωνούνμεταξύ τους. Ταδιάφορατεκμήριαεξετάστηκανεπίσης απότηνΚυ βερνητική Χημικό, Κατερίνα Κανάρη, η οποία ανέλυσε και σύγκρινε τη μπογιά που πήρε απότα τρία τεκμήρια καιβρήκεότι είχανόμοια φυσικάκαι χημικά χαρακτηρι στικά. Ήταν συνθετικές μπογιές Alkyd Enamel. Ανάλυσε επίσης τα ξέσματα που πήρε από τα Τεκμ. 27 και 7και βρήκε ότι και στις δύο περιπτώσεις ήταν δύοστρώματα μπογιάς με φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά το κάθε στρώμα τα ίδια και τα κατέταξε στις ίδιες κατηγορίες μπογιάς. Όσον αφοράτοελατήριοτηςυπόθεσης έχειδοθεί μαρ τυρία ότι υπήρξαν διαφορές μεταξύ του Σταθμάρχη του Αστυνομικού ΣταθμούΔευτέρας και του εφεσείοντα και σε μια περίπτωση που τον σταμάτησαν για να κάμουν έρευνα λόγω της διάπραξηςκλοπής στη ΒιομηχανικήΠε ριοχήΤσερίου,οεφεσείων άρχισε ναβρίζειτοΣταθμάρχη λέγοντας του μεταξύάλλων "Εν να σου κάμωόπωςέκαμενο Καυκαρής.ΈνανκομμάτιΤ.Ν.Τ. γίνεταιηδουλειά". 35 Ο Σταθμάρχηςτονσυνέλαβε,τουεξήγησετουςλόγους της σύλληψηςτου,επέστησε τηνπροσοχήτουστο Νόμοκαιο 320 2 ΑΛΛ. • Ψωμάς ν.Δημοκρατίας Α. ΛοΤζον,Πρ. εφεσείων είπε "εν να σου κάμω 10 διαρρήξεις την νύχτα τζιέναδούμενποιόνενναπιαεις". Ο εφεσείων συνελήφθη,σεσχέσημετηνπαρούσα υπό5 θέση,δυνάμει δικαστικού εντάλματος στις 4 Ιουλίου 1991 στις 12.05 ενώβρισκόταν στην περίβολο τουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Τον συνέλαβε οΛοχίας Αντρέας Χαννίδης αφούτου είχε επιστήσει την προσοχή του στο Νόμο και του εξήγησετους λόγους της σύλληψης του. Ο εφεσείων απάντησε: "Εντάξει, έτσι έγινεν τωρά;" Ο ίδιος 10 μάρτυρας την ίδια μέρα πήρε ανακριτική κατάθεσηαπό τον εφεσείοντα δυνάμειτου Διχαστικού Κανόνα2.Όπως φαίνεται από την κατάθεση αυτή σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν στη διάρκειατης ανάκρισης αυτός απαντούσε: "Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο." 15 Όταν οεφεσείων κατηγορήθηκεγραπτώςαπότονυπεύθυ νο των ανακριτών απάντησε: "Εγιώ λαλώ σου έν είμαι". καιαρνήθηκεναυπογράψειτηνκατάθεσητου. Το Κακουργιοδικείο δέχθηκε τη μαρτυρία τωνμαρτύ ρων κατηγορίαςκαιβρήκε ότι ταγεγονότα ήτανόπωςτα 20 έχουνπεριγράψει αυτοί,αφούέκαμετιςδιαπιστώσεις του ωςπροςτηναξιοπιστίατων μαρτύρωνκαιτησημασίατης περιστατικής μαρτυρίας, όπως επεξηγήθηκε στις υποθέ σεις R. v.Hodge 2 Lewin25, 168 E.R. 1136, R. v. Mantesh 14 Α.Α.Δ. 232, Λναστασιάδης v. Δημοκρατίας
(1977)2 Α.Α.Δ.97,καιΛθηνής v.Δημοκρατίας
(1990)2Α.Α.Δ. 41, όπου αναφέρθηκανότι ηβασική αρχή είναι ότι σε ποινι κέςυποθέσεις στις οποίεςηυπόθεσηεναντίον τουκατηγο ρουμένου στηρίζεται καθ'ολοκληρία ή ουσιαστικά πάνω σεπεριστατική μαρτυρία, μετάπουταγεγονόταπουκατα30 τέθηκανενόρκως αποδειχθούν,τοΔικαστήριο πρέπεισαν θέμα νόμου να αποφασίσει όχι μόνον πως τα γεγονότα αυτά συμβιβάζονται με την ενοχή του κατηγορουμένου αλλά επίσης ότι δεν συμβιβάζονται με οποιοδήποτε άλλο 35 λογικό συμπέρασμα απόεκείνο ότι οκατηγορούμενος διέ πραξετοαδίκημα. Επίσης αναφέρθηκεστις υποθέσεις Μιχαηλίδης ν. Δη321 Α. Λοΐζου,Πρ. Ψωμάςν.Δημοκρατίας
(1993)μοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 172 και Παφίτηςκαι άλλοιν. Δημοκρατίας
(1990)2Α.Α.Δ.
- Συνόψισεδετα ευρήματατουστηναπόφαση του όπως πιοκάτω: 5 "Συγκεκριμένα:Βρίσκουμε ότιοισωλήνες (Τεκμ.7και 8) οι οποίοι βρέθηκανσυναρμολογημένοι με τημορφή αυτοσχέδιας βόμβαςπάνω στην οροφήτου βοηθητικού δωματίου του αστυνομικού σταθμού Δευτέρας είναι ο μεν σωλήνας (Τεκμ. 7) ο σωλήνας πάνωστον οποίο ο 10 Στέλιος Χαραλάμπους (Μ.Κ.50) ετοποθέτησε βίδες μετά απόοδηγίες του κατηγορουμένου και ο σωλήνας (Τεκμ. 8) είναι εκείνος πάνω στον οποίο ο Μ.Κ.50 εκόλλησε ένα κομμάτι λαμαρίνα και πάλιν μετάαπό οδηγίεςτουκατηγορουμένου.Πρόθεσητουκατήγορου- ^ μένου- όπωςο ίδιοςείπεστον Μ.Κ.50 - ήτανναχρησι μοποιήσει τους σωλήνες (Τεκμ. 7 και 8) για την κατα σκευή "γρασαδόρου". Βρίσκουμε επίσης ότι το αντικείμενο που βρέθηκε πάνω στην οροφή του πιο πάνωδωματίου αποτελούσεαυτοσχέδια βόμβαηοποία 20 αποτελείτοαπόταυλικάκαιεξαρτήματαπουαπαρρίθμησε ο Μ.Κ.30 (βλ. σελ. 4 της απόφασης). Ανάμεσα σ' αυτάταυλικάήτανδύοράβδοι δυναμίτιδας συνολικού βάρους440 γραμμαρίων,περιτυλιγμένες μεμαύρηπλα στική τέλλα (Τεκμ. 10Α). Ένα απόαυτάτα κομμάτια 25 τέλλας - τοτελευταίο-αποτελούσε ένασυνεχόμενο τε μάχιο πριν αποκοπείμε την τέλλα (Τεκμ. 33) που βρέ θηκε μέσα στο αυτοκίνητο του κατηγορουμένου με αριθμό CG 161.Μέσαστον σωλήνα (Τεκμ. 8) υπήρχαν καμένακαιενωμένασε δύοσειρές κατάζεύγη 12άστε- _Π ράκια (Τεκμ. 12). Αστεράκια μάρκας "POLAR" (Τεκμ. 20,21) βρέθηκανμέσα στο αυτοκίνητοτου κατηγορου μένου με αριθμόCG 161.Επίσηςκοντάστο μηχανουρ γείο του Στέλιου Χαραλάμπους βρέθηκαν δύο κενά κουτιά αστερακιών της ίδιαςμάρκας. Πάνωστο κουτί 35 (Τεκμ.20) με αστεράκιαπουβρέθηκε μέσαστοαυτοκί νητο τουκατηγορουμένουβρέθηκανταπαλαμικάαπο τυπώματα του κατηγορουμένου των οποίων ηηλικία 322 2 ΑΛΛ. 5 Ψωμάς ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζον, Πρ. δεν ήτανπέραντουενός μηνός. Η υπεράσπιση αρνήθη κε ότι είχε οποιαδήποτε σχέση με τα αστεράκιααυτά καθώςεπίσης καιμετηντέλλα (Τεκμ. 33)παρόλονπου δεναμφισβήτησε τηνανεύρεσητους μέσαστοαυτοκίνη το του κατηγορουμένου CG161.Ωστόσοηύπαρξητων παλαμικώναποτυπωμάτωνπάνωστοκουτί μετα αστε ράκια(Τεκμ.20)καταδεικνύειότι μέσασεχρονικό διά στημαλιγότερο του ενός μηνόςηπαλάμητουείχε έλθει σεεπαφή μετοκουτί (Τεκμ.20). 10 -, 20 25 Θέτουμε μια παρένθεση στο σημείο αυτό για να πούμε ότι ησύνδεσητου κατηγορουμένου με το Τεκμ. 20 μέσοντων παλαμικώντουαποτυπωμάτων καταρρί πτει και τον ισχυρισμό ή υπαινιγμό του ότι κάποιοι άλλοι τοείχαντοποθετήσει μέσαστοαυτοκίνητοτουμε αριθμό CG
- Καταλήγουμε επομένως στο συμπέρα σμα ότι τα αστεράκια (Τεκμ. 20, 21) ήτανδικάτουκα τηγορουμένου. 'Αλλωστε, το αυτοκίνητο αυτό εφρουρείτοσυνέχεια μετάτονεντοπισμότου. Μπορούμε επίσης νακαταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι το σπάσιμο του τζαμιού του πρέπει να ήταν έργο των νεαρών που θεάθηκαν-απότον ανεξάρτητομάρ τυρα κατηγορίας μετά τον θόρυβο που ακούστηκε - να απομακρύνονται από τη σκηνή. Επομένως κάθευπαινιγμός ότι το σπάσιμο του τζαμιού του αυτοκινήτου ήτανέργοτηςαστυνομίας στερείται βάσεως. Συνεχίζουμε με τα ευρήματακαι τασυμπεράσματα μας: 30 35 Ανάλογοι ισχυρισμοί ήυπαινιγμοί του κατηγορουμένου σχετικά με την τέλλα (Τεκμ. 33) που βρέθηκε μέσα στο αυτοκίνητο του δεν γίνονται δεκτοί για τους πιοκάτωλόγους: Τόσο η τέλλα (Τεκμ. 33) όσο και τα αστεράκια (Τεκμ. 20, 21) αποτελούσαν υλικά παρόμοια με εκείνα π ο υ χρησιμοποιήθηκαν γιατηνκατασκευήτηςεπίδικης βόμβας.Ο ισχυρισμός ήυπαινιγμός του κατηγορουμέ323 Α. Λοΐζου, Πρ. Ψωμάς ν.Δημοκρατίας
(1993)νου ότι και ταδύοτεμάχια είχαντοποθετηθεί από κά ποιους άλλους και ότι ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με αυτά, έχει καταρρεύσει με βάσηαναντίλεκτη μαρτυρία - τα παλαμικάαποτυπώματα- όσον αφορά 5 τα αστεράκια. Επομένως ένας τέτοιος ισχυρισμός δεν μπορείνα ισχύει όσον αφοράτηντέλλα (Τεκμ.33). Κα ταλήγουμε επομένως στο συμπέρασμα ότι και ητέλλα (Τεκμ. 33) πουβρέθηκε μέσα στο αυτοκίνητοτουήταν δικήτου. 10 Αφού εξετάσαμε και τη μαρτυρία του Σακκαδά (Μ.Κ.53) καταλήγουμεστοσυμπέρασμαότι ένακομμά τι τέλλας -το τελευταίο με το οποίο ήταντυλιγμένη η δυναμίτιδα (Τεκμ. 9) είχε κοπεί απότην τέλλα (Τεκμ. 33),που όπως έχουμε ήδησυμπεράνει, ανήκε στον κα- 15 τηγορούμενο - βρέθηκε μέσα στο αυτοκίνητοτου.Αυτό το τελευταίο συμπέρασμα συνδέει άμεσα τον κατηγο ρούμενομετηδιαδικασίαπεριτυλίγματοςτηςδυναμίτι δας που βρέθηκε μέσα στον σωλήνα (Τεκμ. 7) καικατ' επέκτασημετησυναρμολόγηση τηςβόμβας. 20 Αφού ελάβαμεν υπόψημας όλα ταπιο πάνω ευρή ματα και συμπεράσματα μας μαζί με τη μαρτυρίατης Κατηγορούσας Αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή στην ολότητα της, κρίνουμε πως τα ενώπιον μας γεγονότα συμβιβάζονται μόνο με το συμπέρασμα ότι ήταν οκα- 25 τηγορούμενος που τοποθέτησε την αυτοσχέδια βόμβα που βρέθηκε πάνωστην οροφήτου βοηθητικούδωμα τίουτουΑστυνομικού ΣταθμούΔευτέρας. Καιαυτά τα γεγονότα είναιτέτοιαπουδενσυμβιβάζονταιμεοποιο δήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα εκτός από το πιο 30 πάνωσυμπέρασμα μαςότι ήτανοκατηγορούμενοςπου τοποθέτησετηναυτοσχέδιαβόμβαπάνωστηνπιοπάνω οροφή. Παρόλον πουτα όσα αναφέρονταιπιο πάνωείναι αρκετά για να θεμελιώσουν το πιο πάνω συμπέρασμα 35 μαςθεωρούμε ότιτοσχετικό συμπέρασμα μας ενισχύε ται ήβρίσκει υποστήριξηκαιαπόταπιο κάτωγεγονό324 2 ΑΛΛ. Ψωμάςν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου,Πρ. τακαιπεριστατικά: 5 10 15 20 25 (α)Τοότι το αυτοκίνητοτου κατηγορουμένούμε αριθμόDM 751 θεάθηκενακινείταιστηνπεριοχήτη νύκτατηςτοποθέτησηςτηςβόμβας.Δενέχεισημασία ότι ο Μ.Κ.41 δεν αναγνώρισε τον κατηγορούμενο γιατίδενέχουμε μαρτυρίαότιτοαυτοκίνητοτου κα τηγορουμένουκλάπηκεήχρησιμοποιήθηκεαπόάλλο χωρίςτη συγκατάθεσητου. (β) Την έμμεση ομολογία του κατηγορουμένου στοΛοχίαΒασιλείου (Μ.Κ.42). Βρίσκουμεπεραιτέρωότι ηβόμβατοποθετήθηκετη νύχτατης3ηςπροςτην4ην Ιουλίου 1991 καιο κατηγο ρούμενος την τοποθέτησε μέσοντης αυλής της Αθηνάς Λο'ιζή (Μ.Κ.3)καιαφούεχρησιμοποίησε τησκάλαπου βρίσκεται μέσα στην αυλή της. Το κομμάτι σωλήνα (Τεκμ. 7) που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευήτης είχε αποκοπείαπότον κατηγορούμενο ήάλλο πρόσω πο με οδηγίες του - όχι του Στέλιου Χαραλάμπους από τησωλήνα (Τεκμ. 26) ηοποίαβρίσκετο στομηχανουργείοτουΣτέλιουΧαραλάμπους,κατάτηναπουσία του Στέλιου. Στοσημείο αυτόπρέπει νατονίσουμε ότι όταν ο Στέλιος Χαραλάμπους απουσίαζεαπότομηχα νουργείο του το άφηνε ανοικτό και κάποτε όταν επέ στρεφε εύρισκε εκεί τον κατηγορούμενο. Τελικά βρίσκουμε ότι ηδυναμίτιδαπου βρέθηκε μέσα στηβόμβα αποτελείτο από εκρηκτική ύλη μέσα στην έννοια του σχετικού όρου (βλ. άρθρο 2 και 4
(4)(δ) και 4
(5)(α)(β) του Περί ΕκρηκτικώνΥλών Νόμου, Κεφ.54) καιότι η βόμβα πυροδοτήθηκε από τον κατηγορούμενο στο μέροςπουτηντοποθέτησε. 30 Έχουμεακούσει μεπροσοχήτον ευπαίδευτοδικηγόρο του εφεσείοντα και τα επιχειρήματα τα οποία πρόβαλε προς υποστήριξη της θέσεως του ότι ηκαταδίκητουεφε σείοντα έπρεπεναακυρωθείαπότοΕφετείογιατίδενείχε 35 αποδειχθείπέρανπάσηςλογικής αμφιβολίαςηενοχήτου. Και τούτο γιατί ηυπόθεσητης κατηγορούσας αρχήςστη325 Α. Λοΐζου, Πρ. Ψωμάςν.Δημοκρατίας
(1993)ριζόταν πάνωσε περιστατική μαρτυρία,ηοποίαδεναπέ κλειεάλλο λογικό συμπέρασμαεκτός απότοσυμπέρασμα της ενοχής του εφεσείοντα και το Κακουργιοδικείο παρέ λειψεναεξετάσειτούτο. 5 Σεότιαφοράτηνεκτίμησητηςαξιοπιστίαςτων μαρτύ ρων έχει λεχθεί ότι αυτό είναι έργο των πρωτόδικων Δι καστηρίων και το Εφετείο δικαιολογείται να ανατρέψει ευρήματα αξιοπιστίας όταν αυτά συγκρούονται με την κοινή λογική. Εξετάζοντας το σύνολο της προσαχθείσας 10 μαρτυρίας δεν βρίσκουμε κανέναλόγο για να επέμβουμε στο θέματης αξιοπιστίαςτων μαρτύρωνόπως αυτόεκτι μήθηκε από το Κακουργιοδικείο. Ως προς τα συμπερά σματατου Δικαστηρίου πουστηρίζονται πάνωστα διαπι στωθέντα γεγονότα έχουμε ήδηαναφερθείστις αρχέςπου 15 διέπουν τη σημασία της περιστατικής μαρτυρίας στις οποίες ορθά αναφέρθηκετο Κακουργιοδικείο. Θαπρέπει να τονισθεί εδώ ηβασικήαρχήότι σε περιπτώσεις πουη υπόθεση εναντίον ενός κατηγορουμένου στηρίζεται καθ' ολοκληρία ή ουσιαστικά πάνω σε περιστατική μαρτυρία 20 μετάπου-ταγεγονότα πουκατατέθηκαν ενόρκωςαποδει χθούν,το Δικαστήριο πρέπει σαν θέμαΝόμουνααποφα σίσει όχι μόνο πως τα γεγονότα αυτά συμβιβάζονται με την ενοχή τουκατηγορουμένου,αλλά επίσης ότι δεν συμ βιβάζονται μεοποιοδήποτεάλλο λογικό συμπέρασμααπό 25 εκείνο ότιοκατηγορούμενοςδιέπραξετοαδίκημα. Όπως λέχθηκεκαιστην υπόθεσηΜιχαηλίδην.ΤηςΔη μοκρατίας
(1989)2ΑΑΔ, 172,στησελίδα 200: "Ξεχωριστά (individual) μέρητης περιστατικήςμαρ τυρίας συχνά παρομοιάζονταιμε τους κρίκους αλυσί- 30 δας.Όπως οικρίκοι τηςαλυσίδαςπρέπειναείναισυν εκτικοί καιαλληλένδετοι μετους υπόλοιπουςκρίκους, έτσικαιτα ιδιαίτερατμήματατηςπεριστατικήςμαρτυ ρίαςπρέπεινασυναρτώνται μεταξύτουςωςθέμα λογι κήςσυνέπειαςώστενασυγκροτούν ένααδιάσπαστοσύ- 35 νολο.'Αλλεςαποφάσειςπαρομοιάζουντηνπεριστατική μαρτυρία με δίκτυ στερεά συνδεδεμένο, ώστε να συγ326 2 Α,ΛΛ. Ψωμάς ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Πρ. κρατείχωρίςκίνδυνοπτώσηςτοπεριεχόμενο του." Στηνπαρούσαυπόθεση τακαθιερωμένα νομικάκριτή ρια που διέπουν θέματα περιστατικής μαρτυρίας έχουν 5 ικανοποιηθεί,όπωςφαίνεταιαπότηνεκτεταμένη ανάλυση , των γεγονότων και των συμπερασμάτων τα οποία έβγαλε "το Κακουργιοδικείο και τα οποία υιοθετούμε απόλυτα. Κρίνουμε δεπεριττό ναταεπαναλάβουμεεδώ,μιακαισε όση έκταση χρειαζόταν, τα παραθέσαμε ενωρίτερα στην 10 απόφασηαυτή. Οι κρίκοι της αλυσίδας έχουν δημιουργή σει ένα αδιάσπαστο σύνολο και ορθά βρέθηκε ένοχος ο εφεσείων των αδικημάτων για τα οποία κατηγορήθηκε. Δεν βρίσκουμε λόγονα επέμβουμε με την ετυμηγορία του Δικαστηρίου. 15 Για όλους τους πιο' πάνωλόγους ηέφεσηαπορρίπτε ται. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 327