(1993)16Νοεμβρίου. 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/σχές] ΓΕΩΡΓΙΟΣΑΝΑΣΤΑΣΗΠΕΤΡΟΥ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 5796). Ανυποταξία κατά παράβαση τον Άρθρον 22(a) των περί Εθνικής Φρουράς Νόμων τον 1964έως 1992— Άλλες παρόμοιες υποθέ σεις λήφθηκαν νπόψη — Προηγούμενη καταδίκη για το ίδιο αδίκη μα και για τον ίδιο λόγο άρνησης -τηθρησκεντική συνείδηση — ^ Επιβολή ποινής φυλάκισης έξημηνών— Κρίθηκε έκδηλα υπερβο- ·* λιχή. Αντιρρησίες συνειδήσεως — Τροποποίηση των περί της Εθνικής Φρουράς Νόμων με τον περί της Εθνικής Φρουράς (Τροποποιητι κό) Νόμο τον 1992 (Αρ. 2/92)για ναμην ανατίθενται καθήκοντα που σχετίζονται άμεσαμε την διεξαγωγή πολεμικών επιχειρήσεων 10 στους αντιρρησίες συνειδήσεως. Συνταγματικό Δίκαιο — Σύνταγμα Άρθρο 10.2—Ουδείς εξαναγκάζε ται εις εκτέλεσιν αναγκαστικής ήνποχρεωτικής εργασίας. Λέξεις και Φράσεις — "Αναγκαστική ή υποχρεωτική εργασία" στο 15 Άρθρο 10.3 τον Συντάγματος. Ποινή — Επιμέτρηση — Προσωπικές συνθήκες— Ο εφεσείωνανήκε σε πολυμελή και αγαπημένη οικογένεια με εκτίμηση στην κοινω νία. 20 Ο εφεσείων ο οποίος είναι άγαμοςηλικίας 27 χρόνων είναι μάρτυρας του Ιεχωβάόπωςκαιταάλλαμέλητηςοικογένειας του εδώ και μερικά χρόνια. Απολύθηκε από την Εθνική Φρουρά το 1987 μετάαπόκανονικήεκτέλεσητηςθητείας του. Τον Μάρτιο του 1992 όνταςπλέονέφεδρος παρέλειψενασυμ μετάσχει σε τετραήμερηστρατιωτική άσκηση προβάλλονταςσαν 25 λόγο τις θρησκευτικέςτου πεποιθήσειςοι οποίες δεν τουεπέτρε παν ναυπηρετείστοστρατό. Σε έφεσητουεναντίοντηςποινής σανέκδηλαυπερβολικήςπου 372 2 ΑΛΛ. 5 Πέτρουν.Δημοκρατίας καταχωρήθηκεστις 9 Ιουλίου 1993 το Ανώτατο Δικαστήριο διέτα ξε την άμεση απόλυση του στις 26 Οκτωβρίου, 1993 αφού ίκρινε ότι η ποινή ήτανέκδηλα υπερβολική. Επίσης τονίστηκε ότι σε πε ριπτώσεις όπωςηπαρούσα,ηποινήδεν μπορεί ναέχει αναμορφω τικό σκοπό ή αποτρεπτική επίδραση στον κατηγορούμενο και στους ομοθρήσκους του. Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: Grandrwh v. TheFederalRepublicof Germany- της Επιτροπής της Ε.ΣΛ.Α.· Pitsfflides&Another v.TheRepublic
(1983)2 C.L.R. 374 10 'Εφεση εναντίονΠοινής. Έφεσηεναντίον τηςποινής απότον Γεώργιο Ανάσταση Πέτρου ο οποίος βρέθηκε ένοχος την 1Ιουλίου, 1993 από το Στρατιωτικό Δικαστήριο (Αριθμός Υπόθεσης 160/93) στην κατηγορία ανυποταξίαςκατά παράβασητου άρθρου 15 22 (α)των Περί Εθνικής ΦρουράςΝόμων του 1964 -1992 και καταδικάστηκεσε φυλάκισηέξη μηνών. Σ.Σωφρονίου,γιατον εφεσείοντα. Π.Ιουλιανός,γιατην εφεσίβλητη. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την απόφασητου Δικα στηρίου. Ο εφεσείων βρέθηκε, με δικήτου παραδοχή, ένο χος ανυποταξίας,κατά παράβασητου 'Αρθρου 22(a) των περί της Εθνικής Φρουράς Νόμων του 1964 έως 1992, (Νόμοι Αρ. 20/64, 49/64, 68/64, 26/65, 27/65, 44/65, 5/66, 14/66,41/66,76/66,38/67,70/67,66/68, 95/68,24/75,56/75, 25 33/76, 16/77, 22/78, 88/79, 81/81, 52/84, 89/86, 131/89, 2/ 92),καιτου επιβλήθηκε εξάμηνηποινήφυλάκισης. 2 0 Ηέφεσηστρέφεται εναντίον τηςποινής. Η έφεση καταχωρίστηκε στις 9 Ιουλίου, 1993, και ορί30 οτηκε για ακρόασηστις 26 Οκτωβρίου, 1993. Το Δικαστή ριο, την ίδια ημέρα, μετά την ακρόαση,βρήκε ότι η ποινή που επιβλήθηκε ήταν, κάτω από τις περιστάσεις, έκδηλα υπερβολική και διέταξε την άμεση απόλυση του εφεσείο373 Στυλιανίόης,Δ. Πέτρονν.Δημοκρατίας
(1993)ντα. Σήμεραπροχωρούμεναδώσουμε τουςλόγους τηςΑπό φασης. Οεφεσείων είναι27χρονών,άγαμος.Από μερικά χρό νια,ο ίδιοςκαιη οικογένεια τουείναι μάρτυρεςτουΙεχωβά. Απολύθηκε από την Εθνική Φρουράτο Φεβρουάριο του 1987, αφούεκτέλεσεκανονικάτηθητείατου.Ανήκει, έκτοτε,στηνεφεδρείατης Δύναμης. Στις 13Μαρτίου,1992,οεφεσείων - έφεδρος-κλήθηκε JQ να συμμετάσχει σε τετραήμερηστρατιωτικήάσκηση, αλλά παρέλειψε νασυμμορφωθεί. Πρόβαλεωςλόγοότι οιθρη σκευτικές του πεποιθήσεις,ως μάρτυραςτου Ιεχωβά, δεν τουεπιτρέπουνναυπηρετείστοστρατό. Ο εφεσείων ζήτησεκαιλήφθηκανυπόψηαπότοΔικά- 15 στήριο άλλες παρόμοιεςυποθέσεις πουεκκρεμούσαν ενώ πιοντουΣτρατοδικείου εναντίοντου. Ανήκεισεπολυμελή,πολύαγαπημένη καισυγκροτημέ νη οικογένεια. 'Οπως αναφέρεται στην Έκθεση του Λει τουργού του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας, τόσο ο 2 0 ίδιος,όσο καιηοικογένεια του είναι έντιμαπρόσωπακαι χαίρουν εκτίμησης στην κοινωνία. Στοπαρελθόν καταδι κάστηκε απότο Στρατιωτικό Δικαστήριο σε φυλάκισηγια το ίδιο αδίκημακαιγια τον ίδιο λόγο άρνησης -τη θρη σκευτικήτουσυνείδηση. ~s Οδικηγόροςτουεφεσείοντα εισηγήθηκε ότιοεφεσείων είναι αντιρρησίας συνειδήσεως. Επιχειρηματολόγησε πάνωστο περιεχόμενο καιτην ερμηνείατου Άρθρου 10.2 και3(β)τουΣυντάγματοςπουπροβλέπει:"10.2. Ουδείς εξαναγκάζεται εις εκτέλεσιν ανάγκα- 30 στικήςή υποχρεωτικήςεργασίας. 3.0 εντωπαρόντιάρθρωόρος'αναγκαστικήήυπο374 2AJLA. Πέτρουν.Δημοκρατίας Στνλιανίό*; Δ. χρεωτικήεργασία*δενπεριλαμβάνει: (α)- 5 ι η (β) οιανδήποτε τυχόν επιβληθησομένην στρατιωτι κού χαρακτήρος υπηρεσίαν ή,προκειμένου περίτων κατά συνείδησιν εναντιουμένων εις αυτήνκαι υπό την προυπόθεσιν της αναγνωρίσεως αυτών υπό νόμου, υπηρεσίαν επιβαλλομένην αντί της στρατιωτικής υπο χρεωτικής υπηρεσίας,..." Ηπιοπάνωπρόνοιατου Συντάγματοςείναιαντιγρα φήαπότοΆρθρο 4, παραγράφους2και3της Ευρωπαϊ κής Σύμβασης γιατηνΠροάσπιση τωνΑνθρωπίνων Δι καιωμάτων,(Ε.Σ.Δ.Α.). Δεν προσβλήθηκε η συνταγματικότητα τουπερί της Εθνικής Φρουράς Νόμου,ούτε οποιαδήποτεπρόνοιατου. 15 Το Δικαστήριο, ωςεκ τούτου,δεν θαεξετάσειτησυνταγ ματικότητα τουΝόμου. Περιορίζεται νααναφέρει ότιη ΕπιτροπήΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων έδωσεστη Σύμβαση διαφορετική ερμηνεία απόεκείνηπου εισηγήθηκε οδικη γόρος τουεφεσείοντα -(βλ.,μεταξύ άλλων, ΑίτησηΑρ. 20 2299/64 - Albert Grandrath v. TheFederal Republic of Germany - της Επιτροπής της Ε.Σ.Δ.Α.· Pitsillides and Anotherv. Republic
(1983)2C.L.R.374). ΗΔημοκρατία της Κύπρου,γιασυμμόρφωση προς τις διεθνείς συμβατικές υποχρεώσεις, τροποποίησε τους περί της Εθνικής Φρουράς Νόμους μετονπερί της Εθνικής Φρουράς (Τροποποιητικός) Νόμο του 1992,(Αρ.2/92), ώστεοιαντιρρησίες συνειδήσεωςναυπόκεινταισεεκτέλε ση άοπλης στρατιωτικής υπηρεσίας, χωρίς στρατιωτική στολή,εκτόςστρατιωτικού χώρου,ήάοπληςστρατιωτικής 30 υπηρεσίας,μεστρατιωτικήστολήκαιμέσασε στρατιωτικό χώρο.Σεκαμιάαπό τις δύοαυτέςομάδεςδενθα ανατίθε νται καθήκοντα που σχετίζονται άμεσα μετηδιεξαγωγή πολεμικών επιχειρήσεων. Μετηλύση που δόθηκε με το Νόμο2/92, η στράτευση 375 Στυλιανίδης,Δ. Πέτρουν.Δημοκρατίας
(1993)των "αντιρρησιών συνειδήσεως" αντιμετωπίστηκε με την ανάθεσησ' αυτούς μημάχιμουρόλου στο στρατό ή υπαλλακτικής υπηρεσίας. Ο εφεσείων αρνείται έντονα, προβάλλοντας λόγους θρησκευτικής συνειδήσεως, να συμμορφωθεί προς το 5 Νόμο.Η περίπτωσητουείναικαθαρήαντιπαράθεσηπολί τηπροςτοΝόμοτηςχώρας. 'Ηποινή,στηνπαρούσαυπόθεση, δενμπορείναέχεικα νένα αναμορφωτικόσκοπό.Δεν έχειαποτρεπτική επίδρα ση στον εφεσείοντα, στους ομοθρήσκους του - μάρτυρες JQ του Ιεχωβά -αν κρίνουμε απότις υποθέσεις πουπαρου σιάζονταισταΔικαστήρια. Τοζήτημαπουέχουμε ναεξετάσουμε είναι ανη ποινή που επιβλήθηκε είναι έκδηλαυπερβολική,ήανεπιβλήθηκε μελανθασμένηαρχήνόμου. Ο Νόμος προνοεί ποινή φυλάκισης μέχρι δύο έτη,ή χρηματική ποινή που να μην υπερβαίνει τις £500,00, σε οποιοδήποτεπαραλείπει,χωρίς εύλογη αιτία,νασυμμορ φωθεί με οποιαδήποτεδιαταγήκλήσεως, ήδεν προσέρχε ται μέσαστις προθεσμίες πουκαθορίζονταιαπότηδιάτα- 20 γή. Ηποινή -το είδος και ηέκτασητης -πρέπει ναείναι ανάλογη με το είδος και τη φύσητης κλήσεως στηνκάθε περίπτωση. Έχομε ήδηκάμει αναφορά στις προσωπικές συνθήκες 25 τουεφεσείοντα. Με βάση όλα τα στοιχεία της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου, βρίσκομε ότι ηποινήτης εξάμηνηςφυλάκι σηςείναιέκδηλαυπερβολική. Ηέφεσηεπιτρέπεται. 376 30