clr/1993/1993_2_384.pdf

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης διό την Προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των θεμελιωδών Ελευθεριών — Εφαρμοστέα κριτήρια yta να κριθεί το εύλογο τον χρόνου στην 5 κάθε περίπτωση. Παρουσία και κατάθεσημαρτύρων στο Δικαστήριο — Ο μηχανισμός με βάση τον οποίο επιτυγχάνεται ηπαρουσία μαρτύρων ενώπιον τον Δικαστηρίου προβλέπεται στον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 155Άρθρα 49και 50—Τα Δικαστήρια έχονν καθήκον 10 να εφαρμόζουν τον νόμο και να χρησιμοποιούν τον μηχανισμό πον προβλέπεται σ' αντόν για τηναπονομή τηςδικαιοσύνης. Αναβολή ακροάσεων νποθέσεων από το Δικαστήριο — Η εξουσία γι' αυτό τον σκοπό ασκείται μεβάση το άρθρο 48

(1)τον Κεφ. 155με μοναδικό γνώμονα τοσυμφέρον τηςαπονομήςτηςδικαιοσύνης. 15 Απόρριψη ποινικών υποθέσεων— Δικαιολογείται όταν απουσιάζει ο κατήγορος — Οπερί Ποινικής Δικονομίας Νόμος Κεφ. 155άρθρο 89

(2). Ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε κατηγορία για παράνομο τραυματισμό κατά παράβαση του Άρθρου 234(a) του Ποινικού 20 Κώδικα, Κεφ.

1. ΠαρουσιάστηκεστοΔικαστήριο στις 10 Ιανου­ αρίου, 1992 καιδενπαραδέχθηκε ενοχή. Ηακρόασητης υπόθεσης ορίστηκε στις 17Απριλίου, 1992 καιαναβλήθηκεδύοφορέςλόγω δικήςτουυπαιτιότητος. Στη συνέχειαδόθηκαν απόάλλο Δικαστήδύοάλλες αναβολές 25 λόγω άλλων ακροάσεων καιηυπόθεση ωρίστηκεστις 12 Ιανουα­ ρίου
2. ΗΚατηγορούσα Αρχήζήτησεαναβολήλόγω απουσίας των μαρτύρωνκατηγορίας και η υπόθεσηαναβλήθηκε για τις 24 Μαρτίου,
3. Οπαραπονούμενοςκαιακόμα έναςμάρτυρας κα- 384 2 XJLA. Γ. εισαγγελέας ν.Σπάνια τηγορίας απουσίαζαν από το Δικαστήριο παρόλο που τους είχε επιδοθεί μαρτυρικήκλήσηκαιγι'αυτόζητήθηκεηέκδοσηενταλμά­ τωνσυλλήψεως απότην Κατηγορούσα Αρχή. 5 10 15 Το Δικαστήριο απέρριψετηνυπόθεσηκαιαθώωσε τονκατηγορούμενο αναφέροντας ότι η υπόθεση αναβλήθηκε επανειλημμένα χωρίς όμως να αναφερθεί στους λόγους των αναβολών. Σανλόγο για απόρριψη έδωσε την χωρίς εξήγηση και δικαιολογίααπουσία τουπαραπονουμένου -μάρτυρααπότο Δικαστήριο. Το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε την έφεση του Γενικού Ει­ σαγγελέα και διέταξε επανεκδίκαση της υπόθεσης, αφού τόνισε ότι:
4. Ηδικαιοσύνη και ειδικότερα,η ποινική δικαιοσύνη πρέπει να απονέμεται σε εύλογο χρόνο όπως διακηρύχθηκε στο 'Αρθρο 30.2 του Συντάγματος.
5. Ησυμπεριφορά του κατηγορουμένου είναι ένα απότακρι­ τήρια πουλαμβάνονταιυπόψηγιανακριθεί το εύλογο του χρόνου στηνκάθεπερίπτωση. 20
6. Ο μηχανισμός για την παρουσίακαι κατάθεση των μαρτύρων στο Δικαστήριο καθορίζεται στον Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.
7. Η έκδοση ενταλμάτων συλλήψεως εναπόκαται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία δεν ασκήθηκε καθόλου στην παρούσα περίπτωση, ούτε και δόθηκαν λόγοι για αυτήτηνπαράλειψη. 25
8. Το πρωτόδικο Δικαστήριο ενήργησε με πλάνη,ότι ομάρτυ­ ρας - παραπονούμενοςήτανοκατήγοροςκαιπροέβηστην αθώωση τουκατηγορουμένου μεβάσητο Άρθρο 89

(2)του Κεφ. 155.Κατή­ γορος στην παρούσαυπόθεση ήτανηΑστυνομία και όχι ο μάρτυ­ ρας. 30 5. Η αιτιολογία της απόφασης είναι αντίθετη με το νόμο. Ο πρωτόδικος Δικαστής αναφέρει τις προηγούμενες αναβολές για τις οποίες η Κατηγορούσα Αρχήκαι οι μάρτυρες κατηγορίας δεν είχαν καμμιά υπαιτιότητα όπως φαίνεται από τα γεγονότα της υπόθεσης. 35 Πέφεσηεπιτρέπεται. Διατάσσεται επανεκδίκαση τηςυπόθεσηςαπό άλλο Δικαστή τοσυντομότερο δυνατόν. Έφεση εναντίον αθωωτικής απόφασης. Έφεση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας εναντίοντηςαπόφασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λε40 μεσού στην ΥπόθεσηΑρ. 2448/91 με τηνοποίαο κατηγο385 Γ. Εισαγγώέαςν.Σαανιά

(1993)ροΰμενος αθωώθηκεστην κατηγορίαπαράνομου τραυμα­ τισμού κατάπαράβασητουάρθρου234 (α)τουΠοινικού Κώδικα,Κεφ.

1. Μ. Μαλαχτον - Παμπαλλή (χα), Δικηγόροςτης Δημο­ κρατίας,γιατονεφεσείοντα. Η.Δημοσθένους,γιατονεφεσίβλητο. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. ανάγνωσετην απόφασητου Δικα­ στηρίου. Ηέφεσηαυτήστρέφεται εναντίοναπόφασηςΔι­ καστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, με την οποία απορρίφθηκεηΠοινικήΥπόθεσηΑρ. 24448/91και 1 0 αθωώθηκε και απαλλάχθηκε ο εφεσίβλητος, ("κατηγο­ ρούμενος"). Ο κατηγορούμενος διώχθηκε ποινικά για παράνομο τραυματισμό του Θεοφάνη Χριστοδούλου Περικλέους, κατά παράβασητου 'Αρθρου 234(a)του Ποινικού Κώδι- 1 5 κα,Κεφ.
2. Στις 10Ιανουαρίου,1992,παρουσιάστηκεενώπιοντου Δικαστηρίου και δεν παραδέχθηκεενοχή. Το Δικαστήριο ανέβαλετηνυπόθεσηγιαακρόαση στις 17Απριλίου,
3. Εκείνητην ημέρα οδικηγόροςτου κατηγορουμένου ζήτη- 20 σε αναβολή της ακρόασης για λόγους άσχετους με την υπόθεση αυτή. Το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέβαλε την ακρόασηστις 3 Ιουλίου,
4. Στις 3 Ιουλίου, 1992, οδι­ κηγόρος τουζήτησεπάλιναναβολή,γιατί θαπαρουσιαζό­ ταν ενώπιον άλλου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο ανέβαλε 25 την ακρόασητης υπόθεσης στις 7Σεπτεμβρίου, 1992, για τολόγοπουυπέβαλεοδικηγόροςκαιγιατί συνεχιζότανη ακρόασηάλληςποινικήςυπόθεσης. Στις7Σεπτεμβρίου, 1992,άλλοςΔικαστήςανέβαλετην ακρόαση της υπόθεσης στις 29 Οκτωβρίου, 1992, λόγω 30 ακρόασης άλλης υπόθεσης. Στις 29 Οκτωβρίου, 1992, ο ίδιος Διχαστής ανέβαλε την υπόθεση στις 12Ιανουαρίου, 1993,λόγωάλληςακρόασης. 386 5 2ΑΛΛ. Γ. Εισαγγζλέαςν.Σκανιά ΣτυλιανΙΑης,Δ. Στις 12Ιανουαρίου,1993,ηΚατηγορούσαΑρχή ζήτησε αναβολήγιατίοι μάρτυρεςτηςκατηγορίαςδενήτανπαρό­ ντες. Η ακρόασηαναβλήθηκεστις 24 Μαρτίου, 1993, με διαταγήοιμάρτυρεςναεπανακλητευθούν. 5 Στις24 Μαρτίου,1993, δύομάρτυρεςκατηγορίας,με­ ταξύ των οποίων και ο παραπονούμενος,δενπαρουσιά­ στηκαν, παρόλο ότι τους επιδόθηκε κλήση μάρτυρα. Ο αστυνομικός που εμφανίστηκε για την Κατηγορούσα Αρχήζήτησε απότο Δικαστήριο την έκδοση ενταλμάτων 10 συλλήψεωςτωνδύοαπόντων μαρτύρων. Οδικηγόροςτουκατηγορουμένουέφερε ένστασηστην αναβολή,προβάλλονταςότιδενείναιπρέποννα εκδίδεται ένταλμασυλλήψεωςεναντίονπαραπονουμένου. Το Δικαστήριο, με σύντομη απόφασητου, απέρριψε 15 την υπόθεση και αθώωσε τον κατηγορούμενο. Είπε ότι η υπόθεση αναβλήθηκεεπανειλημμένα,χωρίς όμως ναανα­ φερθεί στους λόγους τωναναβολών.Ολόγοςτης απόρρι­ ψης είναι η μη εμφάνιση του παραπονουμένουμάρτυρα χωρίς να δώσει "εξήγησηκαι δικαιολογία" τηςαπουσίας 20 του απότο Δικαστήριο. Καμία αναφορά δεν έκαμε στην αίτησητης Κατηγορούσας Αρχήςγια έκδοση ενταλμάτων συλλήψεωςκαιαναβολήτης ακρόασης. Ηδικηγόροςτουεφεσείοντα εισηγήθηκε ότι τοπρωτό­ δικοΔικαστήριο:25 (α) Ενήργησε μεπλάνηπερίτονόμοκαιταπράγματα. (β) Παρέλειψε να ασκήσει την εξουσία του με βάση το 'Αρθρο 50 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, για την έκδοση ενταλμάτων συλλήψεως των απόντωνμαρτύρων. 30 (γ) Παρέλειψε να ασκήσει την εξουσία του μεβάση το'Αρθρο48γιααναβολήτης ακρόασης. (δ)Παρέλειψε ναλάβει υπόψητουότι οι λόγοιτων 387 Στυλιανίδης,Δ. Γ. Εισαγγελέαςν.Σπανιά

(1993)προηγουμένων αναβολών δεν οφείλονταν στην απου­ σία των μαρτύρων κατηγορίας ή στην Κατηγορούσα Αρχή*και (ε)Δεν αιτιολόγησε τηναπόφασητου. Ο δικηγόρος του εφεσίβλητου υπέβαλε ότι, επειδή ο 5 έναςαπότους απόντεςμάρτυρεςήτανοπαραπονούμενος, έχειεφαρμογήτοΆρθρο89τηςΠοινικής Δικονομίας. Η δικαιοσύνη και, ειδικότερα, η ποινική δικαιοσύνη πρέπει νααπονέμεται σε εύλογοχρόνο. Η αρχήαυτή ήταν καιείναι καλάεμπεδωμένηστην έννομη τάξητης Κύπρου. 10 Διακηρύχθηκε και διασφαλίστηκε από τις πρόνοιες του Συντάγματος - (βλ. Άρθρο 30.2 του Συντάγματος, που αντιστοιχεί με το Άρθρο 6

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης διά την Προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και 15 τωνΘεμελιωδών Ελευθεριών). Ησυμπεριφορά τουκατηγορουμένου είναι ένααπό τα κριτήρια πουλαμβάνονταιυπόψηγιανακριθεί τοεύλογο τουχρόνουστηνκάθεπερίπτωση. 20 Ηαπόδειξητων υποθέσεων γίνεται μετηνπαρουσίαση μαρτυρίας,γιατί οκάθεκατηγορούμενος θεωρείταιαθώος μέχρις ότου αποδειχθεί η ενοχή του πέραν κάθε λογικής αμφιβολίας. Οπερί Ποινικής Δικονομίας Νόμος,Κεφ. 155,προβλέ- 25 πει μηχανισμό για την παρουσία και την κατάθεση των μαρτύρων στο Δικαστήριο. Το Άρθρο49 προνοεί γιατην έκδοση και επίδοσηκλή­ σεων στους μάρτυρες. Ηκλήσηδιατάσσει το μάρτυρανα παρουσιαστεί ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρόνο και 30 τόποπουαναφέρεταισ' αυτή,γιαναδώσει μαρτυρία ανα­ φορικάμετηνυπόθεση. Το Άρθρο 50 προνοεί ότι μπορεί να εκδοθεί ένταλμα συλλήψεως του μάρτυρα ο οποίος δεν υπακούει στην 388 2ΑΛΛ. Γ.Εισαγγελέας ν. Σπανιά ΣτυλιανίΑης, Δ. κλήση, χωρίς νόμιμη δικαιολογία, για νατον υποχρεώσει να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο.ΤοΔικαστήριο έχειδια­ κριτική ευχέρεια ναεκδώσει τοσχετικό ένταλμασυλλήψε­ ως. ^ Στην παρούσα περίπτωση, το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν άσκησε καθόλου τη διακριτική του ευχέρεια, ούτε έδωσελόγους γιατηνπαράλειψητουαυτή. ΤοΆρθρο89

(2)προνοεί ότι,ανκατάτηνακρόαση της υπόθεσης ο κατηγορούμενος παρουσιαστεί και οκατήγο10 ροζπαραλείψει ναπαρουσιαστεί, τοΔικαστήριο αθωώνει τον κατηγορούμενο, εκτός εάν,γιακάποιολόγοπουθεω­ ρεί πρέποντα, αναβάλει την ακρόαση της υπόθεσης σε άλληημέρα. ΤοΆρθρο48

(1)δίδει εξουσία στοΔικαστήριο να αναI 5 βάλλει την ακρόασητης υπόθεσης. Ηεξουσία αυτήασκεί­ ται με μοναδικό γνώμονα το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο ενήργησε μεπρόδηληπλάνη 20 νόμου ότι ο μάρτυρας -παραπονούμενος ήταν οκατήγο­ ρος.Κατήγορος στηνπαρούσαπερίπτωσηήτανηΑστυνο­ μία καιόχιο μάρτυρας. Ηαπόφασητου Δικαστηρίου στερείται νόμιμης αιτιο­ λογίας. Είναιαντίθετημετονόμο.Είναιαντινομική.Ανα­ φέρει οπρωτόδικος Δικαστής τιςπροηγούμενες αναβολές, 25 γιατις οποίες όμως υπαίτιοςδεν ήτανούτε ηΚατηγορού­ σα Αρχή, ούτε οι μάρτυρες κατηγορίας, όπως φανερώνε­ ται από ταγεγονότα πουέχουν προεκτεθεί. Ανακεφαλαιώνοντας, το πρωτόδικο Δικαστήριο ενήρ18 30 1 l· πλάνη, αναφορικάμετηθέση τουμάρτυρα- παρα­ πονουμένου καιτον όρο "κατήγορος" στο Άρθρο 89. Πα­ ρέλειψεναασκήσει τηδιακριτική του εξουσία για έκδοση ενταλμάτων συλλήψεως των απόντων μαρτύρων, στους οποίους επιδόθηκε κλήση μάρτυρα,και να αναβάλει την 35 ακρόαση. Ηαιτιολογία της απόφασης του είναι αντίθετη ντ σε 389 ΣτυλιανίΑης,Δ. Γ. Εισαγγελέαςν.Σπανιά (1W3) μετονόμο. ΤαΔικαστήρια έχουν καθήκονα εφαρμόζουν το νόμο και ναχρησιμοποιούν το μηχανισμό τον οποίο ο νομοθέ­ της πρόβλεψεγιατην απονομήτης ποινικής δικαιοσύνης. Ηαπουσίαμάρτυρακατηγορίαςδεδικαιολογεί τηναπόρ- 5 ρίψη τηςποινικήςυπόθεσης,ειδικάκάτωαπότιςπεριστά­ σειςτηςπαρούσαςυπόθεσης. Για τους πιο πάνω λόγους, η έφεση επιτρέπεται. Η πρωτόδικηαπόφασηακυρώνεται. Διατάοοουμε τηνεκδίκασητηςυπόθεσης απόάλλοΔι- JQ καστή,τοσυντομότερο δυνατό. Έφεσηεπιτρέπεται. Δια­ ταγήγιαεπανεκδίκαση. 390