(1993)ΠΔεκεμβρίου,1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/σχές) ΑΡΓΥΡΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΑΡΓΥΡΟΥ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 5706). Κλοπή από υπάλληλο κατά παράβαση των 'Αρθρων 255 και 268 τον Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 — Επιβολή ποινής φυλάκισης 12 μηνών— Επικυρώθηκε. Ποινικός Κώδικας Κεφ. 154, Αρθρο 10 — Υπεράσπιση της πλάνης περί τα πράγματα. Ευρήματα γεγονότων — Είναι κατ' εξοχήν έργο του πρωτόδικου Δι καστηρίου — Πότε επεμβαίνει το Εφετείο. Η εταιρεία Aspelia Estates Limited πώλησε δύο οικόπεδακαι ανέθεσε την είσπραξη τουτιμήματος πωλήσεως στον εργοδότη του εφεσείοντα υπό την προσωπικήτου ιδιότητα.Γιατο τίμημαπωλή σεως υπογράφτηκαν συναλλαγματικές πληρωτέες την Ιην κάθε μήνα,μέχρι εξοφλήσεως. Ημια πληρωνόταν με τραπεζική επιταγή και ηάλλη σε μετρητά.0 εφεσείων εισέπραττε ταποσάκαι εξέδιδε αποδείξεις. Από έλεγχο πουέγινε φανερώθηκεότι εξέδωσεαποδεί ξεις για ΛΚ14.000,00και παρέδωσε μόνο ΛΚ7.000,00,δηλαδή τις επιταγές και όχι τα μετρητά. Ο εφεσείων σε κατάθεση του στην Αστυνομία, ισχυρίστηκε ότι τα μετρητά τα έδιδε κάθε μήνα στον Πρόεδρο της εταιρείας Aspelia ο οποίος ήταν πελάτης της ψηστα ριάςτουεφεσείοντα. Στηνένορκηκατάθεσητου ενώπιον τουΔικα στηρίου ο εφεσείων είπεότι το πρόσωπο που μαρτύρησε ως Πρόε δρος της ΕταιρείαςAspelia δεν ήταντο πρόσωπο στο οποίο έδινε ταχρήματα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο,αφούαξιολόγησε τη μαρτυρία, κα τέληξε στο συμπέρασμα ότι ο εφεσείων οικειοποιήθηκε το ποσό 25 των ΛΚ7.000.00, το οποίο κατά τον ουσιώδηχρόνο ανήκεστον ερ γοδότη του εφεσείοντα, ο οποίος τελικά πλήρωσε το ποσό αυτό στην Aspelia. Η καταδικαστική απόφαση εφεσφλήθηκε για τους πιο κάτω λόγους: 434 10 15 20 2 ΑΛΛ. Αργυρούν.Αστυνομίας
- Ημαρτυρία που έγινε αποδεκτήαπότο πρωτόδικο Δικαστή ριο ήταναντιφατική,προκατειλημμένη καιαναξιόπιστη.
- Τα συμπεράσματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ήταναναι τιολόγητακαι 5
- Το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε τηνυπερά σπιση της πλάνης περί τα πράγματαπου προβλέπεται στο Άρθρο 10του Κεφ.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση καιαποφάνθηκε ότι: 10 15 1.Έχει πάγια νομολογηθεί ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο είναι σε καλύτερη θέση να αξιολογήσει την μαρτυρία στο σωστό της πλαίσιο, μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης. Το Εφετείο επεμβαίνει μόνο όταν η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου εμφανίζεται αυθαίρετηήαν μεβάσητο σύνολο της μαρτυρίας,δεν είναι εύλογα επιτρεπτή,ήείναι πρόδηλαλανθασμένη.
- Το σκεπτικό και τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου δεν ήταν μόνο εύλογα επιτρεπτά αλλά τα μόνα που θα μπορούσε νακαταλήξει το Δικαστήριο. *•"
- Δεν υπάρχει το υπόβαθρο των αναγκαίων γεγονότων για εφαρμογή της υπεράσπισης της πλάνης περί τα πράγματα στην έκταση που προβλέπεται από το Άρθρο 10 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Η έφεση απορρίπτεται. Έφεση εναντίον Καταδίκης και Ποινής. 2 ^ Έφεση εναντίον της καταδίκηςκαιτης ποινής απότον Αργύρη Ευαγγέλου οοποίοςβρέθηκεένοχος στις 30Νοεμ βρίου, 1992 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 27305/91) στην κατηγορία ότι ενώ ήταν υπάλληλος έκλεψε το ποσό των £7.000,00.30 κατά παράβαση των άρθρων 255 και 268 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, και καταδικάστηκε από τοΝαθαναήλ σε 12μήνεςφυλάκιση. Α. Ευτυχίου,γιατον εφεσείοντα. 35 Ρ. Πωιαέτη (Δ/νίς),Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους εφεσίβλητους. 435 Αργυρούν. Αστυνομίας
(1993)ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την απόφασητουΔικα στηρίου. Ηέφεσηαυτήστρέφεται εναντίον απόφασηςΔι καστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με την οποία ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος ότι, μεταξύ της 9ης Φε- 5 βρουαρίου, 1987, και 15ης Φεβρουαρίου, 1988, στη Λευ κωσία, ενώ ήταν υπάλληλος του Νίκου Γεωργίου Ιωνίδη, έκλεψετοποσότων£7.000,00,τοοποίοπεριήλθεστηνκα τοχήτουγια λογαριασμό τουεργοδότητου,κατάπαράβα σητων Αρθρων 255 και268 τουΠοινικού Κώδικα, Κεφ. W 154. Τααναντίλεκταγεγονότα τηςυπόθεσης έχουν:Η εταιρεία Aspelia Estates Ltd. πώλησε στον Κλεάνθη Σταυρή - Μ.Κ.5 - και στην Ευάνθη Σταυρή Χ" Γιάννη, κόρη του - Μ.Κ.3 - ένα οικόπεδο στον καθένα, αντί £20.000,00και£21.000,00, αντίστοιχα. 15 Ποσό £1.000,00γιακάθεοικόπεδο πληρώθηκε ωςπρο καταβολή. Για το υπόλοιπο τίμημα πωλήσεως υπογρά φτηκαν συναλλαγματικές, πληρωτέες την 1η κάθε μήνα, μέχρι εξοφλήσεως. Ο Νίκος Γεωργίου Ιωνίδης - Μ.Κ. 6 -έχει λογιστικό, 20 ελεγκτικό και φοροτεχνικό γραφείο στη Λευκωσία. Είναι μέτοχος αριθμού εταιρειών, λογιστής και ελεγκτής άλλων εταιρειών, μεταξύτωνοποίωνκαιυπεράκτιων. ΗAspelia Estates Ltd.ανέθεσε την τήρησητων βιβλίων της, την είσπραξη του τιμήματος πωλήσεως των οικοπέ- 25 δων της και τη διαχείριση μιας πολυκατοικίας της στο ΝίκοΙωνίδη,μετηνπροσωπικήτουιδιότητα. ΗΣαββούλα Γαλάζη-Μ.Κ.2 - ήτανυπάλληλος τουΙω νίδη,στην οποία ανατέθηκε ηείσπραξη των συναλλαγμα τικών για ταοικόπεδαπου πωλήθηκαν,όπως αναφέρεται 30 πιο πάνω. Ο εφεσείων ήταν εργοδοτούμενος στο γραφείο του κ. Νίκου Ιωνίδη.Προθυμοποιήθηκε να εισπράττει τις δόσεις 436 2Α.Α.Δ. Αργυρούν.Αστυνομίας Στνλιανίδης,Δ. από τον Κλεάνθη Σταυρή και τηνκόρητου,γιατί τογρα φείο τους βρισκόταν μακριά,στον κυκλοοροριακό κόμβο ΣΟΠΑΖ, για να διευκολύνει, όπως είπε, τη Σαββούλα. 'Επαιρνετις δύοσυναλλαγματικές κάθεμήνα. Ημια πλη5 ρωνόταν με τραπεζική επιταγή και η άλλη σε μετρητά, γιατί αυτή τη διευθέτηση ήθελαν οι αγοραστές. Ο εφε σείων εισέπραττε ταποσάκαιεξέδιδε αποδείξεις. Ο εφεσείων, εν τω μεταξύ, άρχισε επιχείρηση ψηστα ριάς,ηοποίααπορροφούσε μέρος του εργάσιμου χρόνου 10 του. Οκ. Ιωνίδης τουζήτησε νασταματήσει τηνεπιχείρη σητηςψησταριάςκαι,όταναρνήθηκε, στοτέλοςΦεβρουα ρίου, 1988,τοναπέλυσε απότηνυπηρεσίατου. Το Μάρτιο του 1989 φάνηκε ότι υπήρχε μιαδιαφορά £8.000,00μεταξύτης Κατάστασηςπουείχετογραφείοτου κ. Ιωνίδη, αναφορικά με τις πληρωμές έναντι της τιμής 15 τωνοικοπέδων. Αφού έγινε έλεγχος από τις δύο πλευρές, φανερώθηκε ότι ο κατηγορούμενος εξέδωσε αποδείξεις για £14.000,00 καιπαρέδωσε μόνο£7.000,00, δηλαδήτις επιταγές καιόχι τα μετρητά. Παρέδιδε στη Σαββούλα, στο γραφείο,κάθε 20 δίμηνο δύο επιταγές,ενώ εισέπραττε κάθε μήνα£1.000,00 σεεπιταγήκαι£1.000,00σεμετρητά. Ηυπόθεσηκαταγγέλθηκεστην Αστυνομία. Ο εφεσείων, σεκατάθεσητουστην Αστυνομία,παραδέ χτηκε την είσπραξη των ποσών, αλλά ισχυρίστηκε ότι τα 25 μετρητάταέδιδεκάθεμήναστον ΙάκωβοΦιλίππου,Πρόε δρο και μέτοχο της εταιρείας Aspelia, με τον οποίο είχε αρκετές τηλεφωνικές συνομιλίες και τον οποίο γνώρισε στο κατάστημα -ψησταριά του. Έδιδε στον κ.Φιλίππου τα μετρητάκαιτις επιταγές στην ψησταριά-οκ. Φιλίππου 30 δεν του έδιδε απόδειξη, αλλά κρατούσε τα μετρητά και του επέστρεφε τις επιταγές,τις οποίες παρέδιδεστη Σαβ βούλα Γαλάζη. Δεν ανέφερεσεκανένα, πριντηνημερομη νία που έδωσε την κατάθεση του στην Αστυνομία, περί του κ. Φιλίππου,επειδή ο κ. Φιλίππου επέμενε να μην το 437 ΣτνλιανίΑης,Δ. Αργυρούν.Αστυνομίας
(1993)αναφέρεισεκανένακαιθατακανόνιζεοίδιος. Ο ΙάκωβοςΦιλίππου-Μ.Κ. 1-είναι γνωστός αρχιτέ κτονας της Λευκωσίας. Διατηρεί μεγάλο αρχιτεκτονικό γραφείο"ΑδελφοίΦιλίππου".Είναιμέτοχοςπολλώνεται ρειών και μέλος διοικητικών συμβουλίων αριθμού εται- 5 ρειών και είναι μέτοχος και Πρόεδρος του Διοικητικού ΣυμβουλίουτηςεταιρείαςAspeliaEstatesLtd. Κατέθεσε ότι τη μεσιτική εργασίαγια τηνπώληση των οικοπέδων της εταιρείαςτην εκτελούσετογραφείοτουκ. Λάμνισου, η είσπραξη,όμως, ανατέθηκεστον κ. Ιωνίδη. 10 Ο εφεσείων του ήτανκαι του είναι άγνωστο πρόσωπο. Ουδέποτε τον συνάντησε και ουδέποτε πήρεοποιοδήποτε ποσόαπότον εφεσείοντα. Ο δικηγόροςτου εφεσείοντα υπέβαλεστον κ. Φιλίππου ταακόλουθαστις σελ. 12και 13 τωνπρακτικών:15 "Ε. Καιγνωρίζετε ότιστην οδόΔελφών ήτανκαιη κα τοικία κάι μιαψησταριά της οικογένειας τουκατηγορου μένου; Α. Όχι.Δεντοξέρω. Πώςθατοξέρω; Ε. Εγώσας υποβάλλωότι μετον κατηγορούμενο όταν 20 συζητούσατε ή μιλούσατε στο τηλέφωνο του ζητούσατε ορισμένα απόταχρήματαπου εισπράττε απότοΣταυρή να σας τα πληρώνει εσάς κατευθείαν και επειδή ήταν το σπίτι σας κοντά στηψησταριάκάθεΚυριακήπερνούσατε 25 απόεκείκαισαςέδινεταχρήματα. Α. Αρνούμαι πλήρως. Ε μερικές φορές, αφούσυνεννοείστομετονκα τηγορούμενο στο γραφείο απόπροηγουμένως τουζητού σατε τα χρήματαπου εισπράττε απότο Σταυρή, απότην 30 πώληση των οικοπέδων,νασαςταδίδει εσάς προσωπικά, 438 2 ΑΛΛ. Αργυρούv. Αστυνομίας Στυλιανίδης,Δ. διότι είχατεναπαίρνετεαπότηνεργασίααυτώντωνοικο πέδωνσαναρχιτεκτονικό γραφείο Α Λέω ότι ουδέποτε πήραχρήματααπότον κ. Αργυρού σε οποιοδήποτε μέρος από οποιοδήποτε 5 άτομο Ε. Η δεύτερη υποβολή είναι ότι ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι ένα ποσό γύρω στις £7,000.-σε μετρητά, 10 δηλαδήκαιάλλαπερίπουτόσαλεφτάσεεπιταγέςπου εισ πράττε κατάκαιρούς από το Σταυρή,ο κατηγορούμενος σας τα παρέδιδε εσάς μέσα στο φάκελο. Εισέπραττε για δύο οικόπεδα £1,000.-σε επιταγήκαι£1,000.- σε μετρητά, έναπερίπου£12,000 - £13,000.-.Σας ταπαρέδιδεστηνψη σταριά ο κατηγορούμενος, επαίρνετε τα μετρητά και του 15 επιστρέφατε τις επιταγές. Τις επιταγές που του τις επι στρέφατε τις παρέδιδεο ίδιος στο γραφείο του κ. Ιωνίδη, όπουτιςκατέθετευπάλληλος τουγραφείου. Α. Όλα αυτά που λέτε είναι ανύπαρκτα. Ουδέποτε πήραχρήματααπότον κύριο,ουδέποτε είδαχρήματαστο 20 χέρι από οποιοδήποτε πολίτη, ούτε στην ψησταριά ούτε οπουδήποτεαλλού." Οεφεσείων, στην ένορκηκατάθεσητουενώπιον του Δι καστηρίου, είπε στη σελ. 178 των πρακτικών, κατά την κύριαεξέτασητου> 25 "Ε. Τούτο τοπρόσωπο πουέδινες ταχρήματατο είδες στο Δικαστήριο; Τοπρόσωποπου μαρτύρησε ως Ιάκωβος Φιλίππουείναι αυτότοπρόσωπο; Α. Όχι. Δεν ήταναυτότοπρόσωπο." Προχώρησε και είπε ότι είχε την εντύπωση πως το 30 άτομοτο οποίο ερχόταν στην ψησταριά και παραλάμβανε ταχρήματα,παρόλοπουδεντουτοσύστησεκανένας ήταν ο ΙάκωβοςΦιλίππου,ο οποίος, φυσικά,δεν είναι οκ. Φι439 Στνλιανίόης, Δ. Αργυρούν.Αστυνομίας
(1993)λίππουπουκατέθεσεωςμάρτυραςστοΔικαστήριο. Στην αντεξέτασηδεν έδωσεεξήγηση γιατί,στηνπαρου σία του,ο δικηγόρος του,χωρίς καθόλου αυτός ναεπέμ βει και να πει ότι δεν είναι αυτός ο κύριος στον οποίο έδιδε τα λεφτά, αντεξέτασε τον κ. Φιλίππου,όπως έχει 5 προεκτεθεί. Αναφορικά με την εργοδότηση, ισχυρίστηκε ότι ήταν υπάλληλος του Ιωνίδη. Την είσπραξη,όμως,γιαταοικό πεδα της Aspelia την έκαμνε για την εταιρεία Nidi Secretarial Services Ltd. 10 To πρωτόδικοΔικαστήριο,αφού αξιολόγησε τη μαρτυ ρία, απέρριψε την εκδοχήτου εφεσείοντα καιαποδέχτηκε ότι η είσπραξη γινόταν από τον Ιωνίδη- ότι ο εφεσείων ενεργούσε ως υπάλληλος του Ιωνίδη,ο οποίος πλήρωνε το μισθό και είχε τον έλεγχο του * ότι τα χρήματα - 15 £7.000,00- εισπράχθηκαν απότονεφεσείοντακαιδενπλη ρώθηκανστονκ.Φιλίππουή σεοποιοδήποτεάλλοπρόσω πο. Οεφεσείων ταοικειοποιήθηκε. Ταχρήματα,στονου σιώδη χρόνο, ανήκανστον Ιωνίδη,ο οποίος και, τελικά, πλήρωσε στην Aspeliaτοποσό πουοικειοποιήθηκε ο εφε- 20 σείων. Ηεκδοχήτου εφεσείοντα στο εδώλιο τουμάρτυρα- ότι ταχρήματαταπαρέδιδεσεπρόσωποπουπίστευε ότιήταν οκ.Φιλίππου - χαρακτηρίστηκεαπότοΔικαστήριο "εξω πραγματική"καιαπορρίφθηκε. 25 Ο δικηγόρος του εφεσείοντα πρόβαλε ότι η καταδικα στικήαπόφασηείναιτρωτήγιατί:1.ΤοΔικαστήριο δέχτηκετημαρτυρία του Ιάκωβου Φι λίππου, της Σαββούλας και του Ιωνίδη, η οποία είναι αντιφατική,προκατειλημμένηκαιαναξιόπιστη.
- ΤοσυμπέρασματουπρωτόδικουΔικαστηρίου- ότιη εκδοχήτου εφεσείοντα, αναφορικάμε τις πληρωμές στην ψησταριά σε κάποιο ΙάκωβοΦιλίππου, είναιεξωπραγμα440 30 2 Α.ΑΛ. Αργυρούν.Αστυνομίας Στυλιανίδης,Δ. τική- είναιαντίθετο μετημαρτυρίακαιαναιτιολόγητο.
- Η άποψηκαιτο συμπέρασμα τουπρωτόδικουΔικα στηρίου- ότι ο εφεσείων εισέπραξε τα επίδικα ποσά ως υπάλληλος καιγιαλογαριασμό του Ιωνίδη,αντίωςυπάλ5 ληλος και για λογαριασμό της Nidi Secretarial Services Ltd. - είναι αντίθετα με τη μαρτυρία και αναιτιολόγητα* και
- Τοπρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα απέρριψε την υπεράσπισητηςπλάνηςπερί ταπράγματα,πουπροβλέπε10 ταιαπότοΑρθρο10τουΠοινικού Κώδικα,Κεφ.
- Έχειπάγιανομολογηθείότιη αξιολόγησητηςπροφορι κής μαρτυρίας και τα επακόλουθα ευρήματα ως προς τα πραγματικάγεγονότα είναι,κατ'εξοχήν, έργοτουπρωτό δικουΔικαστηρίου, που είναι σεκαλύτερη θέση,μέσα στη 15 ζωντανήατμόσφαιρατης δίκης,νααξιολογήσειτημαρτυ ρία στο σωστότης πλαίσιο. Το Εφετείο επεμβαίνει μόνο σεακραίεςπεριπτώσεις,ότανη κατάληξητουπρωτόδικου Δικαστηρίου εμφανίζεται αυθαίρετη, ή, έχοντας υπόψητο σύνολοτηςμαρτυρίας,δενείναι εύλογα επιτρεπτή,ή είναι 20 πρόδηλαλανθασμένη. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, σε μακρά εμπεριστατωμένη και αιτιολογημένη απόφασητου,δέχτηκε την εκδοχή των μαρτύρων της κατηγορίας και απέρριψε τις διαζευκτικές εκδοχέςπουέθεσε η υπεράσπιση. 25 Η αποδοχή τωνδύοσυγκρουόμενων εκδοχών τηςπλευ ράςτου εφεσείοντα θαήτανανεπίτρεπτηγιαοποιοδήποτε Δικαστήριο. Τέτοια απόφαση θαήτανπρόδηλαλανθασμέ νη. Το σκεπτικό και τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικα στηρίου ήταν, όχι μόνο εύλογα επιτρεπτά,αλλά τα μόνα 30 σταοποία μπορούσε νακαταλήξει το Δικαστήριο. Το Δι καστήριο τούτο δεν έχει ικανοποιηθεί ότι πρέπει ναεπέμ βειστηνπρωτόδικηαπόφαση. Ο εφεσείων ενήργησεως υπάλληλος τουΝίκουΙωνίδη. Το ποσό των £7.000,00,στον ουσιώδη χρόνο της διάπρα441 Στυλιανίόης,Δ. Αργυρούν.Αστυνομίας
(1993)ξης του αδικήματος της κλοπής,ανήκεστον Ιωνίδη, ανε ξάρτητα αν,σε μεταγενέστερο στάδιο, ο Ιωνίδηςείχε υπο χρέωσηναπληρώσει ίσοποσόστην εταιρεία Aspelia. Αναφορικά με την υπεράσπιση της πλάνης περί τα πράγματα, το Αρθρο 10 του Ποινικού Κώδικα,Κεφ. 154, 5 προβλέπει:"10. A person who does or omits to do an act under an honest and reasonable, but mistaken, belief in the existence of any state of things is not criminally responsible for the act or omission to any greater extent 10 than if the real state of things had been such as he believedtoexist. The operation of this rule may be excluded by the express or implied provisions of the law relating to the subject." Στην παρούσαυπόθεση, δεν υπάρχειτο υπόβαθρο των αναγκαίων γεγονότων για εφαρμογή της υπεράσπισης της πλάνης περί τα πράγματα, στην έκτασηπου προβλέπεται απότοπιοπάνω Αρθρο. Η έφεση απορρίπτεται. 442 15