2 ΑΛΛ. 11Μαρτίου, 1993 (Α.ΛΟΙΖΟΥ, Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΔΛπές] ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΝΑΓΗ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 5696). 5 10 Ποινή — Διάρρηξη κτιρίου και κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 294(a), 255,291 τον Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154και τον άρθρον 5 τον περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικα και Δικονομίας Νόμου τον 1964 (Νόμοι αρ. 1964 έως 1992)— Συστηματική διάπραξη διαρρήξεων — 15άλλες παρόμοιες υποθέσεις λήφθηκαννπόψη — Επφολή ποινής φυλάκισης εννέα μηνών — Επικυρώθηκε από το Εφετείο τοοποίο τηνχαρακτήρισε πολύ επιεική. Ποινή — Αποτρεπτική ποινή — Επιβάλλεται σε περιπτώσεις διαρρήξεων και κλοπών λόγω τηςέξαρσης στηδιάπραξη των αδικημάτων αυτών κυρίως από άτομα νεαράςηλικίας. Ο περί Ποινικής Δικονομίας Νόμος Κεφ. 155, άρθρο 81— Διακριτική ευχέρεια τουΔικαστηρίου ναλάβεινπόψη άλλες εκκρεμούσες υπο θέσειςεναντίον τον κατηγορουμένου — Αρχές πον εφαρμόζονται. 15 20 Οεφεσείωνηλικίας22χρόνων,ενώήταν στρατιώτης,διέρρηξε μεταξύ της 29ης και 30ης Ιουλίου 1991 το κτίριο τουΣωματείου Θ.Ο.Ι. Τσερίου και έκλεψε ποσό ΛΚ35 και τσιγάρα αξίας ΛΚ17. Το ΣτρατιωτικόΔικαστήριο αφούέλαβε υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής 15 άλλες παρόμοιεςυποθέσεις κλοπών κυρίωςραδιομαγνητοφώνων αυτοκινήτων και άλλων αντικειμένων συνολικής αξίαςΛΚ5.000περίπου,του επέβαλετηνπιοπάνωποινή φυλάκι σηςτηνοποίαο εφεσείων εφεσίβαλεσανέκδηλαυπερβολική. Το Ανώτατο Δικαστήριοαπέρριψετην έφεσηκαι αποφάνθηκε ότι: 25 30 1. Σύμφωνα με το άρθρο 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155,τοΔικαστήριο έχει διακριτική ευχέρειαναλάβει υπόψη άλλες εκκρεμούσες υποθέσεις εναντίον τουκατηγορουμέ νου μόνο με την συγκατάθεσητου κατηγορουμένουκαι του κατηγόρου.Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν ζήτησε ναληφθούν υπόψησεπροηγούμενη καταδίκηοι 15άλλες παρόμοιεςυποθέσεις 47 Παναγή ν. Δημοκρατίας
(1993)που εκκρεμούσαν εναντίοντουδεν αποκλείει την εκδίκασηκαιτην επιβολή ποινής σ*αυτές. Ούτε και μπορεί ναλεχθεί μεβεβαιότητα ποια ποινή θα επεβαλλετο στην προηγούμενη υπόθεση αν σ' αυτή εζητείτο ναληφθούνυπόψηοι υποθέσειςαυτές.
- Ηεπιβολή αποτρεπτικήςποινής είναι ηενδεδειγμένη λαμβανομενης υπόψη της σοβαρότητας των αδικημάτωνκαι της συστη ματικής διάπραξηςτους από τον κατηγορούμενο χωρίς ίχνοςαυ τοσυγκράτησης. 5
- Υπό τις περιστάσεις η ποινή είναι πολύ επιεικής και είναι μεδυσκολία πουδενδιατάσσεταιηέκτιση τηςν'αρχίσει από σήμε- 10 ρα. Η έφεση απορρίπτεται. Έφεση εναντίον Ποινής. ,,- Έφεση εναντίον τηςποινής απότον Ευστάθιο Ανδρέα Παναγή ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 30.10.1992 απότο Στρατιωτικό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 442/92)στην κατηγορίατης διάρρηξηςκτιρίου 20 και κλοπής κατά παράβασητων άρθρων 294(a)255, 291 τουΠοινικούΚώδικαΚεφ. 154καιτουάρθρου 5τουπερί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικα και Δικονομίας Νόμου του 1964 (Νόμοι Αρ. 1964 - 1992) και καταδικάστηκεσε φυλάκισηεννέαμηνών. Ε.Χειμώνας, γιατονεφεσείοντα. 25 Π.Ιουλιανός, ΣτρατιωτικόςΕισαγγελέας, γιατουςεφε σίβλητους. Cur. adv. wit. Α. ΛΟΙΖΟΥ,Π.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Ο 30 εφεσείων, οοποίος είναι ηλικίας εικοσιδύο ετώνκαιπρο έρχεται από μιαευυπόληπτηοικογένεια μέτριαςοικονομι κήςκατάστασης,βρέθηκε ένοχος μετηδικήτου παραδοχή του αδικήματος της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής κατά παράβασητωνάρθρων294(a),255,291τουπερίΠοινικού 35 Κώδικα, Κεφ. 154 καιτου άρθρου5 του περίΣτρατιωτι κού Ποινικού Κώδικα και Δικονομίας Νόμου του 1964 48 2ΑΛΛ. Παναγήν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Πρ. (Νόμοιαρ. 1964 έως 1992). Οι λεπτομέρειες του αδικήματος όπωςδιατυπώθηκαν στο κατηγορητήριο ήταν ότι ο εφεσείων μεταξύ της29ης και 30ης Ιουλίου 1991, ενώ ήταν στρατιώτης της 189 ΜΠΠ στο Τσέρι, Λευκωσίας, διέρρηξε και εισήλθε στο 5 κτίριο του Σωματείου Θ.Ο.Ι. Τσερίου καιέκλεψετο ποσό των £35σε μετρητάκαιτσιγάρααξίας£17,όλα συνολικής αξίας£52περιουσία τηςΜαρίαςΑστραίου απότο Τσέρι. Εναντίον του εφεσείοντα εκκρεμούσαν 15άλλες παρό μοιες υποθέσεις κλοπών,κυρίως ραδιομαγνητοφώνωναυ τοκινήτωνκαιάλλων αντικειμένων, τωνοποίων ησυνολι10 κ ή αξί« ανήρχετο σε £5,000περίπου.(Ποινικές υποθέσεις υπ*αριθμό443/92,444/92,445/92,446/92,447/92, 448/92, 449/92, 450/92, 451/92, 452/92, 453/92, 454/92, 455/92,456/ 92 και 457/92.)Ο εφεσείων ζήτησε να ληφθούν υπόψη οι. 15αυτέςυποθέσεις κάτωαπότοάρθρο81τουπερί Ποινι15 κής Δικονομίας Νόμου,Κεφ.
- Συγκατατέθηκεσ'αυτό ο Κατήγορος. Κατάτον υπό εξέταση χρόνο, ο εφεσείων βαρύνετο με ένα προηγούμενο, στρατιωτικής φύσεως αδίκημα, το 20 οποίο δεν φαίνεταιναλήφθηκευπόψηή ναεπηρέασε καθ' οιονδήποτε τρόποτηνεπιβληθείσα ποινή.ΤοΣτρατιωτικό Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη στην επιμέτρηση της ποι νήςτις δεκαπέντεαυτέςυποθέσεις,στις οποίες ο εφεσείων παραδέχθηκεενοχή, επέβαλε ποινή 9μηνης φυλάκισης για 25 αδίκημα για το οποίο ο Νόμος προβλέπει ποινή φυλάκι σης μέχρι επτά έτη. Εναντίον της ποινής αυτής καταχωρήθηκε η παρούσα έφεση με μοναδικό λόγο ότι ήταν έκδηλα υπερβολική. Προβλήθηκε απόμέρους τουεφεσείοντα ταεπιχείρημα ότι 30 εάν οι υποθέσεις αυτές είχαν ληφθεί υπόψη κατά την προηγούμενηκαταδίκη τουαπότο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας, το οποίο τον καταδίκασε για αριθμό άλλων υποθέσεων, η ποινή στην παρούσαυπόθεση θαήταν κατά πολύ ελαφρότερηπαράαυτήπουεπιβλήθηκε απότοΔικα35 στήριο λαμβάνοντας υπόψη τις δεκαπέντε αυτές υποθέ49 Α. Λοΐζου, Πρ. Παναγήν.Δημοκρατίας
(1993)σειςπουπαρέμεινανεκκρεμείς. Δεν φαίνονταισταπρακτικά οι λόγοιπουδεν λήφθη καν υπόψη, αλλά και δεν φαίνεται να ζητήθηκε τούτο. 'Οπωςαναφέρεικαιτοάρθρο81, τοΔικαστήριο έχειδια κριτική ευχέρεια αν θα λάβει υπόψη άλλες εκκρεμούσες 5 υποθέσειςκαιμπορείνατοκάμειτούτομόνομετησυγκα τάθεσητου κατηγορουμένου καιτουκατηγόρου.Τογεγο νός ότι δεν έγινε επίκληση και δεν χρησιμοποιήθηκαν οι διατάξεις του άρθρου81,δεν αποκλείει την εκδίκαση και την επιβολήποινής σετέτοιες εκκρεμείς υποθέσειςπουθα 10 μπορούσαν να είχανληφθεί υπόψη,αλλάγιαοποιουσδή ποτε λόγους δεν λήφθησαν υπόψη κατά την επιμέτρηση ποινήςσε άλληπροηγούμενηυπόθεση.Ούτεκαιμπορείνα λεχθεί μετάβεβαιότητας ποιαθαήτανη ποινήστηνπροη γούμενηυπόθεσηανείχεζητηθείναληφθούνυπόψητότε. 15 Τογεγονός παραμένειότι δενλήφθηκανυπόψηκαιζη τήθηκεναληφθούνστηνπερίπτωσηαυτήκαιθαπρέπεινα εξεταστεί αν η επιβληθείσα ποινή είναι έκδηλα υπερβολι κή.Τααδικήματαγιαταοποίαοεφεσείων βρέθηκεένοχος είναι σοβαρότατα, ενεργούσε συστηματικά και χωρίς 2 ο ίχνοςαυτοσυγκράτησης.Πρέπειδενατονισθεί ότι η έξαρ ση στη διάπραξη διαρρήξεων και κλοπών, κυρίως από νεαράπρόσωπα,έχειεξελιχθείσε μιακοινωνικήμάστιγα, τα επακόλουθατης οποίαςείναιπεριττόνατονιστούνκαι θαπρέπειναεπιβάλλονταιαποτρεπτικέςποινές,όπωςτο- 25 νίστηκε επανειλημμένααπότοΔικαστήριοαυτό. Κρίνουμε ότι το ΣτρατιωτικόΔικαστήριο στην επιμέ τρηση της ποινής καθοδηγήθηκεορθάπάνωστις νομικές αρχέςπου διέπουν το θέμα,όπως αυτέςβγαίνουν απότη Νομολογία τουΔικαστηρίου καιστις οποίες αναφέρθηκε. 30 Επίσης έλαβε όπως όφειλε υπόψη τα περιστατικά των υποθέσεων όλων και τις προσωπικές συνθήκες του εφε σείοντα,έχονταςενώπιοντουτοτιεξετέθη απότο δικηγό ρο του και ταυτοχρόνως το τι υπάρχειστην έκθεσηΚοι νωνικήςΈρευνας. 35 50 2ΑΛΛ. 5 Παναγήν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου,Πρ. Δεν μπορούμε να δεχθούμε ότι η επιβληθείσα ποινή ήτανέκδηλαυπερβολικήούτε καιότι δενυπήρξεεξατομί κευσητηςποινήςπουναανταποκρίνεταιστιςπροσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα. Κάτωαπότις περιστάσεις βρί σκουμε ότι όχι μόνοδεν είναι υπερβολικήη ποινή,ενόψει της έξαρσης πουυπάρχεισε αδικήματατης φύσεωςαυτής που διαπράττονταιαπό νεαρά πρόσωπα,αλλά αντίθετα είναιπολύεπιεικής.Είναιδεμεδυσκολίαπουδενδιατάσ σουμεη έκτιση τηςποινήςνααρχίσει απόσήμερα. Γιατουςπιοπάνωλόγους η έφεσηαπορρίπτεται. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 51