3AJLA. 26Μαΐου, 1993 [ΠΎΛΙΑΝΙΔΗΣ. ΚΟΥΡΡΗΣ.ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ.ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ. ΑΡ ΤΕΜΗΣ,ΔΛπές] ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣΗ.ΜΑΛΛΗΣ, Εφεοτίων-Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ. Εφεσίβλητης-Καθ'ηςηαίτηση. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ.1071). ΔημόσιοιΥπάλληλοι — Προαγωγές— Ιατρικές Υπηρεσίες χαι Υπη ρεσίεςΔημόσιαςΥγείας— θέσηΠρώτουΙατρικούΑειτουργού — Αξία, προσόντα, αρχαιότητα— Προϊστάμενος Τμήματος — Συ στάσειςυπέρτουενδιαφερομένουπροσώπου. 5 ΔημόσιοιΥπάλληλοι —Προαγωγές—ΣχέδιαΥπηρεσίας—Πρόσθε τα προσόντα — Εφεσείων κάτοχος MasterDegree το οποίο δεν εθεωρείτο ωςπρόσθετοπροσόναπό ταΣχέδια Υπηρεσίας. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— ΕμπιστευτικέςΕκθέσειςΥποψηφίων— Αξία με βάση τις τελευταίεςτέσσερειςΕμπιστευτικές η 10 Εκθέσεις — Αξία και προσόντα του εφεσείοντακαι τουενδιαφε ρομένου μέρουςκατά τομάλλον ήήττονίσα. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Συνεντεύξεις — Απόδοση υποψηφίων — "Πάρα πολύ καλή για τον εφεσείοντα και "πολύ καλή"για το ενδιαφερόμενομέρος— Συνεκτίμηση της απόδοσης 15 των υποψηφίωνμε τιςΕμπιστευτικέςΕκθέσειςχωρίς να τηςαπο δοθείυπέρμετρηβαρύτητα. 20 25 ΗΕπιτροπήΔημόσιαςΥπηρεσίας (ηΕπιτροπή) διόρισε τοεν διαφερόμενο μέρος στη θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού στο Τμήμα Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημοσίας Υγείας αντίτον εφεσείοντα.Και οι δύο είχανπερίπουταίδιαπροσόντα. Ο εφεσείωνήτανκάτοχος Master Degree τουHebrewUniversityof Jerusalem, ενώ ο διορισθείς είχε ειδικότητα στην παθολογία και παρακολούθησε τρίμηνη σειρά μαθημάτων στο International Hospital Federation στο Λονδίνο. Το ενδιαφερόμενομέροςπροηνείτο σε αρχαιότητατεσσάρων χρόνων και τριών μηνών απότον εφεσείοντα.Ηαξίατουςήτανεπίσηςπερίπουη ίδια Το πρωτόδικο Δικαστήριο επεκύρωσε την απόφασητης Επι τροπής η εγκυρότητα της οποίας αποτέλεσε αντικείμενο τηςπα ρούσαςέφεσης. 187 Μαλλής ν.Δημοκρατίας
(1993)Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκεότι: 1.Ο εφεσείων δενυπερέχει σε προσόντα απότο ενδιαφερόμε νο μέρος.To Master πουκατέχει ο εφεσείων δενθεωρείται πλεονέ κτημα ->
- Ησύσταση τουΔιευθυντή ΙατρικώνΥπηρεσιών συνήδε από λυτα με τα άλλα στοιχεία και ήταν σύμφωνη με τα καθιερωμένα κριτήρια,αξία-προσόντα-αρχαιότητα.
- Η Επιτροπή είχε υπόψη την απόδοσητων υποψηφίων στις . n συνεντεύξεις μέσα σεέναλογικό πλαίσιο,αφούσυνυπολόγισε την ι υ απόδοσηστις συνεντεύξεις μαζίμεταάλλ!ααναγκαίακαι καθιερω μένακριτήρια. Για όλους τους πιο πάνωλόγους η έφεση απορρίπτεταιχωρίς διάταγμα ωςπροςταέξοδα. Η έφεσηαπορρίπτεται j ^ χωρίςδιαταγή για έξοδα. Έφεση. Έφεσηεναντίον της απόφασης Δικαστήτου Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Σαββίδης, Δ.) που δόθηκε στις 28 Φεβρουαρίου, 1990 (Προσφυγή αρ.465/88)με την οποία 20 απορρίφθηκε η προσφυγή του αιτητή και επικυρώθηκε η απόφαση των εφεσίβλητων - καθ' ων η αίτηση με την οποία διορίζετο το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέσηΠρώ του Ιατρικού Λειτουργού, ΙατρικέςΥπηρεσίεςκαι Υπηρε σίεςΔημόσιας Υγείας. 25 Κ. Ευσταθίου,γιατονεφεσείοντα. Π. Χ" Δημητρίου, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας Λ', για τους εφεσίβλητους. Λ.Σ. Αγγελίδης,γιατοενδιαφερόμενομέρος. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.:ΤηναπόφασητουΔικαστηρίουθα δώσειοαδελφόςΔικαστήςκ.Γ.Παπαδόπουλος. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Ηέφεσηαυτήστρέφεται ενα- 35 188 3ΑΛΛ. Μαλλήςν. Δημοκρατίας Παπαδόπουλος Δ. ντίον χης απόφασηςΔικαστού του Δικαστηρίου τούτου, μετην οποίααπέρριψετηνπροσφυγήτουαιτητή καιεπεκύρωσε την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρε σίας,μετηνοποίαδιορίζετο το ενδιαφερόμενο μέρος στη 5 θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίας ΔημόσιαςΥγείας. Οεφεσείονταςδενπέτυχενα πείσει τονΠρωτόδικοΔι καστή ότι υπερτερούσε έκδηλα του ενδιαφερόμενου μέ ρουςκαι ηπροσφυγήτουαπέτυχεκαι απερρίφθη. 10 15 Με τηνέφεσητου αυτήοεφεσείοντας ισχυρίζεταιότι, "ΤοΠρωτόδικοΔικαστήριοδεν έλαβευπόψητουτο γεγονός ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηλήφθηκε με το συμπέρασμα ότι το Ενδιαφερόμενο Μέρος υπερείχε από τον εφεσείοντα μεβάση αξία,προσόντακαι αρχαι ότητα ενώ τούτο δεν συνέβαινε στηνπραγματικότητα καιότιοισυστάσεις τουδιευθυντήδενήτοτίποτεάλλο εκτός από το γεγονός ότι το Ενδιαφερόμενο Μέρος επροηγείτο κατά αρχαιότητα του εφεσείοντος στην προηγούμενη της κατεχόμενης από τους υποψηφίους θέση." Ηυπόθεσηαυτή έχειτηνιστορίατηςαπό το 1983, όταν 20 ο εφεσείοντας και το ενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκαν στη θέσηΠρώτουΔιορισμού και Προαγωγής ως Πρώτοι Ιατρικοί Λειτουργοί. Οι διορισμοί όμως αυτοί ακυρώθησαν ύστερα απότην Προσφυγή301/83.(Βλέπε Λακαταμίτης ν.Δημοκρατίας
(1985)3C.L.R.2269.) 25 Μετά απότην έκδοση της απόφασηςστην Προσφυγή 301/83,έγινε επανεξέταση της πλήρωσης των θέσεων και διορίστηκε αναδρομικάοΛακαταμίτηςκαιοεφεσείοντας. Εναντίοντηςαπόφασης αυτήςοΦειδίαςθεοφανους, που είναι το ενδιαφερόμενο μέρος στην υπόκρίση έφεση, κα30 ταχώρησετηνΠροσφυγή465/86καιοι διορισμοί καιπάλι ακυρώθησαν. Στις 11/3/1988 ηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας σεσυ νεδρίατης επανεξέτασε τοθέματηςπλήρωσης μίαςκενής μόνιμης θέσης Πρώτου ΙατρικούΛειτουργού, ύστερααπό 189 Παπαδόπουλος, Δ. Μαλληςν.Δημοκρατίας
(1993)την ακύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο της απόφα σης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερομηνίας 15/5/1986,σε ό,τι αφοράτην προαγωγήτου Κωνσταντίνου Μαλλή στην πιο πάνω θέση από την 1/5/1983. (Προσφυγή 465/86) 5 Στη συνεδρία της αυτή "η Επιτροπή,ύστερα από προ σεκτική επανεξέταση και αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώ πιον της στοιχεία με βάση τα καθιερωμένα τρία κριτήρια (αξία, προσόντα, αρχαιότητα),στο σύνολο τους, υιοθέτη σε τη σύσταση του Διευθυντή για προαγωγή στη θέση του Φειδία θεοφάνους". Το πρακτικό της συνεδρίας αυτής της Επιτροπής Δη μόσιας Υπηρεσίας συμπερασματικά αναφέρει: "Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα νόμιμα στοιχεία που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο, έκρινε με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο τους (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) ότι ο Φειδίας ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ υπερείχε του άλλου υποψήφιου και αποφάσισε να τον 20 προαγάγει σαν τον πιο κατάλληλο στη μόνιμη (Τακτ. Προυπ.) θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, αναδρομι κά από 1.5.83, δηλαδή την ίδια ημερομηνία από την οποία είχε γίνει ηπροαγωγή του Μαλλή στην πιο πάνω 25 θέση, η οποία ακυρώθηκε με την απόφαση του Ανώτα του Δικαστηρίου στην Προσφυγή465/86." Η αγόρευση του δικηγόρου του εφεσείοντα επικεντρώ θηκε στο γεγονός ότι στην απόφασητης η Επιτροπή βασί στηκε κατά κύριο λόγο στη σύσταση του Διευθυντή Ιατρι- 30 κών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας, η οποία όμως δεν συνήδε ή/καιδεν ήταν σύμφωνη με τακα θιερωμένα κριτήρια, αξία-προσόντα - αρχαιότητα. Στα πρακτικά της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας σχετικά με τη σύσταση του Διευθυντή αναφέρονται τα 35 εξής: 190 «5 3ΑΛΛ. Μαλλήςν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. "Στη συνέχεια προσήλθε στη συνεδρίαση ο Διευθυ ντής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας κ. Ανδρέας Μαρκίδης.ΟΔιευθυντής ανά φερετα εξής: 5 10 15 Ενόψει των διαφοροποιημένων στοιχείων καιεφό σον οι υποψήφιοι έχουν περίπουτις ίδιες Εμπιστευτι κές Εκθέσεις και έχοντας υπόψητου ότι ο Θεοφάνους προηγείται σε αρχαιότητα, κρίνει ως καταλληλότερο για προαγωγήστη θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού τον θεοφάνους. Προτού καταλήξει στην πιο πάνω σύσταση έλαβε υπόψη ότι ο Μαλλής διαθέτει το προσόν Master of Public Health Degree, the Hebrew University of Jerusalem, το οποίο όμως δε θεωρείται ως πρόσθετο προσόν απότο ΣχέδιοΥπηρεσίας της θέσης που ίσχυε κατάτονουσιώδηχρόνο." Από τα στοιχείαπου υπάρχουνστοφάκελοείναι φανε ρό ότι το ενδιαφερόμενο μέρος έχει αρχαιότητα κατά 4 χρόνια και 3 μήνες. Αυτό είναι ένα αναντίλεκτο γεγονός, 2 0 το οποίοβγαίνειαβίαστααπό τους Πίνακεςοι οποίοιευ ρίσκονταιενώπιοντουΔικαστηρίου. Ωςπροςτα προσόντα,ησύστασητουΔιευθυντήΙατρι κών Υπηρεσιών δεφαίνεταινααπέχειαπό την πραγματι κότητα ήνα μησυνάδει με τα στοιχεία που περιβάλλουν 25 την υπόθεση. Ο εφεσείοντας έχει δίπλωματου ΠανεπιστημίουΑθη νών και Master of Public Health Degree του Hebrew University of Jerusalem, παρακολούθησεδε και courses in Foundation, Elective and Special Field Study and 30 Dissertation στοΠανεπιστήμιοαυτό. To ενδιαφερόμενο μέρος έχει περίπου τα ίδιαπροσό ντα μετοναιτητή.Δεν έχειτο Degree τουMaster inPublic Health, αλλά έχει τρίμηνη σειρά μαθημάτων for Senior Hospital and Health Service Administrators from Overseas 35 στο International Hospital Federation στοΛονδίνο, έχει δε και ειδικότητα στην Παθολογία, κάτι πουδεν έχει οεφε σείων. 191 Παπαδόπουλος,Δ. Μαλλήςν.Δημοκρατίας
(1993)Συμφωνούμε μετηνεισήγησητουδικηγόρουτης καθ'ης η αίτηση πως δε φαίνεται ότι ο εφεσείοντας υπερέχει σε προσόντα από το ενδιαφερόμενο μέρος. Πρέπει να υπο δείξουμε ενπάσηπεριπτώσει εδώότι τοMaster που κατέ χειοεφεσείοντας δενθεωρείταιπλεονέκτημα. 5 Ως προςτηναξία,συνοπτικάαναφέρουμεότικατά τα τέσσερα τελευταία χρόνια των εμπιστευτικών εκθέσεων ο εφεσείοντας βαθμολογήθηκεως "Λίαν Καλός"γιατο 1980 και 1981 καιως "Εξαίρετος" γιατο 1979 και
- Οιπα ρατηρήσεις που αναφέρονται για τις εκθέσεις είναι από 10 τον Αξιολογούντα Λειτουργό, γιατο 1979 ότι "είναι εξαι ρετικός, πλήρως κατηρτισμένος ιατρός" και για το 1982 ότι "εκτελείτακαθήκοντατουμεεξαιρετικήεπιτυχία". Το ενδιαφερόμενο μέρος γιατααντίστοιχα χρόνιαβαθμολο γήθηκε ως "Λίαν Καλός" για το 1979, 1980 και 1981 και ως "Εξαίρετος" γιατο
- Στηνέκθεσητουγια το 1981 αναφέρεται: 15 "Αξιοποιήθηκε πλήρως στον τομέα που εργάζεται. Είναι πολύ αφοσιωμένος και δραστήριος υπάλληλος, του αρέσει να αναλαμβάνει περισσότερες ευθύνες και απόδειξε ότι είναιαποτελεσματικός στην εκτέλεση των 20 διοικητικώνκαθηκόντωντου." και για το 1982 "εκτελεί τα καθήκοντατου με ζήλο, αφοσίωσηκαιεργατικότητα". Κατά την κρίση μας,ησύσταση του ΔιευθυντήΙατρι κών Υπηρεσιών συνήδε απόλυταμεταάλλαστοιχεία και ήτανσύμφωνημετακαθιερωμένακριτήρια,αξία-προσό ντα- αρχαιότητα. Κατά τηγνώμη μας,ησύσταση τουΔιευθυντή δεστη- « η ρίχτηκε μόνο στην αρχαιότητα,όπωςείναιη εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντα, αλλά ευρισκόμενος στημονα δικήθέσητου Προϊστάμενου πουγνώριζε τόσο τις απαι τήσεις της θέσης, όσο και τις δυνατότητες των υποψη φίων,σε μιάπολύπλευρη καισφαιρικήεξέταση όλων των στοιχείων, έκρινε ότι οκαταλληλότερος για τηθέσηήταν _, το ενδιαφερόμενο μέρος και με σύντομο και περιεκτικό τρόποέθεσετούτο ενώπιοντης Επιτροπής,όπωςτοέχου192 25 3ΑΛΛ, Μαλλήςν.Δημοκρατίας Παπαδόπουλος, Δ. μεεκθέσειπιοπάνω. Ένα άλλο παράπονο του εφεσείοντα είναι ότι ηΕπι τροπή Δημόσιας Υπηρεσίας δεν έδωσε την απαιτούμενη βαρύτηταήσχεδόνκαθόλουβαρύτηταστις συνεντεύξεις. _ Πρέπει να αναφέρουμε ότι ο αιτητής στη συνέντευξη αξιολογήθηκε ως "πάρα πολύ καλός", ενώ τοενδιαφερό μενο μέροςως "πολύκαλός".Δεσυμφωνούμε μετηνεισή γησητου δικηγόρου του αιτητή ότι δεν ελήφθη καθόλου υπόψηησυνέντευξη, απλώςδεν της εδόθηυπέρμετρη βα10 ρύτητα. Τούτο είναι φανερό από το πρακτικότης συνε δρίαςτηςΕπιτροπήςτης 11/3/88που αναφέρει: 15 "Η Επιτροπή για σκοπούς διακρίβωσης της αξίας των υποψήφιων έλαβε επίσης υπόψητην απόδοση των υποψήφιων στις ενώπιον της συνεντεύξεις (ο Θεοφάνους είχεαξιολογηθεί ωςπολύκαλόςκαιοΜαλλήςως πάρα πολύ καλός), αποδίδοντας όμως σ' αυτήν όχι "υπέρμετρη" σημασία, αλλά συνεκτιμώντας την με τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις." Προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι η Επιτροπή είχε υπόψη την απόδοσητων υποψηφίων στις συνεντεύ 2 0 ξεις μέσασε ένα λογικό πλαίσιο,αφούσυνυπολόγισε την απόδοσηστις συνεντεύξεις μαζίμεταάλλααναγκαίακαι καθιερωμένακριτήρια. Καταλήγουμε ότι ο αιτητής απέτυχε να μαςπείσει ότι - έσφαλλε ο Πρωτόδικος Δικαστής στην απόφασητου να απορρίψει την. προσφυγήκαι να επικυρώσει την επίδικη απόφαση. Η έφεση απορρίπτεται χωρίς διάταγμα ως προς τα έξοδα. Ηέφεσηαπορρίπτεται χωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 193