(1993)18Φεβρουαρίου,1993 [Α.Ν. ΛΟΙΖΟΥ, Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΠΝΙΔΗΣ,Δ/στές] ΦΑΝΟΣΙΩΝΙΔΗΣ, Εφεσείων, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, 'Εφεσίβλητων. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 887). Φόρος Εισοδήματος και έκτακτη εισφορά — Μέθοδος επιλογής τον εφεσείοντα για σκοπούς φόρον εισοδήματος η μέθοδος των εισ πράξεων (cash basis system)— Κατά πόσο η ίδια μέθοδος έπρεπε να είχε εφαρμοστεί και για σκοπούς έκτακτης εισφοράς — Αντό απετέλεσε και το κριτήριο κατάπόσο το εισόδημα πον εισέπραξε ο 5 εφεσείων κατά το 1974για εργασία πον συμπληρώθηκε πριν από το έτος αντό νπόκειτο σεφορολογία έκτακτηςεισφοράς. Έκπτωση 10% για κερδαινόμενο εισόδημα — Κατά πόσο πρέπει να υπολογίζεται πριν ήμετά την αφαίρεση της έκτακτης εισφοράς — Οι περί Φορολογίας ΕισοδήματοςΝόμοι 1961 -1981 άρθρο
- 1 0 Λέξεις και Φράσεις — "Εισόδημα"— Ποια η έννοια τον όρον στονς περί Φορολογίας Εισοδήματος Νόμονς και στονς περί Εκτάκτου Εισφοράς (ΠροσωρινοίΔιατάξεις) Νόμονς. Ο εφεσείων επέλεξε την μέθοδο των εισπράξεων (cash basis system) για σκοπούς φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 15 1975 -1976 ενώγιατονυπολογισμό του εισοδήματοςγιασκοπούς έκτακτης εισφοράς επέλεξε την μέθοδο των δεδουλευμένων εσό δων (earning basissystem). Οεφεσείων ισχυρίσθηκε ότι αν επέλεγε την μέθοδοτων εισπράξεωνκαιστην δεύτερηπερίπτωσητοαποτέ- «« υ λεσμα θαήτανναφορολογηθεί το εισόδημαπουκέρδισεπριναλλά ^ που εισέπραξε μετάτην 1/10/1974 γιασκοπούςέκτακτης εισφοράς. Επίσης ισχυρίσθηκε ότι η έκπτωση για το κερδαινόμενο εισόδημα πρέπει ναυπολογίζεταιπριντηναφαίρεσητηςέκτακτηςεισφοράς. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή του εφε σείοντα γιατουςπιοκάτω λόγους:
- Ο εφεσείων έπρεπε να χρησιμοποιήσει την ίδια μέθοδοπου επέλεξε τόσο για σκοπούς εισοδήματοςόσο καιγιασκοπούς έκτα κτης εισφοράςκαι 40 25 3 ΑΛΛ. Ιωνίδηςν.Δημοκρατίας
- Η έκπτωση 10% υπολογίζεται μετά την αφαίρεσητης έκτα κτηςεισφοράς. 5 Το Εφετείο κατάπλειοψηφίααπέρριψετην έφεση εναντίον της πιο πάνω απόφασης, διαφωνούντων των Δικαστών Κούρρη και Κωνσταντινίδηκαιαποφάνθηκε ότι: Α, Υπό Α. Ν.ΛοΙζου Π.,(Πΐμφωνούντωνκαιτων Δημητριάδη Δ.καιΠαπαδόπουλου Δ.: 10 15 20 25 30 35 40
- 'Οταν ένας φορολογούμενος επιλέξει να ακολουθήσει την μέθοδο των εισπράξεων για σκοπούς φόρου εισοδήματος οφείλει να ακολουθήσει την ίδια μέθοδο και για σκοπούς έκτακτης εισφο ράς και ναδέχεται τααποτελέσματατης ορθήςκαι κανονικής με θόδου της επιλογής του. Αυτό έπρεπε να είχε πράξει και ο εφε σείωνέστωκαιανήιανεναντίοντωνσυμφερόντωντου.
- Η έκτακτηεισφορά που αφαιρείται απότο φορολογητέο εισόδημα πρέπει να τυγχάνει της Ιδιας μεταχείρισης όπως και οι υπόλοιπες δαπάνεςπουεκπίπτονταισύμφωναμετο άρθρο 11των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1981 δηλ. να αφαιρείται πριν την παραχώρησητης έκπτωσης 10%που προνοεί ται στο άρθρο 21, προς τήρηση της αρχής της ίδιας μεταχείρισης χων εκπτώσεων που παραχωρούνταιστους φορολογουμένους. Σε διαφορετική περίπτωση οι φορολογούμενοι θα ετύγχαναν διπλής απαλλαγής σχετικά με το ποσό, πληρωτέο ως έκτακτη εισφορά πάνω στο οποίο θα τους εδίδετο και 10% απαλλαγή επί πλέον, αντίθεταπροςτοπνεύματου Νόμου: Β.Υπό ΚούρρηΔ.συμφωνούντος καιτουΚωνσταντινίδη Δ.: '
- Υπάρχει πλήρης ομοφωνία με την απόφασητου Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 ανωτέρω αναφορικά με την μέθοδουπολογισμού του εισοδήματος για σκοπούς φόρου εισοδήματος και έκτακτης εισφοράς και ότι πρέπει να είναι η ίδιακαι στις δύο περιπτώσεις εφόσον η επιλογή γίνει απότον ίδιοτον φορολογούμενον. 2.Αναφορικά μετοθέμακατάπόσο ηέκτακτηεισφοράπρέπει να αφαιρείταιπριν την παραχώρησητης έκπτωσης,όπως προκύ πτει από το λεκτικό του άρθρου 8 του περί Εκτακτου Εισφοράς (Προσωριναί Διατάξεις)Νόμου 34/78ηέκτακτη εισφοράεκπίπτε ται από το φορολογητέο εισόδημα και δεν λογίζεται ως δαπάνη που να εκπίπτεταισύμφωναμεταάρθρα 11και 13τουπερί Φορο λογίας Εισοδήματος Νόμου.Συνεπώς δεν πρέπει να θεωρηθεί ότι εντάσσεται κάτω από τις πρόνοιες του άρθρου 11 ως δαπάνηη οποίανα αφαιρείται προτούυπολογισθεί το 10% που προνοείται στο άρθρο
- Οι δαπάνες των άρθρων Η και 13αφαιρούνται για να εξακριβωθεί το φορολογητέο εισόδημα, ενώ ηέκτακτηεισφορά αφαιρείται απότο φορολογητέο εισόδημα δυνάμει της ρητήςδιά- 41 Ιωνϋηςν.Δημοκρατίας
(1993)τάξηςτουάρθρου8του Νόμου. Η Έφεσηαπορρίπτεται. Ηεπίδικηαπόφα σηεπικυρώνεται.Καμμίαδιαταγή γιαέξοδα. Υποθέσειςποναναφέρθηκαν: CJM. v. Harrison, 17T.C. 325 • Miltiadous v. Republic
(1969)3C.LJi. 492,2 CT.C 54· Adams v. Musker, 15T.C. 413Frame v. Farrand13T.C.861HellenicBankLtdv.Republic
(1986)3C.LA.267. 'Εφεση. 10 Έφεσηεναντίον της απόφασης ΔικαστήτουΑνωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Σαββίδης, Δ.) που δόθηκε στις 23 Δεκεμβρίου, 1988 (Προσφυγή αρ. 62/82
(1988)3 Α.Α.Δ. 2576με την οποίααπορρίφθηκεη προσφυγήτουεφεσείοντα εναντίον της απόφασηςτου Εφόρου Φόρου Εισοδή- \$ ματος,που αφορούσε την επιβολήφορολογίας εισοδήμα τοςτουγιαταχρόνια 1975-1976. Γ. Τριανταφυλλίδης,γιατονεφεσείοντα. Γ. Λαζάρου,Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Λ, για τους εφεσίβλητους. Cur. adv. wit. ΛΟΙΖΟΥ,Π.ανάγνωσετηναπόφαση τουΔικαστηρίου. Μετηναπόφασηαυτήσυμφωνούν οι δικαστέςΔημητριά δης και Παπαδόπουλος. Οι Δικαστές Κούρρης και Κωνσταντινίδης διαφωνούνκαι θαδώσουν το δικό τους σκε- ^ πτικό. Η παρούσα έφεση αφορά δύο νομικά σημεία. Το πρώτοείναικατάπόσοηαμοιβήπουεισέπραξεο εφεσείοντας κατά το 1974 για εργασία που συμπληρώθηκεπριν από το έτος αυτό, υπόκειται σε φορολογία έκτακτης ει- 30 42 20 3ΑΛΛ. ΙονΙΑης ν. Δημοκρατίας ΑοΤζου,Π. αφοράςκαιτοδεύτερο,κατάπόσοηέκπτωση γιακερδαι νόμενοεισόδημα,πουπαραχωρείταισε φυσικάπρόσωπα δυνάμει τωνδιατάξεωντουπερί ΦορολογίαςτουΕισοδή ματοςΝόμου 1961,όπωςέχειτροποποιηθεί,υπολογίζεται 5 πάνωστο κερδαινόμενο εισόδημα μετά την αφαίρεσητου φόρουέκτακτηςεισφοράς. Το πρωτόδικο δικαστήριο αποφάσισε ότι ο υπολογι σμός του εισοδήματος του εφεσείοντα για σκοπούς έκτα κτης εισφοράς έπρεπε να γίνει με την ιδία μέθοδο που 10 ακολουθήθηκε για σκοπούς φόρου εισοδήματος δηλαδή, εφόσον οεφεσείωνοίδιος επέλεξετημέθοδο τωνεισπρά ξεων, (thecash basis system),τακέρδητου έπρεπε επομέ νως ναφορολογούνται στο χρόνο που εισπράττονταικαι όχι στο χρόνο που προκύπτουν, (the earning basis method), όπως ισχυρίζεται ο ίδιος, γιατί σύμφωνα με τη 15 μέθοδο των εισπράξεων τα εισπρασσόμενα ποσάθεωρού νται ως εισόδημα τουχρόνου που εισπράττονται και όχι ωςεισόδηματουχρόνουκατάτον οποίοπροκύπτουν. Όσον αφορά το δεύτερο σημείο, το πρωτόδικο δικα στήριο αποφάσισε ότι ηέκπτωση 10% πουπαραχωρείται 20 δυνάμει του άρθρου21 των περί ΦορολογίαςτουΕισοδή ματος Νόμων 1961-1981 υπολογίζεται αφού αφαιρεθεί από το φορολογητέο εισόδημα του φορολογουμένου η έκτακτη εισφορά γιατί σύμφωνα με το άρθρο 8 του περί ΕκτάκτουΕισφοράς(Προσωρινοί Διατάξεις)Νόμου 1978, 25 Νόμος αρ. 34του 1978,οΝόμοςθεωρε.ίται ωςδαπάνη και ως εκ τούτου εκπίπτεται από το φορολογητέο εισόδημα για σκοπούςφόρουεισοδήματος. Όσον αφοράτο πρώτο σημείοείναι ο ισχυρισμός του εφεσείοντα ότι οτρόπος μετον οποίο ο φορολογούμενος 30 τηρεί τους λογαριασμούς του δενδιαφοροποιεί τις φορο λογικές του υποχρεώσεις ούτε δημιουργεί φορολογικές υποχρεώσεις που δεν υφίστανται βάσει του Νόμου και στην προκειμένη περίπτωση εφόσον ταεπίδικαποσάκερδήθηκαν πριν την 1 Οκτωβρίου 1974 απότην οποίαημε35 ρομηνία εισπράττεται εισφορά σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Εκτάκτου Εισφοράς (Προσωριναί Διατάξεις) 43 Λοΐζου, Π. ΙωνίΑηςν.Δημοκρατίας
(1993)Νόμος 1974, (Νόμοςαρ.55 του 1974),(οΝόμος)δενμπο ρεί κατά συνέπεια ναυπόκεινται σε φορολογία έκτακτης εισφοράς. Όπωςανάφερεκαιτοπρωτόδικοδικαστήριοεφόσονο ίδιος ο εφεσείων επέλεξε να ακολουθήσει τη μέθοδο των 5 εισπράξεων όσον αφοράτονυπολογισμό του φόρουεισο δήματος, δεν ήταν δυνατόγια σκοπούς υπολογισμού της έκτακτης εισφοράς ναακολουθηθεί διαφορετικήμέθοδος επειδήοαιτητήςδενθεωρούσε τημέθοδοτων εισπράξεων ωςτηνπλέον συμφέρουσαγι'αυτόνστηνπερίπτωσηαυτή. 10 Στην υπόθεση CLR. v.Harrisson, 17T.C.325,στη σελ. 331,αναφέρονταιταεξής: "It seems clear that,while the Inspector adopted the "cash" basis mode at the Respondent's request, the Respondent cannot have it (as it were) both ways, but 15 must abide by the results arrived at by the proper and regularapplication ofthemodehepreferred." Είναι φανερόότι ότανένας φορολογούμενος επιλέξει να ακολουθήσει τη μέθοδο των εισπράξεων (cash basis mode) δεν μπορεί να επικαλείται και τους δύο τρόπους, 2 ^ αλλάπρέπει ναδέχεταιτααποτελέσματαστα οποίαφθά νουν μετηνορθήκαικανονική εφαρμογήτηςμεθόδου που επέλεξε. Ενπάσηπεριπτώσει στο Νόμοτον ίδιογίνεται ειδική αναφορά στους περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νό- 25 μουςοι οποίοιέχουνπαράλληλη εφαρμογή. Σύμφωνα με το άρθρο 2
(2)του Νόμου στους όρους πουχρησιμοποιούνται στοΝόμοαποδίδεταιηίδια έννοια όπως και στους περί Φορολογίας του ΕισοδήματοςΝό μους.Τοάρθρο2
(2)έχειωςακολούθως: 30 " Οι εν τω παρόντι Νόμωχρησιμοποιούμενοι όροι, οι μηάλλως οριζόμενοι, κέκτηνται την εις τους όρους τούτους αποδιδομένην έννοιαν υπό των περίΦορολο44 3ΑΛΛ. ΙωνίΛηςν.Δημοκρατίας Λοΐζον, Π. γίας του Εισοδήματος Νόμων του 1961 έως 1977 και των περί Καθορισμού του Ποσού και Ανακτήσεως ΦόρωνΝόμωντου 1963έως1969." Επίσηςτοάρθρο8τουΝόμουπροβλέπει: 5 " Ανεξαρτήτως οιασδήποτε διατάξεως διαλαμβανο μένης εις τους εκάστοτε εν ισχύι περί Φορολογίαςτου Εισοδήματος Νόμους,η δυνάμει του παρόντοςΝόμου καταβλητέα εισφορά εκπίπτεται εκ του φορολογητέου εισοδήματοςπαντόςπροσώπου." 10 Επομένως,ενόψειτωνπιο πάνωδενείναιδυνατόν να χρησιμοποιείται διαφορετική μέθοδος υπολογισμού του φόρουεισοδήματος απόαυτήγιατηνέκτακτη εισφοράκαι ιδιαίτερα για το ίδιο φορολογικό έτος δεδομένου ότι ο όρος εισόδημα έχειτην ίδιαέννοιακαιστις δύο περιπτώ15 σεις.Συνεπώςολόγοςαυτόςεφέσεως απορρίπτεται. Όσον αφοράτο δεύτερο σημείο είναι ηθέσητου εφε σείοντα ότι σύμφωνα με το άρθρο 21 των περί Φορολο γίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1981,η έκπτωση του 10% πρέπει να δίδεταιπάνωστο ολικό κερδαινόμενο ει20 σόδημα, δηλαδή το εισόδημα που κερδίζει κάποιοςαπό τηνεργασίατου,καιόχι αφούαφαιρεθείπρώτα από αυτό ηέκτακτη εισφορά. Όπως αναφέρειο εφεσείοντας, στην πράξη,τοάθροι σματουκερδαινόμενουκαιτουμη κερδαινόμενουεισοδή25 ματος αποτελούν το φορολογήσιμο εισόδημα (assessable income),απότοοποίοόταναφαιρεθούν οι επιτρεπόμενες εκπτώσεις σύμφωνα με ταάρθρα 11 και 13των περί Φο ρολογίας τουΕισοδήματοςΝόμων,προκύπτειτοφορολο γητέο εισόδημα απότο οποίο σε φόρο εισοδήματοςυπό30 κείται το καθαρό υπόλοιπο αφού αφαιρεθεί απ'αυτό η έκτακτη εισφορά. Προςυποστήριξητηςθέσηςτουαναφέρθηκεστηνυπό θεσηMiltiadous v.Republic
(1969)3 C.L.R. 492, στις σελ. 495-6,όπουαποφασίστηκεότιη έκπτωσητου 10%υπολο45 ΑοΤζον, Π. ΙωνΙδηςν.Δημοκρατίας
(1993)γίζεταικαιαφαιρείταιπριντηναφαίρεσητωνεπιτρεπομέ νων εκπτώσεων (Βλ. επίσης Adamsν:Musker, 15TC413 και frame ν: Faxrand, 13 TC 861), με την εισήγηση ότι η υπόθεση του πρέπει να επιτύχει εφόσον στην προκειμένη περίπτωσηηέκτακτη εισφοράαφαιρείταιαπότοφορολο- 5 γητέο εισόδημα μετά την αφαίρεση των εκπτώσεων των άρθρων 11και13. Σύμφωνα με το άρθρο8τουΝόμου,πουήδη παρατέ θηκε πιο πάνω, το ποσό της έκτακτης εισφοράςαφαιρεί ταιαπότοφορολογητέοεισόδημα. 10 Όπως αναφέρεταιστην υπόθεση Hellenic BankLtdv. Republic
(1986)3C.L.R.267,στησελ. 274: "Special contributions levied under the provisions of the Special Contribution (Temporary Provisions) Law 1974 .... are deductible from the taxpayers changeable 15 income not becauseof their intrinsic nature but because of the express statutory provisions of S.8 of the Law. Otherwise, the payments would not be deductible from the changeable income being as the Supreme Court acknowledged in SingerSewingv. Republic
(1979)3 20 C.L.R.507,aspeciesof taxation." Όπως είναι ηθέσητων εφεσίβλητων, ηοποίαμας βρί σκει απόλυτα σύμφωνους, η έκτακτη εισφορά του αφαι ρείται απότοφορολογητέο εισόδημα,πρέπει νατύχει της ιδίας μεταχείρισης όπως και οι υπόλοιπες δαπάνεςπου 25 εκπίπτονται σύμφωνα με το άρθρο 11 των περίΦορολο γίας του Εισοδήματος Νόμων,δηλαδήνα αφαιρείται και αυτήπρινπαραχωρηθείη έκπτωσητου 10%πουπρονοεί ται από το άρθρο 21, γιατί χωρίς αμφιβολία είναι θέμα ίδιας μεταχείρισης τωνεκπτώσεων πουπαραχωρούνταισ' 30 ένα φορολογούμενο. Σε διαφορετικήπερίπτωση ο φορο λογούμενος θαετύγχανε διπλής απαλλαγήςσχετικά μετο ποσό, πληρωτέο ως έκτακτηεισφορά πάνωστο οποίοθα του εδίδετο και επιπλέον 10% απαλλαγή, το οποίο είναι 3 αντίθετοκαιπροςτοπνεύματουΝόμου. ^ 46 3 ΑΛΛ. ΙωνΙΑηςν.Δημοκρατίας Γιατουςπιοπάνωλόγους, ηέφεση αυτή απορρίπτεται καιη επίδικηαπόφαση επικυρώνεται. Δενγίνεταιδιαταγήγιαέξοδα. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.:-Μετηναπόφαση αυτή συμφωνεί καιο 5 Δικαστήςκ.Γ.Κωνσταντινίδης. Η έφεση στρέφεται εναντίον της απόφασης Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου, ο οποίος κατά την άσκηση της πρωτοβάθμιας αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας, απέρρι ψετηνπροσφυγήτουεφεσείοντα μετηνοποίαζητούσεδή10 λωση του Δικαστηρίου ότι η απόφασητου εφεσίβλητου, ΕφόρουΦόρουΕισοδήματος,πουαφορούσε την επιβολή φορολογίας εισοδήματος στον αιτητή/εφεσείοντα, γιατα χρόνια1975-1976, ήτανάκυρη. Η παρούσαέφεσηαφοράμόνο δύο νομικά σημεία. Το 15 πρώτοείναικατάπόσοη αμοιβήπουεισέπραξε οεφεσείοντας κατά το 1974 για εργασία που συμπληρώθηκε πριν από το έτος αυτό,υπόκειται σε Φορολογία ΈκτακτηςΕι σφοράς. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε ότι ο υπολογι20 σμός του εισοδήματος του εφεσείοντα για σκοπούςέκτα κτης εισφοράς, έπρεπε να γίνει με την ίδια μέθοδο που ακολουθήθηκε για σκοπούς ΦόρουΕισοδήματος.Δηλαδή, εφόσον ο ίδιος οεφεσείων επέλεξετημέθοδοτωνεισπρά ξεων (the cashbasis system),τακέρδη του έπρεπε επομέ25 νως ναφορολογούνταν στοχρόνοπουεισπράττοντανκαι όχι στοχρόνοπουπροέκυπταν(theearningbasis method), όπως ισχυρίζεται ο ίδιος, γιατί σύμφωνα με τη μέθοδο των εισπράξεων, τα εισπρασσόμενα ποσάθεωρούνται ως εισόδημα τουχρόνου πουεισπράττονταικαιόχι ως εισό30 δηματουχρόνουκατάτονοποίοπροκύπτουν. Συμφωνώ με το πρωτόδικο Δικαστήριο επί του ση μείου τούτου,καθώς και με την απόφασητου Προέδρου τουΑνωτάτουΔικαστηρίου,κ.Α.Ν.Λοΐζου. 47 Κούρρης,Δ. ΙωνΙΑηςν.Δημοκρατίας
(1993)Το δεύτερο νομικό σημείο, είναι κατάπόσο η έκπτωση για κερδαινόμενο εισόδημα,πουπαραχωρείταισεφυσικά πρόσωπα δυνάμει των διατάξεων των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1981, πρέπει ναυπολογίζε ται πάνω στο κερδαινόμενο εισόδημα μετά την αφαίρεση 5 τουΦόρουΈκτακτης Εισφοράς. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε ότι η έκπτωση 10% που παραχωρείταιδυνάμει του άρθρου21 των περί ΦορολογίαςτουΕισοδήματοςΝόμων 1961-1981, υπολογί ζεται αφούαφαιρεθεί απότο φορολογητέο εισόδημα του 10 φορολογούμενου ηέκτακτηεισφορά γιατί σύμφωνα μετο άρθρο 8 του περί ΕκτάκτουΕισφοράς (Προσωρινοί Δια τάξεις) Νόμου του 1978, Νόμος αρ. 34/78,θεωρείται ως δαπάνηκαι ως εκτούτου εκπίπτεται απότο φορολογητέο εισόδημαγιασκοπούςΦόρουΕισοδήματος. 15 Δεσυμφωνώ μετηναπόφασητουπρωτόδικουΔικαστη ρίου επί του σημείουτούτου. Είμαι της γνώμης ότι η κα ταβλητέαέκτακτηεισφοράδυνάμειτουΝόμου34/78 εκπί πτεται από το φορολογητέο εισόδημα αφού προηγουμέ νως αφαιρεθείηέκπτωση 10%πουπαραχωρείταιδυνάμει 20 του άρθρου 21 των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων1961-
- Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της εφεσίβλητης Δημοκρα τίας,κ. Λαζάρου, εισηγήθηκε ότι σύμφωνα με τοάρθρο8 τουΝόμου34/78, ηέκτακτηεισφοράθεωρείται ωςδαπάνη 25 •και ως εκ τούτου εκπίπτεται απότο φορολογητέο εισόδη μα για σκοπούς Φόρου Εισοδήματος. Επομένως, είπε, αφού ηέκτακτηεισφορά θεωρείται απότησχετική Νομο θεσία ως δαπάνη,αυτήπρέπει νααφαιρεθείόπωςόλεςοι δαπάνες, προτού το ποσοστό του 10% που προνοείται ^ από το άρθρο21 των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1981,παραχωρηθείωςέκπτωση. Ο κ.Λαζάρου,συνέχισεκαι είπε ότι εφόσον βάσειτου άρθρου8αφαιρείταιαπότο ΦόροΕισοδήματος η έκτακτη εισφορά και αν δεν υπήρχε το άρθρο 8 αυτό το έξοδο δε 35 θα αφαιρείτο,γιατί βάσει του άρθρου 13 δεν αφαιρείται 48 3 ΑΛΛ. ΙωνΙδηςν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. ποσότοοποίοπληρώνεται ωςφόρος,τότεπρέπει ναθεω ρηθεί ότι εντάσσεται κάτω απότις πρόνοιες του άρθρου 11ωςδαπάνηκαιεφόσον βάσειτουάρθρου11οι δαπάνες που προνοεί αφαιρούνταιπρώτα,προτούυπολογιστεί το 5 10% που προνοείται απότο άρθρο21,το ίδιο πρέπει να γίνει και σε αυτή την περίπτωση. Δηλαδή, η έκτακτη ει σφοράνατύχει τηςίδιαςμεταχείρισης, όπωςοι εκπτώσεις πουπαραχωρούνταιαπόταάρθρα 11και
- Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα, κ. Γ.Τρια νταφυλλίδης, εισηγήθηκε ότι η έκτακτη εισφορά εκπίπτε!0 ται απότο φορολογητέο εισόδημα, σύμφωνα μετοάρθρο 8 τουΝόμου34/
- Δηλαδή, η έκτακτηεισφοράαφαιρείται απότοφορολογητέο εισόδημα μετάπουγίνεται η αφαίρε ση για εκπτώσεις δυνάμει των άρθρων 11 και 13 προς εξεύρεση του φορολογητέου εισοδήματος. Ο κ. Τριαντα15 φυλλίδης, εισηγήθηκε ότι τα άρθρα 11 και 13 του περί Φόρου Εισοδήματος Νόμου,προνοούν για το μηχανισμό του υπολογισμού του φορολογητέου εισοδήματος. Προς εξεύρεση του φορολογητέου εισοδήματος, θα εκπίπτεται ποσό ίσο προς 10% του κερδαινόμενου εισοδήματος και 20 μετά την εξεύρεση του φορολογητέου εισοδήματος θα αφαιρείται η έκτακτη εισφορά. Ο κ. Τριανταφυλλίδης υποστήριξε την εισήγηση του με τις υποθέσεις Nicos MilUadous v. TheRepubiic
(1969)3CLR492, σελίδες 495496 καιFrame v. Farrand13TC861,σελίδες863-864. 25 30 Toάρθρο8τουΝόμου34/78, περί ΕκτάκτουΕισφοράς (Προσωριναί Διατάξεις)Νόμος, προνοεί ταεξής: "8.Ανεξαρτήτως οιασδήποτεδιατάξεωςδιαλαμβανο μένης εις τους εκάστοτε εν ισχύϊ περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμους, η δυνάμει του παρόντος Νόμου καταβλητέα εισφορά εκπίπτεται εκ του φορολογητέου εισοδήματος παντόςπροσώπου.". Προκύπτει από το λεκτικό του άρθρου τούτου, στο οποίο δεν υπάρχει καμιάασάφεια,ότι ηέκτακτη εισφορά εκπίπτεται από το φορολογητέο εισόδημα. Ο νομοθέτης 35 στην περίπτωση της έκτακτης εισφοράς, θέλησε όπως 49 Κούρρης,Δ. ΙωνΙ&ηςν.Δημοκρατίας
(1993)τούτη εκπίπτεται από το φορολογητέο εισόδημα και όχι να λογίζεται ως δαπάνηπου να εκπίπτεται σύμφωνα με τα άρθρα 11 και 13του περί ΦορολογίαςτουΕισοδήμα τος Νόμου. Συνεπώς,δενπρέπειναθεωρηθεί ότι εντάσσεταικάτω 5 από τις πρόνοιες τουάρθρου 11ως δαπάνηκαινααφαι ρεθεί πρώταπροτούυπολογιστεί το 10%πουπρονοείται από το άρθρο21.Δε συμφωνώ μετην εισήγησητου δικη γόρου του εφεσίβλητου, ότι εάν γίνει αποδεκτό αυτό, ο φορολογούμενος θατύχει διπλής απαλλαγής. Η έκτακτη *0 εισφορά εκπίπτεται από το φορολογητέο εισόδημα. Δεν αφαιρείται ως δαπάνηδυνάμειτου άρθρου 11τουΝόμου και μετά αφαιρείταικαι πάλι για δεύτερη φορά απότο φορολογητέο εισόδημα. Γίνεται μόνο μία αφαίρεσηκαιη αφαίρεσηαυτήγίνεται απότο φορολογητέο εισόδημα.Τα 15 άρθρα 11και 13προνοούν μηχανισμό προς εξεύρεσητου φορολογητέου εισοδήματοςκαιαφούβρεθείτοφορολογη τέο εισόδημα,τότε εκπίπτεταικαι ηέκτακτη εισφορά δυ νάμει του άρθρου 8 του Νόμου 34/78. Ηπληρωμήέκτα κτης εισφοράς δεν είναι δαπάνηόπωςεκείνες τουάρθρου ^0 11και 13.Οι δαπάνεςτουάρθρου 11και 13 αφαιρούνται για να εξακριβωθεί το φορολογητέο εισόδημα, ενώ βάσει τουάρθρου8τουΝόμου,είναι απότοφορολογητέο εισό δημαπουαφαιρείταιτοποσόέκτακτηςεισφοράς. Για όλους τους πιο πάνωλόγους, ηέφεση αναφορικά 25 με το δεύτερο σημείο, επιτρέπεται και η απόφασητου ΕφόρουΦόρουΕισοδήματος,σχετικά μετοσημείοτούτο, ακυρώνεται. Ηέφεσηαπορρίπτεταικατάπλειο ψηφίαχωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 50