clr/1993/1993_4_1011.pdf

(6)—Μεταβίβαση διάδω­ ρεάς ακίνητης ιδιοκτησίας από εταιρείαπρος μετόχους — Επιβάλ­ λονται και εισπράττονται δικαιώματα μεταβίβασης, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι οι μέτοχοι είναι αδέλφιαμεταξύ τονς. Οιαιτητέςπροσέβαλανμετηνπροσφυγήτουςτηναπόφαση επι­ βολήςσεαυτούςδικαιωμάτωνεγγραφήςδυνάμειδηλώσεωςμεταβι­ βάσεωςιδιοκτησίαςδιά δωρεάςτηςεταιρείαςΤάσοςΛ. Κεφάλας& ΥιοίΛτδπρος αυτούς.Σύμφωναμετους ισχυρισμούςτωναιτητών εφαρμογήστηνπερίπτωσητουςείχεηπαράγραφος 3(ζ)τουΠίνα­ κα τουπερί Κτηματολογικού και ΧωρομετρικούΤμήματος (Τέλη καιΔικαιώματα)Νόμου(Κεφ.219)καιεπομένωςκακώςτους επι­ βλήθηκανδικαιώματα καθ'ότι ήταν όλοι μέτοχοιτης εταιρείαςκαι αδέλφιαμεταξύ τους. 1011 Κεφάλαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)Οι καθ' ων ηαίτησηπρόβαλανπροδικαστικήένσταση ότι οι αιτητέςστερούνταν εννόμουσυμφέροντος καθότιείχαναποδεχθείτηνπρο­ σβληθείσα απόφαση με την καταβολή των δικαιωμάτων. Περαιτέρω υποστήριξαν πως εφαρμογή στην περίπτωση τους είχαν οι διατάξεις τουΑρθρου 8

(6)τουΝόμουκαιταδικαιώματαορθάεπιβλήθηκαν. 5 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτην προσφυγή,αποφά­ σισε ότι: 1. Τα "δικαιώματακαιτέλη" που επιβάλλονται μετο Νόμοδεν εί10 vaL ανταποδοτικάγια υπηρεσίες που παρέχονται απότηδημό­ σια αρχή,αλλά,φόρος με την έννοια ότι είναι υποχρεωτική επι­ βολή για είσπραξη χρημάτων, για σκοπούς επαυξήσεως των προσόδων καικράτους. 15 Η μεταβίβαση ακινήτου διέπεται απότους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμους του 1965 έως 1981,(Νό­ μοι Αρ. 9/65,51/70,3/78 και6/81). ΤοΑρθρο 15

(1)των Νόμων αυτών έχει:- η δε δήλωσις λογίζεται άκυρος και εστερημένη οιασδήποτε νομικής ισχύος, εφ'όσον ταως είρηται τέληκαιδικαιώματα δεν ήθελον ούτω καταβληθήκατάτην ως εν τοις ανωτέρων καθοριζομένην ημέραν." 20 25 Αποδοχή από το διοικούμενο με γνώση και ελεύθερη βούληση ανεπιφύλακτα διοικητικής πράξης, εκτός εάν αυτή παραβιάζει θεμελιώδη καιαναπαλλοτρίωταανθρώπιναδικαιώματα,στερεί τον αιτητήτου εννόμου συμφέροντος και,συνεπώς, δεδικαιού­ ται ναπροσβάλει την πράξημεαίτηση ακυρώσεως. Στην παρούσα υπόθεση, ηΔήλωσηΔωρεάς θα λογιζόταν, σύμ­ φωνα με το Νόμο που έχει προεκτεθεί, άκυρηκαι χωρίς καμιά νομική ισχύ, εφόσον τα τέλη και δικαιώματα δεν καταβάλλο­ νταν την ίδιαημέρα. Για το λόγο αυτό, δεν υπάρχει αποδοχή με ελεύθερη βούληση από τους αιτητές, OLοποίοι ήταν αναγκασμένοι νακαταβάλουν στις 19Ιουνίου, 1992, τοποσό σύμφωνα μετην πω πάνωνομο­ θετικήπρόνοια. Η απόφαση του Διευθυντή που κοινοποιήθηκε στους αιτητές 1012 30 35 40 4ΑΛΛ Κεφάλαςκ.ά.ν. Δημοκρατίας στις 6 Οκτωβρίου, 1992, δεν είναι βεβαιωτική αλλά εκτελεστή διοικητική πράξη. 5 Η προσφυγή,ως εκ τούτου,δεν είναι ούτε απαράδεκτηούτε εκπρόθεσμη. 2. Αναφορικά μετην ουσία της υπόθεσης: 10 Το Αρθρο 8(δ), που προστέθηκε με τον Τροποποιητικό Νόμο 31/76, έχει:"8.Προςάρσιν πάσης ενδεχομένης αμφιβολίαςδηλούταιδιά του παρόντος ότι εις περίπτωσιν μεταβιβάσεως ακινήτου ιδιοκτησίας 15 20 (δ)υπόή εκ μέρους εταιρείαςτινός εις τίνατων μετόχων αυτής, είτε επί τη διαλύσει ή εκκαθαρίσει αυτής είτε μη, επιβάλλο­ νται και εισπράττονται τακατάλληλα δικαιώματαχωρίς να ληφθήυπ*όψιν ότι ο εις ον δηλούται ημεταβίβασιςδικαιοδόχος εις των μετόχων της εταιρείας." 25 Ηπαράγραφος 3(ζ)του Πίνακααναφέρεταισε μεταβίβασηαπό ήεκ μέρους εταιρείας της οποία οι μέτοχοι είναι σύζυγοι ήκαι τα τέκνα αυτών σε σύζυγο ή τέκνο του τοιούτου μετόχου ή σε συγγενήτουτοιούτου μετόχου μέχρι καιτουτρίτουβαθμούσυγ­ γενείας. Δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση γιατί οι μέτοχοι είναι αδελφοί και η μεταβίβασηέγινε απότην εταιρεία στους μετόχους αδελφούς. 30 Δεν υπάρχεικαμιάασάφειαστο Νόμο. 35 Ημεταβίβασημεδωρεάστηνπαράγραφο 3(β)(ν)δεναναφέρεται μόνο σε φυσικά πρόσωπα, όπως ισχυρίστηκε ο δικηγόρος των αιτητών,αλλά σεόλεςτις δωρεές εκτός εκείνες πουειδικά εξαιρούνται. Ο Νόμος που διέπει τον υπολογισμό και την καταβολήτων δι­ καιωμάτωνστηνπαρούσαυπόθεσηείναι τοΑρθρο8(δ)τουΝό­ μουκαι οι παράγραφοι3(β)(ν)και 17τουΝόμου. 40 Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε σύμφωνα με ορθή ερμη­ νεία και εφαρμογήτων σχετικών νομοθετικών προνοιών. Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης συμπληρώνεται 1013 Κεφάλαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)απότοπεριεχόμενοτουδιοικητικού φακέλου. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 5 Constantinides v.Electricity Authority of Cyprus

(1982)3C.LR. 798, ApostolouandOthersv.Republic

(1984)3 C.LR.509, 10 LanitisandAnotherv. Republic

(1985)3 C.LR. 2541, LamiGroves Ltdv. Republic

(1986)3 C.LR. 2378, 15 Hara Hotels v. Republic

(1987)3 C.LR. 618, Loizou v. SewageBoardofNicosia

(1988)1C.LR. 122, ΜJ.Lousides&SonsLtdv.MunicipalityofLimassoI

(1988)3C.L.R. 122, 20 Elia Hotel Appartments Ltd and Another v.Municipality ofPolis Chrysochous

(1988)3C.L.R. 1529, Cacoyiannisv. Republic

(1988)3 C.LR. 1860, 25 Paschali v. Republic

(1966)3C.LR. 593, PapadopoullouandAnotherv. C.B.C.

(1987)3(B) 1688, ΓρηγορίονκαιΔήμουΛευκωσίας

(1991)4Α.Α.Δ.5005, 30 Republic v. Makaronopeion Carkotis

(1987)3 C.LR.

1. Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του Τμή­ ματος Κτηματολογίου & Χωρομετρίας, αναφορικά μεδικαιώ­ ματα εγγραφής δυνάμει δηλώσεως μεταβιβάσεως ιδιοκτησίας που εισπράχθηκαν στη ΣύμβασηΔωρεάς ΣΔΔ475/92,που κοι­ νοποιήθηκε στους αιτητές μεεπιστολήημερομηνίας 6.10.
2. Α. Κεφάλας, για τουςΑιτητές. Γ. Παπαϊωάννον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους 1014 40 4ΑΛΛ Κεφάλαςκ.ά.ν. Δημοκρατίας Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv.vult. 5 10 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Οιαιτητέςμετηνπροσφυγήαυτήζητούν την ακύρωση της απόφασηςτου Διευθυντή του Τμήματος Κτη­ ματολογίου &Χωρομετρίας, (ο"Διευθυντής"),αναφορικάμεδι­ καιώματα εγγραφής δυνάμει δηλώσεως μεταβιβάσεως ιδιοκτη­ σίας που εισπράχθηκαν στη ΣύμβασηΔωρεάς ΣΔΔ 475/92,που κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 6Οκτωβρίου,
3. Οι αιτητές είναι αδελφοί και οι μόνοι μέτοχοι της εταιρείας Τάσος Λ. Κεφάλας&Υιοί Λτδ. 15 Στις 19Ιουνίου, 1992,ηεταιρείακαιοι αιτητέςπαρουσίασαν στο Κτηματολογικό ΓραφείοΠαραλιμνίουΔήλωσηΚαταθέσεως Συμβάσεως μετην οποίαηεταιρεία μεταβίβαζεδωρεάστουςαιτητές ακίνητη ιδιοκτησία. 20 Η Δήλωσηέγινεαποδεκτήκαιοι αιτητές,ωςδωρεοδόχοι,κα­ τέβαλαν την ίδιαημέρα £2.395,00δικαιώματαεγγραφής της με­ ταβίβασης. 25 30 35 Η Δήλωση διαβιβάστηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου που εδρεύει στηΛάρνακα. Στις 14 Ιουλίου, 1992, οι αιτητές, με αίτηση στον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό,ζήτησαντηνεπιστροφήτωνπιοπάνω μεταβιβαστικών δικαιωμάτωνταοποία,όπως ισχυρίστηκαν,κακώς επιβλήθηκαν και εισπράχθηκαν.Στην αίτηση τους ανέφεραν ότι είναιαδελφοίκαιοι μόνοι μέτοχοι τηςεταιρείαςαπό το
4. Βάσισαντοαίτηματουςστηνπαράγραφο3(ζ)τουΠίνακατουπε­ ρί Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος (Τέλη και Δι­ καιώματα)Νόμου, (Κεφ.219,ΝόμοιΑρ. 10/65,81/70,61/73,31/76, 66/79,15/80,2/82,34/87,193/91 και82(Ι)/92),(ο"Νόμος"). Ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός διαβίβασε την αίτηση με λεπτομερή έκθεσηστο Διευθυντή. 40 ΟΔιευθυντής αποφάσισεότι η περίπτωση των αιτητών εμπί­ πτει στις διατάξεις του Αρθρου 8(δ) του Νόμουκαι ταδικαιώ­ ματα ορθά επιβλήθηκαν και εισπράχθηκαν. Η απόφασηκοινο­ ποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 6 Οκτωβρίου,
5. 1015 Στυλιανίδης, Δ. Κεφάλαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)Οι λόγοι ακυρώσεως πουπροβλήθηκανκαιαναπτύχθηκανεί­ ναι:

1. Ηαπόφασηείναι αντίθετημε το νόμο.
2. Πλάνηκαι ασάφειανόμου.
3. Έλλειψη αιτιολογίας. Ο δικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση ισχυρίστηκε προδικαστι­ κά ότι ηπροσφυγή είναι απαράδεκτηγιατί οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρο, επειδή αποδέχθηκαντην προσβαλλόμενη πράξη με την καταβολήτων δικαιωμάτων στις 19 Ιουνίου,
4. Περαιτέρω,πρόβαλεότιηπροσβαλλόμενη απόφασηείναιβεβαι­ ωτικήκαι,ως εκτούτου,δεχωρεί προσφυγήγιαακύρωσητηςκαι, ενπάσηπεριπτώσει,η παρούσαπροσφυγήείναιεκπρόθεσμη. 5 10 15 Τέλη και δικαιώματα επιβάλλονται και εισπράττονται σύμ­ φωνα με το Νόμο.Τα "δικαιώματακαι τέλη" που επιβάλλονται μετο Νόμοδεν είναι ανταποδοτικά για υπηρεσίες πουπαρέχο­ νται απότη δημόσια αρχή,αλλά,φόρος με την έννοια ότι είναι 20 υποχρεωτική επιβολή για είσπραξη χρημάτων για σκοπούς επαυξήσεως των προσόδων του κράτους (βλ. Aleccos Constantinides v. The Electricity Authority of Cyprus

(1982)3 C.L.R. 798·Apostolus Apostolou and Others v. The Republic

(1984)3 C.L.R. 509· Lanitis and Another v.Republic

(1985)3 25 C.L.R. 2541, 2546- Lami Groves Ltd. v. The Republic

(1986)3 C.L.R. 2378- Hara Hotels v. Republic

(1987)3 C.L.R. 618· Meropi Michael Loizou v.SewageBoard of Nicosia

(1988)1 C.L.R.122 M.J. Louisides &Sons Ltd. v. The Municipality of Limassol

(1988)3 C.L.R. 1017· EliaHotel Appartments Ltd. 30 and Another v. The Municipality of Polis Chrysochous

(1988)3 C.L.R. 1529* George P. Cacoyannis and The Republic of Cyprus

(1988)3 C.L.R. 1860). Ημεταβίβασηακινήτουδιέπεταιαπότους περί Μεταβίβασεως και Υποθηκευσεως Ακινήτων Νόμους του 1965 έως 1981, (Νόμοι Αρ. 9/65,51/70,3/78 και6/81). 35 Το Αρθρο 15

(1)των Νόμωναυτών έχει:40 "15. -

(1)Εάν η δήλωσις μεταβιβάσεως ή υποθήκης γενή αποδεκτή,άπαντα τατέληκαιδικαιώματαταεισπρακτέαδυ­ νάμει των διατάξεων του εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου επί τη εγ­ γραφή της τοιαύτης μεταβιβάσεως ή υποθήκης καταβάλλο1016 4ΑΛΛ 5 10 15 20 25 Κεφάλαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Στυλιανίοης, Δ. νται ειςτοΕπαρχιακόν Κτηματολογικόν Γραφείον ήπαράρ­ τημα παρ' ω εγένετο αποδεκτή ητοιαύτη δηλωσις, καθ'ήν ημέραν εχώρησεν ηαποδοχή*ηδεδήλωσις λογίζεται άκυρος καιεστερημένη οιασδήποτενομικής ισχύος εφ*όσον ταωςείρηταιτέληκαιδικαιώματαδεν ήθελον ούτω καταβληθή κατά την ως εντοις ανωτέρω καθοριζομένην ημέραν: Νοείταιότι aLδιατάξεις τουπαρόντος άρθρουδεντυγχάνουσιν εφαρμογής επίτελών και δικαιωμάτων ήμέρους αυτωνάτινα ήθελον εξακριβωθή ως εισπρακτέα μετά τηνημέ­ ραν καθ* ήνησχετική δήλωσις εγένετο αποδεκτή." Αποδοχή απότοδιοικούμενο με γνώση και ελεύθερη βούλη­ ση ανεπιφύλακταδιοικητικής πράξης,εκτός εάν αυτήπαραβιάζει θεμελιώδη και αναπαλλοτρίωτα ανθρώπινα δικαιώματα, στερεί αιτητή του εννόμου συμφέροντος και, συνεπώς, δεν δι­ καιούταιναπροσβάλει τηνπράξημεαίτησηακυρώσεως (βλ.,με­ ταξύ άλλων, Iro Paschall and The Republic of Cyprus, through1.ThePublicService Commission 2. TheMinister of Finance

(1966)3 C.L.R. 593* Papadopoullou and Another v. C.B.C.

(1987)3(B) 1688, 1691-Μέλπω Γρηγορίον και Αήμον Αενκωσίαζ

(1991)4Α.Α.Δ.3005). Στην υπόθεση Republic v.Makaronopeion Carkotis

(1987)3C.L.R. 72αποφασίστηκεότιη πληρωμή δικαιωμάτωναπότους εφεσίβλητους δεν ήταν αποδοχή με ελεύθερη βούληση, επειδή ήταν αναγκασμένοι ναπληρώσουν τα δικαιώματαγιατηλήψη της άδειαςεξαγωγής των εμπορευμάτων τους. 30 ΣτηνπαρούσαυπόθεσηηΔήλωσηΔωρεάς θαλογιζόταν, σύμ­ φωνα μετοΝόμο που έχει προεκτεθεί, άκυρηκαι χωρίς καμιά νομική ισχύ εφόσον τατέλη καιδικαιώματαδενκαταβάλλονταν την ίδιαημέρα. 35 Γιατολόγο αυτόδεν υπάρχει αποδοχήμεελεύθερη βούληση από τους αιτητές,οιοποίοι ήταναναγκασμένοι νακαταβάλουν στις 19Ιουνίου, 1992, τοποσό σύμφωνα μετην πιο πάνωνομο­ θετική πρόνοια. 40 Ηαπόφασητου Διευθυντή πουκοινοποιήθηκε στους αιτητές στις 6Οκτωβρίου, 1992, δενείναι βεβαιωτικήαλλάεκτελεστήδι­ οικητικήπράξη. Η προσφυγή,ωςεκτούτου,δενείναι ούτε απαράδεκτη ούτε 1017 Στυλιανίδης, Δ. Κεφάλαςκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1993)εκπρόθεσμη. Ο δικηγόρος των αιτητώνυπέβαλεότι τοΑρθρο 8(δ)τουΝό­ μου είναι ασαφέςγιατί αναφέρεταισε "κατάλληλα" δικαιώματα ταοποίαδενκαθορίζονταικαι,περαιτέρω,ότι είναι αντίθετομε την παράγραφο 3(ζ)τουΠίνακα. 5 Τοουσιαστικό μέρος του Αρθρου 3του Νόμου προβλέπει: "Theseveralfees andchargesset out in the Schedule shallbe leviedandtaken inrespect of theseveralmatters therein set out in such manner as may be directed from time to time by the Director, and the sameshall,when leviedand taken form part of the revenue of the Republic." 10 15 ToΑρθρο 8(δ),πουπροστέθηκε με τον Τροποποιητικό Νόμο 31/76,έχει:"

1. Προς άρσιν πάσης ενδεχομένης αμφιβολίας δηλούται διάτουπαρόντοςότι εις περίπτωσιν μεταβιβάσεωςακινήτου ιδιοκτησίας - 20 (δ)υπό ήεκ μέρους εταιρείαςτινός εις τίνατων μετόχων αυ- 25 τής, είτε επί τη διαλύσει ήεκκαθαρίσει αυτήςείτε μη,επι­ βάλλονται και εισπράττονται τα κατάλληλα δικαιώματα χωρίς να ληφθή υπ' όψιν ότι ο εις ον δηλούται ημεταβίβασις δικαιοδόχος είναι εις των μετόχων της εταιρείας" 30 Τα "κατάλληλα δικαιώματα" είναι τα δικαιώματα που επι­ βάλλονται με βάσητο Άρθρο 3,δηλαδή,ταδικαιώματα που κα­ θορίζονται στονΠίνακα. Ηπαράγραφος3(β)τουΠίνακαορίζει ταδικαιώματαπουπληρώνονται γιαεγγραφήτίτλου δυνάμειΔηλώσεως Μεταβιβάσεως. 35 Η παράγραφος 3(ζ) του Πίνακα αναφέρεται σε μεταβίβαση από ήεκμέρους εταιρείαςτηςοποίαςοι μέτοχοι είναι σύζυγοι ή και τα τέκνα αυτών σε σύζυγο ήτέκνο του τοιούτου μετόχου ή 40 σε συγγενή του τοιούτου μετόχου μέχρι και του τρίτου βαθμού συγγενείας. Δεν έχει εφαρμογή στην παρούσαπερίπτωση γιατί οι μέτοχοι είναι αδελφοί και η μεταβίβαση έγινε από την εται­ ρεία στους μετόχους αδελφούς. 1018 4ΑΛΛ Κεφάλαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Στυλιανίοης, Δ. Ηπαράγραφος3(β)(ϋ)αναφέρεταιστηδωρεάήπώλησηαπόγο­ νέασε τέκνο καιηπαράγραφος 3(β)(ΐϋ) αναφέρεταισε δωρεά από συγγενή προςσυγγενή μέχρικαιτουτρίτουβαθμούσυγγενείας,άλ­ λως ή απόγονέασετέκνοκαισεδωρεάαπόσύζυγο σεσύζυγο. •5 Η παράγραφος 3(β)(ν) έχει:"
2. Εγγραφή Τίτλου (καταβλητέα υπό του εγγραφησομένου προσώπου)10 (α) (β)δυνάμει δηλώσεως μεταβιβάσεως15 20 25 (ν)διά δωρεάς, άλλως ή υπό γονέως προς τέκνον ή υπό συγγενούς προς συγγενή μέχρι και του τρίτου βαθμού συγγενείας ή υπό συζύγου προς σύζυγον, του τέλους υπολογιζόμενου επί της αγοραίας αξίας ως αύτηήθελεν υπολογισθή υπό του Διευθυντού βάσει της εν τω Κεφαλαίω 17 κλίμακος: Νοείταιότι διάτους σκοπούς τηςπαρούσηςυποπα­ ραγράφου, διά τον υπολογισμόν της αγοραίας αξίας και την είσπραξιν των τελών εφαρμόζονται, τηρουμένωντων αναλογιών,αιεπιφυλάξεις της προγενεστέρας υποπαραγράφου (iv). Το ουσιαστικό μέρος της παραγράφου 17 τουΠίνακα έχει: 30 "
3. Ηεν ταιςυποπαραγράφοις (i),(iv) και (ν)της παρα­ γράφου (β)και εν ταις παραγράφοις(γ),(δ),(ε)και (στ) του Κεφαλαίου 3 του παρόντος Πίνακος αναφερομένη κλίμαξ έχειως ακολούθως:" 35 Δεν υπάρχεικαμιάασάφειαστοΝόμο. 40 Η μεταβίβαση με δωρεά στην παράγραφο 3(β)(ν) δεναναφέ­ ρεται μόνο σε φυσικάπρόσωπα,όπως ισχυρίστηκε ο δικηγόρος των αιτητών,αλλά σε όλες τις δωρεές εκτός εκείνες που ειδικά εξαιρούνται. Ο Νόμος που διέπει τον υπολογισμό και την καταβολή των δικαιωμάτων στην παρούσα υπόθεση είναι το Αρθρο 8(δ) του Νόμουκαι οι παράγραφοι 3(β)(ν)και 17τουΝόμου. 1019 Στυλιανίοης,Δ. Κεφάλαςκ.ά, ν.Δημοκρατίας

(1993)Ηπροσβαλλόμενηαπόφαση λήίρθηκε σύμφωναμεορθή ερμη­ νείακαιεφαρμογήτωνσχετικώννομοθετικώνπρονοιών, Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης συμπληρώνε­ ταιαπότοπεριεχόμενο τουδιοικητικούφακέλου. 5 Ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι απορρίπτεται. Καμιάδιαταγή γιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίς διαταγή γιαέξοδα. 1020 10