4ΑΑΔ. 13 Μαΐου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 407/92) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Καλή γνώση Αγγλικής γλώσσας— Τεκμηριώνεταιαπό τοδιορισμό σεθέση, όπου τοπροσόναυτό ήταν απαραίτητο, βάσειτον Σχεδίου Υπηρεσίας. 5 10 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Έκδηλη Υπεροχή — Υπεροχή πρέπει να τεκμηριώνεται ως έκδηλη, μετά από συνεκτίμησηόλων των σχετικών στοιχείων. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του, την απόφασητων καθ* ων ηαίτηση, να προάγουν στην επίδικη θέση Ανώτερου Χω ρομέτρη ταενδιαφερόμενα μέρηαντί του ιδίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: 15 Διερεύνηση των στοιχείων του φακέλου και του κειμένου της επίδικης απόφασηςαποκαλύπτει ότι: 20 25 (α)Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη σύσταση του Διευθυντή του Τμήματος που συνιστούσε ανεξάρτητο στοιχείο το οποίο αντα νακλούσε στην αξία τους, γεγονός που επαύξησε τις διεκδική σειςτους γιαπροαγωγή. (β)Ο αιτητής υπερείχε οριακά σε αρχαιότητα (λόγω της ημερομηνίας γέννησης του) του Μ. Βασιλειάδη και κατά ενάμισυ περί1065
(1993)Καήςν.Δημοκρατίας πουέτητουΧ.Λουκά. (γ)Ταενδιαφερόμεναμέρηυπερείχαντουαιτητήσεαξία,βάσειτων Εμπιστευτικών Εκθέσεων. 5 (δ)Η απόφασηαιτιολογείται μεαναφοράσταστοιχείαταοποίο η Ε.Δ.Υ είχεενώπιον τηςκαιτακριτήριαπουθέτειοΝόμος για αποτίμηση της καταλληλότητας των υποψηφίων για διορισμό σεανώτερη θέση. 10 Υπό το φως των δεδομένων των υποψηφίων,ηΕ.Δ.Υ.εύλογα μπορούσενακαταλήξει(α)ότιταενδιαφερόμεναμέρη κατείχαντο προσόν τηςκαλήςγνώσηςτης Αγγλικήςκαι (β)ότι ηεπιλογή των ενδιαφερόμενων μερών ήταν λογικά εφικτή στο πλαίσιο της δια κριτικής ευχέρειαςτουσώματος. 15 Δεδιαπιστώνεταιλόγος πουναδικαιολογεί ακύρωσητηςεπίδι κης απόφασης. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Δημοκρατία ν.Πογιατζή
(1992)3Α.ΑΛ. 196, 25 Hadjisawas v. Republic
(1982)3C.L.R. 76, Lewis ν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 1253. Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία πληρώθηκαν τρεις θέσεις Ανώτερου Χωρομέτρη(θέ σεις προαγωγής)στο τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. 35 Τ. Παπαδόπουλος, γιατον Αιτητή. Π. Κονρσονμπά, ΑνώτερηΔικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων η αίτηση. 40 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατα Ενδιαφερόμεναμέρη. Cur. adv. wit. 1066 4ΑΛΛ. 5 10 Καήςν. Δημοκρατίας ΠΙΚΗΣ,Δ.:Οαιτητήςήτανμεταξύτωνπροσοντούχωνυποψη φίων για τηνπλήρωση τριών θέσεων Ανώτερου Χωρομέτρη,θέ σειςπροαγωγής,στοΤμήμαΚτηματολογίουκαιΧωρομετρίας. Με τηνπροσφυγήτουπροσβάλλει τομέροςτηςαπόφασηςπου αφορά τοδιορισμόδυοαπότουςτρεις επιλεγέντες, τουΜιχαήλΒασιλει άδηκαιΧριστάκηΛουκά. Οιλόγοιγιατουςοποίουςεπιδιώκεται ηακύρωσητης διοικητικής απόφασηςσκιαγραφούνταιστουςνο μικούς λόγους πουστοιχειοθετούν τηνπροσφυγήκαιαναπτύσσο νταικαιεξειδικεύονται στην αγόρευσητουδικηγόρουτουαιτητή. Αυτοί συνοπτικάείναι: (α)έκδηληυπεροχήτουαιτητή,παραγνώρισητηςοποίαςαποκα λύπτει κατάχρησηεξουσίας, 15 20 (β)ανεπαρκήςέρευναγιατηδιαπίστωσητωνπροσόντων τωνεν διαφερόμενων μερών, ειδικά εκείνου πουαναφέρεται στην καλήγνώσητης Αγγλικής. (γ)παραγνώριση τωνυπέρτερων ακαδημαϊκώνπροσόντωντου αιτητή, που υποδηλώνει πλάνη ωςπρος τα ουσιώδη γεγονό τακαι, (δ)ανεπαρκής αιτιολογία. 25 30 35 40 Οικαθ' ωνηαίτησηαπάντησανότικανέναςαπότους ισχυρι σμούς τουαιτητήδεντεκμηριώνεται απόταστοιχείατουφακέλου. ΗκαλήγνώσητηςΑγγλικής,υπεστήριξαν,τεκμηριώνεται και από το διορισμό τωνενδιαφερόμενων μερών στηθέσηπουκατείχαν, εφόσογνώσητηςΑγγλικήςστο ίδιοεπίπεδοήταναπαραίτητοπροσόνγιατοδιορισμό τους,θέσηπουυποστηρίζεται απότηναπόφα σηπλειοψηφίας στηΔημοκρατία ν.Πογιατζή
(1992)3Α.Α.Δ. 196, πουείχανεπικαλεσθεί. Εξάλλου,υπέβαλανότιμεκανέναμέτροδεν τεκμηριώνεται έκδηληυπεροχή του αιτητήέναντι των ενδιαφερό μενων μερών, όπως ο όρος ερμηνεύθηκε στη Hadjisavvas ν. Republic
(1982)3C.L.R. 76,καιεπικροτήθηκεσεπολλέςμεταγενέ στερεςαποφάσεις. Η υπεροχήπρέπεινατεκμηριώνεται-ως έκδηλη μετάαπόσυνεκτίμηση όλων τωνσχετικών στοιχείων -βλ.Lewisν. Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ.1253. Διερεύνησητων στοιχείων τουφακέλουκαιτουκειμένουτης επίδικηςαπόφασηςαποκαλύπτει ότι: (Α)τα ενδιαφερόμενα μέρηείχαν τησύσταση τουΔιευθυντήτου Τμήματος που συνιστούσε ανεξάρτητο στοιχείο το οποίο 1067 Πικής,Δ. Καήςν.Δημοκρατίας
(1993)αντανακλούσε στην αξία τους, γεγονός που επαύξησε τις διεκδικήσεις τους για προαγωγή. (Β)ο αιτητής υπερείχε οριακάσε αρχαιότητα(λόγω της ημερο μηνίας γέννησης του) του Μ. Βασιλειάδη και κατά ενάμισυ περίπου έτητουΧ. Λουκά. 5 (Γ)Ταενδιαφερόμεναμέρηυπερείχαντου αιτητήσεαξία,βάσει των εμπιστευτικών εκθέσεων. 10 (Δ)ΠρινκαταλήξειστηναπόφασητηςηΕ.Δ.Υ.,έλαβευπόψη όλα ταστοιχείατων φακέλωνπουτεκμηριώνουντηνεπάρκειατης έρευναςγιατον προσδιορισμότωνουσιωδών γεγονότων. (Ε)Η απόφασηαιτιολογείται μεαναφοράσταστοιχείαταοποία 15 ηΕ.Δ.Υ.είχεενώπιοντηςκαιτακριτήριαπουθέτει ο νόμος για αποτίμησητηςκαταλληλότηταςτωνυποψηφίωνγιαδιο ρισμό σε ανώτερηθέση. Κρίνω ότι υπό το φως των δεδομένων των υποψηφίων η 20 Ε.Δ.Υ.εύλογα μπορούσενακαταλήξει (α)ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν το προσόν της καλής γνώσης της Αγγλικής και (β) ότι η επιλογή των ενδιαφερόμενων μερών ήταν λογικά εφι κτήστο πλαίσιο της διακριτικήςευχέρειαςτουσώματος. •25 Δε διαπιστώνεται λόγος που να δικαιολογεί ακύρωση της επίδικης απόφασης. Ηπροσφυγή απορρίπτεται. Ηεπίδικηαπόφαση βεβαιώνεται στηνολότητα της,βάσει τουΑρθρου 146.4(a)τουΣυντάγματος. 30 Δεν εκδίδεταιδιαταγήγια τα έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 1068