4ΑΛΑ 13 Μαΐου, 1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ Π.ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 822/90,851/90, 886/90, 989/90, 1001/90, 1027/90, 1031/90, 1050/90και 1066/90) 5 10 15 Ο περί ΑστυνομίαςΝόμοςΚεφ.285, (όπωςτροποποιήθηκεμε το Άρθρο 6 τωνΝ. 69/87καιΝ. 27/89),Άρθρο 13καιοι περί Αστυνομίας(Προ αγωγές) Κανονισμοί τον 1989(Κ.Δ.Π. 52/89), Κανονισμός21— Οι νομοθετικές διατάξεις τηρήθηκαν σχολαστικά στην κριθείσα περίπτώση — Αρμοδιότητα του Υπουργού σε συναρμογήμε αυτήν του Αρχηγού τηςΑστυνομίας — Θέμααιτιολόγησηςτης τελικής απόφα σης του Υπουργού. OLαιτητέςτων συνεκδικασθεισών προσφυγών,προσέβαλαντην προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Αστυνόμου Β'. Κρίσιμο νομοθετικό πλαίσια,όπωςεπισημάνθηκεαπότοΔικαστή ριο, για την κρίση του κύρους της επίδικης διαδικασίας προαγω γών,ήταντο Αρθρο 13του περί Αστυνομίας Νόμου,Κεφ.285 και ο Καν. 21 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (Κ.Δ.Π. 52/89). Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτις προσφυγές, απο φάσισεOTL: 20 1. OL νομοθετικές διατάξειςπουαφορούνστις επίδικες προαγωγές έχουν τηρηθεί σχολαστικά. Όντωςοι δικηγόροι των αιτητώνδεν προβαίνουνσεοποιαδήποτεσοβαρήεισήγησηπερίτουαντιθέτου. Ισχυρίζονται όμως πως οι αξιολογικές συστάσεις του Αρχηγού 1069 Στυλιανούκ.ά. ν.Δημοκρατίαςχ.ά.
(1993)της Αστυνομίας πάσχουν,γιατί δεν είναι αξιοκρατικές και κατά συνέπεια συμπαρασύρουν προς την ακυρότητα την κρινόμενη απόφασητου Υπουργού. Ο ισχυρισμός αυτός είναιαβάσιμος.
- Η επιλογή των υποψηφίων για προαγωγή στη θέση ανώτερου αξιωματικούγίνεται απότον Υπουργό. Ηεπιλογήόμως αυτήπε ριορίζεται στον κατάλογοπουυποβάλλει ο Αρχηγός της Αστυνο μίας, ο οποίος αξιολογεί και συστήνει τους πιο κατάλληλους για προαγωγή, μάλιστα δε όταν υπάρχουν κατάλληλοι υποψήφιοι σε αριθμό τετραπλάσιοτωνκενών θέσεων. Ητελική επομένως άξιολόγηση για προαγωγή,με βάση το κυριαρχικό κριτήριο αξίακαι προσόντα,γίνεται απότονΑρχηγό τηςΑστυνομίας, ο οποίος έχει ενώπιοντουόλαταστοιχείακαισυγκρίνει ταυτόχροναόλουςτους υποψηφίους. Οι Αστυνομικοί Διευθυντές ή Βοηθοί Αρχηγοί δεν προβαίνουνσεσύγκριση όλωντωνυποψηφίων.OLσυστάσεις τους αφορούν μόνο τους υποψηφίουςπουυπηρετούν υπό τη διοίκηση τους. Κατά συνέπεια, η σύσταση των Διευθυντών και Βοηθών Αρχηγών είναι συμβουλευτική καιυποβοηθητικήπροςτον Αρχηγό της Αστυνομίας, στο βαθμόπου το επιτρέπουν οι αντικειμενικές συνθήκες κάτωαπότιςοποίεςδίδονται. 5 10 15 20 Δεν αποδεικνύεταινα έχει διαπραχθείοτιδήποτε το μεπτό,τόσο στην προβλεπόμενη απότο Νόμοδιαδικασία,ήκατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας για την επιλογή των καταλληλότερων για προαγωγή. 25
- Ο ισχυρισμός περί αναιτιολόγητου της επίδικης απόφασης δεν ευσταθεί. Πράγματιηαπόφασητου Υπουργού δεν περιέχει εκτε ταμένη αιτιολογία. Τέτοια όμως δε χρειαζόταν ενόψει της όλης διαδικασίας πουακολουθήθηκε στις επίδικες προαγωγέςκαι του 30 γεγονότος βέβαιαπως ο Υπουργός είχε ενώπιον του τις συστά σεις του Αρχηγού, τα συμπληρωμένα έντυπα από τους Διευθυ ντές Σταθμώνή Βοηθών Αστυνόμων, καθώςεπίσηςκαιτουςπρο σωπικούς φακέλους των υποψηφίων. Αυτό που είχε να κάμει ο Υπουργός, ήταν να επιλέξει ποιοι, στην κρίση του,ήσαν οι κα- 35 ταλληλότεροι γιαπροαγωγήαπόένα μακροσκελήκατάλογουπο ψηφίων,στον οποίομάλιστα πολλοί ισοβαθμούσανστην αξιολό γηση. Ο Υπουργός δε αναφέρει στην απόφαση του ότι μελέτησε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του,προτού καταλήξει σ' αυτήν.
- Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εις βάρος των αιτητών, που θαεπιμεριστούν εξίσου, πλην του πρώτου αιτητήστηνπρο σφυγή822/90,πουηπροσφυγήτουήτανσυζητήσιμη.Ταέξοδαθα 1070 40 4ΑΛΛ. Στυλιανού κ.ά. ν.Δημοκρατίας χ.ά. υπολογιστούν απότον πρωτοκολλητή καιθαεγκριθούν απότο Δικαστήριο. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονται. 5 Προσφυγές. 10 Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση με την οποία προάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση Αστυνόμου Β, που έγινε από τον Υπουργό στις 17.9.90 και 21.9.
- Γ.Σαββίδης,γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ.822/
- 15 Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή στις Υποθέσεις Αρ. 886/90, 851/
- Γ. Τριανταφυλλίδης, για τον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1001/
- 20 Κρ. Παπαλοΐζον, γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1031/90, Ρ.Σχίζας,γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 989/
- Κ. Ευσταθίου, γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1027/
- 25 Α. Κούσιος,γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ. 1050/
- Μ.Ευαγγέλου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςγιατους Καθ'ων η αίτηση. 30 Κ. Ευσταθίου, γιαταΕνδιαφερόμεναΠρόσωπαΓεωργιάδη& Λοϊζιά. Cur. adv.vult. 35 40 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.:ΟιπροαγωγέςτωνΑνώτερων Αξιωματικών του αστυνομικού σώματος γίνονται απότον Υπουργό Εσωτερι κών,τώραΔικαιοσύνης καιΔημόσιαςΤάξης.Οινομοθετικές πρό νοιες πουρυθμίζουντοζήτημααυτόπεριέχονται στονπερί Αστυ νομίας Νόμο, Κεφ.285, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 των Νόμων69/87και27/89.Ειδικώτερατοάρθρο 13τουΝόμουπρο βλέπει ταεξής: "(Ι)Τηρουμένων των επομένων διατάξεωνοι Ανώτεροι Αξιω ματικοί προάγονταικαι απολύονται υπό του Υπουργού, 1071 Αρτεμίδικ, Δ. Στυλιανούκ.ά. ν.Δημοκρατίαςχ.ά.
(1993)κατόπιν συστάσεως του Αρχηγού.
(2)Επί το τέλει υποβολής της συστάσεως του, ο Αρχηγός αξιολογεί τους υποψήφιους διάπροαγωγήν εις την θέσιν Ανωτέρου Αξιωματικού καιαποστέλλει δεόντως αιτιολογημένην έκθεσιν δι' έκαστοντούτονειςτονΥπουργόν, περιέχουσαν επίσης κατ' αλφαβητικήν σειράν τα ονόματα των συνιστώμενων διάπροαγωγήν: Νοείταιότι ουχί ολιγώτεροι των τεσσάρων,δέον όπως συστηθώσι δι' εκαστην θέσιν εφ' όσον υπάρχουσιπρόσω πα κατάλληλα διατοιαύτην σύστασιν.
(3)Ο Υπουργός προβαίνει εις την προαγωγήν των υπό του Αρχηγού συστηθέντων υποψηφίων δια δεόντως αιτιολογημένης αποφάσεωςαυτού." Το 1989 εκδόθηκανοι περίΑστυνομίας (Προαγωγές)Κανονι σμοί του 1989 (Κ.Δ.Π.52/89)πουκαθορίζουντους όρους καιτη διαδικασία προαγωγήςόλων των μελών της Αστυνομικής Δύναμης, μεταξύαυτώνκαι των Ανώτερων Αξιωματικών. Οκρίσιμος Κανονισμός πουενδιαφέρειστηνυπόθεσηπουσυζητούμε είναιο 21,πουέχειως εξής: 5 10 15 20 Kavovioiioc21: 25 "Προς το σκοπόυποβολής σύστασης τουπροςτον Υπουργό για προαγωγήστο βαθμόΑστυνόμου Βκαιάνω, ο Αρχηγός: (α)Αφού ζητήσει τις συστάσεις των Αστυνομικών Διευθυντών ήτωνΒοηθώνΑρχηγών,ανάλογαμετηνπερίπτωσηγιακά θευποψήφιοοι οποίεςυποβάλλονταισεειδικό έντυποπου καθορίζεται από τον Αρχηγό και εγκρίνεται από τον Υπουργό. 30 35 (β)αφού μελετήσει τους προσωπικούς φακέλους όλων των υποψηφίων (γ)αφού λάβει υπόψη τις ετήσιες εκθέσεις αξιολόγησης των δύοτελευταίων ετών καιέχονταςυπόψητιςγενικές αρχές που αναφέρονταιστον Κανονισμό 3 των παρόντωνΚα νονισμών ενεργεί σύμφωνα με το άρθρο 13
(2)του περί Αστυνομίας Νόμου." 1072 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 Στυλιανού κ.ά. ν. Δημοκρατίαςκ.ά. Αρτεμίδης, Δ. Για την κατά το δυνατό ισότιμη και ισόβαθμη σύσταση των Αστυνομικών Διευθυντών, ή Βοηθών Αρχηγών, εγκρίθηκε από τον Υπουργό ειδικό έντυπο,πουκαθόρισε οΑρχηγός τηςΑστυ νομίας όπουγια τις επιμέρους διαβαθμίσεις χρησιμοποιείται ο χαρακτηρισμός "εξαίρετος", "λίαν καλός", "καλός", "μέτριος" και"ανεπαρκής". Οι 9 αιτητές στις υπό κρίση συνεκδικαζόμενες προσφυγές προσβάλλουν την προαγωγή των 9 ενδιαφερομένων προσώπων στη θέση του Αστυνόμου Β, που έγινε από τον Υπουργό στις 17.9.90και21.9.90.Σεκάθεπροσφυγήπροσβάλλεται η προαγω γήαριθμούαπό αυτούς. Έχω μελετήσει με προσοχή τις γραπτές αγορεύσεις τωνδικηγόρων τωναιτητώνκαιτηςΔημοκρατίας.Διεξήλθα δε,μετηνίδια προσοχή,τουςπροσωπικούςφακέλουςτωναιτητώνκαιπροαχθέντων. Έχωτηγνώμηπωςοι νομοθετικές διατάξειςπουαφορούν στις επίδικες προαγωγές,καιπουπαραθέτω πιο πάνω, έχουντη ρηθεί σχολαστικά. Όντως οι δικηγόροι των αιτητών δενπροβαίνουν σε οποιαδήποτεσοβαρή εισήγηση περί του αντιθέτου.Ισχυ ρίζονται όμως πως οι αξιολογικές συστάσεις του Αρχηγού της Αστυνομίας πάσχουνγιατίδεν είναι αξιοκρατικέςκαικατά συνέ πειασυμπαρασύρουν προςτην ακυρότητατηνκρινόμενη απόφα σητου Υπουργού. 25 30 35 40 Όλοι οι αιτητές έχουν κοινή αφετηρία στην προβολή του ισχυρισμού αυτού,πουαφούτον συζητήσω, θακαταπιαστώ στη συνέχεια με επιμέρους ζητήματα που εγείρονται στις προσφυ γές. Εισηγούνται πωςοι αξιολογήσεις - συστάσεις του Αρχηγού είναι αντίθετες με αυτές των Αστυνομικών Διευθυντών - Βοη θών Αρχηγών, ήδεν συνάδουν με τη συνολική εικόνα της στα διοδρομίαςτους,όπωςαυτήπαρουσιάζεταιστους προσωπικούς τους φακέλους. Μετάαπό ενδελεχή μελέτητου ζητήματος έχωκαταλήξει στο συμπέρασμα πως, εκτός από δυο περιπτώσεις που θα με απα σχολήσουν ειδικά,ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος.Όλοι οιπροαχθέντες συστήθηκαν στον Υπουργό "σθεναρά" για προαγωγή, πλην του ενδιαφερομένου προσώπου 1 - Βάσως Λο'ίζιά, πουσυστήθηκε "ένθερμα". Οι συστάσεις δεαυτές,αναφορικάμε όλους τους προαχθέντες, συμφωνούν απόλυτα με αυτές των Αστυνο μικών Διευθυντών -Βοηθών Αρχηγών, εκτός απότηνπερίπτω σητου ΣάββαΗροδότου,μετην οποίακαιθαασχοληθώ ειδικά. Επιπλέον οι συστάσεις του Αρχηγού συνάδουν απόλυτα με τη 1073 Αρτεμίδης, Δ. Στυλιανούκ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)συνολική σταδιοδρομία τους, που είναι εξαίρετη, όπως εμφαί νεται στους προσωπικούς τους φακέλους.Πρέπει εδώναπαρα τηρήσω πως πλείστοι από τους αιτητές έχουν επίσης συστηθεί από τον Αρχηγό για προαγωγή,στη διαβάθμιση μάλιστα "σθε ναρά", όπως οι Ανδρέας Γιαννάκη, Κώστας Μαρκουλλής, Λάμπρος Σωτηριάδης και Ανδρέας Χριστοφή, ενώ οι υπόλοιποι συστήθηκαν χωρίς παραπέρα σχόλιο, ήστη διαβάθμιση "συστή νονται απλώς". 5 Σε ό,τι αφοράτώρα το ενδιαφερόμενο μέρος Σάββα Ηροδό- 10 του, πράγματι στο έντυπο που ετοίμασε γι' αυτόν ο Αστυνομι κός Διευθυντής της επαρχίαςπουυπηρετούσε γίνονται δυσμενή σχόλια, ενώ διαβαθμίζεταιπολύ επιεικώς, όπως ο ίδιος χαρα κτηριστικά αναφέρει, με "καλός" και ως εκ τούτου δε σύστησε την προαγωγήτου. Ο Αρχηγός όμως, στην αξιολόγηση -σύστα- 15 σή του προς τον Υπουργό, κάμνει ειδική μνεία της διαφωνίας του με την πιο πάνωκρίση του Αστυνομικού Διευθυντή, γιανα επισημάνει πως η σύσταση του τελευταίου συγκρούεται με τις εξαίρετες αξιολογήσεις, όπως αυτές παρουσιάζονταιστον προ σωπικό του φάκελο.Έχωδιαβάσειμεπροσοχήτον σχετικό προ- 20 σωπικό φάκελο. Πράγματι,φαίνεται πως η θέση του Αρχηγού της Αστυνομίας είναι ορθή. Σε όλες τις προσωπικές εκθέσεις που τον αφορούν χαρακτηρίζεταιως ένας τίμιος, ευσυνείδητος και επαγγελματικά καταρτισμένος αξιωματικός,ο οποίος απο λαμβάνει της εκτίμησης τουκοινού καιτων συναδέλφων του. 25 Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημάνω πως σύμφωνα με τη νομοθεσία η επιλογή των υποψηφίων για προαγωγή στη θέση ανώτερου αξιωματικού γίνεται από τον Υπουργό. Η επιλογή όμως αυτήπεριορίζεται στον κατάλογο πουυποβάλλει ο Αρχή- 30 γος της Αστυνομίας, ο οποίος αξιολογεί και συστήνει τους πιο κατάλληλους για προαγωγή, μάλιστα δε όταν υπάρχουνκατάλ ληλοι υποψήφιοι σε αριθμό τετραπλάσιο των κενών θέσεων. Η τελική επομένως αξιολόγηση για προαγωγή,με βάσητοκυριαρ χικό κριτήριο αξία και προσόντα, γίνεται από τον Αρχηγό της 35 Αστυνομίας, ο οποίος έχει ενώπιον του όλατα στοιχεία καισυ γκρίνει ταυτόχρονα όλους τους υποψήφιους. Οι Αστυνομικοί Διευθυντές ή Βοηθοί Αρχηγοίδενπροβαίνουνσεσύγκριση όλων των υποψηφίων. OL συστάσεις τους αφορούνμόνο τουςυποψή φιους που υπηρετούν υπό τη διοίκηση τους. Κατά συνέπεια η 40 σύσταση των Διευθυντών και Βοηθών Αρχηγών είναι συμβου λευτική καιυποβοηθητικήπροςτον Αρχηγό τηςΑστυνομίας στο βαθμό πουτο επιτρέπουν οι αντικειμενικές συνθήκες κάτω από τις οποίες δίδονται,καιπουαναφέρονταιαμέσως πιο πάνω. 1074 4 Α.Α.Δ. Στυλιανού κ.ά. ν.Δημοκρατίας κ.ά. Αρτεμί&ης, Δ. Με αυτά υπόψη κρίνω πως δεν αποδεικνύεται να έχει δια πραχθεί οτιδήποτε το μεμπτό τόσο στην προβλεπόμενη από το Νόμοδιαδικασία,ήκατά τηνάσκησητης διακριτικής ευχέρειας για την επιλογή των καταλληλότερων γιαπροαγωγή. 5 10 15 20 25 30 35 40 Αναφορικά με τον αιτητή στην προσφυγή 822/90Στυλιανού Θεόδωρο, ο δικηγόρος του εγείρει ένα ζήτημα με το οποίο πρέ πει να ασχοληθώ ξεχωριστά. Στον κατάλογο που έστειλε ο Αρχηγός της Αστυνομίας στον Υπουργό με τις συστάσεις του, καιστο σημείο όπουγίνεται αναφορά στησταδιοδρομία τουaLτητή,ο Αρχηγός λέει: "προήχθησε λοχία την 1.9.72κατ' εξαίρε ση,σευπαστυνόμο την 1.5.77 αφούκατέστηπροσοντούχος κλπ. " Οδικηγόρος της Δημοκρατίας δέχεται πως αυτόείναι λά θος. Ο αιτητής δεν είναι κατ' εξαίρεση που προήχθη σε λοχία, αλλά μετάαπό επιτυχίατουσεδιαγωνισμό εξετάσεων για όλους τους βαθμούς. Το ερώτημα πουπρέπει νααπαντηθείείναι κατά πόσο ηεσφαλμένη αυτήαναφορά είναι δυνατόναάσκησε οποι αδήποτε επίδραση στην κρίση του Αρχηγού, που τον σύστησε απλάγιαπροαγωγή,καιόχι σθεναράήένθερμα,και στην τελική βέβαιαεπιλογήτουΥπουργού. Διαβάζονταςμεπροσοχήτησχε τική σύσταση,δεννομίζω πως ηλανθασμένη αυτήαναφοράείχε οποιεσδήποτε άμεσες ή έμμεσες επιπτώσεις στην τελική κρίση, γιατί σ' αυτήγίνεται απλάμια αναδρομήστη σταδιοδρομίατου αιτητήόπουαναφέρεταικαι αυτότο εσφαλμένο γεγονός. Η αιτιολόγηση όμως τηςκρίσεως δενεπηρεάζεταιαπόαυτότοσφάλ μα, γιατί βασίζεται στο σύνολο των στοιχείων που την συνθέ τουν. Τέλος, οι δικηγόροι των αιτητών προβάλλουν ως λόγο ακύρωσης της επίδικηςαπόφασηςτουΥπουργού, το αναιτιολόγητο της.Ο ισχυρισμός αυτόςδεν ευσταθεί. Πράγματιη απόφασητου Υπουργού δεν περιέχει εκτεταμένη αιτιολογία.Τέτοια όμως δε χρειαζόταν ενόψει της όλης διαδικασίαςπουακολουθήθηκε στις επίδικες προαγωγές καιτουγεγονότος βέβαιαπως ο Υπουργός είχε ενώπιον του τις συστάσεις του Αρχηγού, τα συμπληρωμένα έντυπα από τους Διευθυντές Σταθμών ή Βοηθών Αστυνόμων, καθώςεπίσηςκαιτουςπροσωπικούς φακέλουςτωνυποψηφίων. ΑυτόπουείχενακάμειοΥπουργός ήτανναεπιλέξει ποίοι,στην κρίση του,ήσαν οι καταλληλότεροι για προαγωγή από έναμακροσκελή κατάλογο υποψηφίων, στον οποίο μάλιστα πολλοί ισοβαθμούσαν στην αξιολόγηση. Ο Υπουργός δεαναφέρει στην απόφασητουότι μελέτησεόλαταστοιχεία πουτέθηκανενώπιον τουπροτούκαταλήξει σ' αυτήν. 1075 Αρτεμίδης,Δ. Στυλιανού κ.ά. ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1993)Οι προσφυγές απορρίπτονταιμε έξοδα εις βάρος των αιτη τών, πουθα επιμεριστούν εξίσου, πλην του ΘεόδωρουΣτυλια νού στην προσφυγή 822/90,που για το λόγο που ανέφεραπιο πάνω, ηπροσφυγήτου ήτανσυζητήσιμη.Ταέξοδα θαυπολογι στούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικάστήριο. Οι προσφυγές απορρίπτονται. 1076 5