18 Μαΐου, 1993 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΡ. ΡΩΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 83/92) Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Απόρριψη Ιεραρχικής προσφυγής — Μη χορήγηση άδειας οδικήςχρήσης μεταφορέα "Β" σε γεωργό — Πλάνη περί ταπράγματα αναφορικά με τηναρδεύσιμηγη, που καλ λιεργούσε ο αιτητής. * 5 Διοικητική πράξη — Αιτιολογία — Ασαφείς γενικότητες που επανα λαμβάνουν νομοθετικέςπρόνοιες δεν αποτελούν επαρκή αιτιολο γία — Καθίσταται ανέφικτος ο δικαστικόςέλεγχος. 10 15 Οαιτητήςεπεδίωξε μετηνπροσφυγήτουτηνακύρωσητης από φασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, με την οποία είχε απορ ριφθεί ιεραρχική προσφυγή του, κατά της απόφασης της Αρχής Αδειών, να μηντου χορηγηθεί ηαιτηθείσα άδειαοδικής χρήσης με ταφορέα"Β". Προβλήθηκεπροςτούτοο ισχυρισμός τηςπλάνηςπερί ταπράγματα και του αναιτιολόγητου τηςαπόφασης. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 20 25 Είναι ηθέση τουαιτητήότι ηΑναθεωρητική Αρχή Αδειών ενήρ γησεκάτωαπόπλάνηπερί ταπράγματα,καθότι στην απόφασητης που είναι ΠαράρτημαΔ στην ένσταση,αναφέρειότι ο αιτητήςκαλ λιεργεί 8 δεκάριααρδεύσιμης γης και 60 δεκάριαξηρικής γης, ενώ τόσο στην Έκθεση του Επαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών (ΠαράρτημαΑ στην ένσταση),όσοκαιστην Έκθεσητου Περιφερειακού Γε ωργικού Λειτουργού, αναφέρεταιότι οαιτητήςείναι ιδιοκτήτης 30 1123 Ρωτήςν. Δημοκρατίας
(1993)δεκαριών αρδεύσιμης γηςκαιενοικιάζει άλλα50δεκάριααρδεύσιμηςγηςκαιότι,επίσης,είναι ιδιοκτήτης 60δεκαριώνξηρικήςγης. ΕίναιέκδηλοότιηαπόφασητηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών, λήφθηκε κάτωαπόπλάνηπερί ταπράγματα,καθότι έλαβευπόψη τηςτο 1/8 τηςαρδεύσιμης γηςπουκαλλιεργούσε οαιτητής. 5 Οιδιοικητικέςαποφάσειςπρέπειναείναιαιτιολογημένες καιηαι τιολογία είναι απαραίτητη γιανακαθίσταταιδυνατόςοδικαστικός έλεγχος. 10 Ασαφείς γενικότητες, που επαναλαμβάνουντις σχετικές νομο θετικές πρόνοιες,δενμπορούνναθεωρηθούν ότι αποτελούνεπαρ κήαιτιολογία. 15 Δενυπάρχεικαμιά αιτιολογία γιατηνάρνησητηςΑρχήςνα δε χθεί τοαίτηματου αιτητή,αλλάγίνεται απλώςαναφοράσεδιατά ξεις του Νόμου,οι οποίες εφαρμόζονται γενικά καιπου μπορούν να εφαρμοστούν σε κάθεπερίπτωση.Τοπεριεχόμενο της επίδικης απόφασης,αποτελείται απόασαφείς γενικότητες και είναι τέτοιο πουκαθιστάτοδικαστικόέλεγχο ανέφικτο. 20 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 25 Πολυδώρου καιΆλλος ν.ΕπιτροπήςΣιτηρώνΚύπρουκαι Άλλου
(1989)3Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. 30 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση με την οποία απορρίφθηκε ιεραρχική προσφυγή του αιτητή, ενα ντίον αρνητικής απόφασης της Αρχής Αδειών για χορήγηση άδειας οδικής χρήσης μεταφορέα "Β" για το όχημα του με αριθ μό εγγραφής FF891, με έδρατο χωριό Περβόλια Λάρνακας. 35 Α. Χριστοδούλον για Γ. Μηχανικό, για τον Αιτητή. Α. Μαππονρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτή,οαιτητήςζητάδήλωση του Δικαστηρίου ότι ηαπόφασητης Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδει1124 40 4ΑΛΛ 5 10 15 Ρωτής ν. Δημοκρατίας Κούρρης, Δ. ών, ημερομηνίας 6/11/91,που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επι στολή ημερομηνίας28/11/91, μετηνοποίαη πιοπάνωΑρχή απέρ ριψε ιεραρχική προσφυγή του αιτητή, εναντίον απόφασης της ΑρχήςΑδειώννααρνηθεί στον αιτητήτηχορήγηση άδειαςοδικής χρήσης μεταφορέα "Β" για το όχημα του με αριθμό εγγραφής FF891,μεέδρατοχωριόΠερβόλιαΛάρνακας,είναιάκυρηκαιχα> ρίς οποιοδήποτενομικό αποτέλεσμα. Ταγεγονότασεσυντομίαείναιταεξής:Οαιτητήςμεαίτησητου στηνΑρχήΑδειών,ημερομηνίας 30/5/90,ζήτησετηχορήγησηάδει ας οδικής χρήσης μεταφορέα "Β" για το όχηματου με αριθμό εγ γραφήςFF
- Στις5/7/90υποβλήθηκεΈκθεσητουαρμόδιουΕπαρχιακούΓραφείουτουΤμήματοςΟδικών Μεταφορών, ενώστις4/7/90λήφθηκε ενημερωτική Έκθεση του αρμόδιου Επαρχιακού Γεωργικού Λει τουργού.ΗπιοπάνωΈκθεσηζητήθηκεαπότοΤμήμαΟδικώνΜε ταφορών, επειδή ο αιτητής ζητούσε την πιο πάνω άδειαυπό την ιδιότητατουως γεωργός. 20 Σεσυνεδρίαση τηςπουέγινεστις 29/8/90, ηΑρχήΑδειώναπο φάσισενααπορρίψειτηνπιοπάνωαίτηση. 25 30 Εναντίον της απορριπτικής απόφασης της Αρχής Αδειών, η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή της ημερομηνίας 12/9/90, υποβλήθηκε ιεραρχικήπροσφυγήμεαριθμό239/
- ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών,εξέτασετηνπιο πάνωιεραρ χική προσφυγή στη συνεδρία της ημερομηνίας 6/11/91 καιαφού έλαβε υπόψη όλα τα γεγονότα και περιστατικά της υπόθεσης, αποφάσισε να την απορρίψει (ΠαράρτημαΔ στην ένσταση). Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή της ημερομηνίας 28/11/91 και ηΑρχή Αδειών ενημερώθηκε γι* αυτήστις 11/12/
- 35 Οι προβαλλόμενοι νομικοί λόγοι γιατην ακύρωσητης επίδι κης απόφασης, είναι: 40
(1)Πλάνηπερί ταπράγματα.
(2)Ανεπαρκής αιτιολογία.
(3)Η επίδικη απόφαση είναι παράνομη ως αντικείμενη στις πρόνοιες του Νόμου 9/82. Ο Νόμος ο οποίος ρυθμίζει το θέμα της παροχής τέτοιας 1125 Κοΰρρης, Δ. Ρωτής ν.Δημοκρατίας
(1993)άδειας είναι οπερί Ρυθμίσεως τηςΤροχαίας Μεταφοράς Νόμος του 1982 (Νόμος9/82),όπωςτροποποιήθηκε,τοάρθρο 16
(1)του οποίου αναφέρει τα εξής: "Η αρχήαδειών δύναταινα χορηγή άδειανεις φορτηγάμηχανοκίνητα οχήματα των οποίων το μικτόν βάρος υπερβαίνει τους τεσσάρας τόννους αλλά δεν υπερβαίνει τους επτά τόννους,εντωπαρόντιάρθρωαναφερομένηωςάδειαμεταφορέως "Β", ανήκοντα εις εμπορικός ή ετέρας επιχειρήσεις προς εξυπηρέτησιντωνσκοπώναυτώνκαιυπότοιούτουςόρουςωςήθελεκρίνει πρέπονναεπιβάληυπόταςπεριστάσεις: Νοείται ότι η αρχή αδειών δύναται εις ειδικάς περιπτώσεις να χορηγή άδειαν μεταφορέως "Β" εις φορτηγάμηχανοκίνη τα οχήματα των οποίων το μικτόν βάρος υπερβαίνει τους επτά τόννους, εφ' όσον ήθελεν ικανοποιηθήότι ηυπότου <χιτητούχρήσις των τοιούτων οχημάτων είναι απαραίτητοςδιά τας ανάγκαςτης υπ' αυτούδιεξαγόμενης επιχειρήσεως.". 5 10 15 Είναι η θέση του αιτητή ότι η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών 20 ενήργησεκάτω από πλάνηπερί τα πράγματα, καθότι στην από φασητης που είναι Παράρτημα Δ στην ένσταση, αναφέρει ότι ο αιτητής καλλιεργεί 8 δεκάριααρδεύσιμης γης και 60 δεκάρια ξηρικής γης, ενώ τόσο στην Έκθεση του ΕπαρχιακούΕλεγκτή Με ταφορών (ΠαράρτημαΑ στην ένσταση),όσοκαιστηνΈκθεσητου 25 ΠεριφερειακούΓεωργικού Λειτουργού, αναφέρεταιότι οαιτητής είναι ιδιοκτήτης 30δεκαριώναρδεύσιμηςγηςκαιενοικιάζειάλλα 50δεκάριααρδεύσιμηςγηςκαιότι,επίσης,είναιιδιοκτήτης60δε καριώνξηρικής γης. 30 Είναι έκδηλο ότι ηαπόφασητης Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδει ών, λήφθηκε κάτω από πλάνη περί τα πράγματα,καθότι έλαβε υπόψητηςτο 1/8 τηςαρδεύσιμηςγηςπουκαλλιεργούσεοαιτητής. Γιατον πιο πάνωλόγο, ηπροσφυγή επιτυγχάνει καιηεπίδικη απόφασηακυρώνεται. Ακόμηέναςλόγοςακύρωσηςτης απόφασης,είναι ότι η απόφα ση των καθ' ων ηαίτηση στερείται της αναγκαίας ή επαρκούςαι τιολογίας. Ηαπόφασητης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών,έχειως εξής: "Η παρούσαπροσφυγή στρέφεται εναντίον αρνητικής απόφα σηςτηςΑρχήςΑδειώνγιατηχορήγηση μεταφορέαΒστονπρο1126 35 40 4ΑΛΛ 5 10 Ρωτής ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. σφεύγονταγια έναόχημαμικτούβάρους 13τόνων περίπουγια τηνεξυπηρέτηση των αναγκώντουωςγεωργός. Οπροσφεύγων φαίνεταιότικαλλιεργεί 8δεκάριααρδεύσιμης γηςκαι60δεκά ρια ξηρικής γης. Από το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων δεν έχουμε ικανοποιηθεί ότι οπροσφεύγων πληρεί τακριτήρια τουάρθρου 16
(1)τουΝόμουγιατηνχορήγηση σεαυτόντηςαι τούμενης άδειαςκαιγι' αυτόαπορρίπτουμε τηνπροσφυγή.". Το ερώτημα πουτίθεται είναι κατάπόσο το απόσπασμαπου αναφέρω πιο πάνω περιέχει επαρκή στοιχεία για να καταστεί εφικτός οδικαστικός έλεγχος. 15 Στην υπόθεση Χριστάκης Πολυδώρου και Άλλος ν. Επιτρο· πής ΣιτηρώνΚύπρουκαι Άλλον
(1989)3 Α.Α.Δ.2440,το Δικαστήριο στις σελίδες2451 και2452αναφέρει τα εξής: 20 "Είναινομολογημένο ότι OL διοικητικές αποφάσειςπρέπεινα είναι αιτιολογημένες και ότι η αιτιολογία είναι απαραίτητη για να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος. (Ρ.Ε.Ο. ν. The Republic
(1965)3C.L.R.27). 25 Είναιεπίσηςνομολογημένο ότι ασαφείςγενικότητες που επανα λαμβάνουντιςσχετικές νομοθετικές πρόνοιες δενμπορούνναθεω ρηθούν ότι αποτελούν επαρκή αιτιολογία. (Petroadas ν. The Republic
(1969)3C.L.R.214).". 30 35 Δεν υπάρχει καμιά αιτιολογία για την άρνηση της Αρχήςνα δεχθεί το αίτημα του αιτητή, αλλά γίνεται απλώς αναφορά σε διατάξεις του Νόμου οι οποίες εφαρμόζονται γενικά και που μπορούν να εφαρμοστούν σε κάθε περίπτωση. Το περιεχόμενο της επίδικης απόφασης, αποτελείται από ασαφείς γενικότητες και είναι τέτοιο πουκαθιστά το δικαστικό έλεγχοανέφικτο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή επιτυγχάνει και ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται. Οι καθ'ων ηαίτηση να πληρώσουν τα έξοδα του αιτητή,τα οποίαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. 40 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 1127