clr/1993/1993_4_1171.pdf

(1993)φάσηήτανπληροφοριακήκαι δεν είχεεκτελεστόχαρακτήρα. Οδι­ κηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε πως εσφαλμένα οι καθ'ωνηαίτη­ σηθεώρησαντις αλλαγέςπουέγινανστο αυτοκίνητοωςκατασκευή στη Δημοκρατία και επομένως κακώς εφάρμοσαντο Αρθρο 8 των ΠερίΤελωνειακών ΔασμώνκαιΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμωντου 1989 (Ν. 120/89,142/89,149/89,153/890). 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγήαποφά­ σισεότι: 10

1. Διοικητική πράξη ήαπόφασηυπόκειται στη δικαιοδοσίατου Δι­ καστηρίου, κάτω από το Αρθρο 146, μόνο αν είναι εκτελεστή. Πρέπει να είναι πράξημε την οποία ηβούληση του διοικητικού οργάνουγίνεται γνωστήγιαέναθέμα.Πράξηπουσκοπόέχειτην παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικούμενου και συνεπάγεται την άμεση εκτέλεσητου. Το κύριο στοιχείο της έν­ νοιας της εκτελεστής πράξης είναι η άμεση παραγωγή εννόμου αποτελέσματος, που συνίσταται στη δημιουργία,τροποποίηση ή κατάλυση νομικής κατάστασης, δηλαδή δικαιωμάτων και υπο­ χρεώσεων διοικητικούχαρακτήρατουδιοικούμενου. 15 20 Η απόφασητου Διευθυντή, πουπεριέχεται στην επιστολή ημερο­ μηνίας 18Νοεμβρίου, 1991, είναι εκτελεστή διοικητικήπράξη και, ως εκ τούτου,η προδικαστικήένσταση είναι αβάσιμηκαι ηπρο­ σφυγήείναι παραδεκτή.
2. ΤοΔικαστήριο δεν ελέγχειθέματατεχνικής φύσηςπου λήφθηκαν υπόψη απότη Διοίκηση στην έκδοση της προσβαλλόμενης από­ φασης,γιατίηΔιοίκησηείναιοκαλύτεροςγνώστηςκαικριτής. Η κρίση της Διοίκησης σε ζητήματατεχνικής φύσης ήειδικών γνώσεων είναιγενικάανέλεγκτη.ΤοΔικαστήριο εξετάζει,βέβαια,εάν ηΔιοίκηση ενήργησε σύμφωνα με το Σύνταγμακαι το Νόμοκαι αν άσκησε τη διακριτικήτης ευχέρεια χωρίς υπέρβασηκαι/ή κα­ τάχρηση εξουσίας. 25 30 35 Η εκτίμηση των γεγονότων ανήκειστηΔιοίκηση και το Αναθεω­ ρητικό Δικαστήριο επεμβαίνει, μόνο αν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα ή το Νόμο,ήηΔιοίκηση υπερβαίνει τα όρια της δια­ κριτικής της εξουσίας. 40
3. Είναι καθιερωμένος κανόνας ερμηνείας των Νόμων ότι λέξεις και φράσεις ερμηνεύονται σύμφωνα μετο απλό γραμματικόκαι κατά κυριολεξία νόημα τους, εκτός εάν αυτό είναι αντίθετο με οποιαδήποτε ρητή πρόθεση ή δηλωμένο σκοπό του Νόμου,ήθα 1172 4ΑΛΛ. Μακεδόναςν.Δημοκρατίαςκ.ά. οδηγούσε σεπαράλογοαποτέλεσμα. 5 10 15 20 25 30 Το ρήμα"κατασκευάζω"στο Υπερλεξικό της Νεοελληνικής Γλώσ­ σας, Εκδόσεις Παγουλάτου,έχει ως πρώτη σημασία "δημιουργώ κάτιμεκατεργασίαήσυναρμολόγηση διαφόρωνυλικών". Σύμφωνα με τον Κανόνα2(α)των Γενικών κανόνων για την ερ­ μηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας: "Κάθε αναφοράσ'ένα είδος μέσα σε ορισμένη Κλάση καλύπτει το είδος αυτό,έστωκαι αν δεν είναι πλήρες ή τελειωμένο, με την προϋπόθεση ότι, στην κατάσταση που παρουσιάζεται,εμφανίζει τα ουσιώδηχαρακτη­ ριστικά τουπλήρους ήτουτελειωμένου είδους." Στην παρούσαυπόθεσητο αμάξωμα καιημηχανήσυναρμολογήθηκανσε πολύ μικρόχρονικό διάστημα- (δύο- τέσσερις μήνες)και έτσι εύλογα μπορεί να ειπωθεί ότι κατασκευάστηκε ένα νέο αυτοκίνητο, επειδή, το αμάξωμακαιη μηχανήαποτελούν τα βα­ σικά στοιχεία ενόςαυτοκινήτου.
4. Η Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, όπως έχει επα­ νειλημμένα τονιστεί, συνιστά τον έλεγχο της νομιμότητας της πράξης και όχι την ορθότητατης ουσιαστικής κρίσης του Αρμο­ δίου διοικητικού οργάνου.Το αντικείμενο της αναθεώρησης δεν είναι η διαπίστωση της ορθότητας των εκατέρωθεν εκτιμήσεων, αλλά η επάρκεια της έρευνας της Διοίκησης και το εύλογο της επίδικηςαπόφασης,μέσα στο πλαίσιο των εξουσιών της. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηήταν εύλογα επιτρεπτή στο Διευθυ­ ντή.Από τοφάκελοτηςδιοίκησης,φανερώνεταιότι έγινε ενδελεχήςκαι σε βάθοςέρευνα. Ηαιτιολογία βρίσκεται στους φακέλουςτηςδιοίκησης. Είναινό­ μιμηκαι επαρκής. 35 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Kolokassides v.Republic

(1965)3 C.L.R. 542, 40 Republic v.DemetnouandOthers

(1972)3 C.L.R. 219, Δημοκρατία v.Χατζηπαντελή

(1989)3Α.Α.Δ. 961, 1173 Μακεδόναςν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)Εταιρεία Μουτουλλάς -Καλοπαναγιώτης Μεταφοραι Ατδ. ν.Αρχής ΑδειώνκαιΆλλων

(1989)3Α.ΑΛ.2277, Παύλου ν.Γενικού Εισαγγελέα καιΆλλου

(1991)4Α.Α.Δ. 3393, 5 Directorof Customs v.Grecian Hotel

(1985)1C.L.R. 476, Λαμπριανίδης v.Δήμου Λάρνακος

(1990)3Α.Α.Δ. 664, EvaclidouandAnother v. Compensation Officer

(1968)3 CL.R.44, 10 Stavrinouv.Republic

(1986)3 CL.R. 1195, Crown Insurance Agencies Ltd v.Δημοκρατίας και Άλλου

(1990)3 15 Α.Α.Δ. 546, CaramondaniBrosLtdv. Δημοκρατίας

(1991)4Α.Α.Δ.4003, Νικολάου v. Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ.34, 20 Marabou FloatingRestaurant Ltd. v.Republic

(1973)3 CL.R. 397, Καρκώτης και Άλλη v.Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 497, PrestcoldLtd.v.Ministerof Labour[1969] 1 All KR. 69, 25 GuiidfordCorporation v.Brown[1915] 1 K.B.256, ΧάρηςΙ. Φιλιππίδηςκαι ΥιόςΑτδ ν.Δημοκρατίας

(1989)3Α.ΑΑ.2346, 30 Καμηλάρης ν.Δημοκρατίας

(1991)4Α.Α.Δ.

1. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων, αναφορικά με φόρους καταναλώσεωςγια το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΡΖ 430, που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 18Νοεμβρίου,
2. Γ. Κακογιάννης, γιατον Αιτητή. Λ. Καουτζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. wit. 1174 35 40 4ΑΛΛ. 5 10 Μακεδόναςν.Δημοκρατίαςκ.ά. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητήςζητά τηνακύρωσητης απόφασηςτουΔιευθυντή τουΤμήματος Τελω­ νείων, (ο "Διευθυντής"), αναφορικάμε φόρους καταναλώσεως για το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΡΖ430, πουκοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 18 Νοεμβρίου,
3. Από τη ΜηχανογραφικήΥπηρεσία του Κράτουςδιαπιστώθηκε ότι τοαμάξωματουαυτοκινήτουΡΖ430 αλλάχθηκε μετο αμάξω­ μααυτοκινήτουJaguar,μεαριθμόεγγραφήςSAJJCALP3CC39366A, πουεισήχθη στις 9 Ιανουαρίου,1989, και ημηχανήτου με μια μη­ χανήπουεισήχθηαπότονΑδάμο Ζακχαίο,μηχανικόαυτοκινήτων. Ύστερα απόέρευνα διαπιστώθηκανταακόλουθα:- 15 Το αυτοκίνητο μάρκαςJaguar XJ6 Auto 4.2 ανήκει στον Κώ­ στα Τσιελεπή, φέρει αρώμό μηχανής 8L-116294-H και αριθμό πλαισίου P3CC39366A. Εισήχθη από την Ελλάδα στην Κύπρο από τηΦρόσωΠαρρησιάδου. 20 Στις 22 Φεβρουαρίου, 1989, ή7 Μαρτίου, 1989, φέρεται ότι η ΦρόσωΠαρρησιάδουυπέγραψεαίτησηγιααλλαγήτουαμαξώμα­ τος του αυτοκινήτου της με ένα μεταχειρισμένο με αριθμό P3CC39366A. Ηαίτηση εγκρίθηκε από το Τμήμα Οδικών Μετα­ φορών στις 10Μαρτίου,
4. 25 Στις27Φεβρουαρίου,1989,οΑνδρέας Μακεδόναςαγόρασεένα αμάξωμαJaguarγια£2.000,-απότους Α. & Χ. ΚαραολήΛτδ., οι οποίοι εξέδωσαν τοτιμολόγιο αρ. 1064, μεημερομηνία27Φεβρου­ αρίου,
5. 30 Στις 4 Μαρτίου, 1989, ο Κώστας Τσιελεπής φέρεται ότιαγό­ ρασε μια μηχανήJaguar,4.2 λίτρα, με αρ. 8L-116294-Η, απότον Αδάμο Ζακχαίο,μετο τιμολόγιο αρ. 837, αξίας£100,-. 35 Στις3Απριλίου, 1989, τοΤμήμαΟδικών Μεταφορών,μεεπι­ στολήπρος τηΦρόσωΠαρρησιάδου,γνωστοποίησε την αλλαγή του παλαιού αμαξώματος με ένα μεταχειρισμένο, με όρο την επανεγγραφήτουοχήματος. 40 Στις 11Απριλίου, 1989, οΑνδρέας Μακεδόνας,μεαίτησητου σε έντυποΤ.Ο.Μ.6,ζήτησε επανεγγραφήτουοχήματος. Στις 15Απριλίου, 1989,ηΦρόσωΠαρρησιάδουπώλησετοαυ­ τοκίνητο καιμεταβιβάσθηκεεπ' ονόματι του Ανδρέα Μακεδόνα. 1175 Στυλιανίδης,Δ. Μακεδόναςν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)Στις 15 Απριλίου, 1989, το όχημα επανεγγραφή καιπληρώθη­ καν £850,-τέλη επανεγγραφής. Στις 17Απριλίου, 1989, έγινεγραπτήσυμφωνίααγοραπωλη­ σίας του αυτοκινήτου μεταξύ των Κώστα Τσιελεπήκαι Ανδρέα Μακεδόνα. Στις26 Απριλίου, 1989, έγινανμεταβιβάσειςτουοχήματοςμε­ ταξύΑνδρέα Μακεδόνα,VintageMotors Enter.Ltd.καιΤραπέζης ΚύπρουΧρηματοδοτήσεις Ατδ. γιασκοπούς χρηματοδότησης. 5 10 Στις 8 Ιουνίου, 1989, ο Κώστας Τσιελεπής αγόρασε τοαυτο­ κίνητο από τη Vintage Motors Enter. Ltd. και η αίτηση μεταβί­ βασης εγκρίθηκε. 15 Στις 9 Ιουνίου, 1989, έγινεκαιησχετική μεταβίβασηαπότην Τράπεζα Κύπρου Χρηματοδοτήσεις Ατδ. στη Vintage Motors Enter. Ltd. Στις 24 Ιουνίου, 1989, ο Κώστας Τσιελεπής φέρεται ότι υπέγράψε αίτηση -έντυπο Τ.Ο.Μ.5 - προς το ΤμήμαΟδικών Μετα­ φορώνγιααλλαγήτηςπαλαιάς μηχανής,2792κ.ε.,μεμίαμεταχει­ ρισμένη,4235κ.ε.,ηοποίαεγκρίθηκε την ίδια ημέρα. 20 Στις 11Ιουλίου, 1989, πιστοποιήθηκεητροποποίησητης μηχανήςαπόυπαλλήλους τουΤμήματοςΟδικών Μεταφορών. 25 Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω, λήφθηκαν καταθέσεις από τα πρόσωπα που ενήχοντο στηνυπόθεση,ταοποίασυνοπτικάκατέ­ θεσανταακόλουθα:- 30 Ο Κώστας Τσιελεπής, ορκωτός λογιστής, ανέφερε ότι ποτέ δεν αποτάθηκεστο Τμήμα Οδικών Μεταφορών για αλλαγή της μηχανήςκαιότι τοαυτοκίνητοτο αγόρασεστησημερινήτουκα­ τάσταση. 35 Ο Μιχαήλ Πρωτοπαπάς, υπάλληλος του Τμήματος Οδικών ΜεταφορώνστηΛεμεσό,ανέφερε ότι επιθεώρησε το αυτοκίνητο ΡΖ430 και εισηγήθηκε την αλλαγήτου αμαξώματος μεάλλο με­ ταχειρισμένο. Επίσης υπέγραψε,τόσο τηνέγκρισηαλλαγής αμαξώματος, όσο και την έγκρισηαλλαγής της μηχανής Ο Ανδρέας Μακεδόνας, ιδιοκτήτης της εταιρείας Vintage Motors Enter. Ltd., από τη Λεμεσό,παραδέχθηκε ότι οι τρόπο­ ι 176 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Μακεδόναςν.Δημοκβατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. ποιήσεις πάνωστο συγκεκριμένο αυτοκίνητο έγιναν ενόσωαυτό βρισκότανστηνκατοχήτουκαι,ούτεηΦρόσωΠαρρησιάδου,ού­ τεο ΚώσταςΤσιελεπής είχανοποιαδήποτεσχέσημετις αιτήσεις. Στην κατάθεση του απολογήθηκε γιατί υπάλληλος του πλαστογράφησε τις υπογραφές των πιο πάνω ατόμων για να επιτύχει, όπως ισχυρίστηκε, τηνεπίσπευση τηςδιαδικασίας έγκρισης. Ο Ανδρέας Αρέστη,υπάλληλος της εταιρείας Vintage Motor Enter. Ltd.,παραδέχθηκεστην κατάθεσητου ότι συμπλήρωσε ο ίδιοςτιςαιτήσειςαλλαγήςαμαξώματοςκαιμηχανήςκαιτιςυπέ­ γραψεγιανααποφύγειτιςταλαιπωρίεςστοΤμήμαΟδικών Με­ ταφορών και να επισπεύσει τηδιαδικασία έγκρισης. Ο Αδάμος Ζακχαίος,στην κατάθεσητου,ανέφερε ότι εισήξε τρεις μηχανέςαπότηνΑγγλίακαιτημιατηντοποθέτησε στοαυ­ τοκίνητο ΡΖ430 μαζί με το αμάξωμαπουτου έφερε ο Ανδρέας Αρέστη. Ο Χαράλαμπος Καραολήανέφερε,τέλος, στηνκατάθεσητου, ότι εισήξεδύοαμαξώματααυτοκινήτουJaguar,ταοποίατου εί­ χαν παραγγελθεί απότους Ανδρέα Μακεδόνακαι Αδάμο Ζακ­ χαίο. Παρ' όλο που ο Ανδρέας Αρέστηανέλαβε εξ ολοκλήρου την ευθύνη της πλαστογράφησης των αιτήσεων για αλλαγήαμαξώ­ ματοςκαι μηχανής,φαίνεται,εκτων πραγμάτων, ότι ενεργούσε για λογαριασμό τουΔιευθυντή του- Ανδρέα Μακεδόνα,οοποί­ ος δεν ήθελεναφανείότι σχετίζεται με τη μετατροπήπάνωστο αυτοκίνητο ΡΖ430. Είναι καθαρόότι οι αιτήσεις υποβλήθηκαν χωρίς γνώση ή έγκριση από τους νόμιμους ιδιοκτήτες. Συγκε­ κριμένα,ηαίτηση γιααλλαγή αμαξώματοςστο ΡΖ430 υποβλή­ θηκε στις 22 Φεβρουαρίου, 1989, όταν ιδιοκτήτρια ήτανηΦρό­ σω Παρρησιάδου,καιημεταβίβασηστο Μακεδόναέγινεστις 15 Απριλίου, 1989. Ηαίτησηαλλαγήςτηςμηχανήςυποβλήθηκε στις 24 Ιουνίου, 1989, όταν ιδιοκτήτης τουήτανο Τσιελεπής. Μεβάσηταπιο πάνω, ο Διευθυντής, ύστερα απόγνωμάτευ­ σητου Γραφείουτου Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, πή­ ρετηνπροσβαλλόμενη απόφαση,σύμφωνα μετοΑρθρο8καιτο Μέρος Α του Τρίτου Πίνακα των περί Τελωνειακών Δασμών καιΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμωντου 1989, (ΝόμοιΑρ. 120/89, 142/89,149/89και 153/89),(ο "Νόμος"),πουκοινοποιήθηκε στον αιτητήμε την ακόλουθη επιστολή: 1177 Στυλιανίδης, Δ. Μακεδόνας ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)"Αυτοκίνητο Jaguar αρ.εγγραφής ΡΖ 430 Αναφέρομαι στο πιοπάνωαυτοκίνητοκαι σας πληροφορώ ότιαπόέρευνεςπουέγινανέχειδιαπιστωθείότιέχετεαλλάξειτο αμάξωμακαιτημηχανήτουχωρίςπροηγουμένως να καταβαλετε τους φόρους καταναλώσεως που ανέρχονται σε £15,035.00 (δεκαπέντεχιλιάδες καιτριανταπέντελίρες), όπως είχατευπο­ χρέωσηνακάμετεδυνάμειτουάρθρου8 τουΤρίτουΠίνακατου περίΤελωνειακών ΔασμώνκαιΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμου. 5 10 Γι' αυτό καλείστε μέσα σε 21 μέρες από την ημερομηνία της επιστολής αυτής νακαταβάλετετο πιο πάνω ποσό στον Κλάδο Διερευνήσεων του Αρχιτελωνείου, διαφορετικά δεν μουαφήνετεάλλην εκλογή παράναπροχωρήσω στηλήψη δι- 15 καστικών μέτρων ενάντιο σαςχωρίς άλλη ειδοποίηση." Οι λόγοιακυρώσεως πουπροβλήθηκανκαιαναπτύχθηκαν είναι:20

1. Ηπροσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη με τοΝόμο.
2. Εσφαλμένα και παράλογα θεωρήθηκε ότι πρόκειται περί κατασκευής συμπληρωμένου αυτοκινήτου. 25
3. Πλάνηπερί ταπράγματα.
4. Έλλειψη δέουσας έρευνας.
5. Έλλειψη νόμιμης καιδέουσας αιτιολογίας. Η δικηγόρος του Διευθυντή ισχυρίστηκε ότι ηπροσφυγή είναι απαράδεκτη,γιατίηεπιστολήημερομηνίας 18Νοεμβρίου, 1991,δεν περιέχει εκτελεστήδιοικητικήπράξημέσαστηνέννοιατου Αρθρου 146 τουΣυντάγματος,αλλάπράξηπληροφοριακήςφύσεως. 30 35 Διοικητική πράξηήαπόφασηυπόκειται στηδικαιοδοσίατου Δικαστηρίου,κάτωαπότοΑρθρο 146, μόνο ανείναι εκτελεστή. Πρέπει να είναι πράξημε την οποίαηβούληση του διοικητικού οργάνου γίνεται γνωστή για ένα θέμα. Πράξη που σκοπό έχει 40 τηνπαραγωγήεννόμου αποτελέσματος έναντι του διοικούμενου και συνεπάγεται τηνάμεση εκτέλεσητου: Τοκύριο στοιχείο της έννοιας της εκτελεστής πράξηςείναιη άμεσηπαραγωγή εννόμου αποτελέσματος, πουσυνίσταται στηδημιουργία,τροποποίησηή 1178 4ΑΛΛ. 5 Μακεδόναςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Σιυλιανίδης, Δ. κατάλυση νομικής κατάστασης, δηλαδή δικαιωμάτων και υπο­ χρεώσεων διοικητικού χαρακτήρατου διοικούμενου (βλ., μετα­ ξύ άλλων, Nicos Kolokassides and The Republic of Cyprus throughTheMinister ofFinance

(1965)3CL.R.542· Republic (Council of Ministers and Others) v. Costas Ch. Demetriou and Others

(1972)3CL.R. 219, σελ.222,223- ΚυπριακήΔημο­ κρατία v.ΠαντελήΧατζηπαντελή

(1989)3(B)Α.Α.Δ.961- Εται­ ρεία Μοντονλλάς-ΚαλοπαναγιώτηςΜεταφοραιΑτδ. ν. Αρχής Αδειώνκαι Άλλων

(1989)3(Δ)Α.Α.Δ. 2277). 10 Η δικηγόρος του Διευθυντή, γιαυποστήριξη του ισχυρισμού της,αναφέρθηκεστην Απόφαση ΠαύλοςΠαύλου ν.Γενικού Ει­ σαγγελέα της Δημοκρατίαςκαι Άλλου

(1991)4 Α.Α.Δ. 3393, στην οποίαειπώθηκανταπιοκάτω: 15 20 25 30 35 40 "Η σαφήςόμως πρόνοια,ότιδηλαδήοδασμός πρέπει νακα­ ταβληθεί και μετάνα αμφισβητηθεί η επιβολή του ήτο ύψος του,όχιμόνο εφαρμόζεται αλλάκαι συνάδει με τη φύση των πραγμάτων. Εάν αυτό δεσυνέβαινε, θαμπορούσε π.χ. οοιοσδήποτε επιθυμούσε ναεισάξει έναεμπόρευμα ναζητάεκ των προτέρων απόφασητουδιευθυντή τωντελωνείων ανα­ φορικά μετονπληρωτέο δασμό,ήότανεισάξει εμπόρευμανα διαφωνεί μετονκαθορισθέντα δασμό, ναπροσβάλλει ακο­ λούθως την απόφαση του διευθυντή και μέχρις ότου αποφανθεί τοΑνώτατο Δικαστήριο τοεμπόρευμα να μένειατελώνιστο στις αποθήκες του τελωνείου. Κάτι τέτοιο όμως θα ανέτρεπε ολοσχερώς τιςεμπορικές συναλλαγές τουτόπου. Γιατους πιο πάνωλόγους η 'απόφαση'που προσβάλλεται στην παρούσαπροσφυγήδενείναι εκτελεστήδοικητικήπράξη. Τοπεριεχόμενο της επίδικηςεπιστολής τουδιευθυντή τελωνεί­ ωνπροςτον αιτητήείναιμόνοπληροφοριακούχαρακτήρα." ΗπιοπάνωδικαστικήΑπόφασηαναφέρεταιμόνοστο Αρθρο 161του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967, (Αρ.82/67),καιδενέχειεφαρμογήστην παρούσαυπόθεση. ΗαπόφασητουΔιευθυντή,αναφορικάμετοδασμόκαιφόρο,εί­ ναι διοικητική πράξη η οποία προσβάλλεται με προσφυγή.Στην υπόθεσηDirectorof Customsv. GrecianHotel

(1985)1 CL.R.476, οΤριανταφυλλίδηςΠρ.,(όπωςήταντότε),είπεστις σελ.484-485:"By virtueof the decision of the appellant, onthe 17th April 1978, to demand from therespondents thepayment of customs 1179 Στυλιανίδης, Δ. Μακεδόνας ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1993)dutythere was created alegalsituation binding onthe respondents and,as a result of it,thecustoms duty claimed by theappellant in theseproceedings becamepayablebytherespondents andcouldbe recoveredby theappellant. Theonlyway opentotherespondents toavoidthepayment ofsuchdutywas toseektheannulmentofthe 5 saiddecision of the 17thApril 1978 by means of arecourse under Article 146oftheConstitution;andsincenosuchrecourse was filed it was not,because of the exciusiveness of the jurisdiction of the Supreme Court to annul administrative acts or decisions under Article 146 of the Constitution, open to the District Court of 10 Lamaca in the present instance to find that the customs duty in question was notpayable." Η απόφαση του Διευθυντή, που περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 18 Νοεμβρίου, 1991, είναι εκτελεστή διοικητική πράξηκαι,ως εκτούτου,ηπροδικαστικήένσταση είναιαβάσιμη και ηπροσφυγή είναι παραδεκτή. Ο Διευθυντής, με βάση τα γεγονότα που έχουν προεκτεθεί, αποφάσισε ότι συναρμολογήθηκε καινούργιο αυτοκίνητο, διαφορετικό απόεκείνο πουείχε αρχικάεγγραφεί,ανεξάρτητααπό τυχόν αδικήματαπλαστογραφίας,και,βασιζόμενος στις διατά­ ξεις του εδαφίου

(1)του Αρθρου 8 του Νόμου, κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση. 15 20 25 Το σχετικό μέρος του Αρθρου 8 έχεί:"8.-

(1)Εκτός των περιπτώσεων,καθ*αςάλλως προνοείται εν τω Τρίτω Πίνακι, καιτηρουμένων των διατάξεωντωνεκά­ στοτε εν ισχύϊ τελωνειακών νόμων, επιβάλλονται, εισπράττο- 30 νται και καταβάλλονται προς όφελος των γενικών προσόδων τηςΔημοκρατίαςφόροικαταναλώσεως εφ'απάντωντων εντω ειρημένω Τρίτω Πίνακι ειδικώς καθοριζομένων εισαγομένων εμπορευμάτων,καιεπίτωνειδικώςκαθοριζομένωνεμπορευμά­ των,άτινακατασκευασθένταήπαραχθένταεν τηΔημοκρατία, 35 τελωνίζονται προςεσωτερικήν κατανάλωσινήάλλωςπωςυπό­ κεινται εις την καταβολήνφόρουκαταναλώσεως. Επί των τοι­ ούτωνδεεμπορευμάτωνθατυγχάνωσινεφαρμογήςοιδιάφοροι συντελεσταί των φόρωνκαταναλώσεως (εντοις εφεξήςαναφε­ ρόμενοι ως 'φόροι καταναλώσεως*) οι εμφαινόμενοι εν τω ει- 40 ρημένω Πίνακι,έναντι μιαςεκάστηςκλάσεωςαυτού:" Ο δικηγόρος του αιτητή εισηγήθηκε ότι εσφαλμένα και πε­ πλανημέναο Διευθυντής θεώρησε τηναλλαγήτων π ω πάνωμε1180 4ΑΛΛ. Μακεδόνας ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης, Δ. ρών τουαυτοκινήτουωςκατασκευήστη Δημοκρατία. Τοζήτημαπουεγείρεται είναι τεχνικής φύσεως. 5 10 15 20 25 30 35 40 Στην Απόφαση ΜιχαλάκηςΑαμπριανίδης ν.Δήμου Αάρνα· κος

(1990)3Α.Α.Δ.664, ειπώθηκε στησελ.672:"Το Δικαστήριο δεν ελέγχει θέματα τεχνικής φύσηςπου λήφθηκανυπόψηαπότηΔιοίκηση στην έκδοσητηςπροσβαλλόμενης απόφασης,γιατί ηΔιοίκηση είναι οκαλύτεροςγνώ­ στηςκαικριτής.Η κρίσητηςΔιοίκησης σεζητήματατεχνικής φύσης ή ειδικών γνώσεων είναι γενικά ανέλεγκτη - (Βλ. Antigoni G. Eraclidou and Another v. Compensation Officer, (Ministerof Labour and SocialInsurance)

(1968)3C.L.R.44,σελ. 54· Stavrinou v.Republic

(1986)3 CL.R. 1195- ΠορίσματαΝομολογίας τουΣυμβουλίου της Επικρα­ τείας 1929-1959,σελ.227· Κυριακοπούλου Έλληνικόν Διοικητικόν Δίκαιον",4ηΈκδοση, Τόμος Γ',σελ. 376). ΤοΔικα­ στήριο εξετάζει, βέβαια,εάνηΔιοίκηση ενήργησε σύμφωνα μετοΣύνταγμακαιτοΝόμοκαιανάσκησετηδιακριτικήτης ευχέρειαχωρίςυπέρβασηκαι/ήκατάχρησηεξουσίας." (Βλ., μεταξύ άλλων, CrownInsurance Agencies Ltd.v. Της Δημοκρατίας της Κύπρου και Άλλου

(1990)3 Α.Α.Δ. 546· CaramondaniBros Ltd. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1991)4 Α.Α.Δ. 4003.) Ηεκτίμησητωνγεγονότων ανήκειστηΔιοίκηση καιτο Αναθε­ ωρητικό Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο,ανυπάρχειπλάνηπερί τα πράγματαήτονόμο,ήηΔιοίκησηυπερβαίνειταόριατηςδιακρι­ τικήςτηςεξουσίας(βλ.,μεταξύάλλων,ΜαρίαΑ.Νικολάου ν. Κυ­ πριακήςΔημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 34). Είναι καθιερωμένος κανόνας ερμηνείας τωννόμων ότιλέξεις και φράσεις ερμηνεύονται σύμφωνα μετοαπλό γραμματι­ κόκαικατάκυριολεξία νόηματους,εκτός εάναυτόείναιαντί­ θετο μεοποιαδήποτερητή πρόθεση ήδηλωμένο σκοπό του νό­ μου, ή θα οδηγούσε σε παράλογο αποτέλεσμα (βλ. Marabou FloatingRestaurant Ltd. v.Republic (Council of Ministers)

(1973)3C.L.R. 397). ΣτηνΥπόθεσηΓεώργιοςΚαρκώτηκαιΆλλην. ΚυπριακήςΔη­ μοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ.497,τοΔικαστήριο είπεστησελ. 501:1181 Στυλιανίδης,Δ. Μακεδόναςν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)"Όπου το λεκτικό είναι σαφές,το Δικαστήριο ερμηνεύει το νόμο μεβάσητηφυσικήκαισυνήθη έννοια των λέξεων." Το ρήμα "κατασκευάζω"στο Υπερλεξικό της Νεοελληνικής Γλώσσας, Εκδόσεις Παγουλάτου,έχει ωςπρώτησημασία"δημιουργώκάτιμεκατεργασίαή συναρμολόγηση διαφόρων υλικών". 5 Στην υπόθεση Prestcold,Ltd. v.Minister of Labour[1969] * 1All E.R.69,στιςσελ. 71και72,οΛόρδος Denning,M.R.,είπε:10 "It seemsto me that when aperson makes amachine,by getting component parts from elsewhere and assembling them together himself, he can properly be said to be 'manufacturing' that machine. Take some of the large works where motor cars and aircraft are assembled. Those establishments are engaged in 'manufacturing' the machines even though all the components come from other places." Στην υπόθεση Guildford Corporation v. Brown [1915] 1 K.B. 256, στησελ. 258 ειπώθηκε:- 15 20 "I think, however, that it is manufacturing a mattress if you take flock out of an old andput it into anew cover." Σύμφωνα με τον Κανόνα2(α)των Γενικών κανόνωνγιατην 25 ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας: "Κάθεαναφορά σ' έναείδος μέσασε ορισμένη Κλάσηκαλύπτειτο είδοςαυτό,έστω και αν δεν είναι πλήρες ήτελειωμένο, με την προϋπόθεση ότι, στην κατάστασηπου παρουσιάζεται, εμφανίζει τα ουσιώδηχα­ ρακτηριστικά τουπλήρουςήτου τελειωμένου είδους." 30 Στην παρούσαυπόθεσητο αμάξωμακαι η μηχανήσυναρμο­ λογήθηκαν σε πολύ μικρόχρονικόδιάστημα-(δύοτέσσερις μή­ νες) - και έτσι εύλογα μπορεί να ειπωθεί ότι κατασκευάστηκε ένανέοαυτοκίνητο,επειδήτοαμάξωμακαιη μηχανήαποτελούν τα βασικάστοιχεία ενόςαυτοκινήτου. 35 Σχετική είναι ηυπόθεσηΧάρηςΙ. Φιλιππίδηςκαι Υιός Ατδ. ν.Δημοκρατίαςτης Κύπρου

(1989)3Α.Α.Δ. 2346. 40 Η Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, όπως έχει επανειλημμένα τονιστεί, συνιστά τον έλεγχο τηςνομιμότηταςτης πράξηςκαιόχι τηνορθότητατηςουσιαστικήςκρίσηςτουαρμοδί­ ουδιοικητικούοργάνου.Τοαντικείμενο τηςαναθεώρησηςδεν εί1182 4ΑΛΛ. 5 Μακεδόνας ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. ναι ηδιαπίστωσητηςορθότηταςτων εκατέρωθεν εκτιμήσεων, αλ­ λάη επάρκειατηςέρευναςτηςΔιοίκησης καιτο εύλογο τηςεπίδι­ κης απόφασης, μέσα στο πλαίσιο των εξουσιών της (βλ., μεταξύ άλλων, ΑνδρέαςΚαμηλάρηςν. Της Κυπριακής Δημοκρατίας,

(1991)4Α.Α.Δ. 725). Η προσβαλλόμενη απόφασηήταν εύλογα επιτρεπτή στο Δι­ ευθυντή. 10 Από τοΦάκελοτηςΔιοίκησης, φανερώνεταιότι έγινε ενδελε­ χής καισε βάθοςέρευνα. Η αιτιολογία βρίσκεται στους Φακέλους της Διοίκησης. Εί­ ναι νόμιμη καιεπαρκής. 15 Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε σύμφωνα με το Νόμο, ύστερα από δέουσα έρευνα, είναι νόμιμα αιτιολογημένη καιήταν εύλογαεπιτρεπτήστοΔιευθυντή. 20 Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους, ηπροσφυγή απορρίπτεται. Καμιά διαταγήγιαέξοδα. 25 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 1183