(1993)21 Μαΐου, 1993 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΑ ΑΝΔΡΕΟΥ ΠΑΓΚΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ου ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 696/92και 697/92) Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Λανθασμένος Τίτλος — Προσφυγή προσβάλλει την διοικητική απόφαση—Λανθασμένος τίτλος δεδη μιουργεί πρόσκομμα στον αναθεωρητικό έλεγχο της διοικητικής πράξης. 5 Αλλοδαποί — Αίτηση για άδεια παραμονής αλλοδαπού συζύγου Κύ πριας — Αναιτιολόγητη ηαπορριπτική απόφαση — Τοκενό τηςέλ λειψηςαιτιολογίας δενπληρώνεται από ισχυρισμούςπου προβάλλει ο δικηγόρος τουδιοικητικού οργάνου, κατάτηδιάρκειαδιαδικασίας τηςπροσφυγής — Έλλειψηδέουσαςέρευνας οδήγησεσεπλάνη περί τα πράγματα. Με τις δύο προσφυγές που συνεκδικάστηκαν, επιδιώχθηκε η ακύρωση της απόφασηςτων καθ* ων ηαίτηση να απορρίψουναί τημα του αλλοδαπού συζύγου για παράτασητου χρόνου παραμονής και/ήγια άδειαπαραμονήςτου στην Κύπρο. 10 15 Οι αιτητές ισχυρίστηκαν ότιηαπόφασηήταναναιτιολόγητη XOL λήφθηκε λόγω έλλειψης της δέουσας έρευνας. 20 Ο δικηγόρος των καθ* ων η αίτηση πρόβαλε προδικαστική έν σταση,ότι οι προσφυγέςήταναπαράδεκτεςαναφορικά μετονκαθ' ουηαίτηση2,Γενικό Εισαγγελέα. Ως προςτηνουσίατηςυπόθεσης, υποστήριξε πωςη επίδικηαπόφασηλήφθηκεεπειδήογάμοςτωναιτητώνθεωρήθηκε ως εικονικός ή/καιως γάμος ενκαιρίας. 1184 '25 f 4ΑΛΛ Πάγκουκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: (α)Ως προςτην προδικαστικήένσταση: 5 Με την προσφυγή επιδιώκεται μόνο η προσβολή της επίδικης απόφασης. 10 Στην προκείμενη περίπτωσητο αντικείμενο της προσφυγήςείναι η απόφαση του Λειτουργού Μεταναστεύσεως, να απορρίψειτην αίτησηγια παράτασητης άδειαςπαραμονήςστην Κύπροτουαιτητή. Εφόσον οκαθ'ουηαίτηση2 δεν έλαβε μέρος στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης,η προσφυγή εναντίον του απορρί πτεται,αλλάπαραμένειισχυρήόσον αφοράτονκαθ'ουηαίτηση1. 15 (β)Ως προςτην ουσία τηςυπόθεσης: ΗεπίδικηαπόφασηπουπεριέχεταιστηνεπιστολήτουΛειτουργού Μεταναστεύσεως,ημερ. 17/9/92,δενείναικαθόλουαιτιολογημένη. 20 25 30 35 40 Οι ισχυρισμοί πουπροβάλλονται απόδικηγόρο του διοικητικού οργάνου στη διάρκειαδιαδικασίαςπροσφυγής, δεν μπορούν να πληρώσουν τοκενό της έλλειψηςαιτιολογίας,ηοποίαπρέπεινα δίδεται στον ουσιώδηχρόνο της έκδοσης της απόφασης. Ούτε ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφασησυμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου ευσταθεί. Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιέχει αιτιολογία και ούτε από τα στοιχεία πουτέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχειοτιδήποτε πουνα αναπληρώ νει το κενό αυτό. Είναι επίσης φανερό,ότι η διοίκηση δεν έχει προβεί σεκαμιάέρευνα γιανα εξακριβώσει κατάπόσον ογάμος αυτός είναι γάμος ευκαιρίας,σ'αντίθεση μάλιστα με τον ισχυρι σμό,ότιτοΤμήμαεξετάζειμεμεγάλησχολαστικότηταγάμουςπου θεωρούνται εικονικοί. Οι αιτητέςείναικαιοι δύονεαροίστηνηλικία,οαλλοδαπός σύζυ γος άνκαι Μουσουλμάνος έχεικατηχηθείγιατρεις μήνες από τον ΠάτερΔιονύσιοτουΜετοχίουΚύκκουκαιασπάσθηκετο Χριστια νισμό. Επίσηςβαπτίσθηκελαμβάνονταςτοόνομα"Παύλος".Όπως αναφέρεται στην έκθεσητης ΚΥΠ ημερ. 9.4.91ο σύζυγος διέμενε στο σπίτι της τότε μνηστής (καιτώρασυζύγου) τουκαι βοηθούσε τον πεθερό του στις εργασίες του,γεγονός που υποστηρίζει την άποψηότι η σχέσηείχε γίνει αποδεκτήαπότους γονείς της αιτήτριας. Ταγεγονόταόπωςαναφέρονταιπιοπάνω,οδηγούνστοσυ μπέρασμα,ότι ηαπόφασητων καθ*ων ηαίτησηναθεωρήσουν το 1185 Πάγκουκ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)γάμο ωςεικονικόήγάμο ευκαιρίαςδενήτανλογικά επιτρεπτή. Έχοντας υπόψηόλαταπιοπάνω,τοΔικαστήριο κατέληξεστο συμπέρασμα ότιη αιτιολογία είναιελλειπής, δενέγινεη δέουσα έρευνα,και δελήφθηκανυπόψηταστοιχείαταοποία μπορούσαν να επηρεάσουν την ουσιαστικήεκτίμησηκαι τη λήψη της απόφασης,η οποίαεκδόθηκε μεπλάνη περί τα πράγματα. 5 Ηποοσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενεςυποθέσεις: FesasandOthers v. Republic
(1989)3(A)C.L.R. 63, 15 JMCPolytrade v. Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ. 294, Κωνσταντίνουv.Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 2089, Nicolas v. Δημοκρατίας
(1989)4Α.Α.Δ. 228, 20 Anis καιΆλλη ν. ΥπουργούΕσωτερικών
(1993)4Α.Α.Δ.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης του καθ' ου ηαίτηση με την οποίααπορρίφθηκεαίτηση γιαπαράτασητουχρόνουπαρα μονής και/ή για άδεια παραμονής στην Κΰπρο του αλλοδαπού αιτητή,συζύγου της αιτήτριας. 25 Α. Ποπαχαραλάμπους, για του Αιτητές. 30 Μ Τσαγγαοίδης, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατον Καθ'ου η αίτηση. Cur. adv.vult. 35 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.: Οι αιτητές,που είναι σύζυγοι,με τις προσφυγές αυτές,οι οποίες συνεκδικάσθηκαν επειδή αφορούντην ίδιαδιοικητικήπράξη,ζητούντηνακύρωσητηςαπόφασηςτωνκαθ' ων η αίτηση μετηνοποίααπέρριψαντηναίτησηγιαπαράτασητου χρόνουπαραμονήςκαι/ήγιαάδειαπαραμονήςστηνΚύπροτουαλλοδαπούσυζύγου. Ο αιτητής είναι Πακιστανός υπήκοος ηλικίας 24 χρονώνκαι κάτοχος του διαβατηρίου με αρ.
- 1186 40 4ΑΛΛ Πάγκουκ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ. 5 Στην Κύπρο αφίχθηκεγιαπρώτη φοράτο 1987 με σκοπό να φοιτήσει στο "INTERCOLLEGE"στη Λευκωσία,και περιοδικά εχορηγούντο σ' αυτόν προσωρινές άδειες παραμονής φοιτητή. Ητελευταίαάδειαέληξεστις 30.1.89,οπότανκαιαναχώρησεγια την πατρίδατου. 10 Στις25.12.89επέστρεψεκαιπάλι στην Κύπροκαιαρχικάτου παραχωρήθηκεάδεια επισκέπτη.Αργότερα αυτόςγράφτηκε στη σχολή "DIDACTA" στη Λευκωσία για την εκμάθηση ξένων γλωσσώνκαιτουδόθηκεάδειαφοιτητή μέχρι 31.7.
- 15 Παράλληλαμετηφοίτησητουκαικατάτη διάρκειατηςπροσω ρινής παραμονήςτου στην Κύπρογνωρίστηκε μετην ΙωάνναΓιάγκου,μετηνοποίασυζούσεσχεδόνέναχρόνο.Αργότερα έδωσεμαζίτηςαμοιβαίαυπόσχεσηγάμουη οποίαδημοσιεύθηκε στοντύπο. Μετηλήξητης ITLO πάνωάδειαςφοιτητή που τουχορηγήθη κε (31.7.90) αποτάθηκε στο Επαρχιακό Κλιμάκιο Αλλοδαπών Λευκωσίαςγιαπαράτασητης παραμονήςτου. 20 25 30 35 40 Εν τωμεταξύστοΤμήμα Μεταναστεύσεως λήφθηκεμιαανώνυ μηεπιστολή,στην οποίααναφέροντανταονόματατριώναλλοδα πών,μεταξύτωνοποίωνκαιτοόνοματουαιτητήκαιη οποίαπλη ροφορούσε το Λειτουργό Μεταναστεύσεως ότι αυτός ενέχεται σε τρομοκρατικές καιάλλεςπαράνομεςδραστηριότητες. Η πληροφο ρία διερευνήθηκε από την Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΚΥΠ), αλλά, απότις έρευνεςπουδιεξήχθηκανδενπροέκυψε οτι δήποτε ύποπτο εναντίον του αιτητή από πλευράς ασφάλειας του κράτους.ΗΚΥΠ κατέληξε στο συμπέρασμα OTLηκαταγγελίαήταν αβάσιμηκαιπιθανόναυτήναέγινεγιαπροσωπικούς λόγους. Επειδή ο αιτητής δεν είχε πάρει απάντηση στην αίτηση του, αποτάθηκεξανά μενέααίτησηστην οποίαζητούσε όπωςτουχο ρηγηθεί προσωρινή άδεια παραμονής για να διαμένει μαζί με την αρραβωνιαστικιά του και επίσης για ν' αναλάβει εργασία σαν μάγειρας με εταιρείαστη Λευκωσία. Αφούκαιηδεύτερηαίτησητουπαρέμεινε σεεκκρεμότηταγια αρκετό καιρό,τελικά δόθηκε σ' αυτόν προσωρινή άδεια παραμονής επισκέπτη μέχρι 11.9.92 (ΤΕΛΙΚΗ). Επίσης,στις 11.8.92 οαιτητήςκλήθηκεσεπροσωπικήσυνέντευ ξηστο Τμήμα Μεταναστεύσεως, όπουτουτονίστηκε απόαρμόδιο λειτουργό ότιαυτήείναιητελευταίαάδειαπαραμονήςπουτουχο1187 Χατζητσαγγάρης,Δ. Πάγκου κ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)ρηγείται και ότι μετά θαπρέπει να αναχωρήσει από την Κύπρο. Επίσηςτουζητήθηκενακαταβάλειχρηματικόποσό£500τοοποίο θααποτελούσε εγγύησηγιαπιθανάέξοδαεπαναπατρισμούστηχώ ρατου,τοοποίοκατέβαλε. 5 Στις 28.8.92, οι αιτητές τέλεσαν πολιτικό γάμο, στο Δήμο Στροβόλου και στις 30.8.92 τέλεσαν και θρησκευτικό γάμο. Παράλληλαοι αιτητέςμεεπιστολή των δικηγόρων τουςημερ. 3.9.92ζήτησανανανέωσητης άδειαςπαραμονήςτουαλλοδαπού συζύγου στην Κύπρο. 10 Ο Λειτουργός Μεταναστεύσεως με επιστολή του ημερ. 17.9.92πληροφόρησε τουςδικηγόρους τουαιτητήότι τοαίτημα του πελάτη τους για συνέχιση της παραμονήςτου στην Κύπρο, 15 εξετάστηκε αλλά δεν εγκρίθηκε. Το περιεχόμενο της πιοπάνωεπιστολής έχει ως εξής: "Αναφέρομαι στην επιστολή σαςημερ.3Σεπτεμβρίου, 1992, σχετικά μετονπιοπάνωαλλοδαπόμετηνοποίαζητάτεναεπι τραπείστον αλλοδαπόναπαραμείνειστην Κύπροκαισαςπλη ροφορώότι τοαίτηματουπελάτησαςεξετάστηκε πολύπροσε κτικά αλλάδεν εγκρίθηκε. 20 25 2. Οαλλοδαπόςαυτόςπρέπεινααναχωρήσει απότην Κύπρο καθότι ηπροσωρινή άδειαπαραμονήςτου έληξε σας 11Σε πτεμβρίου, 1992 ΤΕΛΙΚΗ. 3.Αν επιθυμεί μελλοντικά ησύζυγοςτουνατονφέρειστην Κύ- 30 προ,αυτήπρέπει νααποταθείπροςτούτο, αφού συμπληρώσει τοσχετικό έντυπο Μ.58καιτουποβάλειμέσωτουΕπαρχιακού Κλιμακίου Αλλοδαπών τηςΑστυνομίας στη Λευκωσία." Σαν αποτέλεσμα της επιστολής αυτής οι αιτητές καταχώρησαν τις παρούσες προσφυγές. Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας ήγειρε προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενος ότι η προσφυγή εναντίον του καθ' ου η αίτηση αρ. 2 Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας είναι απαράδεκτη γιατί αυτός δε συνιστά διοικητικό όργανο και ούτε έκδοσε την προσβαλλόμενη απόφαση. Όπως έχει κατ' επανάληψη λεχθεί με την προσφυγή επιδιώ1188 35 40 4ΑΛΛ. Πάγκου κ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά. Χατζητσαγγάρης, Δ. κεται μόνο ηπροσβολή της επίδικης απόφασης. 5 10 15 20 25 30 35 In Administrative Law a recourse is aimed at the particular administrative decision concerned,withtheviewtobringitunder properjudicialreview, andnotaimedat theorgan responsible for it.Theparties totherecourse areofasecondary importanceinthe sensethatthey are only heard insupport oragainstthevalidityof such act or decision. The process of judicial review cannot be frustrated by anysecondary consideration,suchastheexacttitleof theproceedings." (Βλ.απόφαοηΔικαστήΣτυλιανίδηστηνυπόθε ση Costas Fesas and Others v. The Republic of Cyprus through the Ministryof Interior
(1989)3C.L.R.63). Στηνπροκειμένηπερίπτωσητοαντικείμενοτηςπροσφυγήςεί ναι η απόφασητου Λειτουργού Μεταναστεύσεως να απορρίψει την αίτησηγιαπαράτασητης άδειας παραμονής στην Κύπροτου αιτητή. Εφόσονοκαθ' ουηαίτηση2δενέλαβεμέροςστηλήψητης προσβαλλόμενης απόφασηςηπροσφυγήεναντίοντουαπορρίπτεταιαλλάπαραμένειισχυρήόσον αφοράτονκαθ'ουηαίτηση1. Οι βασικοί λόγοι για ακύρωση που προβλήθηκαν από τους συνηγόρους των αιτητώνείναιδύο:Πρώτον, δενέγινε ηδέουσα έρευνα και γι,' αυτό το όργανο που έκδοσε την προσβαλλόμενη πράξητελούσε υπόπραγματικήπλάνη,και,δεύτεροη απόφαση στερείταιαιτιολογίας. Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας ισχυρίζεται ότι ο Λειτουργός Μεταναστεύσεωςθεώρησετογάμοτουαιτητήγιασκοπούςάδειαςπαραμονής ως εικονικό ήγάμοσκοπιμότηταςκαιότι ηαπό φασητουαυτήήτανκαθόλανόμιμηκαιαιτιολογημένη. Ηαπόφασητηςαρμόδιας αρχήςπουπεριέχεται στην επιστο λήτουΛειτουργού Μεταναστεύσεως ημερ. 17.9.92δεν είναικαθόλου αιτιολογημένη. Σύμφωναμε τον δικηγόρο τηςΔημοκρα τίας (παρ.9τηςΈνστασης)ολόγος γιατον οποίοη αρμόδιααρ χήαρνήθηκετην παράτασητηςπαραμονής του αιτητήστην Κύ προ είναι επειδήκατέληξε στο συμπέρασμαότι ογάμοςήτανει κονικός ήγάμος ευκαιρίας: 40 'ΉορατηρήθηκεαπότοΤμήμα, ότι πάραπολλοίαλλοδαποί, στηνπλειοψηφίατους Μουσουλμάνοι απόΑραβικές χώρεςκαι χώρες του Τρίτου Κόσμου, χρησιμοποιούσαν και χρησιμοποι ούντογάμοσανμέσογιατηνεξασφάλισηκαταφυγίου,εργασίας 1189 Χατζητσαγγάρης,Α. Πάγκου κ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)καιμόνιμηςεγκατάστασης.Προςεπίτευξητουσκοπούαυτούκα ταφεύγουνστηντέλεση"γάμωνευκαιρίας"ή "γάμωνσκοπιμότη τας" με Ελληνοκύπριες οι οποίες στις πλείστες περιπτώσεις εί ναι μεγάληςηλικίας,διαζευγμένες,χήρες,μεεξώγαματέκνακαι συνήθως χαμηλής κοινωνικής και μορφωτικής στάθμης. Ως εκ 5 τούτουοι πιοπάνωπεριπτώσεις γάμωνμεΕλληνοκύπριες,εξε τάζονταιαπότοΤμήμααυτόμεμεγάλησχολαστικότητα Επειδή δε οι περιπτώσεις αυτέςπολλές φορές άγγιζανθέματα καθαρά κοινωνικοπολιτικά,ηθικά,ανθρωπιστικά,ήκαιακόμανομικά,η πολιτική του Γραφείου αυτού ήταν να επιτρέπεται συνήθως 10 στουςαλλοδαπούςσιωπηράναπαραμένουνγιακάποιοχρονικό διάστημαστην Κύπρο,χωρίςαυτόνασημαίνει ότι μετηνπαρα μονήτους (άλλωστε έτσιπροβλέπει καιηνομοθεσία)αποκτούν δικαίωμα μόνιμης εγκατάστασης στην Κύπρο. Μέσα σταπλαί σιατης πιο πάνωπολιτικής αντιμετωπίστηκε και τοθέμααυτό 15 και ως εκτούτουχορηγήθηκεσ' αυτόνΠροσωρινήΑδειαπαρα μονής Επισκέπτημέχρι 11Σεπτεμβρίου,1992 (ΤΕΛΙΚΗ)." Σύμφωνα με τηνομολογία οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από δικηγόρο του διοικητικού οργάνου στη διάρκεια διαδικασίας προσφυγής δεν μπορούν να πληρώσουν το κενό της έλλει ψης αιτιολογίας, ηοποία πρέπει να δίδεται στον ουσιώδη χρό νο της έκδοσης της απόφασης.(Βλ. JMC Poiytrade ν. Κυπρια κής Δημοκρατίας
(1992)3Α.Α.Δ.294. Ούτε ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφασησυμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου ευσταθεί. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηδεν περιέχει αι τιολογία και ούτε από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου υπάρχει οτιδήποτε πουνααναπληρώνει το κενόαυτό. 20 25 Είναι επίσης φανερό ότι η διοίκηση δεν έχει προβεί σε καμιά 30 έρευναγιαναεξακριβώσει κατάπόσον ογάμοςαυτόςείναιγάμος ευκαιρίαςσ' αντίθεση μάλιστα μετον ισχυρισμό ότιτοΤμήμαεξε τάζει με μεγάλη σχολαστικότητα γάμους που θεωρούνται εικονι κοί.ΟδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςισχυρίζεταιότιοιενέργειεςτου αιτητή και ιδιαίτερα το γεγονός ότι αμέσως μετά τη συνάντηση 35 που είχε με τον Λειτουργό Μεταναστεύσεως στις 11.8.92προχώ ρησεκαισύναψεπολιτικόκαιθρησκευτικόγάμο,υποστηρίζουντο συμπέρασμαότιογάμοςτουείναιεικονικός. Διαφωνώμετηνπιο πάνω εισήγησηκαι θεωρώ ότι ταγεγονότα της υπόθεσης δενκα ταλήγουν στο πιο πάνωσυμπέρασμα. Οπωσδήποτε δε συνάδουν 40 καθόλου με τα "κριτήρια" που αναφέρονται στην παρ. 9 της Ενστασης καιπουφαίνεταιότιλαμβάνονταιυπόψηγιανακριθεί κατάπόσονέναςγάμοςείναιεικονικόςήόχι:ΗΕλληνοκύπριασύ ζυγοςδεν είναι ούτε μεγάληστην ηλικία,ούτε διαζευγμένηή χήρα 1190 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Γιάγκουκ.ά.ν.Δημοκοατίαςκ.ά. Χατζητσαγγάρης, Δ. καιδενείχεεξώγαματέκνα.Ταγεγονόταείναιεπίσηςεντελώςδια φορετικά απόταγεγονότα στην υπόθεση ΓιάννηςΚωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ. 2089(σελ.2097)στην οποίαανα φέρθηκεοδικηγόροςτηςΔημοκρατίας,καιη οποίαδιαφοροποιείταιαπότηνπαρούσαυπόθεση. Οι αιτητές είναι και οι δύο νεαροί στην ηλικία, ο αλλοδαπός σύζυγος άνκαιΜουσουλμάνος έχεικατηχηθείγιατρεις μήνεςαπό τον Πάτερ Διονύσιο του Μετοχίου Κύκκου και ασπάσθηκε το Χριστιανισμό. Επίσης βαπτίσθηκελαμβάνοντας το όνομα 'ΤΙαύλος" (παρ.5 της Ένστασης).Όπως αναφέρεταιστην έκθεσητης ΚΥΠ ημερ. 9.4.91 ο σύζυγος διέμενε στο σπίτι της τότε μνηστής (καιτώρασυζύγου) τουκαιβοηθούσε τον πενθερό του στις εργα σίες του,γεγονός πουυποστηρίζει την άποψηότι ησχέσηείχεγίνει αποδεκτήαπό τους γονείς της αιτήτριας.Ταγεγονότα όπως αναφέρονται πιο πάνωοδηγούν στο συμπέρασμα ότι η απόφαση των καθ' ων ηαίτησηναθεωρήσουν τογάμοως εικονικό ήγάμο ευκαιρίαςδενήτανλογικάεπιτρεπτή. Σχετικές με το υπό εξέταση θέσηείναι οι υποθέσειςEsterllita Nicolas ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1989)3(B) Α.Α.Δ. 228 και Maher A.W. Anis και Αλλης ν. Υπουργού Εσωτερικών
(1993)4 Α.Α.Δ. 587,όπουεκτίθεται μεσαφήνειακαιλεπτομέρεια τονομικό πλαίσιο με βάσητο οποίοπρέπειναεξετάζονται αιτήσεις όπως η παρούσακαιταπλαίσιαμέσασταοποίαπρέπειναασκείταιη δια κριτικήευχέρειατουΛειτουργού Μεταναστεύσεως. 30 Έχονταςυπόψηόλαταπιοπάνωκαταλήγωστο συμπέρασμα ότι ηαιτιολογία είναι ελλειπής, δεν έγινε ηδέουσα έρευνα,και δε λήφθηκανυπόψηταστοιχεία ταοποίαμπορούσαν ναεπηρε άσουν την ουσιαστική εκτίμηση και τη λήψη της απόφασης,η οποία εκδόθηκε με πλάνηπερί ταπράγματα. 35 Κάτωαπό τις περιστάσεις, οι προσφυγές επιτυγχάνουνκαιη προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν χω ρίς διαταγή για έξοδα. 1191