(1993)31 Μαΐου, 1993 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΦΑΚΟΝΤΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΦΟΡΟΥΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ον η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 659/90) Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Διχαστικός έλεγχος — Περιορίζεται στη διαπίστωση της επάρκειας της έρευνας και στον έλεγχο της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας στην παρούσα περίπτωση των φορολογικών αρχών. 5 Φορολογία Εισοδήματος — Τεκμήριο νομιμότητας απόφασης του Εφόρου — Φορολογούμενοςφέρει τοβάρος απόδειξης των ισχυρι σμών του και παρουσίασης των απαραίτητων αποδεικτικών στοι χείων — Παράλειψη του, παρέχει την ευχέρεια στον Έφορο να προσδιορίσει τον φόρο. 10 Με την προσφυγή του ο απητής προσέβαλε την απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος,να του επιβάλει φόρο εισοδήματος για ταφορολογικά έτη 1985-1986 και
- 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι:
- Σε υποθέσεις της φύσεως αυτής,ο αναθεωρητικός έλεγχος πε ριορίζεται στηδιαπίστωσητης επάρκειαςτης έρευνας καιστον έλεγχο της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας των φορολογι κών αρχών,μεγνώμοναταγεγονόταπουείχαν ενώπιοντους.
- Οφορολογούμενος οφείλει ναπαρουσιάζειτααπαραίτητααπο1232 20 4ΑΛΛ. Φακοντήςν.Δημοκρατίας κ.ά. δεικτικά στοιχεία γιαυποστήριξη των αιτημάτωντουκαιη πα ράλειψητουναπράξειτούτοπαρέχειτην ευχέρεια στονΈφορο να προχωρήσει στον προσδιορισμό τουφόρου. 5 10 15 Ο αιτητής έκαμεδιάφορους ισχυρισμούς, τους οποίους όμως δεν τεκμηρίωσεκαιδενπαρουσίασεστονκαθ'ουηαίτηση1 τααναγκαία δικαιολογητικάπουτουζητήθηκαν.Επομένως,δενκατόρθωσενα ανατρέψειτοτεκμήριοτηςνομιμότητας.Πέραντούτουαπότουλι κόπουτέθηκεενώπιοντουΔικαστηρίου,βρίσκωπωςοκαθ'ουηαιτηση προέβηστηδέουσαέρευνακαιβασιζόμενος σταστοιχείαπου είχεστηδιάθεσητου,επέβαλετιςυπόκρίσηφορολογίες. Η φορολογίαπουεπιβλήθηκεστοναιτητήγιαταέτη1985-1987,λή φθηκεστοπλαίσιοτωνεξουσιώνπουπαρέχειστον καθ' ουηαίτηση 1ησχετικήνομοθεσίακαιήτανλογικάεφικτή.Οαιτητήςμεκα νένααπότους ισχυρισμούς τουδενκατόρθωσενααποδείξειότιη φορολογίαπουτουεπιβλήθηκεήτανκαθ'οιονδήποτετρόπολανθα σμένηήπαράνομη.Κανέναςαπότουςλόγουςακυρότηταςπουπρο βλήθηκεδενευσταθεί. 20 Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 25 Βαρναβίδης ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.3376, Pavtou v.Republic
(1988)3 C.LR.
- Προσφυγή. 30 35 Προσφυγή με την οποία ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του καθ* ου ηαίτηση,με την οποία του επιβλήθηκε φόρος εισοδή ματος,για ταφορολογικά έτη 1985-1986και
- Γ. Γεωργίου, για τον Αιτητή. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τον Καθ' ου ηαίτηση. Cur. adv. vult. 40 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφασητου καθ' ου η αίτηση αρ. 1Εφόρου Φό ρου Εισοδήματος, μ£την οποία επιβλήθηκε στον αιτητή φόρος ει σοδήματος για τα φορολογικά έτη 1985-1986και
- 1233 Χρυσοστομήζ,Λ Φακοντήςν.Δημοκρατίαςκ-ά.
(1993)Οαιτητήςυπόβαλεδήλωσηεισοδήματοςγιαταφορολογικάέτη 1985 και 1987, πληνόμως μέχρι τηνημερομηνίαέκδοσης τηςεπί δικηςαπόφασηςδενυπόβαλεδήλωσηεισοδήματοςγιατο
- Οι φορολογίες έγιναν μεβάσητις δηλώσεις εισοδήματος του αιτητήγιαταέτη 1985 και1987,ενώηφορολογίατουέτους 1986 έγινε σύμφωνα με τηνκρίση τουκαθ' ουη αίτηση. 5 Ο αιτητήςυπόβαλε ένσταση για τις πιο πάνωφορολογίες με επιστολή τουημερ.28.2.90, μετον ισχυρισμό ότιαυτέςδεναντα- 10 ποκρινονται με τις γραπτές του δηλώσεις. Ο καθ' ου η αίτηση, με σκοπό τηδιευθέτηση της ένστασης του αιτητή,ζήτησε με επι στολήτουαπότοναιτητή(ΠαράρτημαΒ στηνένσταση),ναυπο βάλεικατάστασηενοικίωνκατ' έτος,ενοικιαστηριαέγγραφακα ταστημάτων και οικίας,ωςκαι των κτημάτωνστη Γεροσκήπου, 15 αλλάαυτόςπαράλειψενατοπράξει. Ο καθ' ου η αίτηση προχώρησε στην εξέταση της υπόθεσης και στηλήψητηςσχετικής απόφασης,στηριζόμενος σε στοιχεία που είχε σταχέρια του. 20 Το φορολογητέο εισόδημα του αιτητήγιατην περίοδο 19851987 υπολογίστηκε σε £2.412,£4.148και£3.610, αντίστοιχα. Στις 25.6.90, ο καθ' ου η αίτηση απέστειλε στον αιτητή τις 25 σχετικές ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας για τα πιο πάνω έτη, μαζί με συνοδευτική επιστολή της ίδιας ημερομηνίας (βλ. Παράρτημα Δ στην ένσταση). Σαν αποτέλεσμακαταχωρήθηκεηπαρούσαπροσφυγή. 30 Είναιεισήγησητουδικηγόρουτουαιτητήπωςοιεπίδικεςφο ρολογίες είναι λανθασμένες.Συγκεκριμέναπαραπονείταιγιατο ύψοςτων εισοδημάτων του,πουκαθορίστηκεαπότονκαθ' ουη αίτηση, για τα ποσά που αντιπροσωπεύουν μισθούς από την 35 εταιρεία Δ.Ν. ΦακοντήςΛτδ, για το ύψος του εισοδήματος του απότην επιχείρηση τουσταθμούβενζίνης Μόμπιλστη Γεροσκή που,καθώςεπίσης και γιατο ότι δεν αφαιρέθηκαν,όπως ισχυ ρίζεται,τα έξοδααπότακαθαρά ενοίκια πουο αιτητής είοπραξε καιδεν έγινεπαραχώρησηγιααποσβέσεις,για σχολικό φόρο 40 και για εισφορές σε κοινοφελήιδρύματα. Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εισηγήθηκε, πως ηεπίδικη απόφασηλήφθηκεστο πλαίσιοτων εξουσιών πουπαρέχειη σχετι1234 4ΑΛΛ. 5 Φακοντής ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χρυσοσστομής,Δ. κήνομοθεσία και ήτανεύλογα εφικτήστα πλαίσια των γεγονότων πουείχεενώπιοντουοκαθ' ουηαίτηση 1.Συγκεκριμένααναφέρ θηκεπωςοκαθ' ουηαίτησηόσοναφοράταεισοδήματατουαιτητή απότηνεργασίατου,βασίστηκεσεεπιστολήτωνκοινωνικώνασφαλίσεων(Παράρτημα1 στηναγόρευσητου),στηνοποίααναφέρονται OLασφαλιστέεςαποδοχέςτουαιτητήσύμφωναμεδικήτουδήλωση. Όσοναφοράταενοίκια,ο καθ' ουηαίτηση 1 βασίστηκε σε έρευνα που έκαμε,μετην οποίαδιαπιστώθηκανπαράλειψητουαιτητή να δηλώσειορισμένα ενοίκια, καθώςκαιτούψοςτων ενοικίων. 10 Επειδήοαιτητήςπαράλειψεναπαρουσιάσει ταστοιχεία που του ζητήθηκαν, δεν έγινε καμιά παραχώρηση για αποσβέσεις, ενώ όλα ταέξοδα,μεβάσητααποδεικτικάστοιχεία που υπέβα λε ο αιτητής, αφαιρέθηκαν. 15 20 25 30 Ταέσοδατουαιτητήαπότην επιχείρηση τουσταθμούβενζίνης Μόμπιλ, υπολογίστηκαν με βάση έγγραφο ημερ. 4.4.84, για το οποίο δεν έγινε ακύρωσηγια τα έτη 1985-
- Πέραν αυτού,ο καθ' ου η αίτηση 1, βασίστηκε σε πιστοποιητικό αποδοχών (Έγγραφοαρ.48πουεπισυνάφθηκεστηναγόρευσητουδικηγόρου τουκαθ* ουηαίτηση),το οποίο ο ίδιος ο αιτητήςυπογράφεικαι στο οποίο αναφέρεταιότι το ολικό των αποδοχώντουανέρχεται στο ποσότων£1.248.Επίσης οκαθ*ουηαίτησηβασίστηκε σεδή λωσητουΧρ. Φακοντή,ότι ταεισοδήματατουαιτητήταέπαιρνε ο αδελφός του Κώστας Φακοντής.Επιπρόσθετα,ο αιτητής στις δηλώσεις τουπουυπόβαλεγιατο 1985 και 1987, αναφέρθηκεότι είχεεισοδήματααπότοΧρ. Φακοντή. Ο επαγγελματικόςφόρος,τασχολικά καιοι δωρεές παραχωρήθηκαν. Τοερώτημαπουεγείρεται στην παρούσαυπόθεση είναικατά πόσοηεπίδικηαπόφασητουΕφόρουΦόρουΕισοδήματος είναι νόμιμη και ορθήκαι εύλογα επιτρεπτήυπό τις περιστάσεις. 35 40 Είναικαθιερωμένη αρχήτουδιοικητικούδικαίουότι σευπο θέσειςτηςφύσεως αυτής,οαναθεωρητικόςέλεγχοςπεριορίζεται στη διαπίστωση της επάρκειας της έρευνας και στον έλεγχο της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας των φορολογικών αρχών με γνώμονα ταγεγονότα που είχαν ενώπιον τους. Σχετική επί του προκειμένου είναι η πρόσφατη απόφασητης Ολομέλειας στην Βαρνάβας Βαρναβίδης ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1988)3 Α.Α.Δ.3376,όπουαναφέρονταιταεξής: 1235 Χρυσοστομής,Δ. Φακονίής ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1993)"Η απόφαση της ολομέλειας στην Georghiades ν. Republic
(1982)3 C.L.R. 659, καθορίζει το πλαίσιο για την αναθεώρηση απόφασηςγια τη φορολογία του εισοδήματος. Τακριτήριαείναι τα ίδιαμεεκείναπουδιέπουντηναναθεώ ρηση κάθεάλλης εκτελεστής απόφασηςτης Διοίκησης. Εφόσον διαπιστώνεται ότι ο νόμος παρέχει εξουσία για τηνεπι βολή φόρου το ερώτημα που εγείρεται είναι αν ηαπόφαση των αρχών ήταν λογικά εφικτή στα πλαίσια των γεγονότων που είχανενώπιοντους. Κριτής των σχετικών γεγονότων εί ναι ο Έφορος. Η ευχέρεια του δικαστηρίου για παρέμβαση περιορίζεται στις περιπτώσεις εκείνες πουδιαπιστώνεταιότι ηκατάληξητουδενήτανωςθέμαλογικής συνέπειαςδυνατή." 5 10 Εξάλλου έχει επανειλημμένα νομολογηθεί ότι ο φορολογούμε νος οφείλει να παρουσιάζει τα απαραίτητα αποδεικτικάστοιχεία γιαυποστήριξητωναιτημάτωντουκαιότιηπαράλειψητουναπρά ξει τούτο παρέχει την ευχέρεια στον Έφοροναπροχωρήσει στον προσδιορισμότουφόρου.ΣτηνυπόθεσηΣταύροςΠαύλουν.Δημο κρατίας
(1988)3ΑΛΛ. 1137,τοΔικαστήριοτόνισε ταεξής: 15 20 "The effect of failure by an applicant to submit to the respondent the relevant information despite repeated reminders to that effect have been commented in a number of cases (see, inter alia, Nicou v. The Republic
(1983)3 C.LR. 1113 and Panayiotou v. The Republic
(1984)3 C.L.R. 857. Relevant in 25 therespect is thefollowingpassagein theNicoucaseatp.1118.: "Needless to say that one should not lose sight of the fact that the applicant himself failed to submit at the appropriate time his returns of income which would inevitably contain 30 matters that would have been within his exclusive knowledge and which could be duly investigated by the respondent Commissioner. A taxpayer that fails or neglects to submit the income tax returns takes upon himself the risk of having his assessableincomearrivedatby aninquiry, which inthepresent 35 casecould not but have been thebestpossible. Moreover under section 13
(3)of the Assessment and Collection of Taxes Law, 1978-1979,in cases where a person has notdeliveredareturnandtheDirectoris of theopinion that 40 such person is liable to pay tax to thebest of hisjudgment, the Director may determine the object of the tax and assess such person according to the nature andextent of hisbusiness." 1236 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 Φακοντής ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χρυσοστομής, Δ. Ο αιτητής έκαμε διάφορους ισχυρισμούς, τους οποίους όμως δεν τεκμηρίωσε και δεν παρουσίασε στον καθ' ου η αίτηση 1 τα αναγκαίαδικαιολογητικά πουτουζητήθηκαν.Επομένως,δεν κα τόρθωσε να ανατρέψει το τεκμήριο της νομιμότητας. Πέραντούτουαπότουλικό πουτέθηκε ενώπιον μου,βρίσκω πωςο καθ' ου ηαίτησηπροέβηστηδέουσαέρευνακαιβασιζόμενος στα στοιχεία πουείχεστηδιάθεσητου,επέβαλετις υπόκρίση φορολογίες. Με βάση τη νομολογία που προαναφέρθηκε,καταλήγω στο συμπέρασμα πως η φορολογία που επιβλήθηκε στον αιτητήγια τα έτη 1985-1987, λήφθηκε στο πλαίσιο των εξουσιών πουπαρέ χει στον καθ'ου ηαίτηση 1ησχετική νομοθεσία καιήτανλογι κά εφικτή, Ο αιτητής με κανένα απότους ισχυρισμούς του δεν κατόρθωσε να αποδείξει ότι η φορολογία που του επιβλήθηκε ήτανκαθ'οιονδήποτε τρόπολανθασμένη ήπαράνομη. Κανένας από τους λόγους ακυρότηταςπουπροβλήθηκε δεν ευσταθεί. Κατά συνέπεια, οι επίδικες αποφάσεις επικυρώνονται και η προσφυγή.απορρίπτεται με έξοδα εις βάροςτου αιτητή. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σεβάρος του αιτητή. 1237