clr/1993/1993_4_1287.pdf

(2)(δ)— Ηπαρεχόμενη εξονσία μπορεί να ασκηθείμόνο πριν τηνπροκήρνξη ήέστω τη λήξη της προθεσμίας προς νποβολή νποψηφιοτήτων—Ισχύς και ενπροκειμένω τηςκρί­ σιμης ημερομηνίας κατοχής τωνπροσόντων για διορισμό σεδημό­ σια θέση(Republic v.Pericleous)— Ζήτημα εκχώρησης της προ­ βλεπόμενης στον Κανονισμό εξουσίας από το αρμόδιο Υπουργικό Συμβούλιο στον Υπουργό Άμυνας—Δε θεμελιώθηκε— Υπέρβαση εξουσίας στην κριθείσα περίπτωση. Οαιτητής,έναςαπότουςυποψήφιουςγιατηθέσηΑξιωματικού στο βαθμότου Ανθυπολοχαγού στο ΣώμαΥλικού Πολέμου, προ­ σέβαλε την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, με τηνοποία επιλέγηκε το ενδιαφερόμενο μέρος και ως επακόλουθο διορίστηκε στην επίμαχη θέση. Μετηνπροσφυγήαμφισβητήθηκεόχι μόνοτοσύννομο τηςάσκη­ σηςτηςδιακριτικήςευχέρειαςτουΥπουργικού Συμβουλίουαλλάκαι το παραδεκτότης υποψηφιότηταςτου ενδιαφερόμενου μέρους για τηνπλήρωσητηςθέσης.ΟΚ.6

(2)(δ)τωνπερίΑξιωματικώντουΣτρα­ τού τηςΔημοκρατίας(Διορισμοί, Ιεραρχία,ΠροαγωγέςκαιΑφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990, Κ.Δ.Π. 90/90(οι Κανονισμοί), πε­ ριόριζετοναπευθείαςδιορισμόπροσώπωνστηθέσηΑξιωματικού,σε πρόσωπαηλικίαςμέχρι30ετών(κατάτηνημερομηνίαλήξηςτηςπρο1287. Πελεκάνοςν. Δημοκρατίας

(1993)θεσμίας).Οόροςαυτόςτέθηκεστηνπροκήρυξητηςθέσηςωςαπαραί­ τητο προσόν γιατην υποβολή υποψηφιοτήτων. Κατά τον κρίσιμο χρόνο τοενδιαφερόμενο μέροςήτανάνωτων 30ετών. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τηνεπίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 5 1. Ηεξουσίαη οποίαπαρέχεταιαπότον Κ.6

(2)(δ) των Κανονισμών για χαλάρωση του ορίου ηλικίας, άσχετα απότο όργανο στο οποίο εναποτίθεται,μπορεί ναασκηθεί μόνο πριν την προκήρυ- 10 ξη ήέστω τηλήξητηςημερομηνίας γιατηνυποβολήυποψηφιο­ τήτων. Οποιαδήποτεάλλη προσέγγιση θασυνιστούσε αντινομία προςτιςαρχές της χρηστής διοίκησης καιτης ισονομίας που κα­ τοχυρώνεται απότοΑρθρο28του Συντάγματος.Κάθεάλλη ερ­ μηνεία θα ισοδυναμούσε μετηνεκ των υστέρων νομιμοποίηση 15 υποψηφιότητας γιατηδιεκδίκηση θέσης στοδημόσιο. Όπως έχει νομολογηθεί, ηκρίσιμη ημερομηνία για την κατοχήτωνπροβλε­ πομένων,απότο Νόμοή τους Κανονισμούς,προσόντων γιαδιο­ ρισμό σεδημόσιαθέση,είναιηημερομηνίαλήξης τηςπροθεσμίας για τηνυποβολήυποψηφιοτήτων [βλ. μεταξύάλλων,Republic ν. Pericleous

(1984)3C.L.R. 577]. 20 2. Η εκχώρησητης 18/3/65αφορούσεεξουσίαπουπαρεχόταν (Αρθρο 5

(2)(β)) από τους καταργηθέντες περί Στρατούτης Δημοκρατίας (Σύνθεσις, Κατάταξις και Πειθαρχία) Νόμους του 1961 - 1983. 25 ΑνάλογηπρόνοιαδενπεριέχεταιστονπερίΣτρατούτηςΔημοκρα­ τίας Νόμοτου 1990(Ν.33/90). Ηδιάσωση εκχωρήσεων εξουσίας (βλ. Γνωστοποίηση Κ.Δ.Π. 249/87),η οποία επιδιώκεται απότις διατάξειςτουΆρθρου 29

(2)τουΝ 33/90, περιορίζεταιεκπροοιμί­ ου σεεξουσίες οιοποίες προβλέπονται τόσο απότονκαταργηθέ- 30 ντα όσοκαι απότονέοΝόμο. Μόνο σ'εκείνητηνπερίπτωση, εκ­ χώρηση βάσει τουκαταργηθέντοςΝόμουθαμπορούσενασυσχετι­ σθείμεεξουσία ηοποίαπροβλέπεταιαπό τονέοΝόμο. Ο Ν.33/90δερυθμίζει τοθέματωνπροσόντων γιαδιορισμό στις 35 τάξεις των αξιωματικών του Στρατού. Ηδιαδικασία επιλογής των αξιωματικών καιοκαθορισμός τωναπαιτούμενων προσό­ ντων αφήνεταιναρυθμιστεί μεΚανονισμούς. 3. Οι Κανονισμοί που εκδόθηκαν,καθορίζουντοόριο ηλικίας και 40 συγχρόνως παρέχουνεξουσία στο Υπουργικό Συμβούλιογια χα­ λάρωση. Ηεξουσία ηοποίαπροβλέπεταιαπότηνεπιφύλαξητου Κ.6

(2)(δ) των Κανονισμών, δεν έχει εκχωρηθεί στον Υπουργό Άμυνας ήσεοποιοδήποτε άλλο όργανοήσώμα. Συνεπώςηχα1288 4ΑΛΛ. ~ \ 5 Πελεκάνοςν.Δημοκρατίας λάρωσητουορίουηλικίαςεκμέρουςτουΥπουργούΑμυνας συνιστούσέΤαφενός,"υπέρβαση'εξουσίας και,-αφετέρου, κατάχρηση τωνεξουσιών τουΥπουργικού Συμβουλίου. Ενόψειτηςδιαπίστωσηςότιαυτότούτοτοθεμέλιοτηςαπόφασηςεί­ ναιακροσφαλές,ΤοΔικαστήριοδενθαασχοληθεί με€>ποιονδήποτε άλλο λόγοοοποίος έχειπροβληθεί γιατηνακύρωσητηςεπίδικης απόφασης. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 10 Αναφερόμενηυπόθεση: Republic v. Pericleous

(1984)3C.L.R.577. 15 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ωνηαίτηση, με την οποία επιλέγηκε το ενδιαφερόμενο μέρος γιατηθέσηΑξιω­ ματικού στο βαθμότου Ανθυπολοχαγού στοΣώμαΥλικούΠολέμου, αντί τουαιτητή. Α. Σ.Αγγελίδης,για τον Αιτητή. 25 30 35 40 Μ.Ευαγγέλου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv.vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Οαιτητής,ένας απότους υποψηφίουςγιατηθέ­ σηΑξιωματικού στοβαθμότουΑνθυπολοχαγού στο ΣώμαΥλικού Πολέμου, προσβάλλει τηναπόφασητου Υπουργικού Συμ­ βουλίου (ημερομηνίας 1/8/91) μετηνοποίαεπιλέγηκε οΣταύρος Νικολαΐδης καιωςεπακόλουθο διορίστηκε στην επίμαχηθέση. Με τηνπροσφυγή αμφισβητείται όχι μόνο το σύννομο της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Υπουργικού Συμβουλί­ ου αλλά και τοπαραδεκτότηςυποψηφιότητας του ενδιαφερό­ μενου μέρους γιατην πλήρωση της θέσης. ΟΚ.6

(2)(δ)των περί Αξιωματικών του Στρατούτης Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρ­ χία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990, Κ.Δ.Π. 90/90(οι Κανονισμοί), περιορίζει τοναπευθείας διορι­ σμό προσώπων στηθέσηΑξιωματικού, σε πρόσωπαηλικίαςμέ­ χρι 30 ετών (κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας). Ο όρος αυτός τέθηκε στην προκήρυξη τηςθέσης ως απαραίτητο προσόν,για τηνυποβολή υποψηφιοτήτων_(βλ. Επίσημη Εφημε1289 Πικής,Δ. Πελεκάνος ν.Δημοκρατίας

(1993)ρίδα της Δημοκρατίας της9/11/90). Κατάτον κρίσιμο χρόνο το ενδιαφερόμενο μέρος ήτανάνωτων 30ετών. Επομένωςδενπλη­ ρούσε τις προϋποθέσεις για διορισμό και η υποψηφιότητα του ήταν απαράδεκτη. Οι καθ' ων η αίτηση υπεστήριξαν ότι η πα­ ρέκκλιση από τους Κανονισμούς θεραπεύθηκε με τη χαλάρωση 5 του ορίου ηλικίας που εγκρίθηκε απότον Υπουργό Αμυνας με­ τάτην επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους. Γιατηντροποποίη­ ση του ορίου ηλικίας επικαλέσθηκαν τις πρόνοιες της επιφύλα­ ξης του Κ.6

(2)(δ). Οαιτητής υπέβαλε ότι ηεξουσία πουπαρέχε­ ται απότηνπροαναφερθείσαεπιφύλαξηγιαχαλάρωσητου ορί- 10 ουηλικίας,μπορεί ναασκηθείσύννομα μόνο πριντηνπροκήρυ­ ξη της θέσης και ότι η εκτων υστέρων άσκηση της συνιστά κα­ τάχρηση εξουσίας. Επίσης εισηγήθηκε ότι η εξουσία για χαλά­ ρωση ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο, οπόταν η άσκηση της από οποιοδήποτε άλλο όργανο συνιστούσε υπέρβαση εξουσίας. 15 Είναι γεγονός ότι ηεξουσία γιατροποποίηση του ορίου ηλικίας που προβλέπεται από τον Κ.6

(2)(δ) παρέχεται στο Υπουργικό Συμβούλιο. Οι καθ'ων ηαίτηση υπεστήριξαν ότι ηεξουσίααυ­ τή εκχωρήθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο στον Υπουργό Αμυνας με απόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου της 18/3/65. 20 Ηαπόφασηγια εκχώρηση λήφθηκε στο πλαίσιο του περί Εκχω­ ρήσεως της Ενασκήσεως των Εξουσιών τουΑπορρεουσών εκτι­ νός Νόμου του 1962 (Ν. 23/62)και είχε ως αντικείμενο την εκ­ χώρηση της εξουσίας γιαχαλάρωσητου ορίου ηλικίας γιαπρώ­ το διορισμό στη θέσηΑξιωματικού του Στρατούτης Δημοκρα- 25 τίας που προβλεπόταν από τον περί Στρατού της Δημοκρατία (Σύνθεσις και Κατάταξις) Νόμο του 1961 (Ν. 8/61 και τροπο­ ποιήσεις). Κατάτους καθ' ων ηαίτηση, η εγκυρότητα του δια­ τάγματοςδιεσώθηαπότοΑρθρο29

(2)τουπερίΣτρατούτηςΔη­ μοκρατίας Νόμου του 1990 (Ν.33/90)με τον οποίο καταργήθη- 30 κανοι περί ΣτρατούτηςΔημοκρατίας(Σύνθεσις, Κατάταξιςκαι Πειθαρχία)Νόμοι 1961 - 1983. Το άρθροαυτόορίζει ότι Κανο­ νισμοί, Διατάγματα και Γνωστοποιήσεις που εκδόθηκαν βάσει των καταργηθέντων νόμων τυγχάνουν εφαρμογής μέχρις ότου τροποποιηθούν ή ανακληθούν. Εφόσον το διάταγμα του 1965 35 δεν έχει τροποποιηθεί ήανακληθεί,υποστηρίχθηκε ότι παρέμει­ νε σε ισχύ και, επομένως, παρείχε έρεισμα για την άσκηση της εξουσίας απότον Υπουργό Αμυνας. Αντίθετα, ο αιτητής εισηγήθηκε ότι η έκδοση των Κανόνισμών του 1990 συνιστά τροποποίηση του προϋπάρχοντος νομι­ κού καθεστώτος και,επομένως, ηεκχώρηση πρέπει να θεωρηθεί ότι έχει ατονήσει. Εξέτασακαιταδυοθέματαπουάπτονταιτου θεμελίουτης επίδικης απόφασης. Ηαπόφασηστην οποίακατα1290 40 4Α.ΑΛ. Πελεκάνος ν.Δημοκρατίας Πικής,Δ. λήγω είναι - 5 10 15 (α)Η εξουσία η οποίαπαρέχεταιαπό τον Κ.6

(2)(δ) των Κανονι­ σμών γιαχαλάρωσητουορίου ηλικίας,άσχετααπότοόργανο στο οποίο εναποτίθεται,μπορείναασκηθεί μόνο πριντην προκήρυξη ήέστω τηλήξητης ημερομηνίας γιατην υποβολή υποψηφιοτήτων. Οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση θα συνι­ στούσε αντινομία προς τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της ισονομίας πουκατοχυρώνεται απότο Αρθρο 28 τουΣυντάγματος. Κάθε άλλη ερμηνεία θα ισοδυναμούσε με την εκ των υστέρων νομιμοποίηση υποψηφιότηταςγια τηδιεκδίκη­ σηθέσης στοδημόσιο.Όπωςέχεινομολογηθεί, ηκρίσιμηημε­ ρομηνία για την κατοχήτων προβλεπομένων απότο νόμο ή τους Κανονισμούς προσόντων γιαδιορισμό σεδημόσιαθέση, είναι η ημερομηνία λήξης της προθεσμίας για την υποβολή υποψηφιοτήτων [βλ. μεταξύ άλλων, Republic v. Pericleous

(1984)3 C.L.R. 577]. 30 (β)Η εκχώρηση της 18/3/65 αφορούσε εξουσία που παρεχόταν (Αρθρο5

(2)φ)) απότουςκαταργηθέντεςπερίΣτρατούτηςΔη­ μοκρατίας (Σύνθεσις, Κατάταξιςκαι Πειθαρχία)Νόμους του 1961 -

1. Ανάλογηπρόνοιαδενπεριέχεται στον περί Στρα­ τούτηςΔημοκρατίαςΝόμοτου
2. Η διάσωση εκχωρήσεων εξουσίας (βλ. Γνωστοποίηση Κ.Δ.Π. 249/87),ηοποίαεπιδιώκεταιαπότις διατάξειςτουΑρθρου 29

(2)τουΝ.33/90,περιο­ ρίζεται εκ προοιμίου σε εξουσίες οι οποίες προβλέπονται τό­ σο απότον καταργηθένταόσο και απότο νέο νόμο. Μόνο σ' εκείνη τηνπερίπτωση,εκχώρηση βάσει τουκαταργηθέντοςνό­ μου θαμπορούσε νασυσχετισθεί με εξουσία ηοποία προβλέπεταιαπότονέο νόμο. 35 Ο Ν.33/90δε ρυθμίζει το θέμα των προσόντων για διορισμό στιςτάξειςτωναξιωματικώντουΣτρατού.Ηδιαδικασίαεπιλογής των αξιωματικών και ο καθορισμός των απαιτούμενων προσόντων αφήνεταιναρυθμιστεί μεκανονισμούς. 20 25 40 Οι Κανονισμοί που εκδόθηκαν,καθορίζουν το όριο ηλικίας και συγχρόνως παρέχουν εξουσία στο Υπουργικό Συμβούλιο για χαλάρωση. Ηεξουσία ηοποία προβλέπεται απότηνεπιφύλαξη του Κ.6

(2)(δ) των Κανονισμών, δεν έχει εκχωρηθεί στον Υπουργό Αμυνας ήσε οποιοδήποτεάλλο όργανο ήσώμα.Συνε­ πώς η χαλάρωση του ορίου ηλικίας εκ μέρους του Υπουργού Αμυνας συνιστούσε, αφενός,υπέρβασηεξουσίας και,αφετέρου, κατάχρησητων εξουσιών του Υπουργικού Συμβουλίου. 1291 Πικής, Δ. Πελεκάνος ν.Δημοκρατίας

(1993)Ενόψει τηςδιαπίστωσηςότι αυτότούτοτοθεμέλιο τηςαπόφα­ σηςείναιακροσφαλές,δεθαασχοληθώμεοποιοδήποτεάλλο λόγο ο οποίος έχειπροβληθεί γιατηνακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. 5 Η επίδικηαπόφασηακυρώνεται στην ολότητα της,βάσει του Αρθρου 146.4(β)τουΣυντάγματος. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα 1292 10