4AJLA. 4 Ιουνίου, 1993 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΔΡΗ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 512/92) 5 10 Δήμοι— Δημοτικοί Υπάλληλοι— Διορισμοί — Γραπτέςκαιπροφορι κέςεξετάσεις—Απόφαση πρόσδοσηςίσωνμονάδωνστιςδύο εξετά σεις—Παρέχει τηδυνατότητα εξουδετέρωσηςτωναδιάβλητωναπο τελεσμάτων των /ραπτών εξετάσεων— Προφανής παρανομία με τηνπρόσδοσηυπέρμετρης βαρύτητας στηνπροφορική εξέταση. Η αιτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της την απόφαση του καθ' ου ηαίτηση Δήμου, με την οποία διορίστηκε το ενδιαφερόμε νο μέρος στηθέση Γραφέα,2ηςΤάξης.Η αιτήτρια ισχυρίστηκε, πως ηδιαδικασίαπουακολουθήθηκε καιησημασία πουαποδόθηκε στις προφορικές εξετάσεις ήτανπαράνομη. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 15 20 25 ΤοΔικαστήριο βρίσκεται μπροστάσεκραυγαλέαπερίπτωση πα ράνομου διορισμού, έτσι που να μη χρειάζεται να επεκταθεί στις λεπτομέρειες των ζητημάτων που συζητήθηκαν στις γραπτές αγο ρεύσεις των δυοπλευρών. Οι γραπτές εξετάσεις είχαν ως θέματην Λογιστική, τα Ελληνικά, τα Μαθηματικάκαι την Ελληνική Δακτυ λογραφία. Έγιναν με τρόπο αδιάβλητο και θα μπορούσαν να απο τελέσουνσημαντικό δείκτητηςαξίαςτων υποψηφίων. Εξισώθηκαν όμως σε σημασία με την προφορική εξέταση, που προκαθορίστηκε να διαρκέσει μόνο δέκα λεπτά και να αφορά σε πέντε ερωτήματα όλαγνωσιολογικής (ρύσης,χωρίς προφανήπροοπτικήπαροχήςδυ νατότητας σχηματισμού εικόνας ως προς την προσωπικότητα των υποψηφίων, που δεν μπορούσαν καννα συσχετισθούν προς τακα1301
(1993)Βασιλείου ν.ΔήμουΑγίουΑθανασίου θήκοντατης θέσης. Η απόφασηγια την πρόσδοση ίσων μονάδων στη γραπτήκαι στην προφορικήεξέταση, δημιούργησε τηδυνατότηταεξουδετέρω σης των αδιάβλητωναποτελεσμάτων των γραπτών εξετάσεων που έγιναν πάνω σε θέματααπόλυτασχετικά με τα καθήκοντατης θέ σης και συνιστά κλασσική περίπτωση προσδοσης υπέρμετρης βα ρύτητας στην προφορικήεξέταση. 5 Ανεξάρτητα απότα πιο πάνω,το αποτέλεσμα των προφορικών εξετάσεων ήτανεντελώς αναξιόπιστογιαναμπορέσει να αποτελέσει τηβάσηγιατοσχηματισμόκρίσης,ωςπροςτηναξίατωνυποψηφίων. Η εμφάνιση της τεράστιας διαφοράς μεταξύ της βαθμολογίας που δόθηκε απότους δυο Συμβούλους που βαθμολόγησαν την αιτήτρια με άριστα και των άλλων Συμβούλων που την βαθμολόγη σανσχεδόν μεμηδέν,εξαφανίζειτηνόποιαεπίφασηαξιοπιστίαςθα μπορούσε ναέχει ηπροφορικήεξέταση,ότανήδηκατάτοχρόνοτης διεξαγωγής της ήτανγνωστή στα Μέλη τουΔημοτικού Συμβουλίου η βαθμολογία των γραπτών εξετάσεων. Δε γίνεται αντιληπτό από τοΔικαστήριο, πως είναιδυνατόστις απλές, γνωσιολογικής φύσης ερωτήσεις που υποβλήθηκαν, οι οποίες μάλιστα σε ορισμένες περι πτώσεις αφορούσαν εντελώς εξειδικευμένα θέματα,θαήτανδυνα τόν έναςναβαθμολογήσει με 100% καιάλλος με 10%. 10 15 20 25 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτουΔημοτικού Συμβουλί ου των καθ' ων η αίτηση με την οποίαδιορίσθηκε το ενδιαφερό30 μενο μέρος στη θέση ΓραφέαΔεύτερης Τάξης αντί ηαιτήτρια. Α. Τσαγγαρίδης για Α. Νεοκλέους, για την Αιτήτρια. Ν. Ιωάννου, για τους Καθ' ων η αίτηση. 35 Cur. adv. wit. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Αντικείμενο της προσφυγής είναι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αγίου Αθανασίου ημερομηνίας 2 Ιουνίου 1992 με την οποία διορίστηκε η Ανθή Γρηγορίου στη θέση ΓραφέαΔεύτερης Τάξης. Βρίσκεται στο επίκεντρο της σειράς των λόγων ακυρότητας 1302 40 4ΑΛΛ. Βασιλείου ν.ΔήμουΑγίουΑθανασίου Κωνσταντινίδης,Δ. που αναπτύχθηκανηπροφορική εξέταση που διεξάχθηκε και η σημασία που της προσδόθηκε ιδιαίτερα σε συσχετισμό προς τη γραπτήεξέταση πουπροηγήθηκε.Τασχετικά γεγονότα μπορούν να παρατεθούνμε συντομία. 5 10 Τοξεκαθάρισματων έγκυρων υποψηφιοτήτων ακολούθησε η απόφασηγια τηνυποβολήτων υποψηφίων σεγραπτέςκαιπρο φορικές εξετάσεις, όπως άλλωστε προοιώνιζε και σχετική ση μείωσηστο σχέδιο υπηρεσίας.Οιγραπτές εξετάσεις θαδιεξάγονταν από το Υπουργείο Παιδείας-οι προφορικές από τη Δια χειριστική Επιτροπή ή το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου. Αποτέλεσεθέμασυζήτησης το βάροςπουθαέπρεπε ναπροσδο θείστηνκάθεμιααπότις εξετάσεις. Επικράτησεη άποψηναεξι σωθείηπροφορική μετηγραπτήεξέταση. 15 20 25 Οιγραπτέςεξετάσεις διεξάχθηκαναπότοΥπουργείοΠαιδείας μεσύστημα εντελώςαδιάβλητο. Ηβαθμολογίατωνγραπτώνγινό ταν χωρίς να είναι γνωστή η ταυτότητα του υποψήφιου στον οποίοανήκαν.ΣτησυνεδρίατουΔημοτικού Συμβουλίουτωνκαθ' ων ηαίτηση ημερομηνίας 26 Μαΐου 1992, αφούανακοινώθηκε η παραλαβήτων σφραγισμένων φακέλων πουπεριείχαν ταγραπτά των υποψηφίων,καθορίστηκε να θεωρηθούν ως επιτυχόντες και νακληθούν σε προφορικήεξέταση όσοιαπότους υποψηφίουςθα συγκέντρωναν το 30% της βαθμολογίας. Ανοίχθηκαν τότε οιφάκελοικαιταΜέλητουΔημοτικού Συβμουλίου ενημερώθηκαν για τααποτελέσματατωνγραπτώνεξετάσεων. Είναιαρκετόγιατους σκοπούς της παρούσαςυπόθεσης να σημειωθεί ότι ηαιτήτριαμε 54.75%ήτανπρώτηενώτο ενδιαφερόμενο μέρος με32.75% ήταν τελευταία απόόσεςξεπέρασαντοόριο του30% πουείχετεθεί. 30 35 40 Σημειώνεται στο πρακτικότης ίδιαςημερομηνίας πως ταΜέ λη του Δημοτικού Συμβουλίου αντάλλαξαν απόψεις ως προς τη διαδικασία τηςβαθμολογίας των προφορικών εξετάσεων καικα ταγράφεται εισήγησηγιακαθορισμό του 70% ως κατώτερου ορίου βαθμολογίας για αποφυγήμεγάλης διακύμανσης στις βαθμο λογίες των Δημοτικών Συμβουλίων και οποιασδήποτε υποκειμε νικήςβαθμολόγησης. Δεν έγινεδεκτήηεισήγησηαυτή. Αποφασί στηκε να διαρκεί η προφορική εξέταση δέκα λεπτά και να μην υπάρχειτέτοιος περιορισμός στηβαθμολογία.Στησυνεδρίατης2 Ιουνίου 1992, ενόψει του καθορισμού του περιορισμένου χρονι κούδιαστήματοςτωνδέκαλεπτών,συμφωνήθηκεόπως "γιααπο φυγήταλαιπωρίαςστους υποψήφιους"να περιοριστούν ταμέλη τουΔημοτικού Συμβουλίου σε υποβολή στον κάθευποψήφιοπέ ντε μόνο ερωτήσεων. Μετάαπόσυζήτηση καθορίστηκε και ποιες 1303 Κωνσταντινίδης, Δ. Βασιλείου ν.ΔήμουΑγίουΑθανασίου
(1993)θαήτανοι ερωτήσεις εκείνες.Τιςπαραθέτω: (α)Ποια είναι τασύνορα του Αγίου Αθανασίου. (β)Τί είναι τοπικήαυτοδιοίκηση. (γ)Πόσα είναι τα μέλητου Δημοτικού Συμβουλίου. (δ)Από πούπροέρχονται ταέσοδατου Δήμου. (ε)ΤίείναιηΕΟΚ. 5 Τα αποτελέσματα των προφορικών εξετάσεων που έγιναν την ίδια μέρα,μπορούνναχαρακτηριστούνωςεκπληκτικά.Θαπεριο- 10 ριστώ και πάλιν σε όσα αφορούνστην αιτήτριακαι στοενδιαφε ρόμενο μέρος. Ηαιτήτρια βαθμολογήθηκε απόδυο Μέλη με 100 μονάδες που πρέπει να σημαίνει ότι κατάτην αντίληψη των Με λών εκείνων απάντησε άριστακαι στις πέντε ερωτήσεις που της υποβλήθηκανκαιαπό άλλους δυομεδέκαμονάδεςμόνοπουπρέ- 15 πεινασημαίνει ότικατάτηγνώμη εκείνων των Μελών ηαπόδοση τηςήτανσχεδόν ίσηπροςτομηδέν.Ένατρίτο Μέλος τηβαθμολό γησεμε 80 μονάδες,άλλο με 30 μονάδεςκαι άλλο με20 μονάδες. Το ενδιαφερόμενο μέρος βαθμολογήθηκε με 100 μονάδεςαπόόλα τα Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου. Από εκεί καιπέρατο ζήτη- 20 μα ήταν πλέον θέμα απλής αριθμητικής. Ο μέσος όρος των δυο βαθμολογιών έφερε το ενδιαφερόμενο μέρος πρώτησε σειρά επι τυχίαςγεγονός πουοδήγησεκαιστην επιλογήτηςγιαδιορισμό. Έχει αναπτυχθεί πληθώρα επιχειρημάτων και έχει γίνει αναφοράσεόγκοαποφάσεωντουΑνωτάτου Δικαστηρίου σεσχέση με τοκάθεένααπό ταεπιχειρήματααυτά. Ιδιαίτερη έμφασηέχειδο θεί στον ισχυρισμό της αιτήτριας πως διατης μεθόδουτωνπρο φορικών εξετάσεων, όπως αυτές διεξάχθηκαν,ορισμένα απότα Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, ενεργώντας μεκομματικάκριτήρια, σκόπιμα τη βαθμολόγησαν με τον ελάχιστο βαθμόγια να εξουδετερώσουν την επιτυχία της στις γραπτές εξετάσεις και να ανοίξουν τοδρόμογιατοδιορισμό τουενδιαφερόμενου μέρους. 25 Πιστεύω πως βρισκόμαστε μπροστά σε κραυγαλέα περίπτωση παράνομουδιορισμού έτσι πουνα μηχρειάζεται ναεπεκτα θώ στις λεπτομέρειες των ζητημάτων που συζητήθηκαν στις γραπτές αγορεύσεις των δυοπλευρών. Οι γραπτέςεξετάσεις εί χαν ως θέμα την Λογιστική, τα Ελληνικά, τα Μαθηματικάκαι την Ελληνική Δακτυλογραφία. Όπως σημείωσα, έγιναν με τρόποαδιάβλητοκαιθαμπορούσαννααποτελέσουν σημαντικό δεί κτητηςαξίαςτων υποψηφίων. Εξισώθηκαν όμως σεσημασία με την προφορική εξέταση πουπροκαθορίστηκε ναδιαρκέσει μόνο δέκα λεπτά και να αφορά,ατα πέντε ερωτήματα πουπαρέθεσα. 35 1304 30 40 4ΑΛΑ. Βασιλείου ν.ΔήμουΑγίουΑθανασίου Κωνσταντινίδης, Δ. Αυτά τα πέντε ερωτήματα, όλα γνωσιολογικής φύσης χωρίς προφανή προοπτική παροχής δυνατότητας σχηματισμού εικό νας ως προς την προσωπικότητατων υποψηφίων,δεν μπορού σαν καννασυσχετισθούν προς τακαθήκοντατης θέσης. 5 10 15 20 25 30 Ηαπόφασηγιατην πρόσδοση ίσων μονάδωνστηγραπτήκαι στην προφορική εξέταση δημιούργησε τη δυνατότητα εξουδετέ ρωσης των αδιάβλητων αποτελεσμάτων των γραπτών εξετάσε ων που έγιναν πάνωσε θέματααπόλυτασχετικά με τακαθήκοντα της θέσης και συνιστά κλασσική περίπτωση προσδοσης υπέρμετρης βαρύτηταςστην προφορικήεξέταση. Ανεξάρτητα απόταπιο πάνω,το αποτέλεσμα των προφορι κών εξετάσεων ήταν εντελώς αναξιόπιστο για να μπορέσει να αποτελέσει τηβάσηγιατοσχηματισμό κρίσης ως προς τηναξία τωνυποψηφίων. Η εμφάνιση της τεράστιας διαφοράςμεταξύ της βαθμολογίας πουδόθηκεαπότουςδυοΣυμβούλους πουβαθμολόγησαντηναιτήτριαμεάριστακαιτωνάλλων Συμβούλων πουτηνβαθμολόγη σανσχεδόν με μηδέν, εξαφανίζει την όποιαεπίφασηαξιοπιστίας θα μπορούσεναέχειηπροφορικήεξέταση ότανήδη κατάτοχρό νο της διεξαγωγής της ήταν γνωστή στα Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου η βαθμολογία των γραπτών εξετάσεων. Δεν μπορώ να αντιληφθώ πως είναι δυνατό στις απλές,γνωσιολογικής φύ σης ερωτήσεις πουυποβλήθηκαν,οι οποίες μάλιστασεορισμένες περιπτώσεις αφορούσαν εντελώς εξειδικευμένα θέματα, θαήταν δυνατόέναςναβαθμολογήσει με 100%καιάλλος με 10%. Γιατους πιοπάνωλόγους ηπροσφυγήεπιτυγχάνει καιηπρο σβαλλόμενη απόφασηακυρώνεταιμεέξοδαυπέρτηςαιτήτριας. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει,μεέξοδα υπέρ της αιτήτριας. 1305