(1993)10Ιουνίου, 1993 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ SPRECHER ENERGIE, Αιτητές, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1032/91) Προσφορές — Έννομο συμφέρον προσβολής της απόφασης κατακύ ρωσης της προσφοράς σεάλλο προσφοροδότη — Προσφοροδότες των οποίων ηπροσφορά δεν κρίθηκεάκυρη ούτεπροβλήθηκε ισχυ ρισμός για εγκυρότητα της, έχουν έννομο συμφέρον. 5 Προσφορές — Όροιπροκήρυξης— Κατακύρωση προσφοράς σεεται ρεία, τηςοποίας ηπροσφορά δενπληρούσε τους όρουςπροκήρυξης — Μη εύλογα επιτρεπτή ηαπόφαση κατακύρωσης. Οι αιτητέςπροσέβαλαν μετην προσφυγήτους την απόφασηκατακύρωσης τηςεπίδικηςπροσφοράςστο ενδιαφερόμενο μέρος,επι καλούμενοι κυρίως ως λόγο ακυρότηταςτημηπλήρωση απότοεν διαφερόμενο μέρος των όρων της προσφοράς,όπουαναφέρονται στην οικονομική τουικανότητα. 10 15 Οικαθ' ωνηαίτησηπρόβαλανπροδικαστικήένσταση,ότι οιαιτητές δεν είχαν έννομο συμφέρον στην προσφυγή,εφόσον έποντο στη σειρά του ενδιαφερόμενου μέρους. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
- Αναφορικά μετο θέματου εννόμου συμφέροντος, κρίνεται ότι οι αιτητέςέχουνέννομοσυμφέρον στηνάσκησητηςπροσφυγής, εφό σονηπροσφοράτουςδενκρίθηκεάκυρη,ούτεκαιπροβλήθηκεκα1314 20 25 4Α.Α.Δ. Ετ.SprecherEnergiev. Λ.Η.Κ. νέναςισχυρισμός γιατηνεγκυρότητατης.Επομένως,ο ισχυρισμός αυτόςτουδικηγόρουτωνκαθ' ωνη αίτηση απορρίπτεται. 5 10 15
- ΗΕπιτροπήκατέληξεστοσυμπέρασμα,ότιτοενδιαφερόμενομέροςδεν ικανοποίησεότι ήταν,από οικονομικής άποψης,σεθέση ναεκτελέσειτοσυμβόλαιο. Οι Σύμβουλοι Μηχανικοίτης Αρχής, απότηνάλλη, σύστησαν τηνκατακύρωσητηςπροσφοράςστοεν διαφερόμενομέρος,νοουμένου ότιοέλεγχοςτηςοικονομικήςκα τάστασης τους απότην Αρχήήταν ικανοποιητικός.Τα στοιχεία αυτάτέθηκανενώπιον της Αρχής, ηοποίακατάτησυνεδρίατης ημερομηνίας 6/6/91,αποφάσισεναδιερευνήσει περαιτέρωτοθέ μα της οικονομικής ευρωστίας του ενδιαφερόμενου μέρους,ζη τώνταςτουναυποβάλει Ελεγμένους Λογαριασμούς (Ισολογισμό και Αποτελέσματα Χρήσεως). Μεβάσητα στοιχεία αυτά, όπως καιάλλα στοιχεία που υποβλήθηκανστην Αρχή, ο Οικονομικός Διευθυντής, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέ ρος δενήταναξιόχρεο,καιδεν μπορούσε ναεκτελέσειτο συμβό λαιο, όπως απαιτείται από τηνπαράγραφο9.2.(β) των Όρων ΠροκήρυξηςτηςΠροσφοράς. 20 25 30 35 Παρόλααυτά,ηΑρχήπροχώρησε στηλήψητης επίδικηςαπόφα σης,ηοποίαεκτέθηκε πιοπάνω,χωρίς καμιάεξήγηση γιατί απο φάσισε ναπαραγνωρίσει τις συστάσεις/απόψεις της Επιτροπής και του Οικονομικού Διευθυντή, αναφορικάμετην οικονομική δυνατότητα του ενδιαφερόμενου μέρους να εκτελέσει τοσυμβό λαιο,καιχωρίς τηλήψησυγκεκριμένης απόφασης,αναφορικά με τηνοικονομικήδυνατότητατουενδιαφερόμενουμέρους. Σύμφωναμετις παραγράφουςτωνΌρωνΠροκήρυξηςτηςΠροσφοράς,που εκτέθηκαν πιο πάνω,απαραίτητηπροϋπόθεσηγια τηνκατακύρωσητηςπροσφοράς,ήτανη ικανοποίησητηςΑρχής ότι οπροσφοροδότης ήταν σεθέση, τόσο απότεχνική όσο και οικονομική άποψη, να εκτελέσει το συμβόλαιο, πράγμαπουδε στοιχειοθετείται απότα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιοντης Αρχής, κατά τηλήψη της επίδικης απόφασης. Μεβάσηταπιο πάνω,ηεπίδικηαπόφασηδεν ήτανεύλογα επι τρεπτήστους καθ'ωνηαίτηση. ' 40 Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή μετην οποίαοιαιτητές προσβάλλουν τηναπόφα ση τατν Καθ' ωνη αίτηση,να κατακυρώσουν την προσφοράΑρ. 1315 Ετ. SprecherEnergie v. A.H.K.
(1993)220/90για προμήθεια και εγκατάσταση 132 Κν. Switchgear and Ancillary Equipment στο ενδιαφερόμενο μέρος,αντί σ' αυτούς. Α. Δράκος,για τους Αιτητές. 5 Ρ.Χαραλάμπους για Χρ. Τριανταφυλλίδη, γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου(ηΑρχήήΑΗΚ),νακατακυρώσειτην Προσφορά Αρ. 220/90 για προμήθεια και εγκατάσταση 132kv Switchgear and Ancillary Equipment στο ενδιαφερόμενο μέρος, Markham Electric Ltd.,αντίσ' αυτούς. 10 15 Οι αιτητές είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Ελβετία. ΗΑρχή, με τηνΠροσφοράτης αρ.220/90,ζήτησε προσφορές για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού Διακοπής και Ελέγχου 132kv(SwitchgearandAncillary Equipment).Τελευταία ημερομηνία υποβολής προσφορών από τους ενδιαφερόμενους ορίστηκε η 14/12/90. Υποβλήθηκαν 7 προσφορές, μεταξύ των οποίων αυτές των αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους. Ηπροσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους ήτανηχαμηλότερη απότις υποβληθείσες, τωνδε αιτητών ητέταρτηχαμηλότερη. 20 25 Οι προσφορές στάληκαν τόσο στους Συμβούλους Μηχανι κούς της Αρχής, Kennedy &Donkin Power Ltd.,όσο καιστη συ- 30 σταθείσα ειδικήΤεχνική ΕπιτροπήΑξιολόγησης για μελέτη και υποβολή εκθέσεων. Με την έκθεση τους, που υποβλήθηκε τον Απρίλιο του 1991 (Τεκμήριο 3),οι Σύμβουλοι Μηχανικοί τηςΑρχής, αφού αναφέρθηκαν σε διάφοραγενικάθέματακαιανέλυσαν τηνκάθεμια από τις3χαμηλότερες προσφορέςξεχωριστά,ανάφερανταακόλουθα, αναφορικά με τηνπροσφοράτου ενδιαφερόμενου μέρους: "Following responses to our questionnaire and subsequent exchanges and subject to a satisfactory outcome following EAC's investigations into their financial standing we believe that Markham Electric are capable of undertaking the contract works and completing the works to programme in a manner 1316 35 40 4ΑΛΛ. Ετ.SprecherEnergie v. A.H.K. Κούβρης, Δ. substantially responsiveto the specification." Στη συνέχεια, η έκθεση καταλήγει στα ακόλουθα συμπερά σματα (σελ. 13): 5 "We consider that all three lowest tenderers are capable of performing satisfactorily andproviding installations substantially compliant with the tender specification based on the use of reputable manufacturers for all major items of plant. 10 Although a number of points required clarification and amendment,we consider all three bidsafter amendment without adjustment tothetenderprice tobe acceptable. 15 20 25 30 35 40 All contractors undertake to complete theworksto the specified programme. Provided that the Financial status check being carried out by EAC on Markham Electric Ltd is satisfactory it is concluded that there are no other reasons why the lowest tender by Markham Electric should notbe accepted." Τέλος,οι Σύμβουλοι ΜηχανικοίτηςΑρχής, εισηγήθηκαντην κατακύρωσητηςπροσφοράςστο ενδιαφερόμενο μέρος (σελ. 14). ΗΤεχνική ΕπιτροπήΑξιολόγησης (ηΕπιτροπή),μετην έκθεση της ημερομηνίας 14/5/91,εξέφρασετηγνώμηότι, μεβάσητη γνω μοδότηση των νομικών συμβούλων της Αρχής σε άλλη παρόμοια περίπτωση,τοενδιαφερόμενομέροςδεν ικανοποιούσετουςόρους τηςπαραγράφου9.2τωνΟδηγιώνπροςτουςΠροσφοροδότες(σελ. 4,παραγρ.4.6 τουΤεκμηρίου2),αλλάπροχώρησεστηναξιολόγη σητης προσφοράςτου,αφήνοντας την Αρχή ν' αποφασίσεικατά πόσοθααποδεχόταντηγνώμητωννομικώντηςσυμβούλωνγιατο θέμα(σελ. 5). Μετάτην εξέταση της προσφοράςτου ενδιαφερόμενου μέρους απότεχνικήκαιοικονομικήάποψη,η Επιτροπήέκρινε,μεπλειοψη φία,ότι ηπροσφοράήταναποδεκτήαπό τεχνικής απόψεως, κατέλήξεόμως(ομόφωνα)στοσυμπέρασμαότιτοενδιαφερόμενομέρος απέτυχεναικανοποιήσειτην Επιτροπήότι είχε τηνοικονομικήευ ρωστίαναεκτελέσει τοσυμβόλαιοκαιωςεκτούτουδεσύστηνετην κατακύρωσητης προσφοράςσ' αυτούς(σελ. 8, παραγρ. 5.1.4 του Τεκμηρίου2). 1317 Κούρρης,Δ. Ετ. Sprecher Energie v. Α.Η.Κ.
(1993)Η Αρχή, κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 6/6/91, έχοντας ενώπιον τηςτις πιοπάνωεκθέσεις,αποφάσισεναζητήσει απότο ενδιαφερόμενο μέρος να υποβάλει ελεγμένους λογαριασμούς, προτούπροχωρήσει σεπεραιτέρωμελέτητουθέματος(Τεκμήριο 1 στην ένσταση). Το ενδιαφερόμενο μέρος παρείχε τα ζητηθέντα στοιχεία και με βάση αυτά ετοιμάστηκαν δύο συμπληρωματικές εκθέσεις απότο Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών της Αρχής, ημερομηνίας 11/6/91 και 13/6/91 (Τεκμήρια4και5 αντίστοιχα). 5 Αξίζει να παρατεθεί εδώ το ακόλουθο απόσπασμααπό την 10 έκθεση του Οικονομικού Διευθυντή, ημερομηνίας 13/6/91(Τεκ μήριο 5),πουήτανκαιητελική (σελ. 2): "5.Conclusion Based on the information submitted by the company itself, it may safely be saidthat Markham Electric Ltd is insolvent and therefore unable to execute thecontract as required by para 9.2(b)of theTender Document.". 15 20 Ας σημειωθεί επίσης,ότι ακόμακαι στην προηγούμενη έκθε σητου,ημερομηνίας 11/6/91(Τεκμήριο 4),ο Οικονομικός Διευ θυντής, αφού αξιολογεί διάφορες επιστολές/στοιχεία αναφορι κά με την οικονομική κατάσταση του ενδιαφερόμενου μέρους, δεν ικανοποιείταιγια την οικονομική δυνατότητατουενδιαφε ρόμενου μέρους να εκτελέσει το έργο. Τέλος η Αρχή,κατάτησυνεδρίατηςημεορμηνίας 18/6/91,πή ρετην ακόλουθηαπόφαση(Τεκμήριο 2 στην ένσταση): "Μελετήθηκαν συμπληρωματικές εκθέσεις τουΔιευθυντήΟικο νομικών Υπηρεσιών στονΑρχιμηχανικό &ΓενικόΔιευθυντήμε ημερομηνία 11και 13Ιουνίου, 1991,πουστάληκανμε επιστολή τουΓενικούΔιευθυντή μεημερομηνία 13Ιουνίου,1991. Αόγωτηςαβεβαιότηταςωςπροςτηνοικονομικήευρωστίατης Εταιρείας MARKHAM ELECTRIC του Καναδά, κρίνεται σκόπιμοόπωςηπροϋπόθεσηγιατηνκατακύρωσησ' αυτήντης πιο πάνωπροσφοράςζητηθεί η αύξηση της Εγγύησης Καλής Εκτελέσεως από 10%σε 15%τηςσυνολικής τιμής τουΣυμβο- 40 λαίου.Επιπλέονναζητηθείένα"LETTER OFCONFORT"από την αρχική μητρική ΕταιρείαDERLAN INDUSTRIES.Τοπο σό τουσυμβολαίου είναιUS$2,228,749συν NLG8,595,470 συν ΛΚ383.454πλέον US$302,800γιαπροαιρετικήεργασίαπλέον 1318 25 4ΑΛΛ. Ετ.Sprecher Energie v. A.H.K. Κούρρης, Δ. 10%τουσυμβολαίουγιααπρόβλεπτα. 10 Αν οι πιο πάνωόροι δενγίνουν αποδεκτοίαπότηνΕταιρεία MARKHAM ELECTRIC του Καναδά, τότε το Συμβούλιο ομόφωνααποφασίζεικαιεξουσιοδοτεί τηΔιεύθυνση ναπρο χωρήσει με την κατακύρωση της προσφοράς στον αμέσως επόμενο χαμηλότερο προσφοροδότη που είναι η Εταιρεία HOLECστην τιμή των STG6313,580συν NLG12,354,981συν ΛΚ524,914πλέον NLG410.000για προαιρετικήεργασίαπλέον 10%του συμβολαίου για απρόβλεπτα.". 15 Οι αιτητές πληροφορήθηκαν την απόρριψη της προσφοράς τους και την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος, με επιστολή της Αρχής,ημερομηνίας 13/8/91,ως αποτέλεσμαδεκαταχώρησαντην παρούσα προσφυγή. 5 20 25 30 35 40 Ο δικηγόροςτων αιτητώνισχυρίστηκε ότιηπροσφοράτουεν διαφερόμενου μέρους δενανταποκρίνετοουσιωδώς στους όρους προκηρύξεως τηςπροσφοράς (όροι 6και9),ηδεΑρχή,κατάπαράβασητων όρων αυτών(όροι 18,20,24και25),όχι μόνο εξέτα σεκαισύγκρινε τηνπροσφοράτουενδιαφερόμενου μέρους,αλλά κατακύρωσετηνπροσφοράσ*αυτό.Είναι ηθέση τουότι εφόσον η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους δεν ανταποκρίνετο στους όρους της προκηρύξεως, ηΑρχήδεν είχεδιακριτικήευχέρειαβάσει των παραγράφων 18.3 και 18.4 των όρων τηςπροκη ρύξεως,σε συνδυασμό μετιςπαραγράφους20.1 και24.2,ναπρο χωρήσει στην εξέταση της και να ζητήσει εκ των υστέρων συμ μόρφωση.Ημησυμμόρφωσητουενδιαφερόμενουμέρουςμετους όρους τηςπαραγράφου9,δεν οφειλόταν σεαβλεψίαή λάθος,αλλάστην οικονομική ικανότητατης,πουήτανανύπαρκτη. Οι καθ*ων ηαίτηση,αντίν*απορρίψουντην προσφοράτου ενδιαφερόμενου μέρους, εξέτασαν τις οικονομικές δυνατότητες άλλων εταιρειών και έθεσαν όρο για παροχή ενός Letter of Comfort από άλλη εταιρεία, μητρική του ενδιαφερόμενου μέ ρους,τροποποιώντας έτσιτους όρους τηςπροσφοράς. Οδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηισχυρίστηκε ότιοιαιτητέςδεν έχουν έννομο συμφέρον στηνπροσφυγήαυτή, αφούδενέποντο στη σειρά του ενδιαφερόμενου μέρους, που ήταν ο χαμηλότερος προσφοροδότης,αλλάήταντέταρτο,σύμφωναδεμετηνπαραγρ.25των Όρωντης Προκήρυξης,ηπροσφοράθακατακυρώνετοστον χαμη λότεροανταποκρινόμενοπροσφοροδότη,νοουμένου ότι θα εκρίνετοότι μπορούσε ναεκτελέσειικανοποιητικάτο συμβόλαιο. 1319 Κούρρης, Δ. Ετ. SprecherEnergie v. Α.Η.Κ.
(1993)Αναφορικά μετηνουσίατηςυπόθεσης,οδικηγόρος των καθ' ων η αίτηση υποστήριξε ότι ηΑρχή, ορθά και νόμιμα κατακύ ρωσε την προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος, που ήταν οχα μηλότερος ανταποκρινόμενος προσφοροδότης. Η επίδικη από φασηλήφθηκε σύμφωνα μετον όρο 25 καιαφούείχε διαπιστω5 θεί ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχε τηδυνατότηταναεκτελέσει επιτυχώς το συμβόλαιο. ΗΕπιτροπή αποδέχτηκε από τεχνικής απόψεωςτην προσφοράτου ενδιαφερόμενου μέρους, οι δεΣύμ βουλοι Μηχανικοί της Αρχής σύστησαν ανεπιφύλαχτα τηνκα τακύρωση της προσφοράςστο ενδιαφερόμενο μέρος. 10 Αναφορικά μετοθέματουεννόμου συμφέροντος,κρίνωότι οι αιτητέςέχουν έννομο συμφέρον στην άσκησητηςπροσφυγήςεφό σονηπροσφοράτουςδενκρίθηκεάκυρη,ούτεκαιπροβλήθηκεκα νένας ισχυρισμός για την εγκυρότητα της. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτόςτουδικηγόρουτων καθ' ωνη αίτησηαπορρίπτεται. 15 Η παράγραφος9 των όρων προκήρυξης αναφέρει,ανάμεσα σ' άλλα,ταακόλουθα: 20 "9.
- DOCUMENTS ESTABLISHING QUALIFICATIONS TENDERER'S 9.1.Accordingtoclause6.0, theTenderer shallfurnish, as part of his Tender, documents establishing theTenderer* s qualifications to perform theContract,if hisTender is accepted. 9.2 Thedocumentary evidenceof theTenderer' s qualifications toperform theContractifhisTender is accepted, shallestablish to the Authority* s satisfaction that: 25 30 (a) (b)the Tenderer has the financial, technical and production capability necessary toperform the Contract. 35 (c)the Tenderer has at least 10years proven experience in the manufacture of Gas Insulated switchgear and reliable operational experience with design of equipment offered.". (ηυπογράμμιση δική μου) Επίσης,ηπαράγραφοι 18.3 και 18.4 του ιδίου εγγράφου, προ νοούν ότι: 1320 40 4ΑΑΛ. 5 10 15 Ετ. SprecherEnergie v. A.H.K. Κοΰρρης, A "18.
- Prior to the detailed evaluation, the Authority will determine the substantial responsiveness of each Tender to the TenderDocuments.Forpurposes of these Clauses a substantially responsive Tender is one which conforms to all the terms and conditions of theTender Documentswithout material deviation. TheAuthority's determination of aTender's responsiveness is to be based onthecontentsof theTenderitself without recourse to extrinsic evidence. 18.
- A Tender determined as substantially nonresponsive will be rejected by theAuthority andmaynotsubsequently bemade responsive by the Tenderer by correction of the non conformity. The Authority may waive any minor informality or non-conformity or irregularity in a Tender which does not constitute a material deviation, provided such waiver does not prejudice oraffect therelative standing orderof any Tenderer". (η υπογράμμιση δικήμου) 20 Ανάμεσα στα έγγραφαπροσφορών,στα οποία ηπροσφορά πρέπει ν' ανταποκρίνεται βάσει των πιο πάνωείναι,σύμφωνα μετις παραγράφους 6.1.(β)και9.2.(β) ηοικονομικήδυνατότητα τουπροσφοροδότηναεκτελέσει το συμβόλαιο. • 25 Δεν προτίθεμαι ν' αποφασίσωτο σημείο αυτό,αν το ενδια φερόμενο μέρος έπρεπεν' αποκλειστεί απότην περαιτέρωδια δικασία αξιολόγησης,γιατί,όπως είναι ο ισχυρισμός των αιτη τών,δεν ικανοποιούσετις απαιτήσειςτων Όρωντης Προκήρυ ξης αναφορικά μετην οικονομική τουδυνατότητα να εκτελέσει τοσυμβόλαιο,ενόψει τωνπρονοιώντωνπαραγράφων24 και25 που θαεκτεθούν πιοκάτωκαιτων διαφορετικών συμπερασμά τωντηςΕπιτροπήςκαιτωνΣυμβούλων Μηχανικώντης Αρχής, όπωςκαιτουγεγονότος ότι ηΕπιτροπήπροχώρησετελικάστην αξιολόγησητηςπροσφοράς τουενδιαφερόμενουμέρους. 30 35 Οι παράγραφοι 24 και 25 των ΌρωνΠροκήρυξης τηςπρο σφοράς έχουν ως εξής: "24.
- POSTQUALIFICATIONS 40 24.
- In the absence of prequalification, the Authority will determine to its satisfaction whether the Tenderer selected as having submitted the lowest evaluated responsive Tender is qualified to satisfactorily perform theContract. 1321 Κοΰρρη;,Δ. Ετ. SprecherEnergie ν.Λ.Η.Κ.
(1993)24.
- The determination will take into account the Tenderer's financial, technical andproduction capabilities. Itwill bebased upon an examination of the documentary evidence of the Tenderer's qualifications submitted by the Tenderer, pursuant to clause 9.0, aswellas such otherinformation as theAuthority 5 deems necessary and appropriate. 24.
- An affirmative determination willbe prerequisite for award of the Contract to the Tenderer. A negative determination will result in rejection of theTenderer' sTender in which event, the 10 Authority will proceed to the next lowest evaluated Tender to make a similar determination of that Tenderer' s capabilities to perform satisfactorily. 25.
- AWARD CRITERIA 15 25.
- Subject to clause 24.0 theAuthority willawardtheContract tothesuccessfulTendererwhoseTenderhasbeendeterminedtobe substantially responsive and has been determined as the lowest evaluated Tender provided further thattheTenderer is determined tobequalified tosatisfactorily perform theContract.". 20 (ηυπογράμμισηδικήμου) Όπως έχει ήδη λεχθεί, ηΕπιτροπήκατέληξε τελικά στο συ- 25 μπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν ικανοποίησε ότι ήταν, απόοικονομικής άποψης,σε θέση να εκτελέσει το συμβό λαιο. Οι Σύμβουλοι Μηχανικοί της Αρχής, από την άλλη, σύ στησαν την κατακύρωσητηςπροσφοράςστο ενδιαφερόμενο μέ ρος,νοουμένου ότι ο έλεγχος τηςοικονομικής κατάστασηςτους 30 από την Αρχή ήταν ικανοποιητικός.Τα στοιχεία αυτάτέθηκαν ενώπιον της Αρχής, ηοποίακατά τησυνεδρία της ημερομηνίας 6/6/91, αποφάσισενα διερευνήσει περαιτέρω το θέματης οικο νομικής ευρωστίας του ενδιαφερόμενου μέρους, ζητώντας του να υποβάλει Ελεγμένους Λογαριασμούς (Ισολογισμό και Απο- 35 τελέσματα Χρήσεως). Μεβάσηταστοιχεία αυτά,όπωςκαιάλ λα στοιχεία που υποβλήθηκανστην Αρχή, ο Οικονομικός Διευ θυντής, όπως λέχθηκε πιο πάνω,κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν ήταν αξιόχρεο, και δεν μπορούσε να εκτελέσει το συμβόλαιο,όπως απαιτείται απότην παράγρα- 40 φο 9.2.(β) των ΌρωνΠροκήρυξηςτης Προσφοράς. Παρόλααυτά,ηΑρχή προχώρησε στηλήψητης επίδικηςαπό φασης, η οποία εκτέθηκε πιο πάνω, χωρίς καμιά εξήγηση γιατί 1322 4Α.Α.Δ. 5 10 Ετ.Sprecher Energie v.A.H.K. Κούρρης, Δ. αποφάσισενα παραγνωρίσει τιςσυστάσεις/απόψεις της Επιτρο πήςκαιτουΟικονομικού Διευθυντή αναφορικά μετην οικονομι κήδυνατότητατου ενδιαφερόμενου μέρους να εκτελέσει τοσυμ βόλαιο,και χωρίς τη λήψησυγκεκριμένης απόφασης αναφορικά μετην οικονομική δυνατότητατου ενδιαφερόμενου μέρους. Σύμφωνα μετις παραγράφουςτωνΌρων Προκήρυξηςτης Προσφοράς που εκτέθηκανπ ωπάνω,απαραίτητηπροϋπόθεση για τηνκατακύρωση τηςπροσφοράς, ήταν η ικανοποίησητης Αρχήςότι οπροσφοροδότης ήτανσεθέση,τόσο απότεχνικήόσο και οικονομική άποψη,να εκτελέσειτο συμβόλαιο, πράγμα που δε στοιχειοθετείται από ταστοιχεία πουβρίσκονταν ενώπιον της Αρχής,κατάτηλήψητης επίδικης απόφασης. 15 Μεβάσηταπιο πάνωκαταλήγωστο συμπέρασμα ότι ηεπίδι κη απόφασηδεν ήταν εύλογα επιτρεπτή στους καθ'ωνηαίτηση και πρέπει ν' ακυρωθεί. Ενόψει της καταλήξεώς μου αυτής,δεν προτίθεμαιν'ασχοληθώ μεταυπόλοιπαθέματαπου εγείρονται. 20 Προτούτελειώσωόμως,θαήθελαναπαρατηρήσωότικανένας απότουςδικηγόρους δενυπέδειξε στο Δικαστήριο όποι εκθέσεις του Οικονομικού Διευθυντή δεσυνηγορούσαν υπέρ της κατακύ ρωσης της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Είναικαθήκον τωνδικηγόρων,όχι μόνονακαταχωρούντεκμήρια,αλλάναταμελετούν και να υποδεικνύουν στο Δικαστήριο τα σημαντικάστοι χείαπουπεριέχονται σ'αυτάκαιπουπρέπει ναληφθούνυπόψη. 25 Ως αποτέλεσμα,ηπαρούσαπροσφυγή επιτυγχάνει καιηεπί δικηαπόφασηακυρώνεται. 30 Επιδικάζονται έξοδαυπέρτων αιτητών.Ταέξοδα ναυπολο γιστούν απότον Πρωτοκολλητή. 35 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα υπέρ των αιτητών. 1323