(1993)11 Ιουνίου, 1993 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΟΝΙΚΑ ΦΙΛΙΠΠΙΔΟΥ ΓΚΑΡΑΝΗ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 44/92) Σχέδιο Αποστολής Ασθενών στο εξωτερικό για θεραπεία — Αίτηση απορρίφθηκε γιατί κρίθηκεότι η θεραπεία μπορούσε να παρασχε θεί στην Κύπρο — Ισχυρισμός περί πλάνης απορρίπτεται εφόσον τέθηκαν υπόψη όλα τα σχετικά πιστοποιητικά των ιατρών, όπου αναφέρονταν δύο μέθοδοι θεραπείας — Τεκμήριο κανονικότητας υπέρ της απόφασης τηςδιοίκησης. 5 Ηαιτήτριαπροσέβαλε μετηνπροσφυγήτηςτηναπόφασηαπόρ ριψης του αιτήματοςτης,για καταβολήτων εξόδων θεραπείαςτης στο εξωτερικό. 10 Από τους καθ' ων ηαίτησηπροβλήθηκε προδικαστική ένσταση ότι δεν προσβλήθηκε ηληφθείσα απόφαση, σύμφωνα με τηνοποία η θεραπεία της αιτήτριας μπορούσε να γίνει στην Κύπρο, αλλά απόφαση ανύπαρκτη. 15 Η αιτήτρια ισχυρίστηκε OTL το Ιατροσυμβούλιο είχε πλανηθεί από την αναφορά στηλέξη"θεραπεία"στην έκθεση της Ειδικού Ια τρού την οποία ερμήνευσε ως φαρμακευτικήθεραπεία και όχι ως χειρουργική επέμβασηστην οποίαυποβλήθηκε ηαιτήτρια. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι: 1324 20 4A.AA. 5 Γκαράνην.Δημοκρατίαςχ.ά.
- Μελετήθηκαν με προσοχή οι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν για υποστήριξη της προδικαστικής ένστασης, αλλά το Δικαστήριο διαφωνεί με την άποψη ότι η Αιτήτρια προσβάλλει μόνο την απόφασηγια απόρριψητου αιτήματος γιαπαροχή οικονομικής βοήθειας. 10 Είναι φανερό απότην αίτηση,ότι ηαιτήτριαπροσβάλλει το πε ριεχόμενοτης επιστολής ημερ. 8.11.91(παρόλον ότι γίνεται ανα φοράσεαπόρριψηαιτήματοςγιακαταβολήεξόδων) μετηνοποία οΓενικόςΔιευθυντής τουΥπουργείουΥγείαςαπόρριψετηναίτη σητηςγιααποστολή στο εξωτερικό, επειδήκατάτηνάποψητουη περίπτωση τηςδεν εκαλύπτετο απότους κανονισμούς. Η απόφα σητουαυτή στηρίχθηκε στηγνωμοδότηση του Ιατροσυμβουλίου. 15 Ηπροδικαστικήένσταση απορρίπτεται. 20 25 30 35 40
- Δεναμφισβητείταιτογεγονόςότιηαιτήτριαδενυποβλήθηκεσε ια τρικήεξέτασηούτεαπότοΙατροσυμβούλιο ούτεαπότηνΕιδική Ια τρό.Όμωςτο περιεχόμενο των Πιστοποιητικών,που παρουσίασε ηαιτήτρια,περιγράφει μελεπτομέρεια τηνπάθηση της,καθώςεπί σηςκαιτιςδύομεθόδουςθεραπείαςδηλαδήτηςχειρουργικής επέμ βασηςπουπρότεινεοΑμερικανόςΕιδικόςκαιτηφαρμακευτικήθε ραπείαπουπρότειναν οι Αγγλοι Ειδικοί.ΤαΠιστοποιητικά είναι καταχωρημέναστο φάκελοτηςδιοίκησης καισύμφωνα μετοτεκμήριο τηςκανονικότηταςηπραγματική κατάστασητης υγείας της αιτήτριας ως επίσης και οι δύοπροτεινόμενοι μέθοδοι θεραπείας ήταν ενώπιον τόσοτης Ειδικού Ιατρούπουετοίμασε την Έκθεση όσοκαιτου Ιατροσυμβουλίου το οποίο τηνυιοθέτησε. Ως εκτού τουδεντίθεταιθέμαερμηνείας της λέξης "θεραπεία"όπως ισχυρίζεται οσυνήγορος τηςαιτήτριαςεφόσον καιοι δύο μέθοδοιθερα πείαςήτανσεγνώσητωνιατρών.Η ΚυπρίαΕιδικήΙατρόςδενέδω σελανθασμένηερμηνεία στον όροθεραπεία,απλώςεπέλεξεωςτην πιοενδεδειγμένημέθοδο σε πρώτο στάδιοτουλάχιστο τησύσταση τωνΑγγλων Ειδικών σεαντίθεσημετηνεπιλογήτης χειρουργικής επέμβασηςπουπρότεινε οΑμερικανόςΕιδικός. Κάτωαπότιςπε ριστάσεις, ηεξέταση τηςαιτήτριαςαπότους κύπριους ιατρούςδε θα εξυπηρετούσε κανένασκοπό,ούτεκαι θαεπηρέαζετηναπόφα σητους. Ηπάθησητης περιγραφόταν με μεγάλη λεπτομέρεια στα ΙατρικάΠιστοποιητικάπουπαρουσίασεκαιοποιαδήποτεπεραιτέρωεξέτασητηςδεθαπρόσθετε οποιοδήποτενέο στοιχείο. Ηαιτήτριαεπέλεξεναακολουθήσει τημέθοδο θεραπείαςπουσύ στησεοΑμερικανόςΕιδικόςόπωςείχεδικαίωμαναπράξει. Αυτό όμως δενεξυπακούει ότιθαπρέπεινατηςπαραχωρηθεί οικονομι1325 Γκαράνη ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1993)κήβοήθειαγιακάλυψητωνεξόδωνπουυπέστη,εφόσονσύμφωνα μετηνάποψητωνιατρώνστηνΚύπρο,υπήρχευπαλλακτικήθερα πείαη οποίαμπορούσεκάλλισταναπαρασχεθείστηνΚύπρο. Μεβάσηταόσααναφέρονταιπιοπάνωκρίνεταιότιδεντίθεται θέμαπαρερμηνείαςτηςλέξης"θεραπεία"καικατ'επέκτασηπλά νηςτουΙατροσυμβουλίου. Η απόφασητηςδιοίκησης,στηρίχτη κεπάνωσταπραγματικάγεγονότατηςυπόθεσης,πουήτανενώ πιον τηςκαιήτανεπαρκώςαιτιολογημένη. 5 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση ημερομηνίας 8/11/91,με την οποίααπορρίφθηκετο αίτηματης αιτήτριαςγιατηνκαταβολήτωνεξόδωνθεραπείαςτηςστο εξωτερικό. 15 Μ.Κλεόπας, για την Αιτήτρια. 20 Γ. Στυλιανίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: ΗΑιτήτρια με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιόκάτω θεραπεία: "Δήλωση και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων ηαίτηση η κοινοποιηθείσα προς την αιτήτρια δι* επιστολής ημερ. 8.11.91 ήτις επισυνάπτεται ως τεκμ.1 διατης οποίαςαπερρίφθητο αίτηματηςαιτήτριαςδια τηνκαταβολήτων εξόδων θεραπείαςτης στο εξωτερικό είναι άκυρηκαιάνευ οιουδήποτε νομίμου αποτελέσματος." Η μετάβαση ασθενών στο εξωτερικό για θεραπεία διέπεται από τις πρόνοιες του Σχεδίου Αποστολής Ασθενών στο Εξωτε ρικό για Θεραπεία με Φροντίδα της Κυβέρνησης που δημοσιεύ θηκε στην Επίσημη Εφημερίδα ημερ. 3.2.89 (Αριθμός 263) και που τροποποιήθηκε με τηδημοσίευση (Αριθμός 2472)στην Επί σημηΕφημερίδαημερ. 19.7.91(το Σχέδιο). Σύμφωνα με τον Κανονισμό 1η έγκριση νοσηλείας σε ξένη χώρα είναι δυνατήσεπεριπτώσεις ασθενών των οποίωνη ασθέ νεια δεν μπορεί να τύχει αποτελεσματικής διάγνωσης ή θερα1326 25 30 35 40 4ΑΛΛ. Γχαράνην.Δημοκρατίας κ.ά. Αρτεμης, Δ. πείας στην Κύπρο. 5 10 Ητελικήαπόφασηγιααποστολήήμητουασθενή στο εξωτε ρικό λαμβάνεταιαπότον Υπουργό Υγείας, ήτο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου αυτού,ύστερα απόγνωμάτευση Ιατροσυμ βουλίου (Καν. 6
(1)), που έχει συμβουλευτικό χαρακτήρα. Η έκτασητηςκρατικήςοικονομικής βοήθειαςκαθορίζεταιαπότον Καν.10
(1). Από την διατύπωσητου προκύπτει ότι υπάρχει δια κριτική ευχέρεια, αφούληφθεί υπόψη η οικονομική κατάσταση ασθενή ήτης οικογένειας του και με βάση κοινωνικοοικονομι κήέρευνατου ΓραφείουΕυημερίας,νααπαλλαγείοασθενήςκά θεδαπάνηςήναεπιβαρυνθεί εξ ολοκλήρου ήεν μέρει μεταέξο δα διακίνησης ήθεραπείαςτου ήοποιαδήποτεάλλα έξοδασχε τικά μετην μετάβασηήνοσηλεία του στο εξωτερικό. 15 20 25 30 35 40 ΗΑιτήτρια,μεεπιστολήτηςημερ.14.10.91πουαπέστειλεστοΓε νικό Διευθυντή του Υπουργείου Υγείας, ανέφερε άτι πάσχει από Hyperprolactinoma και ότι ύστερααπό σχετικές εξετάσεις απόΕι δικούς Ιατρούςδιαπιστώθηκεότιηθεραπευτικήαγωγήγιατηνπιο πάνωπάθησηδεν μπορείναπραγματοποιηθείστην Κύπρο. Ανέφε ρε επίσης ότι ύστερα από διαβήματατου θεράποντος ιατρούτης εξασφάλισε εισδοχή στο MAYO CLINIC των Η.Π.Α. στις 29.10.1991 γιατην «παραίτησηθεραπείακαιζητούσεόπωςτηςπα ρασχεθεί οικονομική βοήθειαγια τον πιό πάνω σκοπό. Στην επιστολήεπεσύναψε φωτοαντίγραφασχετικών ΙατρικώνΠιστοποιητι κών,απόΕιδικούς Ιατρούςτου Ηνωμένου Βασιλείουκαι έναΠι στοποιητικό απόΕιδικόΙατρότουMayoClinicτων Η.Π.Α. Το θέμα παραπέμφθηκε στις 18.10.91 στο Ιατροσυμβούλιο για εξέταση σύμφωνα μετους Κανονισμούς του Σχεδίου.Το Ια τροσυμβούλιο με βάσηΈκθεση της Ειδικού για την περίπτωση Ιατρού, ημερ. 30.10.91 αποφάσισε ότι η περίπτωση της Αιτήτριας δενκαλύπτεταιαπότο Σχέδιο αφούηαναγκαίαθεραπεία μπορούσε να παρασχεθεί στην Κύπρο. Η Έκθεση της Ειδικού Ιατρούείχεως εξής: "Ηασθενήςπαρουσιάζει μικροπρολακτίνωμα,5mm,τοοποίο αποτελείτοπιόσυχνόαδένωματηςυπόφυσης.Η θεραπείαπου συνιστάται σε πρώτηεκλογήείναι μακροχρόνια λήψη βρωμοκρυπτίνης σε δόση αρκετάυψηλήώστετα επίπεδατηςπρολακτίνης να είναι φυσιολογικά καιη έμμηνος ρύσηκανονική.Η θεραπεία καθώςκαι ηπαρακολούθηση του προλακτινώματος μπορεί ναγίνειπολύικανοποιητικάστην Κύπρο". 1327 Αρτεμης,Δ. Γκαράνην.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)Σύμφωνα μετηγνωμάτευση τουΙατροσυμβουλίου, στάληκε στην Αιτήτρια επιστολή από το Γενικό Διευθυντή του Υπουρ γείου Υγείας ημερ.8.11.91ηοποίαανέφερε: Έχω οδηγίες ν' αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερ. 5 14.10.91στην οποίαζητάτετηναποστολήσαςστο εξωτερικό για θεραπείακαινασαςπληροφορήσω πως το αίτημα σας εξετάστηκε μεόλητησυμπάθεια,λυπούμαστε όμως που δεν μπορούμε ν' ανταποκριθούμεθετικά,γιατί δεν ικανοποιού νταιοιπροϋποθέσειςπουθέτουνοισχετικοί Κανονισμοί για 10 την αποστολή ασθενών στοεξωτερικό γιαθεραπείαμε φρο ντίδα της Κυβέρνησης. Αναφέρεται συναφώςότιτο Ιατροσυμβούλιοπου εξέτασε τηνπερίπτωσηαποφάνθηκεπωςη αναγκαίαθεραπεία μπορεί να παρασχεθείστην Κύπρο." 15 Ωςαποτέλεσματηςπιόπάνω επιστολής καταχωρήθηκεη πα ρούσα προσφυγή. 20 Ο δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςυπέβαλε προδικαστικήένστα ση ισχυριζόμενος ότιηΑιτήτρια δενπροσβάλλει την απόφαση του Γενικού Διευθυντή τουΥπουργείου Υγείας με τηνοποία αποφάσισε πως η αναγκαία θεραπεία μπορεί να παρασχεθεί στην Κύπρο. Ισχυρίζεται ότιηΑιτήτρια προσβάλλει μόνο την 25 απόφαση μετην οποία απορρίφθηκετοαίτηματης για τηνκα ταβολήαπότηΔημοκρατίατων εξόδων θεραπείαςτηςστο εξω τερικό,καιότι τέτοιααπόφασηδενυπάρχει. Τον ισχυρισμό αυ τό τονβασίζει στον Καν. 10
(3)πουπρονοεί ότιηαπόφαση για ανάληψηαπόμέρους της Κυβέρνησης μέρους ήόλου τουποσού 30 των εξόδων λαμβάνεται απότο Γενικό Διευθυντή του Υπουρ γείου Υγείας μετά απόσύμφωνο γνώμη του Γενικού Διευθυντή τουΥπουργείου Οικονομικών,καιότιγιαναείχεπαρθείμιατέ τοια απόφαση έπρεπε πρώτα να εγκριθεί το αίτημα της Αιτήτριας μεαπόφασητουΓενικούΔιευθυντήτουΥπουργείου Υγεί- 35 ας γιααποστολήτης στοεξωτερικό για θεραπεία. Έχω μελετήσει με προσοχήτους ισχυρισμούς πουπροβλήθη κανγιαυποστήριξητηςπροδικαστικήςένστασης αλλάδιαφωνώ μετηνάποψη ότιηΑιτήτρια προσβάλλει μόνο την απόφασηγια 40 απόρριψητου αιτήματοςγιαπαροχήοικονομικήςβοήθειας. ΕίναιφανερόαπότηνΑίτησηότιηΑιτήτριαπροσβάλλειτοπε ριεχόμενο τηςεπιστολής ημερ.8.11.91 (παρόλονότιγίνεταιανα1328 4ΑΛΛ. 5 Γκαράνην.Δημοκρατίαςκ.ά. Αρτεμης,Δ. φορά σεαπόρριψηαιτήματοςγιακαταβολήεξόδων) μετηνοποία ο Γενικός Διευθυντής τουΥπουργείου Υγείας απέρριψε την αίτη σητηςγιααποστολή στο εξωτερικό, επειδήκατάτηνάποψητουη περίπτωσητηςδενεκαλύπτετοαπότουςΚανονισμούς. Η απόφασητουαυτήστηρίχθηκε στην γνωμοδότηση του Ιατροσυμβουλίου. Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται και θα προχωρήσω να εξετάσω την ουσία της υπόθεσης. 10 15 20 25 30 Είναιοισχυρισμός τηςΑιτήτριας ότι τοΙατροσυμβούλιοέχει πλανηθεί από την αναφοράστη λέξη "θεραπεία" στην Έκθεση της Ειδικού Ιατρούημερ. 30.10.91 πάνω στην οποία βασίστηκε γιανααποφανθείότι ηπερίπτωση της δενκαλύπτεταιαπότους Κανονισμούς. Ο δικηγόρος της Αι/ιήτριας ισχυρίζεται ότι ηλέξη "θεραπεία" έχει ερμηνευθεί τόσο από την Ειδικό Ιατρό όσο και από το Ιατροσυμβούλιο σαν φαρμακευτική θεραπεία κάτι που ηΑιτήτρια ήδηέκαμνε ακολουθώντας οδηγίες ιατρών τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό. Ο σκοπός για τον οποίο η Αιτήτρια εισήχθη στο Mayo Clinic δεν ήταν για φαρμακευτική θεραπεία αλλά για λεπτής φύσης μικροχειρουργική επέμβαση στο κεφάλιπουθαμπορούσε ναγίνει μόνο σε πολύλίγες χώρες του εξωτερικού. Είναιηθέση τουσυνηγόρου τηςΑιτήτριας ότι αντο Ιατροσυμβούλιο αντιλαμβάνετοότι η"θεραπεία"δεν απο τελούσε φαρμακευτική θεραπεία αλλά μικροχειρουργική επέμβάσηστο κεφάλι ηαπόφασητου θαήταν διαφορετική. Προβάλλεται επίσης ο ισχυρισμός ότι το Ιατροσυμβούλιο χωρίς ναεξετάσει την Αιτήτρια καιβασιζόμενο μόνο στο Σημεί ωματης Ειδικού Ιατρούαποφάνθηότι ηπερίπτωση της δενκαλύπτεται από τους Κανονισμούς και άρα ενεργούσε υπόκαθε στώς πλάνηςόσον αφοράταγεγονότα της υπόθεσης. 35 Είναι επίσης ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι αυτή μετέβη εσπευσμένα στις Η.Π.Α. γιατί η εγχείρηση εθεωρήθη από τους ιατρούςστο Λονδίνο και αναγκαία και επείγουσα. 40 Από το περιεχόμενο των ΙατρικώνΠιστοποιητικών πουεπεσύναψε ηΑιτήτρια στην επιστολή της ημερ. 14.10.91προκύπτει ότι υπήρχανδύοδιισταμένες ιατρικέςαπόψειςαναφορικάμετη θεραπείατης πάθησηςτης Αιτήτριας:
(1)Ο Charles Aboud M.D. του Mayo Clinic σε επιστολή του ημερ. 10.1.90προς τον Κύπριο θεράποντα ιατρό της Αιτήτριας υποστηρίζει ότιγιατηθεραπείατουμικροπρολακτινώματος εν1329 Αρτεμης,Δ. Γκαράνη ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1993)δείκνυται μικροχειρουργική επέμβαση χωρίς όμως νααπορρί πτει τελείως τη χορήγηση βρωμοκρυπτίνης (bromocriptine) για ναελέγχονται ταεπίπεδατηςπρολακτίνης.Τασχετικάαποσπά σματααπότην επιστολή του Dr.Aboud έχουν ως εξής: 5 ". . . There is no doubt about efficacy of bromocriptine in suppressing prolactin secretion by pituitary microprolactinomas, andcertainly thereis enough scientific background tosuggestthat it may inhibit tumour progression. There is agreement however, that at best this is a temporizing management since the tumour 10 resumes itssecretory functions andpotentialityofanatomicgrowth when bromo criptine is discontinued Based on these considerations, Ibelievethatsurgery should be thefirst optionin patients with microprolactinomas. The only stipulation is that surgerybedoneby anexperienced neurosurgeon". 15
(2)ΟιΑγγλοι Ειδικοίαπότηνάλλησυστήνουν ως μέθοδοθε ραπείας της πάθησηςτη μακροχρόνιαχορήγηση του φαρμάκου bromocriptine. Στα Πιστοποιητικά που επεσυνάφθηκαν στην επιστολή της Αιτήτριας πουθενάδε γίνεται εισήγηση απότους 20 Άγγλους Ειδικούςγιαχειρουργική επέμβασηως μέθοδος θερα πείας τηςπάθησης: Αναφέρονται όμως σχετικάταεξής: ". . . . Present evidence strongly suggests that treatment with bromocriptine not only suppresses the secretion of prolactin but also reduces the size of the micro-adenoma causing this excesssecretion. Treatmentwillprobably have tobecontinued for anumberof years (probably atleast five)but onecannotbe certain about this." 25 30 Ο δικηγόρος της Αιτήτριας αναφέρειστη Γραπτή Αγόρευση του ότι η Αιτήτρια ταλαιπωρείτοαπόπονοκεφάλους, ζαλάδες και ταάλλα επακόλουθα τηςασθένειαςτης.Στο πιστοποιητικό ημερ. 1.5.90 ο Sir RichardBayliss M.D. αναφέρει: 35 ". . . . When Ifirstsaw the patient in 1989 the headaches were occurringalmostdaily Idoubtedthen,andstilldo,that these headaches are necessarily connected with the pituitary microadenoma. The tumour is too small to be likely to cause headaches . . . " . Ο πιο πάνω Αγγλος Ειδικός προσθέτει ότι οι πονοκέφαλοι της ασθενούς ίσως να οφείλονται σε ημικρανία(migrainous in character)καιεισηγείται τηχορήγησηειδικούφαρμάκου.Οίδιος 1330 40 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Γκαράνη ν. Δημοκρατίαςκ.ά. Αρτεμης, Δ. Ειδικός στο Πιστοποιητικό του ημερ.2.11.90αναφέρει ότι από την τελευταία φορά που είδε την ασθενή (1.5.90) αυτή δεν υπέ φερεαπόπονοκεφάλους (Notonly isshehavingnoheadaches but the patient said she was feeling very well). Ο ιατρός συστήνει τη συνέχισητηςθεραπείας μεβρωμοκριπτίνηγιαταεπόμενα4χρό νιακαιεισηγείται την αύξησητης δόσης: "Notonlywillthis keep Mrs. Garanis normal but it will also prevent the microade noma from becominglarger and indeed will make it smaller". Δεν αμφισβητείται τογεγονός ότι ηΑιτήτρια δεν υποβλήθηκε σε ιατρικήεξέταση ούτε απότοΙατροσυμβούλιο ούτε απότηνΕι δική Ιατρό.Όμως το περιεχόμενο των Πιστοποιητικών που πα ρουσίασε ηΑιτήτρια περιγράφει με λεπτομέρεια την πάθησητης καθώς επίσης και τις δύο μεθόδους θεραπείας δηλαδή της χειρουργικής επέμβασης πουπρότεινε οΑμερικανός Ειδικός καιτη φαρμακευτική θεραπείαπουπρότεινανοιΑγγλοιΕιδικοί. ΤαΠι στοποιητικά είναι καταχωρημένα στο φάκελο της διοίκησης και σύμφωνα μετο τεκμήριο της κανονικότηταςηπραγματική κατά στασητηςυγείαςτηςΑιτήτριας ως επίσης καιοι δύο προτεινόμενοι μέθοδοι θεραπείας ήταν ενώπιον τόσο της Ειδικού Ιατρού πουετοίμασε τηνΈκθεσηόσοκαιτουΙατροσυμβουλίουτο οποίο τηνυιοθέτησε. Ωςεκτούτουδεντίθεταιθέμαερμηνείαςτηςλέξης "θεραπεία" όπως ισχυρίζεται ο συνήγορος της Αιτήτριας εφόσον και οι δύο μέθοδοι θεραπείαςήτανσεγνώση των ιατρών. ΗΚυπρίαΕιδικήΙατρόςδεν έδωσε λανθασμένη ερμηνεία στον όροθε ραπεία,απλώςεπέλεξεωςτηνπιό ενδεδειγμένη μέθοδο σεπρώτο στάδιοτουλάχιστο τησύσταση τωνΑγγλωνΕιδικών σε αντίθεση με την επιλογή της χειρουργικής επέμβασης που πρότεινε οΑμε ρικανός Ειδικός. Κάτωαπότις περιστάσεις ηεξέταση της Αιτήτριας από τους Κύπριους ιατρούς δε θα εξυπηρετούσε κανένα σκοπό,ούτεκαιθαεπηρέαζετηναπόφασητους.Η πάθησητηςπε ριγραφόταν με μεγάλη λεπτομέρεια στα ΙατρικάΠιστοποιητικά που παρουσίασε και οποιαδήποτεπεραιτέρω εξέταση της δεθα πρόσθετε οποιοδήποτενέο στοιχείο. 35 40 Η Αιτήτρια επέλεξεναακολουθήσει τη μέθοδο θεραπείαςπου σύστησε ο Αμερικανός Ειδικός όπως είχε δικαίωμα να πράξει. Αυτό όμως δεν εξυπακούει ότι θαπρέπεινατης παραχωρηθείοι κονομική βοήθεια για κάλυψη των εξόδων που υπέστη εφόσον σύμφωνα μετηνάποψητων ιατρώνστην Κύπρο,υπήρχευπαλλακτική θεραπείαη οποία μπορούσε κάλλιστα να παρασχεθεί στην Κύπρο. Ο ισχυρισμός του δικηγόρου της Αιτήτριας ότι OL ιατροί στο 1331 Αρτεμης, Δ. Γκαράνην.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)Λονδίνοσύστησαν σαντελικήλύσητηλεπτήχειρουργικήεπέμβα σηκαιότιθεωρούσαν τηνεγχείρησηεπείγουσαδενυποστηρίζεται από τα στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου. Το περιεχόμενο των Πιστοποιητικών των Αγγλων Ειδικών, αποσπάσματα από τα οποίαπαραθέτονται πιό πάνω,υποστηρίζουν τοαντίθετο. Μεβάσηταόσααναφέρονταιπιό πάνωκρίνω ότι δεντίθεται θέμα παρερμηνείας της λέξης "θεραπεία" και κατ' επέκταση πλάνης του Ιατροσυμβουλίου. Ηαπόφαση της διοίκησης στηρί χτηκε πάνω στα πραγματικάγεγονότα της υπόθεσης, που ήταν ενώπιον της καιήτανεπαρκώς αιτιολογημένη. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Δεν εκδίδεταιδιάταγμα για έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1332 5 10 15