clr/1993/1993_4_1346.pdf

(1993)11Ιουνίου,1993 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ M.G.A. MANUFACTURERS LTD., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 266/91) Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Αυτεπάγγελτη εξέταση— Προϋπόθεση της εκτελεστότητας της προσβαλλόμενης πράξης — Αυτεπάγγελτη εξέταση της πλήρωσης τηςαπό το Δικαστήριο, παρά τημηέγερση του θέματος από τους καθ'ων ηαίτηση— Εκτελεστότητατηςπρά­ ξης θέμαδικαιοδοσίας τον Δικαστηρίου — Έλλειψη εκτεL·στότητας της προσβληθείσας πράξης, στην κριθείσα περίπτωση. Ο περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεων Νόμος του 1967 (Ν. 81/67)Αρθρο 163

(1)(δ)—Ηδιάταξη,όπωςπροκύπτει από τοΑρθρο 30

(1)τον Νόμου,συνιστά εξαίρεση στηγενικήπρόνοια περί αμέσου καταβολής δασμών επί όλων των εισαγομένων εμπορευμάτων — Εξαιρετικής φύσεως διατάξεις επιβάλλεται να ερμηνεύονται στενά και περιοριστικά — Περιστάσεις της κριθείσας περίπτωσης — Η εφαρμογή τουΑρθρου 163

(1)(δ) αποκλείστηκε. 5 10 15 Αντικείμενο της προσφυγής ήταν ηαπαίτηση τωνκαθ'ων η αί­ τησηαπότουςαιτητές,νακαταβάλουν δασμόγια ετικέτες πουει­ σήγαγαν,καιδεν επανεξήγαγανώστεναδικαιούνται ατέλειας. Πα­ ρόλοπουοικρίσιμες ετικέτεςείχανκαταστραφείχωρίςκαμμιάευ­ θύνητωναιτητών. Κρίσιμοαπέβητοζήτηματουχρόνουγέννησης της υποχρέωσηςπροςκαταβολήτουδασμού,καθώς καιτοζήτημα της εκτελεστότηταςτηςπροβαλλόμενης πράξης. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, απο1346 20 4ΑΛΛ. M.GA.Manufacturers Ltdv.Δημοκρατίαςκ.ά. φάσισε ότι: 5 10 15

1. Οικαθ'ωνηαίτησηδενέχουνεγείρεισεοποιοδήποτεστάδιοτηςδια­ δικασίαςθέμαεκτελεστότητας τηςπροσβαλλόμενης Ειδοποίησης.Το γεγονός όμωςαυτόδενεμποδίζειτοΔικαστήριοναεπιληφθείτουθέ­ ματοςαυτεπάγγελτα, εφόσονηδικαιοδοσίατουναεπιληφθεί τηςου­ σίαςτηςπροσφυγής εξαρτάταιαπότοκατάπόσοτοαντικείμενο της προσφυγής συνιστά εκτελεστήδιοικητικήπράξηήόχι. Οιδασμολογικές υποχρεώσεις των αιτητών, επηρεάστηκαν όχι με την επίδικη ειδοποίηση αλλά με την απόφαση ημερομηνίας 1/11/1990 μετηνοποίααπορρίφθηκετο αίτηματους γιααπαλλαγή από την καταβολήτων δασμών και της έκτακτης προσφυγικήςει­ σφοράς, αναφορικά μετις ετικέττες που καταστράφηκαν με την πυρκαγιάτης6ης Σεπτεμβρίου
2. Η επίδικηειδοποίηση δε συνι­ στά εκτελεστήπράξη. Συνιστά και βεβαιώνει την εμμονή της Διοί­ κησης στην απόφασητηςημερομηνίας 1/11/
3. Η προσφυγήανα­ φορικά με τηνπροσβαλλόμενη ειδοποίηση, είναι, ως εκ τούτου, απαράδεχτηγιατομοναδικόαυτό λόγο. 20 25
4. Επί της ουσίας της προσφυγής, ηδιάταξητου Αρθρου Ι63

(1)(δ) του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967 (Ν. 81/67),πρέπει να ερμηνευθεί λαμβανομένου υπόψη του γεγο­ νότος ότιόπως προκύπτει απότοΑρθρο 30

(1)του Νόμου, συνιστάεξαίρεση στηγενικήπρόνοιαγιατηνάμεσηκαταβολήδασμών πάνω σε όλαταεμπορεύματα που εισάγονται στηΔημοκρατία. Σύμφωνα με τις αρχές πουδιέπουν την ερμηνεία νομοθετικών διατάξεων,όπως είναιη παρούσα,ηερμηνεία που επιβάλλεται να δοθεί σ'αυτές είναι στενήκαι περιοριστική. 30 35 40 3. Οδασμός καθώς και ηέκτακτηπροσφυγική εισφορά, αναφορικά με τις επίδικες ετικέττες, έπαυσαν ναείναι νομίμως απλήρωτοι μόλις έληξεηπαραταθείσαπροθεσμία της ατελούς κατοχής τους απότους αιτητέςχωρίς αυτοίναυποβάλουν αίτημακαιναεπιτύχουν νέα παράταση και χωρίς να προβούν στην επανεξαγωγή τους. Εφόσον οι ετικέττες καταστράφηκαν στη διάρκεια τηςπα­ ράνομης ατελούς κατοχής τους από τους αιτητές,ηδιάταξη του Αρθρου 163

(6)δεν εφαρμόζεταιστην περίπτωση τους,επειδήο δασμός ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο παράνομα απλήρωτος, όπως ορθά αναφέρουν οι καθ'ων η αίτηση στην επιστολή τους προς τους αιτητές με ημερομηνία 1/11/1990. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£150έξοδα. 1347 M.G-A,Manufacturers Ltdv.Δημοκρατίαςκ,ά.

(1993)Αναφερόμενη υπόθεση: ΚυπριακήΕταιρείαΤσιμέντωνΛτδ.ν.Δημοκρατίας

(1991)4ΑΛΛ.

1. Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της Ειδοποίησης των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 7.1.1991,μετηνοποίακαλούσαν τουαιτητέςνα καταβαλουν τους δασμούς καιτην έκτακτηπροσφυγική επιβάρυνση για διάφορες ποσότητες ετικεττών τις οποίες εισήξαν με σκοπό την επανεξαγωγήτους. 10 Χρ. Κληρίδης, για τους Αιτητές. Λ. Καοντζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' 15 ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ,Δ.: Ηπαρούσαπροσφυγήαπορρίπτεταιγιατους ακόλουθους δυο αυτοτελείς διαζευκτικούς λόγους: Πρώτο,γιατίη 20 προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστήδιοικητική πράξηεν όψει της εκδόσεως απότοΔιευθυντή,ΤμήμαΤελωνείων,της εκτε­ λεστήςδιοικητικήςαπόφασηςημερομηνίας 1/11/1990σχετικά μετο θέμα στο οποίο αναφέρεται η Ειδοποίηση Απαιτήσεως (Demand note) ημερομηνίας 7/1/1991που αποτελεί το αντικείμενο της προ- 25 σφυγής. Δεύτερο, γιατί εν πάσηπεριπτώσει η προσφυγή κρίνεται κατ' ουσίααβάσιμη. Δε φαίνεταιναυπάρχειδιαφωνίαως προς ταουσιώδη γεγο­ νότα. Σετρεις διαφορετικές ημερομηνίες OL Αιτητές εισήξαν αε- 30 ροπορικώς στη Δημοκρατία διάφορες ποσότητες ετικεττών για τις οποίες ο Νόμος προνοεί την επιβολή δασμού και έκτακτης προσφυγικής επιβάρυνσης πριν την παραλαβήτους απότον ει­ σαγωγέα. Εντούτοις οι Αιτητές,κατ' εξαίρεση της εν λόγωυπο­ χρέωσης τους,παρέλαβανταενλόγωεμπορεύματαχωρίς νακα- 35 ταβάλουν τον πληρωτέο δασμό και έκτακτη εισφορά κατ' επί­ κλησητου άρθρου37(β)*τουπερί ΤελωνείωνκαιΦόρων Κατα*37.Υπό όρουςκαιπεριορισμούς επιβαλλόμενους κατάτοδοκούν, οΔι­ ευθυντήςδύναταιναεπιτρέψητηνπαράδοσιν,άνευτηςκαταβολήςοίωνόήποτεδασμώνεισαγωγής(α) (β)ετικεττώνήετέρωνειδών,παρεχομένωνάνευοιασδήποτεεπιβαρύνσεως επίτωντέλειεπανεξαγωγήςτωνμετ'εμπορευμάτων,κατασκευαζόμενωνή παραγομένωνεντηΔημοκρατίακαιπροοριζομένωνδιέξαγωγήν. 1348 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 M.GA. Manufacturers Ltd v.Δημοκρατίαςκ,ά. Πογιατζής, Δ. ναλώσεως Νόμουτου 1967 (Ν.82/67)καιως αποτέλεσμα αποδο­ χήςαπότιςΤελωνειακές Αρχέςδήλωσης τωνΑιτητών ότι οι ετι­ κέττες εισήχθηκαν προσωρινά καιθαεπανεξαχθούναφού τοπο­ θετηθούν σε εμπορεύματα (βαλίτσες) που θα κατασκευάζονταν στη Δημοκρατίακαιακολούθως θαεξάγονταν στο εξωτερικό. Ηπρώτηεισαγωγή ετικεττών παραχωρήθηκεσ' αυτούςμεατέ­ λεια μετοέντυποπροσωρινής εισαγωγής C.104 αρ.Β097993 ημερο­ μηνίας26/6/1987,υπότονόροότιθαπαρουσιάζοντανστοΤελωνείο για επανεξαγωγήτοαργότερο μέχρι25/9/1987.Ηπιοπάνωπροθε­ σμία παρατάθηκεμέχρι 25/3/1988.Η δεύτερη εισαγωγήπαραχωρή­ θηκε στους Αιτητές με προσωρινή ατέλεια με το έντυπο C.104 αρ.Β097748 ημερομηνίας 3/9/1987 με υποχρέωση επανεξαγωγής τους μέχρι 2/12/
2. Η προθεσμία αυτή παρατάθηκε μέχρι 2/6/
3. ΗτρίτηεισαγωγήπαραχωρήθηκεστουςΑιτητέςεπίσης με προσωρινή ατέλεια με το έντυπο C.104 αρ.Β107059 ημερομηνίας 25/9/1987 με υποχρέωση επανεξαγωγής τους μέχρι 24/12/
4. Η προθεσμίααυτήπαρατάθηκεμέχρι24/6/
5. Ηπαράτασητωνπρο­ θεσμιώνωςαναφέρεταιπιοπάνωπαραχωρήθηκεστουςΑιτητέςκατόπιναιτήσεωςτουςπουείχανυποβάλει μετάτηνεκπνοήτωνπρο­ θεσμιών πουείχαναρχικάκαθοριστείστααντίστοιχαέντυπαC.
6. Παράτογεγονός ότι οιπιοπάνωπροθεσμίες καιτοκαθεστώς πουδημιουργήθηκε μεταωςάνωέντυπαC.104 εξέπνευσαν χωρίς ποτέ οι Αιτητές να υποβάλουν αίτηση για περαιτέρωπαράταση της ισχύος τους,μέρος των επίδικων ετικεττών πουδεν είχαν στο μεταξύ επανεξαχθεί εξακολουθούσαν ναβρίσκονται στην κατοχή τωνΑιτητών στην Κύπρο.ΟιΑιτητέςδεναρνούνται,ούτεθαμπο­ ρούσαν να αρνηθούν ότι η διατήρηση της κατοχής από μέρους τουςτων εν λόγωετικεττών μετά την εκπνοήτων χρονικώνπρο­ θεσμιών στις οποίες έχω αναφερθεί, συνιστούσε παράβασητων όρων και υποχρεώσεων που είχαν αναλάβει με τα αντίστοιχα έντυπαC.104.Η διαφωνίατους μετους Καθ'ωνηΑίτηση περιο­ ρίζεταιστις συνέπειες τηςενλόγωπαράβασηςτους.Θααναφερθώ σταεπίτουπροκειμένου επιχειρήματατωνδυοπλευρών μετάπου θασυμπληρώσω τηνεξιστόρισητωνουσιωδών γεγονότων. Οι Αιτητές με επιστολή τους ημερομηνίας 16/12/1989πληρο­ φόρησαντοΤμήμαΤελωνείωνότιη ποσότητατων ετικεττών που δεν είχε επανεξαχθεί σύμφωνα μετα εν λόγω έντυπαC.104,είχε καταστραφεί λόγω πυρκαγιάς που συνέβηκε στις 6/9/1988 και η οποίακατέστρεψε ολοσχερώςτηναποθήκητουεργοστασίου τους. Γιατο λόγοαυτό,όπωςαφήνουννανοηθεί στην ενλόγωεπιστο­ λή τους, ζητούσαν να απαλλαγούν από την υποχρέωση τους να 1349 Πογιατζής, Δ. M.GA. Manufacturers Ltd v. Δημοκρατίαςχ.ά.

(1993)καταβάλουν τους αναλογούντες δασμούς και έκτακτηπροσφυγι­ κήεπιβάρυνση. Μέχρι τηνημέρααποστολής της επιστολής αυτής απότους Αιτητές,οι Καθ'ωνη Αίτησηδεν είχανδιερευνήσει την εκκρεμότητα πουπροέκυψε απότην παράλειψη των Αιτητών να επανεξάξουν τις ετικέττες, ούτε είχαν ζητήσει απότους Αιτητές να καταβάλουν τους αναλογούντες δασμούς και έκτακτη προ­ σφυγική επιβάρυνση συνολικού ύψους£1255,

1. Οι Καθ'ων ηΑίτησηερεύνησαν τους ισχυρισμούς της εν λό­ γωεπιστολής των Αιτητών καιαπέστειλαν σ'αυτούς τηνπιοκάτω συστημένηεπιστολή ημερομηνίας 1/11/1990: 5 10 "Κύριοι, Αναφέρομαι στο τηλεομοιοτυπικό μήνυμα σας ημερομηνίας 15 25Οκτωβρίου 1990καισαςπληροφορώότιοιδασμοίκαιΈκτα­ κτηΠροσφυγικήΕπιβάρυνσηγιατιςποσότητεςτωνεμπορευμά­ τωνπουφαίνονταισταέντυπαC.104 αρ.Β097748ημερομηνίας 3.9.87, C.104 αρ. Β097993 ημερομηνίας 26.6.87 και C.104 αρ. Β107059ημερομηνίας 25.9.87οι οποίες δεν έχουν εξαχθεί γιατί 20 όπως με πληροφορείτε έχουν καταστραφεί από πυρκαγιάπου εξεράγει στοεργοστάσιο σαςστις6.9.1988,εξακολουθούνναπα­ ραμένουνοφειλόμενοι στηΔημοκρατία,καθότιπαραλείψατενα ανανεώσετε τη χρονική περίοδο προσωρινής εισαγωγής των εντύπων, εξ αιτίας δε αυτού τα εμπορεύματα κατειχοντο από 25 εσάς μη νομίμως και τοιουτοτρόπως οι πρόνοιες του άρθρου 163,παράγραφος 1(δ)του Νόμου 82/67δεν είναι εφαρμόσιμες στηνπερίπτωσησας. Για το λόγο αυτόπαρακαλείσθε όπως απευθυνθείτε στον 30 Ανώτερο Τελώνη Λευκωσίας ο οποίος έχει ενημερωθεί με αντίγραφο της επιστολής αυτήςκαιτακτοποιήσετε τηνκατα­ βολή των δασμών και Ε.Π.Ε. προσκομίζοντας τα έντυπα C.104 μεαριθμούς Β097748,Β097993και Β107059, ταοποία μου αποστείλατε και τα οποία δια της παρούσης σας επι- 35 στρέφονται. Μετιμή, Διευθυντής, ' ΤμήμαΤελωνείων." Από τα ενώπιον μουστοιχεία οι Καθ'ωνη Αίτησηδε φαίνεται να αμφισβητούντηνκαταστροφήτων επίδικων ετικεττών στηνκα­ τοχήτων Αιτητών στηδιάρκειατηςπυρκαγιάςστις6/9/1988,δηλα1350 40 4 Α.ΑΛ. 5 M.G.A.Manufacturers Ltd v. Δημοκρατίας x i . Πογιατζής, Δ. δήπολύ μεταγενέστερατης εκπνοήςτων προθεσμιώνπου καθορί­ στηκανσταέντυπαC.104καιακολούθωςπαρατάθηκαναπότιςΤε­ λωνειακέςΑρχές.ΣυμπεραίνωεπίσηςότιοιΑιτητέςδεσυμμορφώ­ θηκαν μετηνυπόδειξητων Καθ'ωνηΑίτηση στην τελευταίαπαράγραφοτηςπιοπάνωεπιστολήςτουςημερομηνίας1/11/
2. Στις 7/1/1991 οι Καθ' ων η Αίτηση απέστειλαν συστημένη στους Αιτητές την ακόλουθη έντυπη ειδοποίηση στα Αγγλικά που προφανώς είχε τυπωθείστηδιάρκεια τηςΑγγλοκρατίας: 10 "DEMAND ΝΟΤΕ CUSTOM HOUSE NICOSIA 15 7 January,
3. 20 ToMessrs M.G.A.MANUFACTURERS LTD., P.O. Box 5587, Nicosia. Gentlemen, 25 30 35 Ibegtoinform youthatanamountof£1,255.58 i s dueby you inrespect of import DutyandTRLon a quantity of Aluminium Labels importedTemporarily underFormC104 Nos.B097748 of 3.9.87,B097993of26.6.87andΒ107059of25.9.87andwhichyou failedtoreexport. (Photocopyoftherelative FormC104attached herewith),andIshall be grateful if you will remit this amountat your early convenience and, in any case, not later than 7 days from thedatehereof. Ifpayment ismadeby cheque,itshouldbecrossed andmade payable to Senior Collector of Customs,Nicosia. Import Duty £1,018.50 £237.08 £1,255.58 40 I have thehonourtobe, Gentlemen. Your obedient Servant, Senior Collector of Customs." 1351 Πογιατζής, Δ. M.GA. Manufacturers Ltd ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)Το περιεχόμενο της πιοπάνωΕιδοποίησης αποτελεί τοαντι­ κείμενο της παρούσαςπροσφυγής. Το πρώτο ερώτημαπουεπιβάλλεται νααπαντηθείείναικατά πόσο ηπιοπάνω Ειδοποίηση τωνΚαθ' ωνηΑίτηση συνιστά 5 εκτελεστήδιοικητικήπράξηπροσβλητέα μεπροσφυγήκάτω από τοάρθρο 146 τουΣυντάγματος. ΟιΚαθ'ωνηΑίτησηδεν έχουν εγείρει σεοποιοδήποτε στάδιοτης διαδικασίας θέμα εκτελεστό­ τητας της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης.Τογεγονός όμως αυτό δεν εμποδίζει το Δικαστήριο να επιληφθεί τουθέματος αυτέ- 10 πάγγελταεφόσον ηδικαιοδοσίατουναεπιληφθεί τηςουσίαςτης προσφυγής εξαρτάται απότο κατά πόσο το αντικείμενο της προσφυγής συνιστά εκτελεστήδιοικητικήπράξηή όχι. Από τα στοιχεία ενώπιον μου δεν έχω αμφιβολίαότιηθέση 15 των Καθ' ωνηΑίτηση στοαίτηματων Αιτητών για απαλλαγή από τηνκαταβολήδασμώνκαι έκτακτηςπροσφυγικής εισφοράς αναφορικά με τις επίδικες ετικέττες εξετέθη με σαφήνεια μετην επιστολή τους προς τους Αιτητές με ημερομηνία 1/11/1990στην οποία έχω αναφερθεί. Ηεπιστολή αυτήπεριέχει αιτιολογημένη 20 εκτελεστή διοικητική απόφαση μετηνοποία καθορίστηκαν οι υποχρεώσεις των Αιτητών αναφορικάμε τιςενλόγω ετικέττες. Η απόφαση αυτή δενέχει ποτέ προσβληθεί από τους Αιτητές. Μετην επίδικηΕιδοποίηση ημερομηνίας 7/1/1991καθώςκαιμε τη μεταγενέστερη πανομοιότυπη ειδοποίηση ημερομηνίας 25 11/2/1991οιΑιτητές απλώςκαλούνται απότηΔιοίκηση να συμ­ μορφωθούν μετηνεκτελεστή απόφασηημερομηνίας 1/11/

1. Οι δασμολογικές υποχρεώσεις τωνΑιτητών επηρεάστηκανόχι με την επίδικη ειδοποίηση αλλά μετηναπόφαση ημερομηνίας 1/11/1990μετηνοποία απορρίφθηκετοαίτηματους για απαλ- 30 λαγή απότην καταβολήτων δασμών και της έκτακτηςπροσφυ­ γικής εισφοράς αναφορικάμετις ετικέττες πουκαταστράφηκαν μετηνπυρκαγιάτης 6ης Σεπτεμβρίου
2. Ηεπίδικηειδοποίη­ ση δεσυνιστά εκτελεστή πράξη· συνιστά και βεβαιώνει την εμ­ μονή τηςΔιοίκησης στην απόφασητης ημερομηνίας 1/11/
3. 35 Η προσφυγή αναφορικά μετηνπροσβαλλόμενη ειδοποίηση εί­ ναι,ως εκτούτου,απαράδεχτηγιατομοναδικόαυτόλόγο.Επει­ δή,όμως οευπαίδευτοςδικηγόρος των Αιτητών δεν είχετηνευ­ καιρία να εκφράσει οποιεσδήποτε απόψεις αναφορικά με την εκτελεστότητα τηςπροσβαλλόμενης ειδοποίησης,έκριναότιεπι- 40 βάλλεται να επιληφθώ καιτης ουσίας της προσφυγής,κατά πα­ ρέκκλιση απότηνακολουθητέα πρακτικήκαι να εκθέσω σε συ­ ντομία τους λόγους για τους οποίους έχω φθάσει στο συμπέρα­ σμαότι ηπροσφυγή,κρινόμενη μεαναφοράστους προβαλλόμε1352 4ΑΛΛ. M.GA.Manufacturers Ltdv.Δημοκρατίαςκ,ά. Πογιατζής,Δ. νους λόγους ακύρωσης της επίδικης ειδοποίησης, είναι ενπάση περιπτώσει αβάσιμη και θα πρέπει να απορριφθεί και για το διαζευκτικόαυτό λόγο. 5 10 15 Το επιχείρημα των Αιτητών είναι ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ενήργησανκάτωαπό τοβάροςπλάνηςωςπροςτονόμο,ηοποία τους οδήγησε σευπέρβασητων εξουσιών τους.Συγκεκριμένα οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι Καθ' ων ηΑίτηση δεν ερμήνευσαν ούτε εφάρμοσανορθάτηνπρόνοιατουάρθρου 163

(1)(δ)τουπερί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967, την οποία επικαλούνται στην επιστολή τους στους Αιτητές με ημε­ ρομηνία 1/11/1990.Ηεπίδικηνομοθετική πρόνοια έχει ως ακο­ λούθως: "163

(1)Εφ' όσον αποδειχθήτω Διευθυντή ότι εμπορεύματα υποκείμενα εις τίνα δασμόν ή φόρον απωλέσθησαν ήκατεστράφησαν εξαφεύκτουτινός αιτίας- 20 (δ)καθ' οιονδήποτεχρόνον,ενόσωοδασμόςή φόροςπαραμέ­ νει εισέτινομίμως απλήρωτος,εκτόςοσάκιςηπληρωμήτου δασμούήφόρουκατέστημεναπαιτητήπαρεσχέθηόμωςυπό τουΔιευθυντού παράτασιςτουχρόνους πληρωμής-ή 25 30 35 40 οΔιευθυντής απαλλάτειταεμπορεύματατουφόρουήδασμού ήεπιστρέφει τονκαταβληθένταδασμόνή φόρονή παραιτείται πάσης αξιώσεως προς επαναπληρωμήν οιουδήποτε δασμού ή φόρου επιστραφέντος επί τηαποταμιεύσει τούτων." Η εν λόγω διάταξη θα πρέπει να εμηνευτεί λαμβανομένου υπόψητουγεγονότος ότι όπως προκύπτει απότο άρθρο30*

(1)τουΝόμου,συνιστά εξαίρεση στηγενική πρόνοιαγιατην άμεση καταβολήδασμώνπάνωσε όλαταεμπορεύματαπου εισάγονται στη Δημοκρατία. Σύμφωνα με τις αρχές που διέπουν την ερμη*30

(1)Εξαιρουμένων τωνπεριπτώσεων,καθ' αςάλλως προβλέπεταιεν τωπαρόντιΝόμωή ενοιωδήποτενομοθετήματι αφορώντιεις τα τελωνεία, απαγορεύεται η παράδοσις ή μεταφορά εισαγομένων εμπορευμάτων,μέχριςουοεισαγωγεύςκαταβαλειτωαρμοδίωλει­ τουργώτουςαναλογούνταςτοιςεμπορεύμασιδασμούς·εντηπερι­ πτώσειδεεμπορευμάτων,οι'ααπαιτείταικατάθεσιςδιασαφήσεως, οδασμόςκαταβάλλεταιάματηκαταθέσειτηςδιασαφήσεως· 1353 Πογιατζής, Δ. M.GA. Manufacturers Ltd ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1993)νεία νομοθετικών διατάξεων όπως είναι ηπαρούσα, ηερμηνεία που επιβάλλεται ναδοθεί σ' αυτέςείναι στενήκαι περιοριστική. Αναφέρω ενδεικτικά την υπόθεση Κυπριακή ΕταιρείαΤσιμέ­ ντωνΛτδ ν. Δημοκρατίας

(1991)4 Α.Α.Δ. 832, καθώς και το ακόλουθο απόσπασμααπότο σύγγραμμα του Μιχ. Δ. Στασινόπουλου "ΜαθήματαΔημοσιονομικού Δικαίου",Έκδοση3η,στις σσ.246και 247: "Στενή ερμηνεία επιβάλλεται αναμφιβόλως εις τας διατά­ ξεις, αίτινες θεσπίζουν φορολογικός απαλλαγάς ή εξαιρέσεις,διότι ηφορολογική εξαίρεσις ήαπαλλαγή,αποτελεί παρέκκλισιν απότον κανόνατηςκαθολικότητος τουφόρουκαι άρα αι θεσπίζουσαι εξαιρέσεις ήαπαλλαγάςδιατάξεις είναι διατάξεις εξαιρεηκαί, αι δε εξαιρετικής φύσεως διατάξεις, συμφώνως προς γενικούς ερμηνευτικούς κανόνας, δέον να ερμηνεύωνται στενώς." 5 10 15 ΗεισήγησητουευπαιδεύτουδικηγόρουτωνΑιτητών είναι ότι αν οι Καθ'ων ηΑίτησηερμήνευανκαιεφάρμοζανορθάτηνεπί­ δικη διάταξηστα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της παρούσας υπό- 20 θέσης, θακατέληγαν στο συμπέρασμα ότι κατά το χρόνο που οι επίδικες ετικέττες καταστράφηκαν εξ αφεύκτουαιτίαςο δασμός αναφορικά με αυτές ήταναπλήρωτος νόμιμακαι όχι παράνομα, όπως λανθασμένα αποφάσισαν OLΚαθ' ων η Αίτηση οι οποίοι όφειλαν, ως εκ τούτου,να απαλλάξουν τις ετικέττες του φόρου 25 ή δασμού που απαιτούν με την επίδικη ειδοποίηση τους. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των Αιτητών ισχυρίζεται ότι παρά τηλήξη της παραταθείσας προθεσμίας γιατην ατελή κατοχήτων ετικετ­ τών, ο απαιτούμενος δασμός εξακολούθησε να παραμένει μέχρι και τηνκαταστροφήτων ετικεττών νομίμως απλήρωτος· μόνο δε 30 με την επίδοση στους Αιτητές από τους Καθ' ων η Αίτηση της επίδικηςειδοποίησης,μετάτηνκαταστροφήτωνετικεττών, οδα­ σμόςκατέστηγια πρώτηφοράπαράνομααπλήρωτος. Διαφωνώ μετον πιοπάνωισχυρισμό. Οδασμός καθώςκαιη 35 έκτακτηπροσφυγική εισφορά αναφορικάμετις επίδικες ετικέτ­ τες έπαυσαν να είναι νομίμως απλήρωτοι μόλις έληξε η παραταθείσα προθεσμία της ατελούς κατοχήςτους απότους Αιτητές χωρίς αυτοί να υποβάλουν αίτημακαι να επιτύχουν νέα παρά­ τασηκαι χωρίς να προβούν στην επανεξαγωγήτους. Εφόσον οι 40 ετικέττες καταστράφηκαν στη διάρκειατης παράνομηςατελούς κατοχής τους απότους Αιτητές,ηδιάταξητουάρθρου Ι63

(1)(δ) δεν εφαρμόζεταστην περίπτωση τους επειδήοδασμόςήτανκα­ τάτον ουσιώδη χρόνο παράνομααπλήρωτοςόπωςορθάαναφέ1354 4ΑΛΛ M.GA.Manufacturers Ltdv. Δημοκρατίας κ,ά. Πογιατζής, Δ. ρουν οι Καθ'ων ηΑίτησηστην επιστολή τους προς τους Αιτητές μεημερομηνία 1/11/1990. Γιαόλους τους πιοπάνω λόγους ηπροσφυγή απορρίπτεται. 5 Οι Αιτητές ναπληρώσουν £150 έναντι των εξόδων τωνΚαθ' ων ηΑίτηση. 10 Η προσφυγή απορρίπτεται με £150,-έξοδα σεβάροςτωναιτητών. 1355