(1993)14 Ιουνίου, 1993 [Α.Ν.ΛΟΪΖΟΥ,Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΜΕΚΤΑΛ ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥΜ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΜΠΟΡΙΟΥ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 830/88) Ο περί Κανονισμού ΕισαγωγώνΝόμος τον 1962(Ν. 49/62) — Άδειες εισαγωγής — Έκδοση τους εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Υπουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας,η άσκηση της οποίας όμως περιορίζεται από την υποχρέωση του Υπουργού να ενεργεί σύννομα — Άρθρο 6(a)και
(3)του Νόμου περί παροχής πληροφοριών — Οι περιστάσεις τηςκριθείσας περίπτωσης αρνήσεωςεκδό σεωςάδειαςεισαγωγής αλουμινίου—Νομολογιακά πορίσματα επί της ρύθμισης της εισαγωγήςεμπορευμάτων. Μετην προσφυγή ηαιτήτρια εταιρεία προσέβαλε την απόφαση του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας να απορρίψει αίτηση της για άδειαεισαγωγής 150 τόνων αλουμινίου. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι:
- Η έκδοση αδειών εισαγωγής, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια τουΥπουργού, ηάσκησηόμωςτηςεξουσίας τουαυτήςπεριορίζεται από την υποχρέωση του να ενεργεί στην κάθε συγκεκριμένη περί πτωση,μέσασταπλαίσιατουΝόμουκαιτωνσχετικών Κανονισμών.
- Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί συμμετοχής αναρμόδιων προσώ πων χωρίς αμφιβολία,δεν ευσταθεί γιατί όπως καθαρά προκύπτει από τους διοικητικούς φακέλους πουκατατέθηκανως τεκμήρια,τα 1356 15 20 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 ΕμεκτάλΑλουμίνιουμΛτδν. Δημοκρατίας . αποκαλούμενα ως αναρμόδιαπρόσωπα,ήταν άτομαήπαράγοντες πουτοαρμόδιοόργανοσυμβουλεύτηκε ήσυζήτησε μαζίτουςταδιά φορα προβλήματαπουείχαν δημιουργηθεί μεταξύ τωνπαραγωγών καιτωναγοραστώνκατάτηδιενέργεια τηςερευνάςτουκαιτωνδιαβουλεύσεών τουσεπροκαταρκτικάστάδια.Ουδεμίασυμμετοχήείχαν ήέλαβανοποιοδήποτεμέροςκατάτη λήψητηςεπίδικης απόφασης,
- Ο ισχυρισμός αυτός συνεπώς απορρίπτεται ως αβάσιμος. Επίσης πρέπεινααπορριφθείκαιο ισχυρισμός περί ελλειπούς έρευνας. Το γεγονός ότι οι αιτητέςείχανπροηγουμένως ζητήσει απότηνπαρεμ βαίνουσα εταιρεία Muskitaτιμές για προμήθεια αλουμινίου, όπως καιηάρνησητης τελευταίας ναδώσει σ'αυτούς τις ζητηθείσες πλη ροφορίεςήτανενώπιον τωνκαθ'ωνηαίτηση,είχεδεαποτελέσει και θέμα παραπόνου από τους αιτητές προς το Υπουργείο. Ουδεμία πλάνηυπάρχειόσον αφοράτοθέμααυτό.Παραμένειόμως τογεγο νόςότι δεναποδέκτηκαντηνεισήγησητουΥπουργείου ναζητήσουν εκνέουτιμές απότηνεταιρείααυτή,γιασκοπούςσυγκρίσεως μετην προσφερόμενητιμήαπότηνΕλληνικήεταιρείαμεαποτέλεσμαναζη τηθούν οιπληροφορίες αυτέςαπότοΥπουργείοτο ίδιο.ΑναμφίβολατοΥπουργείο είχετηνυποχρέωση ναπράξει τούτο για σκοπούς διεξαγωγήςτηςδέουσαςέρευνας,μιακαιόφειλε ναέχειενώπιοντου όλαταστοιχεία πρινκαταλήξει στην επίδικηαπόφαση. Δεν τίθεται θέμα ειδικής νομοθετικής πρόνοιας για την ενέργεια, αυτή,μιακαι επιβάλλετο για σκοπούς διεξαγωγής της δέουσας έρευνας, παρόλο που,σύμφωνα μετοΑρθρο6(α)και
(3)τουπερί Κανονισμού Εισα γωγών Νόμου (Ν.49/62), ο Υπουργός δύναται να απαιτήσει από οποιονδήποτε ζητεί έκδοση άδειας εισαγωγής να παράσχει τέτοιες σχετικές πληροφορίες όπωςήθελεοΥπουργός κρίνει αναγκαίο. 30 Όσον αφορά τον υπολογισμό του ποσοστού 15% προστασίας στην τιμή CIF,στην προσφερθείσα απότην Ελληνική εταιρεία τι μήαλουμινίου, πρόκειται για ποσοστό που συμφωνήθηκε σε σύ σκεψηστο Υπουργείο στις 7Οκτωβρίου
- 35
- Οπεριορισμός καιηρύθμιση της εισαγωγής εμπορευμάτων μπο ρεί να επιτυγχάνεται μεταξύ άλλων, είτε υπό μορφή ποσοτικού περιορισμού (quota)ήυπόμορφήαγοράςαναλογίαςτου ντόπιου προϊόντος με το εισαγόμενο. Επίσης η επιβολή χρηματικού πε ριορισμού θεωρήθηκε από το Δικαστήριο στην υπόθεση Vassos Eliades Ltd. v. The Republic, ως απόλυτα επιτρεπτή μέσα στην οποία εμπίπτει βεβαίωςκαιηεπιβολή ποσοστού προστασίας,ως μέτρο περιοριστικό ήρυθμιστικό για την εισαγωγή αντιστοίχων προϊόντων για τις ανάγκες της Κυπριακής αγοράς (Impalex Agencies Ltd. v. The Republic). ι 1357 40 ΕμεκτάλΑλουμίνιουμΛτδν.Δημοκρατίας
(1993)5. ΣτηνπαρούσαπερίπτωσητοΔικαστήριοκατέληξεστοσυμπέρασμα, ότιη επίδικη απόφαση λήφθηκεορθά καινόμιμαμέσασταπλαίσια της διακριτικής εξουσίας των καθ' ων ηαίτηση μετάαπό δέουσα έρευνα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενεςυποθέσεις: VassosEliadesLtd. v. Republic
(1979)3C.L.R. 259, 10 ImpalexAgenciesLtd. v. Republic
(1970)3C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή με την οποίαοι αιτητέςπροσβάλλουν την απόφαση τουΥπουργείου ΕμπορίουκαιΒιομηχανίας μετηνοποίααπορρί φθηκεαίτησητουςγιαάδειαεισαγωγής 150τόνων αλουμινίου. 15 Ν.Παπαενσταθίον για Τ. Παπαδόπουλο, για τον Αιτητή. 20 Στ. Ιωαννίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Α. Σ. Αγγελίδης,για τους παρεμβαίνοντες MuskitaAluminium Ltd. Cur.adv.vult. Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Π.:Μετηνπροσφυγήαυτήηαιτήτριαεταιρεία προσβάλλει τηναπόφασητουκαθ' ουηαίτησηΥπουργείουΕμπο ρίουκαι Βιομηχανίας νααπορρίψει αίτησητηςγιαάδειαεισάγωγης 150τόνων αλουμινίου. 25 30 Η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε αίτηση στις 31 Μαΐου 1988 για εισαγωγή 150 τόνων αλουμινίου (Mill Finish),απότην Ελλάδα, συνολικής αξίας£203,
- Οι καθ' ων ηαίτηση μεεπιστολήτουςημερομηνίας 21 Ιουνίου 1988 (Τεκμήριο4,στηγραπτήαγόρευσητων καθ' ωνη αίτηση),ει σηγήθηκανστουςαιτητέςόπωςζητήσουναπότηνντόπιαβιομηχα νίακατασκευήςαλουμινίων,την εταιρείαMuskitaAluminiumLtd, προσφοράγιατηνπρομήθειατης ιδίαςποσότηταςκαιμετουςίδι ους ακριβώςόρους όπωςδιελάμβανε ηαίτησητους γιαεισαγωγή για σκοπούς αντικειμενικής σύγκρισης και εξαγωγής ορθών συ μπερασμάτων,τηνοποίαεισήγησηηαιτήτριαόμωςδεναποδέκτη1358 35 40 4ΑΛΛ. ΕμεκτάλΑλουμίνιουμΛτδ ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. κε,όπως φαίνεται απότα πρακτικάτης συνεδρίας, ημερομηνίας 17 Ιουνίου 1988, που έγινε στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομη χανίας (Τεκμήριο5). 5 10 Σεσυνεδρία πουπραγματοποιήθηκεσταγραφείατηςεταιρείας Muskitaστις 22 Ιουνίου 1988, ύστερα από παράκλησητου Υπουρ γού Εμπορίου και Βιομηχανίας με την ευκαιρία της παρουσίας Βουλευτών απόόλατακόμματακαιεκπροσώπωνόλων τωνενδια φερομένων μερών,επιβεβαιώθηκεη ανάγκη παραχώρησηςπροστασίαςστηντόπιαβιομηχανίατουύψουςτου 15%καιαποφασίστηκε ότι εάνηαιτήτριαεταιρείαδεζητούσεπροσφοράαπότηνεταιρεία Muskitaμέχριτις27Ιουνίου 1988,τότεναζητηθείηπροσφοράαπό το Υπουργείο, όπωςαναφέρουνοι καθ' ων ηαίτηση,για σκοπούς ορθότερηςκαιδικαιότερηςσύγκρισης τιμών. (Τεκμήριο6). 15 20 25 30 35 40 Στις 29 Ιουνίου 1988, επειδή οι αιτητές δε ζήτησανπροσφο ρά από την ντόπια βιομηχανία όπως ήταν και η απόφασητης σύσκεψης, το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας ζήτησε προσφοράαπότηνεταιρείαMuskitaμετους ίδιουςόρουςτηςεισαγωγής {Τεκμήριο7) μεκοινοποίηση στην αιτήτριαεταιρεία. ΗεταιρείαMuskitaυπέβαλετηζητηθείσαπροσφοράτηνίδια μέραστις 29 Ιουνίου 1988 (Τεκμήριο 8).Δεδομένου δεότιηπρο σφορά αυτήήτανπιο φτηνήαπότην προσφοράτης ξένης εταιρείας,αποφασίστηκεαπό τοΥπουργείονα μηεγκριθεί ηαίτηση των αιτητώνγια σκοπούς προστασίαςτηςντόπιαςβιομηχανίας ΟΓεκμήριο 2). Σαναποτέλεσμα ηαιτήτρια εταιρείακαταχώρησε τηνπαρούσαπροσφυγή. Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι οι καθ' ων η αίτηση άσκησαν πλημμελώς τη διακριτικήτους εξουσία δεδομένου ότι η τιμή αγοράς της Ελληνικής εταιρείας ήταν χαμηλότερη της αντίστοιχης τιμής της Κυπριακής εταιρείας, εσφαλμένα δε συ μπεριλήφθηκε και το ποσοστό των 15% που επιβάλλεται ως προστασία της ντόπιας βιομηχανίας στους υπολογισμούς τους γιακαθορισμό τηςτιμής πουπροσφέρετο απότηνξένη εταιρεία. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι ενώ σύμφωνα μετοΝό μοτομόνοαρμόδιοόργανοναενεργήσεικαινααποφασίσειείναι ο Υπουργός, κατά τηλήψητης προσβαλλόμενης απόφασης συμ μετείχανκαιάλλααναρμόδιακατάτονόμο πρόσωπα,όπωςεπί σης καιπρόσωπαξένα προς τηδιοίκηση, συμπεριλαμβανομένων και εκπροσώπων της ενδιαφερόμενης εταιρείαςMuskita,ηοποία είχεάμεσο συμφέρον στην έκβασητηςαίτησηςτων αιτητών. 1359 Λοΐζου, Π. ΕμεκτάλΑλουμίνιουμ Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1993)Οι αιτητές ισχυρίζονται επίσης ότι οι καθ'ων ηαίτησηπα ρέλειψαν να διεξάγουν τη δέουσα έρευνα πριν εκδώσουν την προσβαλλόμενη απόφαση με αποτέλεσμα να παραγνωριστούν τα ακόλουθα απαραίτητα ουσιώδη γεγονότα. 5 Πρώτο, το γεγονός ότι οι αιτητές προτού αποταθούν στο Υπουργείο με την αίτηση τους ημερομηνίας 31 Μαΐου 1988, για άδεια εισαγωγής, είχαν ήδη ζητήσει στις 23 Μαΐου 1988, απότην εταιρεία Muskita νατους δώσει τιμές γιατηνπρομήθειαποσότη τας αλουμινίου σε τιμές που ίσχυαν κατά την ημέρα που έγινε η 10 παραγγελία. Το σχετικό τηλέτυπο ημερομηνίας 23 Μαΐου 1988, αναφέρειταπιοκάτω: "EPIDIIDIIPARCHIPAREXIGISI ΜΕΤΑΧΙ MAS GIATIN ΤΙΜΙ ΤΟΝ 90 ΤΟΝΟΝ ALOYMINIOU TOUS OPIOUS 15 ECHOUME PARANGILI ENTOS T1S PERIODOU POU MAS ICHATE ZITISI, PARAKALOUME OPOS MEXHRI TIS30 MAIOU 1988 MASORISETEΤΙΜΙGIAALLOUS 100 TONOUS ALOUMINIO GIA NA APOFASISOUME ΕΑΝ THA PROVOUME ISΝΕΑ PARANGELIA." 20 Δεύτερο το γεγονός ότι ηεταιρεία Μουσκίτα αρνήθηκε σύμ φωναμετηναπάντησητης,τηλέτυπο τηςημερομηνίας23 Μαΐου 1988, τόσο ναδώσει τιμές,όσοκαιναπρομηθεύσει τουςαιτητές με αλουμίνιο. Αναφέρονται σ' αυτόταακόλουθα: 25 "SE APANTISI TOY TELEX SAS HMER. 23.05.88 SAS PARAPEM POUME SE EPISTOLES MAS HMER. 2.05.88, 16.05.88ΚΑΙ 19.05.
- 30 Η VIOMIXANIA MAS DENYPOXREONEI ΤΗΝ ETERIA SAS NA DOSI OPIESDIPOTE POSOTITES GIA TO TRITO TRIMINOΚΑΙ GI' AVTOTHA PROXORISI METINZITISI TIS PROTIS YLHS GIA TIS POSOTITES POUTIS EXOUN ΖΠΤΓΗΙ,AMESOS ΜΕΤΑ TIS25.05.
- 35 Η VIOMIXANIA DEN DESMEVETE GIA ΤΥΧΟΝ POSOTITES POUTHA ZITISETEGIATOTRITO TRIMINO, PERANTISΡΙΟPANOHMER OMHNIAS. 40 WSGNORIZETE(EPISTOLIMAS HMER.16.05.88)AVTOSΟ TRO POS SYNERGASIAS ΕΧΕΙ SYMFONITHI APOKINOU METAKSISYN DESMOUEMPORONΚΑΙ VIOMHXANIAS." 1360 4ΑΛΛ. 5 ΕμεκτάλΑλουμίνιουμΛτ6 ν. Δημοκρατίας Λοΐζου,Π. Τρίτο το γεγονός ότι ενώ στις 1 Μαρτίου 1988 η τιμή του αλουμινίου ήταν καθορισμένη στις £1530.- τον τόνο, στις 11 Μαρτίου 1988, ηεταιρείαMuskitaχρέωσετους αιτητές£1670τον τόνογιατηνπρομήθεια90τόνων αλουμινίου, ενόψειτουοποίου ηαιτήτριαεύλογα μπορούσε ναθεωρήσει ότι αυτήήτανηνέατι μήαύξησηςαπότηνεταιρεία.Συνεπώςοικαθ' ωνηαίτησηεκπε ρισσούθεώρησανότι οι αιτητέςδεν είχανζητήσει προσφοράαπό την εταιρεία Muskita και με υπέρμετρα επέμεναν ότι έπρεπε να ξαναζητηθείνέαπροσφοράαπότην εταιρείααυτή. 10 15 20 25 Είναι επίσης ηθέση των αιτητώνότι ουδέποτεαποδέκτηκανή συμφώνησαν στο ποσοστό των 15%προστασίας το οποίο εν πά σηπεριπτώσει είναιαυθαίρετοκαιπαράνομοδεδομένουότιηκα θιέρωση και υιοθέτηση του γενικού αυτού ποσοστού αποτελεί, όπως είναι η εισήγηση τους, όρο και προϋπόθεση για έγκριση άδειας εισαγωγής πουδεν έχει οποιαδήποτενομοθετικήκάλυψη. Εξίσου παράνομη είναι η προϋπόθεση που τέθηκε από τους καθ' ων ηαίτησηόπως οι αιτητές εξασφαλίσουν προηγουμένως προσφορά από την εταιρεία Muskita θεωρώντας ότι βασική, αναγκαία προϋπόθεση για έκδοση άδειαςεισαγωγής για προϊό ντα που παράγονται επιτόπια είναι η ζήτηση προσφοράς από την Κυπριακήβιομηχανία. Ηθέσητων καθ' ων ηαίτηση είναι ότι βάσει του περί Κανο νισμού Εισαγωγών Νόμου του 1962 (Νόμος αρ. 49 του 1962) όπως τροποποιήθηκε, ο Υπουργός Εμπορίου και Βιομηχανίας δύναταιναπεριορίζει καιναρυθμίζει την εισαγωγή εμπορευμά των αν είναι αναγκαίο γιατο δημόσιο συμφέρον. 30 35 40 Είναιεπίσης ηθέσητωνκαθ' ωνηαίτησηότιηπροσφοράτης ντόπιας βιομηχανίας προς£1650τον τόνο δεν ήτανστην πραγ ματικότηταψηλότερητηςτιμής προσφοράςτηςΕλληνικής εται ρείας για το λόγο ότι στην προσφερόμενη τιμή πρέπει ναυπολογιστούν και ταακόλουθαέξοδα. α)Έξοδα τραπέζηςτόκος τραπέζηςκλπ. β) Εκφορτωτικά,Αποβαθρικά,Αρδιέδες επίβλεψη Τελωνείωνκλπ., γ) ΜεταφορικάαπόΤελωνείοκαι υπηρεσίες εκτελωνιστή 0.8% 0.7% 1.5% 2.7% Συμπεριλαμβανομένου και του προσφυγικού τέλους, τότε 1361 Λοΐζου, Π. ΕμεκτάλΑλουμίνιουμΛτδ ν.Δημοκρατίας
(1993)όλα ταέξοδα μέχρι αποθήκηςανέρχονται στο 6.4%. Ενόψει των πιο πάνωητιμή υπολογίστηκε ως εξής. Τιμή αλουμινίου ανά τόνο S2990CIF Κ£1369.67 (ισοτιμία 2.1830) Διάφορα έξοδα μέχρι αποθήκη 6.5% 89.03 Προστασία 15%πάνωστην τιμή CIF 205.45 Κ£ 1664.15 Με επιστολή τους ημερομηνίας 13 Ιουλίου 1988 (Ερ.257 Φακ. 208/Ρ),οι αιτητεςσεσχέσημετηναναφερόμενηάρνησητουςναζη τήσουντιμέςαπότηνεταιρείαMuskita διαμαρτύρονταιότιδενανα φέρεται σταπρακτικά της συνεδρίας, 17 Ιουνίου 1988, ότι ολόγος τηςάρνησηςτουςναζητήσουντιμήαπότηναυτήήτανότι επειδήεί χεήδη γίνει γνωστή ητιμήτηςξένης εταιρείαςοπότανήταναναμε νόμενοπωςηεταιρείαMuskita θαέδιδεελαφρώςχαμηλότερητιμή. 5 10 15 Η έκδοση αδειών εισαγωγής εναπόκειταιστη διακριτικήευχέ ρεια του Υπουργού, ηάσκηση όμως της εξουσίας του αυτήςπε ριορίζεται από την υποχρέωση του να ενεργεί στην κάθε συγκε κριμένη περίπτωση μέσα στα πλαίσια του Νόμουκαι των σχετι κών κανονισμών. 20 25 Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί συμμετοχής αναρμόδιων προσώπων χωρίς αμφιβολία, δεν ευσταθεί γιατί όπως καθαρά προκύπτει απότους διοικητικούς φακέλουςπουκατατέθηκανως τεκμήρια, τα αποκαλούμενα ως αναρμόδιαπρόσωπα επρόκειτο περί ατόμων ή παραγόντων τα οποία το αρμόδιο όργανο συμ βουλεύτηκε ήσυζήτησε μαζίτουςταδιάφοραπροβλήματαπουεί χαν δημιουργηθεί μεταξύ των παραγωγών και των αγοραστών κατάτηδιενέργεια της έρευναςτουκαιτωνδιαβουλεύσεων τουσε προκαταρκτικάστάδια.Ουδεμίασυμμετοχή είχανήέλαβανοποι οδήποτε μέρος κατά τηλήψη της επίδικης απόφασης. 30 35 Ο ισχυρισμός αυτός συνεπώς απορρίπτεταιως αβάσιμος. Επίσηςπρέπεινααπορριφθείκαιο ισχυρισμός περί ελλειπούς έρευνας. Το γεγονός ότι οι αιτητές είχαν προηγουμένως ζητήσει από την εταιρεία Muskita τιμές γιαπρομήθεια αλουμινίου, όπως και η άρνηση της τελευταίας να δώσει σ' αυτούς τις ζητηθείσες πληροφορίες ήταν ενώπιον των καθ' ων ηαίτηση,είχεδεαποτε λέσει και θέμαπαραπόνου απότους αιτητέςπρος το Υπουργείο. 1362 40 4ΑΛΛ. 5 10 ΕμεκτάλΑλουμίνιουμ Λτδ ν. Δημοκρατίας ' 'Λοΐζου, Π. Ουδεμία πλάνη υπάρχει όσον αφοράτοθέμα αυτό. Παραμένει όμως το γεγονός ότι δεν αποδέκτηκαντην εισήγηση του Υπουρ γείου να ζητήσουν εκ νέου τιμές απότην εταιρεία αυτήγια σκο πούς συγκρίσεως μετην προσφερόμενη τιμή από την Ελληνική εταιρείαμεαποτέλεσμαναζητηθούνοιπληροφορίεςαυτέςαπότο Υπουργείο το ίδιο.Αναμφίβολα τοΥπουργείο είχετηνυποχρέω σηναπράξειτούτογιασκοπούςδιεξαγωγής τηςδέουσας έρευνας μιακαιόφειλε ναέχει ενώπιον τουόλα ταστοιχεία πρινκαταλή ξει στην επίδικη απόφαση. Δεν τίθεται θέμα ειδικής νομοθετικής πρόνοιαςγιατην ενέργεια, αυτή,μιακαι επιβάλλετο για σκοπούς διεξαγωγήςτηςδέουσαςέρευνας,παρόλοπου,σύμφωνα μετοάρ θρο6(α)και
(3)τουΝόμου,οΥπουργός δύναταινααπαιτήσειαπό οποιοδήποτε ζητάέκδοση άδειαςεισαγωγής να παράσχει τέτοιες σχετικές πληροφορίες όπωςήθελε ο Υπουργός κρίνει αναγκαίο. 15 Όσον αφοράτον υπολογιμό τουποσοστού 15%προστασίας στην τιμή CIF,στην προσφερθείσα από την Ελληνική εταιρεία τιμή αλουμινίου, πρόκειτα για ποσοστό που συμφωνήθηκε σε σύσκεψη στο Υπουργείο στις 7Οκτωβρίου1987. 20 25 30 Ο περιορισμός και η ρύθμιση της εισαγωγής εμπορευμάτων μπορεί να επιτυγχάνεται μεταξύ άλλων, είτε υπό μορφήποσοτι κούπεριορισμού (quota)ήυπόμορφήαγοράςαναλογίαςτουντό πιουπροϊόντος μετο εισαγόμενο. Επίσηςηεπιβολήχρηματικού περιορισμού θεωρήθηκε απότο Δικαστήριο VassosEliades Ltd v.The Republic
(1979)3C.L.R.259,ως απόλυταεπιτρεπτήμέσα στηνοποίοεμπίπτειβεβαίωςκαιηεπιβολήποσοστούπροστασίας ως μέτρο περιοριστικό ήρυθμιστικό για την εισαγωγή αντιστοί χωνπροϊόντωνγιατιςανάγκεςτης Κυπριακήςαγοράς (Impalex AgenciesLtd. v.The Republic
(1970)3C.L.R. 361). Στηνπαρούσαπερίπτωσηέχωκαταλήξει στοσυμπέρασμαότιη επίδικηαπόφαση λήφθηκε ορθάκαι νόμιμα μέσα στα πλαίσιατης διακριτικήςεξουσίαςτουκαθ'ουηαίτησημετάαπόδέουσαέρευνα. 35 Γιατουςπιοπάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι απορ ρίπτεται.Δεν γίνεται οποιαδήποτεδιαταγήγιαέξοδα. 40 Η πρσφνγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 1363