clr/1993/1993_4_1404.pdf

(1993)16Ιουνίου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 667/92) Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί—Προαγωγές — Επαναπροκήρυξη τωνθέ­ σεων — Συμμετοχή και άλλων υποψηφίων — Αλυσιτελής ο ισχυ­ ρισμός περί παράνομης επαναπροκήρυξης,εφόσον από τουςνέους υποψηφίους δενπροήχθη κανείς. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Πρόσθεσημονάδων — Σύμφωνημε τονΝόμο—Αιτιολογία μπορεί νασυναχθείαπό τοπε­ ριεχόμενο τωνφακέλωνκαι τωνεντυπώσεωναπό τιςσυνεντεύξεις. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Προσόντα — Πρόσθετα 10 προσόντα — Άρθρο 35Β

(4)(β) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969-1992 (ως τροποποιήθηκε) — Αποτι­ μούνται σεμονάδες από τηνΣυμβουλευτική Επιτροπή — Δεν επι­ βάλλεται ειδική αιτιολογία. 15 ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί — Προαγωγές — Προσόντα— Καλήγνώση μιας από τιςεπικρατέστερεςευρωπαϊκέςγλώσσες—Κανένα στοιχείο στουςφακέλους, δεν υποστηρίξει τηνκατοχήτουπροσόντος αυτού— Μηεύλογαεπιτρεπτή ηαπόφασητηςΕπιτροπής, ότιοι υποψήφιοικα­ τείχαντοπροσόν,βάσειέρευναςστουςπροσωπικούςφακέλους—Μη διεξαγωγήδέουσαςέρευνας. Προςυποστήριξητηςπροσφυγήςτου,κατάτηςαπόφασης προ­ αγωγής των ενδιαφερομένωνμερών στη θέση ΒοηθούΔιευθυντή 1404 20 4ΑΑ.Λ. Παπανικολάουν. Δημοκρατίας Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης,ο αιτητήςπρόβαλε τους πιο κάτω ισχυρισμούς:

1. Ηθέσηεπαναπροκηρύχθηκεαντίθετα μετο Νόμο. 5
2. Δόθηκε υπέρμετρη βαρύτηταστις συνεντεύξεις ωςαποτέλεσμα των συνεντεύξεων προστέθηκανμονάδεςχωρίς ειδικήαιτιολογία.
3. Ηαπόφασηείναι αναιτιολόγητη. 10
4. Ταενδιαφερόμεναμέρηδενκατέχουντοαπαραίτητοπροσόντηςκα­ λήςγνώσης μιαςαπότις επικρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσεςκαι/ή ηΕπιτροπήδεν έκαμε έρευνα ήδέουσα έρευνα για να διαπιστώσει αν ταενδιαφερόμενα μέρηκατείχαντοπροσόναυτό. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 20 25 30 35 40
5. Οπρώτος λόγος ακυρώσεως, εφόσον δεν προάχθηκεκανέναςαπό τους αιτητέςπουυπέβαλαντηναίτησητους μετά τηνεπαναπροκή­ ρυξητωνθέσεων, είναι απαράδεκτοςκαιπροβάλλεται αλυσιτελώς.
6. Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητήότι ηπροσβαλλόμενη από­ φαση είναι τρωτή, γιατί η εντύπωση στις συνεντεύξεις αποτέλεσε αποφασιστικό κριτήριο σε αντίθεση με τις διατάξεις του Αρθρου 35Β

(10)(α) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969-1992(ωςτροποποιήθηκε)καιηπρόσθεση μονάδωνέγινεχωρίς αιτιολογία,απαντάταιπλήρωςαπότηναπόφασηΑνθήΙορδανούκαι Άλλοι ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας. ΣτηνπιοπάνωαπόφασηοΔικαστηςΛ. Γ.Σαββίδης είπεστησελ4526:"Είναιφανερόαπόταπιοπάνωon ηΕ.Ε.Υ. στηνπροκειμένηπε­ ρίπτωση,προσθέτοντας μονάδες στους υποψήφιους (αιτητές και ενδιαφερόμενα πρόσωπα) ενήργησε μέσα στα πλαίσια των εξουσιώνπουτηςπαρέχειοΝόμος.Η αιτιολογίατωνπράξεωντηςαυ­ τών μπορείνασυναχθεί απότοπεριεχόμενο τωνφακέλωνκαιιδι­ αίτερα των εντυπώσεων της μετά τις συνεντεύξεις, που καταγρά­ φονταιστασχετικάπαραρτήματα.Τογεγονός ότιμ' αυτότοντρό­ πουπάρχειτοενδεχόμενο υποψήφιοιπουπροηγούνταιτωνάλλων στους καταλόγους τηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής, ναβρεθούν σε άλλη σειρά κάτωαπόάλλους, για το λόγοότι ηΕ.Ε.Υ έδωσε πε­ ρισσότερες μονάδες σε άλλους δε συνιστά παρανομίαεφόσον τέ­ τοιαεξουσία δίνεται στην Ε.Ε.Υ. απότοΝόμο.Επομένως βρίσκω ότικι ολόγος αυτόςπουπροβάλλεται είναιαβάσιμος." 1405 Παπανικολάουν.Δημοκρατίας

(1993)3. Προβλήθηκεο ισχυρισμός ότι επειδήοαιτητήςήτανο μόνος που είχε πρόσθετο προσόν,έπρεπε ναπροαχθείήνα δοθεί ειδικήαι­ τιολογία γιατην παραγνώριση του. Ηνομοθεσία καιηνομολογία γιατουςδημόσιους υπαλλήλους δεν έχειεφαρμογήστην περίπτωσητων εκπαιδευτικών λειτουργών. ΤοΑρθρο35Β

(4)(β) προβλέπει τηναπόδοση αριθμούμονάδωνγια τα πρόσθετα προσόντα. Το πρόσθετο προσόν του αιτητή ελήφθη υπόψη. Υπήρξε αντικείμενο αριθμητικής αποτίμησης σε μονάδες απότηΣυμβουλευτική Επιτροπή.Στιςπεριπτώσεις που εφαρμόζε­ ταιτοΑρθρο35Β

(4)(β)δενεπιβάλλεταιναδοθεί απότηνΕπιτροπή ειδικήαιτιολογία. 5 10

1. ΗΕπιτροπήέχει την ευθύνηκαιτοκαθήκονναδιαπιστώσει μεδε15 ούσα έρευνα την κατοχή των απαιτουμένων προσόντων από τον υποψήφιογιαδιορισμόήπροαγωγή. Στηνπαρούσαυπόθεσηδεναναφέρεταιποιααπότις επικρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσεςκατείχεοκάθεέναςαπότουςυποψηφίους. 20 ΤοΔικαστήριοδιεξήλθεμεπολλήεπιμέλειατουςφακέλουςτωνεν­ διαφερομένων μερών. Η προσπάθειανα ανεύρει στοιχεία πουνα υποστηρίζουν την προπαρασκευαστική απόφασητης Επιτροπής για κατοχήτου προσόντος της γνώσης μιας απότις επικρατέστε25 ρες ευρωπαϊκέςγλώσσεςαπόταενδιαφερόμεναμέρη,υπήρξεανε­ πιτυχής. Δεν υπάρχουν οποιαδήποτε στοιχεία που να στηρίζουν την απόφασηαυτή. Το μόνο στοιχείο πουυπάρχει,είναι το Απολυτήριο του ενδιαφε30 ρομένου μέρους Νεοπτόλεμου Σιακαλλή που του απονεμήθηκε στις 10 Ιουλίου, 1959, στο οποίο οραίνεταιότι εδιδάχθηΑγγλικά στο Γυμνάσιο και έτυχε τουβαθμού
2. ΗΕπιτροπή ανέφερεότιπεριορίστηκε στουςπροσωπικούς φακέλους τωνυποψηφίων. 35 Καμιά άλλη έρευνα δενέκαμε. Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στην ερμηνεία και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας και, κατ'επέκταση, στην απόφασητης Επι­ τροπής γιακατοχήτων προσόντων ανηαπόφασηαυτήείναι εύ­ λογα επιτρεπτήστηνΕπιτροπή. 1406 40 4Α-Α-Δ. Παπανιχολάουν. Δημοκρατίας Η απόφαση της Επιτροπής για κατοχή του προσόντος αυτού, μεβάσηταπιο πάνω, δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. ΗΕπιτροπήδεν έκαμε την πρέπουσα έρευνα. 5 Η Επιτροπή παρέλειψε να εκτελέσει το επιβεβλημένο καθήκον της.Δεν υπάρχει ισχυρισμός ότι το ίδιο προσόν ήτοαπαραίτητο προσόν σεπροηγούμενη θέση πουκατείχανοι αιτητές. 10 Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Ιορδανού και Άλλοι ν.Δημοκρατίας

(1990)3 Α.Α.Δ.

1. 15 Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία προάχθηκαντα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, Θεολόγοι, αντί του αιτητή. Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. 25 Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. wit. 30 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτήζητά την ακύρωση της απόφασηςτης Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, (η "Επιτροπή"), με την οποία προήχθησαν οι Βασιλεία Λοϊζίδου, Νεοπτόλεμος Σιακαλλής και Νικόλαος Κουσελίνης, (τα "ενδιαφε­ ρόμενα μέρη"), στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενι­ κής Εκπαίδευσης, Θεολόγοι, από 1ηΣεπτεμβρίου,
2. 35 Οι λόγοι ακυρώσεως που προβλήθηκαν και αναπτύχθηκαν ειναι:
3. Ηθέση επαναπροκηρύχθηκε αντίθετα με το νόμο. 40
4. Δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στις συνεντεύξεις- ως αποτέ­ λεσμα των συνεντεύξεων προστέθηκαν μονάδες χωρίς ει­ δική αιτιολογία. 1407 Στυλιανίδης,Δ. Παπανικολάου ν.Δημοκρατίας

(4)του Αρθρου 35Β των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 1992, (ο "Νόμος"), αναφορικά μετηναρχαιότητατων εκπαιδευ- 30 τικών λειτουργών και τον τρόπο αποτίμησης της σε μονάδες. ΗΕπιτροπήέκρινε ορθόκαι σκόπιμο, ενόψει της τροποποί­ ησης του Νόμου,να επαναπροκηρύξειτηθέσηκαθορίζονταςτη 17η Ιουλίου, 1992, ως τελευταία ημερομηνία αποδοχής αιτήσεων. Αποφάσισε περαιτέρω ότι δεν απαιτείτοναυποβάλουννέα αίτηση όσοι είχαν υποβάλει αίτηση για τις θέσεις ύστερα από τηνπρώτηπροκήρυξη. Υποβλήθηκαν τέσσερις νέες αιτήσεις. Ακολουθήθηκε ηδιαδικασίαπουπροβλέπεται στοΝόμο. ΗΕπιτροπή αποφάσισε την προαγωγήτων ενδιαφερομένων 1408 35 40 4ΑΛΛ. Παπανικολάου ν.Δημοχοατίαζ Στυλιανίδης, Δ. μερών. 5 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως, εφόσον δεν προήχθηκεκανένας από τους νέους αιτητές, είναι απαράδεκτος και προβάλλεται αλυσιτελώς. 10 Η ίδιααρχήεφαρμόζεται απότο Συμβούλιο Επικρατείαςτης Ελλάδας για τους πίνακες προακτέων. (Βλ. Ευρετήριον Νομο­ λογίας τουΣυμβουλίου της ΕπικρατείαςΕτών 1961-1970Τόμος 1ος σελ. 237·Απόφαση Σ.τ.Ε.2756/1965). 15 Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή ότι η προσβαλλόμε­ νη απόφαση είναι τρωτή γιατί η εντύπωση στις συνεντεύξεις αποτέλεσε αποφασιστικό κριτήριο σε αντίθεση με τις διατάξεις του Άρθρου 35Β

(10)(α) τουΝόμουκαιη πρόσθεση μονάδων έγι­ νε χωρίς αιτιολογία απαντάται πλήρως απότην απόφασηΑνθή Ιορδανούκαι Αλλοι ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας (\990)3Α.Α.Δ. 4515. Στην πιο πάνω απόφαση ο Δικαστής Λ.Γ. Σαββίδης είπε στη σελ 4526:- 20 25 30 35 "Είναι φανερό από τα πιο πάνω ότι η Ε.Ε.Υ. στην προ­ κειμένη περίπτωση, προσθέτοντας μονάδες στους υποψηφί­ ους (αιτητές και ενδιαφερόμενα πρόσωπα) ενήργησε μέσα στα πλαίσια των εξουσιών που της παρέχει ο Νόμος. Ηαιτιολογία των πράξεων τηςαυτών μπορεί νασυναχθεί απότο περιεχόμενο των φακέλωνκαι ιδιαίτερατων εντυπώσεων της μετά τις συνεντεύξεις που καταγράφονται στα σχετικά πα­ ραρτήματα. Τογεγονός ότι μ' αυτότοντρόπουπάρχειτο εν­ δεχόμενο υποψήφιοι πουπροηγούνται των άλλων στους καταλόγους της Συμβουλευτικής Επιτροπής να βρεθούν σε άλ­ λη σειρά κάτω από άλλους, για το λόγο ότι η Ε.Ε.Υ. έδωσε περισσότερες μονάδες σε άλλους δε συνιστά παρανομίαεφό­ σον τέτοια εξουσία δίνεται στην Ε.Ε.Υ. από το Νόμο.Επο­ μένως βρίσκω ότι κι' ο λόγος αυτός που προβάλλεται είναι αβάσιμος." Προβλήθηκε ο ισχυριμός ότι επειδή ο αιτητής ήταν ο μόνος που είχε πρόσθετο προσόν έπρεπε να προαχθεί ήνα δοθεί ειδι­ κήαιτιολογία για την παραγνώριση του. 40 Ηνομοθεσία και ηνομολογία για τους δημόσιους υπάλληλους δενέχειεφαρμογήστηνπερίπτωση τωνεκπαιδευτικών λειτουργών. Το Αρθρο 35Β

(4)(β) προβλέπει την απόδοση αριθμού μονά1409 Στυλιανίδης,Δ. Παπανικολάου ν.Δημοκρατίας

(1993)δωνγια ταπρόσθετα προσόντα. Τοπρόσθετο προσόν του αιτη­ τή ελήφθηυπόψη.Υπήρξε αντικείμενο αριθμητικής αποτίμησης σε μονάδες απότηΣυμβουλευτικήΕπιτροπή. Στιςπεριπτώσεις πουεφαρμόζεταιτοΆρθρο 35Β

(4)(β δεν επιβάλλεται ναδοθεί από τηνΕπιτροπήειδικήαιτιολογία.ΤοΣχέδιο Υπηρεσίας απαιτεί,μεταξύάλλων,τοακόλουθοπροσόν:- 5 "

1. Καλήγνώση μιας απότις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες." Μετά την ανακήρυξη της Κύπρου σε ανεξάρτητη Δημοκρα­ τία,ηχώρααυτήάρχισεναέχει,βαθμιαία,μεγαλύτερη επαφήμε τις διάφορες ευρωπαϊκές χώρες σε όλους τους τομείς και δρα­ στηριότητες της ιδιωτικής καιτης δημόσιαςζωής. 10 15 Το προσόν της γνώσης της Αγγλικής γλώσσας ευτυχώς έχει μετατραπεί σε διάφορα σχέδια υπηρεσίας σε "γνώση μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσες". 20 Είναι ευχής έργο ανσεόλατασχέδιαυπηρεσίαςαντικαταστα­ θεί "γνώση της Αγγλικής γλώσσας" με "γνώση μιας από τις επι­ κρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσες".Τούτο,είναιαναγκαίο λαμβά­ νονταςυπόψητηζωήστηχώραμαςκαιτηνεπαφήκαισύνδεσητης με την Ευρώπη γενικά. Ηγνώση μιας ευρωπαϊκής γλώσσας έχει 25 διάφορουςβαθμούς,όπωςμπαίνεισταδιάφορασχέδιαυπηρεσίας - καλή,πολύκαλή, εξαίρετη. ΣτοΣχέδιο Υπηρεσίας στις κρινόμενες θέσεις ηαπαιτούμενη γνώση είναι απλώς καλή. 30 Στην έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής αναφέρεται:" όλοι οι υποψήφιοι είχαν διορισμό στην ειδικότητα του ΚαθηγητήΘεολογικών Μαθημάτωνκαι τααπαιτούμενααπό τασχέδιαυπηρεσίας προσόντακατάτην 17Ιουλίου, 1992 ...." Στο πρακτικό της Επιτροπής ημερομηνίας 17 Αυγούστου, 1992, αναφέρεται ότι η Επιτροπή,αφού μελέτησε τους προσω­ πικούς φακέλους και τους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων και,αφούδιαπίστωσε ότι οι υποψήφιοι έχουν τα απαιτούμενα προσόντα περιλαμβανομένης και της καλής γνώσης μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες,κα­ τάρτισε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων,στον οποίο περι1410 35 40 4ΑΛΛ. Παπανικολάου ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. λήφθηκε ο αιτητήςκαιτα ενδιαφερόμενα μέρη. 5 Ακολούθησεηπροσωπικήσυνέντευξη, καιηπρόσθεση μονά­ δων ηοποία δημιούργησε υπεροχή μονάδων υπέρ των ενδιαφερομένων μερών. ΗΕπιτροπήέχειτην ευθύνηκαιτοκαθήκοναδιαπιστώσει με δέουσα έρευνα την κατοχή των απαιτουμένων προσόντων από τον υποψήφιογιαδιορισμό ή προαγωγή. 10 Στηνπαρούσαυπόθεση δεναναφέρεταιποιααπότιςεπικρα­ τέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες κατείχε ο κάθε ένας από τους υποψηφίους. 15 20 25 Το Δικαστήριο διεξήλθε με πολλή επιμέλεια τους φακέλους των ενδιαφερομένων μερών. Η προσπάθειαναανεύρει στοιχεία που να υποστηρίζουν την προπαρασκευαστική απόφαση της Επιτροπής για κατοχή του προσόντος της γνώσης μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσεςαπόταενδιαφερόμενα μέρη, υπήρξε ανεπιτυχής. Δεν υπάρχουν οποιαδήποτε στοιχεία που ναστηρίζουν την απόφασηαυτή. Το μόνο στοιχείο που υπάρχει είναι το Απολυτήριο του εν­ διαφερομένου μέρους Νεοπτόλεμου Σιακαλλή που του απονεμήθηκε στις 10 Ιουλίου, 1959, στο οποίο φαίνεται ότι εδιδάχθη Αγγλικά στο Γυμνάσω και έτυχε τουβαθμού
2. Η Επιτροπή ανέφερε ότι περιορίστηκε στους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων. 30 Καμιάάλληέρευνα δεν έκαμε. 35 Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στην ερμηνεία και εφαρμογή του Σχεδίου Υπηρεσίας και, κατ' επέκταση, στην απόφασητης Επιτροπήςγιακατοχήτων προσόντων ανη απόφασηαυτήείναι εύλογα επιτρεπτή στηνΕπιτροπή. Ηαπόφασητης Επιτροπήςγιακατοχήτουπροσόντος αυτού, μεβάσηταπιο πάνω,δεν ήτανεύλογα επιτρεπτή. 40 Η Επιτροπήδεν έκαμε την πρέπουσα έρευνα. ΗΕπιτροπήπαρέλειψε ναεκτελέσειτο επιβεβλημένο καθήκο της. Δεν υπήρχε ισχυρισμός ότι το ίδιοπροσόν ήτο απαραίτητο 1411 Στυλιανίδης, Δ. Παπανικολάου ν.Δημοκρατίας

(1993)προσόν σεπροηγούμενηθέση πουκατείχανοιαιτητές. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει. Ηπροσβαλλόμενη πράξηακυρώνεται εξ ολοκλήρου σύμφωναμετοΆρθρο 146.4 τουΣυντάγματος. 5 Καμιάδιαταγή γιαέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς διαταγή για έξοδα. 1412 10