clr/1993/1993_4_1413.pdf

(2)(δ)(ι) — Εγγραφή μεταχειρισμένον οχήματος άνω των δύο χρόνων εφόσον εισάγεται από Κύπριο που είχετησυνήθηδιαμονήτον στο εξωτερικό και επιστρέφει για μόνιμη διαμονή στη Κύπρο — "Σννήθης διαμονή" — Έννοια — Υπό τις περιστάσεις τηςπαρούσας υπόθεσης, δεν μπο­ ρούσε ο αιτητής να θεωρηθείότι επέστρεφεγια μόνιμηδιαμονή στην Κύπρο εφόσον ηδιαμονήτον στην Κύπρο, ουδέποτε έπαψεαπό του ναείναιμόνιμη, παρά τηνολιγόχρονηεργασία τον στο εξωτερικό. 10 15 20 Μετηνπροσφυγήαυτήπροσβλήθηκε απόφασητωνκαθ'ωνη αί­ τηση να απορρίψουν αίτηματου αιτητή για άδεια εγγραφής στην Κύπρο του μεταχειρισμένου οχήματος του με αριθμό εγγραφής A603TYR. Ο αιτητής ισχυρίστηκε πως οι καθ'ων εσφαλμένα θεώρησανπωςηδιαμονήτου στο εξωτερικό δεν πληρούσε τακριτήρια του Κανονισμού 4

(2)(ι) των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 (ΚΑΠ. 66/84)έχοντας παρερμηνεύσει την έννοια του όρου "συνήθηςδιαμονή". ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά­ σισεότι: Στοσχετικό Νόμοκαιστους Κανονισμούς,δενπεριέχεταιοποι1413 Κούτοουλλος ν.Δημοκρατίαςχ.ά.

(1993)οσδήποτε ορισμός ως προς το τι αποτελεί "συνήθη διαμονή". Όπως αναφέρεται στην υπόθεση Μοσφίλης ν. Δημοκρατίας η συνήθης διαμονήείναι ο τόπος όπουκατά κανόναδιαμένεικάποι­ ος,άσχετακαιανεξάρτητααπόμελλοντικές προθέσεις,τοκριτήριο δεν είναι αντικειμενικό. Στην παρούσα περίπτωση είναι παραδεκτό, ότι ο αιτητήςπαρέ­ μεινε στο εξωτερικό γιακάποιο χρονικό διάστημακατάτοοποίοερ­ γαζότανστοΛονδίνο. Έχειήδηγίνει αναφοράστιςοικογενειακές του συνθήκες. Δεν έχει γίνει καμιάαναφορά ούτεκαι μπορεί ναεξαχθεί από τα τεκμήριαπουκατατέθηκανστηνπαρούσαυπόθεση,όσον αφοράτους λόγους πουτον οδήγησανναπαραμείνεικαιναεργαστεί στο εξωτερικόκατάτηνπερίοδοαυτή.Τοσυμπέρασμαόμωςπουλογικάεξάγε­ ται απόταγεγονότα, είναι ότι ηπαραμονήτου στο εξωτερικό ήταν εντελώς προσωρινή,ηεπιστροφήτουδεστη Κύπροδενήταν"επίτω σκοπώκτήσεως μονίμου εναυτήδιαμονής"όπωςπρονοείο σχετικός Κανονισμός, δεδομένου ότι εκτωνπραγμάτων συνάγεται,ότι ηδιαμονήτου στην Κύπροουδέποτεέπαψεαπότουναείναι μόνιμη. 5 10 15 20 Ενόψει των πιο πάνω η επίδικη απόφαση, ήταν υπό τις περι­ στάσεις, εύλογα επιτρεπτήστους καθ' ων ηαίτηση. 25 Ηπροσφνγή απορρίπτεται με£200έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Χατζηαδάμον ν.Δημοκρατίας

(1992)4ΑΛΛ. 3240, 30 Παναγιώτη Μοοφίλη ν.Δημοκρατίας

(1992)4ΑΛΛ. 2049, Cruse v. Chittum (formerlyCruse) [1974]2 All E.R.

1. 35 Προσφνγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' arv η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτηματου αιτητήγια χορήγηση άδειας για τη μόνιμη εγγραφή στην Κύπρο μεταχειρισμένου οχήματος με αριθμό εγγραφής Α 603 TYR. Σ. Μαμαντόπονλος, για τον Αιτητή. 1414 40 4ΑΛΛ Κούτρουλλοςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Α. Μαππονρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 5 10 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςπρο­ σβάλλει την απόφασητου Αν. Εφόρου Μηχανοκινήτων Οχημά­ των να απορρίψει αίτηματου όπως του χορηγηθεί άδειαγια τη μόνιμη εγγραφήστην Κύπροτουμεταχειρισμένου οχήματοςτου με αριθμό εγγραφής A603TYR ως άκυρηκαι χωρίς κανένανομικό αποτέλεσμα. 15 Ο αιτητήςοοποίος είναι ιδιοκτήτηςτουπιοπάνωμεταχειρι­ σμένου οχήματος μάρκας "BMW", το οποίο αγόρασε στο Λον­ δίνοκατάή περίτη 10/1/1990πουκατάτον ουσιώδη χρόνοήταν ηλικίας μεγαλύτερης των δύο ετών. 20 25 Ο αιτητήςσύμφωνα μεδήλωση πουέκαμεστοΤμήμαΟδικών Μεταφορών στις 25/2/1991, μεταξύ της 7/1/1990 και της 23/2/1991 βρισκόταν στο εξωτερικό δηλαδή στο Λονδίνο όπου εργαζόταν. Η τελευταία ημερομηνία αναχώρησης του από την Κύπρο,πριντην επιστροφή του,ήτανόμως όπως φαίνεται από τα ενώπιον μου στοιχεία η1/4/
2. Όπως προκύπτει απόέρευνα που έγινεαπότο καθ'ου η αίτησηΤμήμα,οαιτητήςείναι παντρεμένος μεδυοπαιδιά,κατάδε τον ουσιώδηχρόνοησύζυγος τουήτανδημόσιος υπάλληλοςκαι εργαζόταν στην Κύπρο ταδεπαιδιά του φοιτούσαν σε σχολεία στηΛευκωσία. 30 Το αρμόδιο Τμήμα αφούδιερεύνησε την περίπτωση τουκα­ τέληξεστο συμπέρασμα ότι δεν είχετησυνήθη διαμονήτου στο εξωτερικό και απέρριψε την αίτηση του με επιστολή ημερομη­ νίας 13/6/1991όπου αναφέρονταιταακόλουθα:- 35 "Αναφέρομαι στην αίτηση σας ημερομηνίας 25/2/91 με την οποία ζητάτε να σας χορηγηθεί άδειαγια τη μόνιμη εγγραφή στην Κύπρο του μεταχειρισμένου οχήματος σας με αριθμόεγ­ γραφήςA603TYRπουείναι ηλικίας μεγαλύτερης τωνδύοχρό­ νων/τριάκοντα μηνών, και σας πληροφορώ πως η αίτηση σας δενμπορείναγίνειαποδεκτή,γιατίδενείχατετησυνήθηδιαμο­ νήσαςστοεξωτερικόπροτούέλθετεστην Κύπρογιαμόνιμηδια­ μονή, όπωςαπαιτείο Κανονισμός 4

(6)(L) των περίΜηχανο­ κίνητων ΟχημάτωνκαιΤροχαίαςΚίνησης Κανονισμών66/84." 40 1415 Δημητριάδης, Δ. Κούτρουλλος ν.Δημοκρατίας «.ά.

(1993)Είναι η θέση του αιτητή ότι εσφαλμένα οι καθ' ων η αίτηση θεώρησανότι ηδιαμονήτουστοεξωτερικό δενπληρούσετακρι­ τήριατου Κανονισμού4

(2)(δ)(ι)τωνπερί ΜηχανοκινήτωνΟχη­ μάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984, Κ.Δ.Π. 66/84έχονταςπαρερμηνεύσει τηνέννοιατουόρου"συνήθηςδιαμονή" θεωρώντας ότι έπρεπε νααποδείξειότι διέμενε "μόνιμα" στο εξωτερικό. 5 Στο σχετικό Νόμο και στους Κανονισμούς δεν περιέχεται οποιοσδήποτε ορισμός ως προς το τι αποτελεί "συνήθηδιαμο­ νή". Στην υπόθεση Μαρία Χ'Άδάμον ν.Δημοκρατίας

(1992)4 Α.Α.Δ. 3240, θεωρήθηκε ότι δεκαεξάμηνη παραμονήτης αιτήτριας στο εξωτερικό όπουεργαζόταν ήτανμέσαστην έννοιατης "συνήθους διαμονής" όπως και στην υπόθεση Παναγιώτη Μο· σφίλη ν.Δημοκρατίας

(1992)4 Α.Α.Δ.2049,τετράχρονη παρα­ μονήτουαιτητήστο εξωτερικό ως φοιτητήςαποτελούσε "συνή­ θη διαμονή".Όπως αναφέρεταιστην τελευταίαΜοσφίλης,η συ­ νήθηςδιαμονήείναι οτόποςόπουκατάκανόνα διαμένεικάποι­ ος άσχετα και ανεξάρτητα από μελλοντικές προθέσεις, το κριτήριοδε είναι αντικειμενικό. 10 15 20 Στον Dicey &Morris "TheConflict of Laws", 10ηΈκδοση,Τό­ μος 1, σελίδα 144,γίνεται διαφοροποίησημεταξύτης "συνήθους διαμονής" και της απλής "διαμονής" με αναφορά στην αγγλική απόφαση Cruse v. Chittum(formerly Cruse)[1974]2 All E.R. 25

1. Ταπιοκάτωαναφέρονταιστις σελίδες 941-
2. "...onemay point tocharacteristics of residence which... willnot make it habitual but other than habitual. For example the residence must not be temporary or of a secondary nature. He urgesthatthephrase inthedecree of theAmerican court thatthe residence was 'actual*and'bonafide'reallydefines what ismeant by 'habitual' in this context, and denotes a regular physical presence which must endure for some time. He further submits thatordinary residence is different from habitual residence inthat thelatter is something morethantheformer andis similar tothe residence normally required as part of domicile, although in habitual residence there is no need for the element of animus which is necessary in domicile. Iaccept those submissions." 30 35 40 Στην παρούσα περίπτωση είναι παραδεκτό ότι ο αιτητής παρέμεινε στο εξωτερικό γιακάποιο χρονικό διάστημακατά το οποίο εργαζότανστο Λονδίνο. Έχει ήδη γίνει αναφορά στις οι­ κογενειακές του συνθήκες. 1416 4ΑΛΛ 5 10 Κοντοονλλοςν.Δημοκρατίας κ.ά. Δημητράδης, Δ. Δεν έχειγίνει καμιάαναφοράούτεκαιμπορείναεξαχθείαπό τατεκμήριαπουκατατέθηκανστηνπαρούσαυπόθεσηόσον αφο­ ρά τους λόγους που τον οδήγησαν να παραμείνει και να εργα­ στεί στο εξωτερικό κατά την περίοδο αυτή. Το συμπέρασμα όμως πουλογικά εξάγεται απόταγεγονότα είναι ότι ηπαραμο­ νήτουστο εξωτερικό ήτανεντελώς προσωρινή,η επιστροφήτου δεστην Κύπροδεν ήταν"επί τω σκοπώκτήσεως μονίμου εν αυ­ τή διαμονής" όπως προνοεί ο σχετικός Κανονισμός δεδομένου ότι εκτωνπραγμάτων συνάγεται ότι ηδιαμονήτουστην Κύπρο ουδέποτε έπαψεαπότουνα είναι μόνιμη. Ενόψει των πιο πάνω έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η επίδικη απόφαση, ήταν υπό τις περιστάσεις, εύλογα επιτρεπτή στους καθ'ων η αίτηση. 15 Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. 20 Ο αιτητής να πληρώσει το ποσό των £200.- έναντι των εξόδων των καθ* ων η αίτηση. Η προσφυγή απορρίπτεται £200,- έξοδα. 1417 με