4A.AA. 24 Ιουνίου,1993 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΗΑ. ΙΩΑΝΝΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 10/92 και 211/92) Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας—Σχέδια Υπηρεσίας—Ερμηνεία ανή κειστην ΕΛ.Υ.,που αξιολογεί ταυπόκρίσηπιστοποιητικά σπουδών — Λεν είναι υπόχρεη να δεχθείαξιολόγηση, που οι ίδιες οι πανεπι στημιακέςαρχέςκάνουν, για τους τίτλους σπουδών πουαπονέμουν. 5 10 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Σύσταση Διευθυντή — Η στα διοδρομία,αποκτηθείσαπείρα και ικανότητα του υποψηφίου να τη χρησιμοποιεί, αποτελούν σοβαρά στοιχεία αξιολόγησηςπου πρέπει να επιμετρούν στη σύσταση τουΔιευθυντή — Περίληψη στη σύσταση,στοιχείων που θαήταν ορθότερο ναμη σημειωθούν, δενεπάγε ται ακυρότητα της απόφασης του διοικητικού οργάνου — Τοπε ριεχόμενο μιας σύστασης πρέπει να εξετάζεται ως ενιαίο σύνολο, Οι αιτητέςστράφηκαν μετηνπροσφυγήτους κατά τηςνομιμότητας της απόφασης προαγωγήςτου ενδιαφερόμενου μέρους στη θέσηΑνώτερου Χημικού, Γενικό Χημείο. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας τις προσφυγές, απο φάσισεότι: 20 1. Ο ισχυρισμός on η Ε.Δ.Υ λανθασμένα έκρινε πως η αιτήτρια δενκατείχετοπροσόνπλεονέκτημα,απορρίπτεται. 25 Εναπόκειται στο εκάστοτε αρμόδιοσώμα να κάμνει τηνέρευνα του,ναερμηνεύειτασχετικάΣχέδιαΥπηρεσίαςκαι νααξιολογεί 1497 Ιωάννου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)τα υπό κρίση πιστοποιητικά, αποφασίζονταςτο ίδιο κατά πόσο πληρούν τα σχέδια αυτά, με γνώμονα το σκοπό που ζητάταισυ γκεκριμένηγνώσηήεκπαίδευση,σεσυνάρτηση μετις ειδικέςανά γκες της υπηρεσίας καιγενικά τηςχώρας. 5 Ειδικά, αναφορικά με τη συζητούμενη υπόθεση, η ΕΔΥ δεν ήταν υπόχρεηναδεχθεί τηναξιολόγηση,πουOL ίδιεςοιπανεπιστημιακές αρχέςκάμνουν γιατους τίτλους σπουδών πουαπονέμουν,ιδιαίτε ραδεόταντους συγκρίνουν μεαυτούςάλλων χωρών. 10 Εξάλλου, και η ειδικότητα της αιτήτριας,όπως αναφέρεται στο εν λόγω πιστοποιητικό, είναι στη Βιολογία και όχι στη Χημεία, που απαιτείταιαπόταΣχέδια Υπηρεσίας.
- Οισχυρισμόςτηςαιτήτριας,ότιηαναφοράτηςΔιευθύντριας,κατά τησύστασητουενδιαφερόμενου μέρους,στησημασίατηςπροηγού μενης πείρας που αυτόκατείχε, αποτελούσε αναφοράσε στοιχεία εξωγενή πουδεθαέπρεπενααναφερθούν,απορρίπτεται. 15 Στην υπό εξέταση υπόθεση, η επάρκεια του δημόσιου λειτουργού, 20 όπως αποδεικνύεταισ'ολοκληρητησταδιοδρομίατου,ηαποκτηθεί σαπείρα,αλλάταυτόχρονακαιηικανότητατουνατηχρησιμοποιεί στην εκτέλεση των καθηκόντων του, είναι άκρως σοβαρά στοιχεία αξιολόγησης, πουπρέπειναεπιμετρούν στησύστασητουΔιευθυντή. Επομένως, ηαναφοράτηςΔιευθύντριας στην προηγούμενη στάδιο- 25 δρομία,πείρα,επάρκειακαι απόδοσητου ενδιαφερομένου μέρους, ήταν απόλυτα σχετικά, και αναγκαία,στην αιτιολόγηση της σύστα σης. Αλλά,καιανστησύστασητου,οΠροϊστάμενος αναφέρεταισε ορισμένα στοιχεία, που μπορεί ναυποστηριχθεί πως θαήτανορθό τερο ναμηνσημειωθούν, αυτόδεσυνεπάγεταιακυρότητατηςεπίμα30 χης απόφασης του διοικητικού οργάνου. Το περιεχόμενο μιας σύ στασης πρέπει να εξετάζεται ως ενιαίο σύνολοκαι έχονταςπαράλ ληλαυπόψηπωςαυτήαποτελείένααπόταστοιχεία,έστωανεξάρτη τοκαισοβαρό,πουαξιολογούνται απότοαρμόδιοόργανο. 35 Στη συζητούμενη υπόθεση, η σύσταση της Διευθύντρια συνάδει πλήρως μεταστοιχεία τωνπροσωπικών,εμπιστευτικών καιυπη ρεσιακών εκθέσεωντων υποψηφίων. Πάνωσ* αυτόδετο σημείο, είναι τελείωςαβάσιμηηπερί του αντιθέτουεισήγησητουδικηγό ρου των αιτητών.Τούτοφαίνεταιξεκάθαρα απόταστοιχεία,που παρατίθεται στην αρχήτης απόφασης.
- Ηεισήγησητου δικηγόρου της αιτήτριας, ότι ηΕ.Δ.Υ.θα έπρεπε ναείχεθεωρήσειτηβαθμολόγησητουενδιαφερόμενου μέρους για 1498 40 4A.AA. Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας τοέτος 1990,ως "πολύικανοποιητικός"γιατίτο"εξαίρετος"δεν είχεαιτιολογηθεί,είναιεντελώς εσφαλμένη. 5 10 ΣτοσχετικόμέροςτουΕντύπου,γιατηναιτιολογίατηςβαθμολόγησης, αναγράφεται"βλέπεεπισυναπτόμενα" καιστησχετικήεπισύνα ψηυπάρχουνχειρόγραφεςέξιπαράγραφοι,πουαιτιολογούνπλήρως τηνεξαιρετικήεπαγγελματικήαξίατουενδιαφερόμενουμέρους. Είναιολοφάνερο,απόταστοιχεία τηςυπόθεσης,πωςη αιτήτρια KOLοαιτητήςστιςδύοπροσφυγές,όχιμόνοδεναπέδειξανέκδηλη υπεροχήέναντιτου ενδιαφερόμενου μέρους,αλλάαντίθετα απο δεικνύεταιπωςηΕΔΥ έκαμετηνκαταλληλότερηεπιλογή. Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιμεέξοδα. 15 Αναφερόμενηυπόθεση: ΜάρκουκαιΆλλοιν.Δημοκρατίας
(1993)3Α.Α.Δ.
- 20 25 Προσφυγές. Προσφυγές με τις οποίες οι αιτητές προσβάλλουν την από φαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκε στη θέση Ανώτερου Χημικού Γενικό Χημείοτοενδιαφερόμενο μέρος αντί των αιτητών. Λ. Παπαφιλίππον,γιατην Αιτήτρια, στην Υπόθεση Αρ. 10/
- Σπ. Σπυρώάκης,γιατον Αιτητή στην Υπόθεση Αρ.211/
- 30 Λ. Κουρσονμπά, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ* ων ηαίτηση. Λ. Σ.Αγγελίδης,γιατοΕνδιαφερόμενο μέρος Στ.Μιχαηλίδου. 35 Cur,adv.vult. 40 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Οι δύο αιτητές στις συνεκδικαζόμενες προ σφυγέςκαιτοενδιαφερόμενομέροςήσανδιεκδικητές,από σύνολο έξι, για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Χημικού, Γενικό Χημείο. Προκρίθηκε καιπροήχθη,από 15.11.91, το ενδιαφερόμενο μέρος Στέλλα Μιχαηλίδου. Η αιτήτριαΕλένη Ιωάννου,προσφυγή10/92, καιοαιτητήςΝίκοςΖανόπουλος,211/92,αμφισβητούντηνομιμό τητατηςαπόφασης,προβάλλονταςλόγους πουαφορούνστηνορ1499 Αρΐεμίδης,Δ. Ιωάννουκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1993)θότητα της διαδικασίαςενώπιον τηςΕ.Δ.Υ.για την επιλογήτου καταλληλότερου υποψήφιου,αλλάκαιουσίας μετησυνήθηδηλα δήεπωδόσ' αυτέςτιςυποθέσεις,πα>ςείναι έκδηλαυπέρτεροιτης προαχθείσας. 5 Αςπαραθέσουμεταστοιχεία πουαφορούνστην αξία, αρχαιό τητακαιπροσόντα των υποψηφίων.Σημειώνω εδώπωςμεταπτυ χιακό προσόν στηχημείαθεωρείται απόταΣχέδιαΥπηρεσίας ως πλεονέκτημα. Ηπροαχθείσαγιαταέτη 1979-1990έχειγενικήβαθ μολογία "εξαίρετος" (εκτόςαπόένα"λίανκαλός"το 1984),ενώγια 10 τρία χρόνια (1987, 1988και 1989)έχει καιιδιαίτερη μνεία (blue reports)γιατο "εξαίρετος" στις ετήσιες εκθέσεις. Ηαιτήτρια βαθ μολογείται ως "εξαίρετος" σταέτη 1985-1989και"πολύικανοποι ητική"γιατο 1990. Πριναπόαυτά ταχρόνια,το 1980-1984, είναι "λίαν καλός". Οαιτητήςβαθμολογείται επίσης "εξαίρετος" γιατα 15 χρόνια 1985-1989καιως "πολύικανοποιητικός"γιατο 1990.Πριν από αυτότοχρονικό διάστημα,και για τα έτη 1980-1984, βαθμο λογήθηκε ως "λίαν καλός".Στις επίμέρους βαθμολογίες η προα χθείσα έχειπάντοτε-ψηλότερες. Αναφορικά μετηναρχαιότητα, εί ναιδεκτόπωςηαιτήτριαυπερέχει κατάοκτώμήνεςτηςπροαχθεί- 20 σας,ενώοαιτητήςκατάδύοχρόνιακαιτρειςμήνες. ΗΕ.Δ.Υ.έκρι νε πως τοενδιαφερόμενο μέρος καιοαιτητήςδιαθέτουν τοπλεο νέκτηματων Σχεδίων Υπηρεσίας, όχιόμως ηαιτήτρια.Οδικηγό ροςτηςισχυρίζεται πωςτοεύρημααυτότηςΕ.Δ.Υ.είναι εσφαλμέ νο,γιατί ενώπιον τηςείχεβεβαίωσηαπότοΠανεπιστήμιοτηςΣό- 25 φιας,σύμφωνα μετηνοποίαοκύκλος σπουδώντηςαιτήτριας στη Βιολογία, πουδιήρκεσε πέντεχρόνια,οδήγησε σε πανεπιστημιακό τίτλο αντίστοιχο με το Master of Science πουαπονέμεταιαπό Αγγλικά Πανεπιστήμια. Ήταν λογικά επιτρεπτό,κατάτηγνώμη μου,τοσυμπέρασματηςΕ.Δ.Υ.πωςηαιτήτριαδεδιαθέτειτοπλε- 30 ονέκτημα,γιατί αυτόείναι σύμφωνο μετηνομολογία του Ανωτά τουΔικαστηρίου, ιδιαίτεραμεαυτά πουλέχθηκαν στηνπρόσφατη απόφασητηςΟλομέλειας στηνυπόθεσηΠέτροςΜάρκουκαιΆλλοι ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1993)3Α.Α.Δ.213.Παραθέτωαπόαυ τήτιςουσιώδεις τελευταίες γραμμές: 35 "... Εναπόκειται στο εκάστοτε αρμόδιο σώμα νακάμνειτην έρευνα του,ναερμηνεύει τασχετικά σχέδια υπηρεσίας καινα αξιολογεί ταυπόκρίσηπιστοποιητικά,αποφασίζονταςτο ίδιο κατάπόσοπληρούν τασχέδιααυτά,μεγνώμονατοσκοπόπου 40 ζητάται συγκεκριμένη γνώσηή εκπαίδευση,σεσυνάρτηση με τις ειδικές ανάγκεςτηςυπηρεσίαςκαιγενικάτηςχώρας." Ειδικά,αναφορικάμετησυζητούμενη υπόθεση,νομίζω πως 1500 4ΑΛΛ Ιωάννου κ.ά. ν.Δημοκρατίας Αοτεμίδης,Δ. η Ε.Δ.Υ. δενήταν υπόχρεη να δεχθεί την αξιολόγηση, πουοι ίδιεςοιπανεπιστημιακέςαρχέςκάμνουνγιατουςτίτλους σπου δών που απονέμουν, ιδιαίτεραδεόταντους συγκρίνουν με αυ τούς άλλων χωρών. 5 Εξάλλου, καιη ειδικότητα τηςαιτήτριας,όπως αναφέρεται στο ενλόγωπιστοποιητικό,είναι στη Βιολογία καιόχιστηΧη μεία,που απαιτείταιαπόταΣχέδια Υπηρεσίας. 10 15 20 25 30 35 40 ΗΔιευθύντρια τουΤμήματος σύστησε,ομολογουμένως ένθερ μα, γιαπροαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος. Σύμφωνα δε μετις πρόνοιεςτουπερίΔημόσιαςΥπηρεσίας Νόμου, 1/90, αιτιολόγησε τησύσταση της μελεπτομερή καιαναλυτικήαναφοράτων διαφό ρων στοιχείων σταοποίαστήριξετηνκρίση της. Αυτήη σύσταση αποτελεί τονβασικόστόχοτηςεπιχειρηματολογίαςτουδικηγόρου τηςαιτήτριας. Εισηγείται πως αυτήεδράζεταισελαθεμένοπραγ ματικό υπόβαθρο,που οδήγησε σε πλάνητηνΕ.Δ.Υ,. Κυρίαρχο στοιχείο στην επιχειρηματολογία τουδικηγόρουτηςαιτήτριας, εί ναι ηαναφοράτης Διευθύντριας στην προηγούμενηπείρατουενδιαφερόμενουμέρους στοΤμήμαΓεωργίας,τηνοποίαχαρακτήρι σεωςσχετική,μετιςαρμοδιότητεςτηςστο ΓενικόΧημείο.Συγκε κριμένα η Διευθύντρια ανέφερε πως κατάτηδιάρκειατηςυπηρε σίαςτουενδιαφερομένου μέρους στοΤμήμαΓεωργίας,αυτήασχο λήθηκεκαιβοήθησεστηδημιουργίατου εργαστηρίου φυτοφαρμάκων.Αξιοποίησεδετηνπείρααυτήγιαναδημιουργήσει τώραένα νέο εργαστήριο φυτοφαρμάκωνστο ΓενικόΧημείο.Λέγει λοιπόν, ο δικηγόρος τηςαιτήτριας,πως ταστοιχεία αυτά είναι εξωγενή, και δεθαέπρεπενααναφερθούν,ούτεκαιναληφθούνυπόψη στη λήψητηςεπίδικηςαπόφασης.Κάμνειδεαναφοράσεσχετικές αποφάσεις τουΑνωτάτου Δικαστηρίου. Ηαπάντησητηςδικηγόρου τηςΔημοκρατίας,σταεπιχειρήματααυτάείναικατάτηγνώμημου ορθή.Οιαυθεντίες,στις οποίεςπαραπέμπειοδικηγόροςτηςαιτήτριας, αφορούν στην τελικήαπόφασητουδιοικητικού οργάνου, όπουλαμβάνονταιυπόψηστοιχεία,ταοποίαδενπρέπειναμετρήσουν στηδιαμόρφωση της,γιατί άμεσα ή έμμεσα αποκλείονται απότοΝόμο,ήτιςαρχέςτουδιοικητικούδικαίου. Στηνυπόεξέτασηυπόθεση,η επάρκειατουδημόσιου λειτουρ γού, όπως αποδεικνύεται σ' ολόκληρη τη σταδιοδρομία του, η αποκτηθείσαπείρα,αλλά ταυτόχρονακαιηικανότητατουνατη χρησιμοποιεί στην εκτέλεση των καθηκόντων του,είναι άκρως σοβαράστοιχεία αξιολόγησης, πουπρέπει ναεπιμετρούν στησύ σταση του Διευθυντή. Επομένως, η αναφοράτης Διευθύντριας στην προηγούμενη σταδιοδρομία, πείρα, επάρκεια καιαπόδοση 1501 Αοτεμίδης, Δ. Ιωάννου κ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1993)του ενδιαφερομένου μέρους, ήσαν απόλυτα σχετικά, και ανα γκαίαθαέλεγα,στηναιτιολόγησητηςσύστασης. Αλλά,καιανστη σύσταση του ο Προϊστάμενος αναφέρεταισε ορισμένα στοιχεία, που μπορεί να υποστηριχθεί πως θα ήταν ορθότερο να μην ση μειωθούν, αυτόδε συνεπάγεται ακυρότητατης επίμαχης απόφασης του διοικητικού οργάνου. Το περιεχόμενο μιας σύστασης πρέπει να εξετάζεται ως ενιαίο σύνολο και έχοντας παράλληλα υπόψηπως αυτήαποτελεί ένααπόταστοιχεία,έστωανεξάρτητο και σοβαρό,πουαξιολογούνται απότοαρμόδιοόργανο. 5 10 Στη συζητούμενη υπόθεση, η σύσταση της Διευθύντριας συ νάδει πλήρως με τα στοιχεία των προσωπικών, εμπιστευτικών καιυπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων. Πάνωσ'αυτόδετο σημείο,είναι τελείωςαβάσιμηηπερί τουαντιθέτουεισήγησητου δικηγόρουτων αιτητών. Τούτο φαίνεταιξεκάθαρααπόταστοιχεία,πουπαραθέτωστην αρχήτης απόφασης. 15 Ένα άλλο σημείοπουεγείρει ο δικηγόρος της αιτήτριας,εί ναι η σημασία που έδωσεηΔιευθύντρια στη σύσταση της, στις τελευταίες υπηρεσιακές εκθέσεις, του 1990, όπουτο ενδιαφερό- 20 μενο μέρος βαθμολογείται "εξαίρετος", ενώ ηαιτήτριακαιοαιτητήςως "πολύ ικανοποιητικός". ΗΕ.Δ.Υ.,πολύ ορθά, ρώτησε τηΔιευθύντρια ναεξηγήσει,γιατίηαιτήτριακαιοαιτητής έχουν μείωση της βαθμολογίας τους για το έτος αυτό, εφόσον στα προηγούμενα χρόνιααξιολογούνται "εξαίρετοι". ΗΔιευθύντρια 25 ανέφερε πωςδεν υπήρξε μείωσητης απόδοσηςτους,αλλά λόγω τηςαλλαγής τουσυστήματος αξιολόγησης, πουγίνεται τώραβά σει τουΝόμου 1/90 απότριμελήομάδααξιολογούντων λειτουρ γών, αυτή θεωρείται ορθότερη και δικαιότερη. Σύμφωνα δε με αυτή,το ενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκε πάλιν άξιατου "εξαίρε- 30 τος", ενώ οι δύο αιτητές "πολύ ικανοποιητικός". Οδικηγόρος τηςαιτήτριαςεισηγείται επίσηςπως ηΕ.Δ.Υ. θα έπρεπε να θεωρήσει και τη βαθμολόγηση του ενδιαφερόμενου μέρους για το 1990 ως "πολύ ικανοποιητικός",γιατί δεν αίτιο- 35 λογείται το "εξαίρετος", όπωςπροβλέπεται απότον Κανονισμό 6
(1)των σχετικών περί Δημόσιας Υπηρεσίας Κανονισμών. (Δες μέρος IIIτου εντύπου "Αξιολόγηση"). Η εισήγησηείναι παντε λώς εσφαλμένη. Στο σχετικό μέρος του Εντύπου,για τηναιτιο λογία της βαθμολόγησης, αναγράφεται"βλέπε επισυναπτόμενα" 40 και στην σχετική επισύναψη υπάρχουν χειρόγραφες έξι παρά γραφοι,πουαιτιολογούν πλήρως τηνεξαιρετική επαγγελματική αξία του ενδιαφερόμενου μέρους. 1502 4ΑΛΛ. Ιωάννουκ.ά. ν.Δημοκρατίας Αοτεμίδης, Δ. Είναι ολοφάνερο,νομίζω, απόταπιο πάνωπως ηαιτήτρια και ο αιτητής στις δύο προσφυγές, όχι μόνο δεν απέδειξαν έκ δηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους, αλλάαντίθε τααποδΕίκνύεταιπωςη ΕΔΥ έκαμετηνκαταλληλότερη επιλογή. 5 Οι προσφυγές απορρίπτονται. Και OLδύοαιτητές θαεπωμι σθούν εξίσου τα έξοδα της Δημοκρατίας και του ενδιαφερόμε νου μέρους. 10 Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα σεβάρος των αιτητών. 1503