4ΑΑΛ. 9 Ιουλίου, 1993 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ Α. ΚΟΥΡΟΥΣΙΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 25/92, 26/92, 27/92, 28/92, 29/92, 30/92, 31/92, 32/92) 5 10 15 20 Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών — Υπολογισμός αγοραίας αξίαςκατά την27/6/1978και καθορισμόςημερομηνίαςδιάθεσης — Νόμιμη ηαπόφαση τον Εφόρου, ενόψει του ότι οι αιτητές δεν προ σκόμισαν οποιαδήποτε στοιχεία,παρά την πρόκληση του Εφόρου προς τούτο, προς υποστήριξη της ένστασης τους κατά της Ειδο ποίησης Επιβολής της φορολογίας και ενόψει της λήψης της από φασης,βάσει εκτίμησης τον εκτιμητή τουΤμήματος. Μεης προσφυγές τους, που συνεκδικάστηκαν, οι αιτητέςπροσέβαλαν την απόφασητουΔιευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προ σόδων,νατους επιβάλει Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών,για διάθεση ακίνητης περιουσίας τους στο Παραλίμνι. Οι αιτητές αμφισβήτησαν την απόφασημε την οποία οριζόταν ωςημερομηνία διάθεσηςηαρχικήημερομηνία συμφωνίας διάθεσης προςτηνεταιρεία Ν.Karas Estates Ltdκαιόχιημεταγενέστερη ημε ρομηνία αποδοχής της εκχώρησης των δικαιωμάτων της εν λόγω εταιρείας στη νέα εταιρεία με την επωνυμία Ν. Karas Hotels Ltd. Επίσηςδιαφώνησανμετονυπολογισμό τηςαγοραίαςαξίαςτηςπεριουσίας κατά την27/6/1978. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισεότι: 1617 Κουρούσιηχ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)- Το Δικαστήριο έχοντας υπόψη του ότι ο Διευθυντής ότανκατέ ληξεστην απόφασητουαναφορικάμε την αγοραίααξίατηςπε ριουσίας,είχεενώπιοντουμόνοτημελέτητουεκτιμητήτουΤμή ματος του γιατί οι αιτητές ουδέποτε του προσκόμισανοποιαδή ποτεστοιχεία ταοποίαναυποστηρίζουν τους αόριστους ισχυρισμούς που έγιναν απότο δικηγόρο τους στην ένσταση πουυπέ βαλαν για την απόφαση του, κατέληξε στο συμπέρασμα, ότι η έρευνα του ήτανπλήρης. Επομένως,οι ισχυρισμοί των αιτητών, ότι οΔιευθυντής παρέλειψε ναπροβεί στηδέουσα έρευνακαιότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηστερείται αιτιολογίας δενευσταθούν.
- Από ταγεγονότα πουυπάρχουνενώπιον τουΔικαστηρίου είναι φανερό, πως η πραγματική και ουσιαστική διάθεση του χωρα φιού,έγινετην 6/6/1987 ότανυπογράφηκεηέγγραφη συμφωνία αντιπαροχήςκαιόχι ηυπογραφήτης συμφωνίας εκχώρησης της 6/2/1989, ηοποίαδενέχεικαμιάσυμβατικήσημασία μεταξύτων αρχικών συμβαλλομένων, παρά μόνο εκδηλώνει τη συγκατάθε σητων αιτητών στην εκχώρηση των δικαιωμάτωντης εταιρείας στη νέα. 5 10 15 20 Γιατους πιοπάνωλόγους, τοΔικαστήριο κατέληξε στο συμπέρα σμαότι ηπροσβαλλόμενη απόφασητουΔιευθυντή λήφθηκεορθά. Οι προσφυγές απορρίπτονταιμεέξοδα. 25 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της ειδοποίησης Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών στους αιτητές με την οποίαοι καθ' ων η αίτηση τους πληροφορούσαν ότι το προϊόν διάθεσης χωράφι30 ού τους στο Παραλίμνι είχε υπολογιστεί στο ποσόν των £250.000,00 και καθόρισαν την ημερομηνία διάθεσης του την 6/6/87και την αγοραία αξία του κατά την 27/6/
- Α. Λάντος, για τους Αιτητές. 35 Α. Ευαγγέλου, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας με Στ. Χ'Τιάννη Ιωσήφ, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,για τους Καθ' ων ηαί τηση. Cur. adv. vuit. 40 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Στην προσφυγή αυτή τα επίδικα θέμα τα που έχω να αποφασίσω είναι:- 1618 4ΑΑ-Δ. Κουρούσιη κ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ό. Δημητριάδης, Δ. (α)Ποια είναι ηημερομηνία διάθεσηςκαι 5 (β)Αν ο Διευθυντής Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων (ο Διευθυντής) κακώςκαθώρισε την αγοραίααξίακατά την 27/6/1978 της ακίνητηςπεριουσίας των αιτητών. Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν μετάαπόδιαταγήτουΔικα στηρίουγιατίπαρουσιάζουνκοινάγεγονότακαινομικάθέματα. 10 15 20 25 30 35 40 Τα γεγονότα που οδήγησαν στην καταχώριση των προσφυ γών είναι ταακόλουθα. Οι αιτητέςήτανιδιοκτήτες μεριδίων σεχωράφι (Τεμάχιο 348 του Φύλλου/Σχεδίου 33/64WI, έκτασης 2 δεκάρια και 81 Τετρ. Μέτρα)που βρίσκεται στο Παραλίμνι. Την 6/6/1987οι αι,τητές συνήψαν συμφωνία με την εταιρεία Ν.Karas Estates Ltd. (ηεταιρεία)δυνάμει της οποίαςθαμεταβί βαζαν την ιδιοκτησία τουχωραφιούτους στην εν λόγωεταιρεία με αντάλλαγμα τη μεταβίβαση σ' αυτούς 30 (τριάντα)διαμερι σμάτων πουηεταιρείαθακατασκεύαζεσύμφωνα μεόρους που καθορίζονται στην έγγραφη συμφωνία η οποία είναι Τεκμήριο επισυνημμένο στις υποθέσεις αυτές. Ησυμφωνία κατατέθηκεστο Κτηματολόγιο. Αργότερα οι μέτοχοι της εταιρείας ίδρυσαν νέα εταιρεία με την επωνυμία Ν.Karas Hotels Ltd. και ζήτησαν από τους αιτητές όπως συγκατατεθούν στην εκχώρηση όλων των δικαιωμάτων τουςδυνάμει της έγγραφης συμφωνίας μεταξύτους στηνέα εταιρεία. Οι αιτητές συγκατατέθηκανστην πρότασητης εταιρεί αςκαιυπέγραψαντην6/2/1989 έγγραφησυμφωνία ότιαποδέχο νταν την εκχώρηση των δικαιωμάτωντης εταιρείας στηνέα. Επειδή οι αιτητές δεν υπέβαλαν δήλωση διάθεσης ακίνητης ιδιοκτησίας στο Διευθυντή όπως προνοεί ο περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμος του 1980 (Νόμος52/80),όπως τροποποιήθηκεαργότερα,οΔιευθυντής απέστειλε σεόλους τους ιδιοκτήτες τουχωραφιού- αιτητές -"Ειδοποίηση ΕπιβολήςΦορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών" με την οποία τους πληρο φορούσε την απόφασητου ότι είχευπολογίσει το προϊόνδιάθε σης του χωραφιού στο ποσό των £250.000,00και καθώρισε την ημερομηνία διάθεσηςτου την6/6/
- 1619 Δημητριάδης, Δ. Κουρούσιη χ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)ΟΔιευθυντής επίσηςκαθώρισετηναγοραίααξίατουχωραφιού κατάτην27/6/1978 πουείναικατάτοΝόμο52/80οκρίσιμος χρό νος γιατον υπολογισμό τουκέρδους πουαπέφερεστον ιδιοκτήτη ακίνητηςπεριουσίαςηδιάθεσητουμετάτηνημερομηνίααυτή. 5 Οι αιτητές υπέβαλανένσταση κατάτηςαπόφασης τουΔιευθυ ντή τόσο γιατον υπολογισμό της αγοραίας αξίαςόσο καιγιατην ημερομηνία διάθεσης του χωραφιού ισχυριζόμενοι όσον αφορά την ημερομηνία ότι αυτήθα έπρεπε να ήτανη6/2/1989δηλαδήη ημερομηνία κατάτην οποία υπεγράφηη έγγραφη συμφωνία της εκχώρησης τωνδικαιωμάτωντηςεταιρείαςστηνέακαιότι η υπολογισθείσα αγοραίααξίατουχωραφιούήτανυπερβολικάυψηλή. 10 Ο Διευθυντής όπως φαίνεταιαπότο περιεχόμενο τωνφακέ λων της Διοίκησης που είναι τεκμήρια ενώπιον μου βάσισε την 15 απόφαση του στην εκτίμηση που έκαμε ο αρμόδιος εκτιμητής του Τμήματος του. Οι αιτητές παρ' όλο που ο Διευθυντής τους ζήτησε με επιστολές του ημερομηνίας 12/7/1990και 24/4/1991 να προσέλθουν στο γραφείο τουγια εξέταση της υπόθεσης τους προσκομίζοντες (α)συγκριτικές πωλήσεις ήμελέτη απόανεξάρ- 20 τητο εκτιμητή ήοτιδήποτε άλλο συγκεκριμένο στοιχείο πουνα υποστήριζε τον ισχυρισμό τους ότι ηεκτίμηση τουγια τηναγο ραία αξία του χωραφιού κατά την 27/6/1978 και 6/6/1987 δεν ήταν ορθήκαι (β)αποδεικτικάστοιχεία για ταέξοδα που είχαν υποστεί ήδιεκδικούσαν ούτε προσήλθαν στις συναντήσεις που 25 όρισε ο Διευθυντής και ούτε απέστειλαν σ' αυτόνοποιαδήποτε στοιχεία πουθααποδείκνυαντους ισχυρισμούς τους σχετικά με την αγοραίααξίατου χωραφιούκατάτις κρίσιμες ημερομηνίες ήκαι για την ημερομηνία πουαυτοί ισχυρίζονταν ότι ήτο ηορ θήγιατηναγοραίααξίατουχωραφιούδηλαδήη6/2/1989. 30 Έχοντας υπόψη μου ότι ο Διευθυντής όταν κατέληξε στην απόφαση του είχε ενώπιον του μόνο τη μελέτητου εκτιμητή του Τμήματοςτουγιατίοιαιτητέςουδέποτετουπροσκόμισαν οποια δήποτεστοιχεία ταοποίαναυποστηρίζουν τουςαόριστους ισχύ- 35 ρισμούς πουέγιναν απότοδικηγόροτουςστην ένστασηπουυπέ βαλαν για την απόφαση του, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η έρευνα του ήταν πλήρης. Επομένως, οι ισχυρισμοί των αιτητών ότι οΔιευθυντής παρέλειψε ναπροβεί στηδέουσα έρευνακαιότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηστερείται αιτιολογίαςδενευσταθούν. 40 Έρχομαι τώρα στο θέμα της ημερομηνίας διάθεσης του χω ραφιού. 1620 4ΑΛΛ Κονρούσιη κ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Δημητριάδης, Δ. Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι ο Διευθυντής κακώς θε ώρησε σαν ημερομηνία διάθεσης την 6/6/1987 και όχι την 6/2/1989 κατάτην οποία υπεγράφηησυμφωνία εκχώρησης των δικαιωμάτων της εταιρείας στη νέα. 5 10 15 20 Από τα γεγονότα που υπάρχουν ενώπιον μου είναι φανερό πως ηπραγματικήκαι ουσιαστική διάθεση του χωραφιού έγινε την 6/6/1987 όταν υπογράφτηκεηέγγραφησυμφωνίααντιπαρο χής και όχι ηυπογραφήτης συμφωνίας εκχώρησης της6/2/1989 ηοποία δεν έχεικαμιάσυμβατική σημασία μεταξύ των αρχικών συμβαλλομένων παρά μόνο εκδηλώνει τη συγκατάθεση των αι τητών στην εκχώρηση των δικαιωμάτων της εταιρείας στη νέα. Για τους πιο πάνω λόγους έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφασητουΔιευθυντή λήφθηκε ορθάκαι ότι οι προσφυγές των αιτητών πρέπει νααπορριφθούν. Οι προσφυγές απορρίπτονταιοι δεαιτητές ναπληρώσουν τα έξοδα των καθ' ων η αίτηση ταοποίαναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. 1621