4 AAA. 16 Ιουλίου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 482/92) 5 10 15 20 Προσφνγή βάσει τον Αρθρου 146 τον Σνντάγματος — Αντικείμενο — Εκτελεστές διοικητικές πράξεις — Χαρακτηριστικά — Βεβαιωτι κές πράξεις δεν νπόκεινται σε αναθεώρηση — Χαρακτηριστικά, προϋποθέσεις — Προσβληθείσα απόφαση δεν ήταν βεβαιωτική, γιατί λήφθηκαν υπόψη πρόσθετα ονσιώδη στοιχεία και η αιτιολογία των δυο αποφάσεων δεν ήταν ταντόσημη. Διοικητική πράξη — Α ιτιολογία — Περιέχει τρία στοιχεία — Τη νομι κή βάση, την πραγματική βάση και το σκοπό, δηλαδή το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα — Ο σκοπός απαιτείται μόνον εφόσον η πράξη εκδίδεται κατά διακριτική ευχέρεια. Οι περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμοι τον 1972έως του 1991 — Παράρτημα (Αρθρο 5) Μέρος Ι — Καταβολή μειωμένων τελών άδειας κυκλοφορίας — Προϋποθέσεις — Χρήση τον οχήματος κατ' εξοχήν δια μεταφορά εργατών τον ιδιοκτήτη ή για μεταφορά αγαθών ήφορτίου συναφώς προς την εργασία του ιδιοκτή τη — Λανθασμένη ερμηνεία του όρου "κατ' εξοχήν" — Διοίκηση πλα νήθηκε περί το Νόμο δίνοντας λανθασμένη ερμηνεία στις προυποθέσεις τον και πλανήθηκε περί τα πράγματα μη λαμβάνοντας υπόψη τη χρήση τον οχήματος για μεταφορά γεωργικών νλικών και προϊόντων — Πλάνη οδήγησε σελανθασμένη αιτιολογία της απόφασης. Με την προσφυγή του αυτή ο αιτητής προσέβαλε την απόφαση 1715 Παπαχριστοφόρουν.Δημοκρατίαςκ,ά.
(1993)των καθ' ωνη αίτησηνααπορρίψουναίτηματουγιακαταβολή μει ωμένων τελών άδειαςκυκλοφορίας του οχήματοςτου. Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι: 5 1.(α)Το αντικείμενο της προσφυγής,με βάσητο Αρθρο 146
(1),εί ναι εκτελεστήδιοικητικήπράξη ήαπόφασηήπαράλειψη προ σώπου, αρχής ήοργάνου που ασκεί εκτελεστικήήδιοικητική λειτουργία. Διοικητική πράξη ή απόφαση υπόκειται στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, μόνο αν είναι εκτελεστή. Πρέπειναείναι πράξημετηνοποίαηβούληση της Διοίκησης γίνεται γνωστή για έναθέμα,πράξηπου έχει σκο πό έχει την παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι τουδι οικούμενου και συνεπάγεταιτην άμεσηεκτέλεσητου. 15 Τοκύριοστοιχείο τηςνέαςεκτελεστήςπράξης,είναιηάμεση πα ραγωγή εννόμου αποτελέσματος,που συνίσταται στηδημιουρ γία,τροποποίησηήκατάλυσηνομικήςκατάστασης,δικαιωμάτων καιυποχρεώσεων διοικητικούχαρακτήρατουδιοικούμενου. 20 (β)Βεβαιωτικές πράξεις δεν υπάγονται στην Αναθεωρητική Δι καιοδοσία του Δικαστηρίου, γιατί δεν είναι εκτελεστές. Με αυτές η Διοίκηση απλώς επιβεβαιώνει την εμμονή της στην προηγούμενη επιταγή.Ηνεώτερη πράξηγια να είναι βεβαιώτικήπρογενέστερης απαιτείται:- 10 25 (α)ταυτότητα τηςαρχήςπουεκδίδει την πράξη, (β)ταυτότητατουπροσώπουστοοποίοαναφέρεταιηπράξη, 30 (γ)ταυτότητατηςνόμιμης διαδικασίας, (δ)ταυτότητα της πραγματικής αιτιολογίας και των δύο πράξεων,και 35 (ε) ταυτότητατουδιατακτικού. Η δεύτερη πράξη αν εκδόθηκε ύστερα από νέα έρευνα δεν αποτελεί βεβαιωτική πράξη και, ως εκ τούτου, είναι προσβλητή μεαίτηση ακυρώσεως. (γ) Η αιτιολογίατωνδιοικητικώνπράξεωνπεριέχει τρίαστοιχεία:- 1716 40 4ΑΛΛ. Παπαχριστοφόρουν.Δημοκρατίαςκ.ά. (α)Τηνομική βάση,δηλαδή,μνεία του εφαρμοζομένουκανόνα δικαίου. 5 (β)Την πραγματική βάση, δηλαδή,ακριβή μνεία τωνπραγματικώνστοιχείων επίτωνοποίωνβασίστηκεηδιοικητικήπράξη. (γ)Τοσκοπό,δηλαδή,τοεπιδιωκόμενομετηνπράξηαποτέλεσμα. 10 15 Ο σκοπός απαιτείταιμόνο εφόσον ηπράξηεκδίδεταικατά διακριτικήευχέρεια,ώστενα αποφευχθείηκακήχρήσηήκατάχρη ση εξουσίας. Στην παρούσαπερίπτωση ηπράξηπουπεριέχεται στην επιστο λή της 4ης Μαΐου, 1992, δεν είναι βεβαιωτικήτης πράξηςπου περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 11 Μαρτίου,
- Με σολάβησε μεταξύ τους η επιστολή του αιτητή ημερομηνίας 16 Μαρτίου, 1992, στην οποία έθεσε ορισμένα πρόσθετα ουσιώδη στοιχεία. Ηαιτιολογία των δύο αποφάσεωνδεν είναιταυτόση μηκαι,ως εκτούτου,ηεπίδικηαπόφασηείναι εκτελεστή. 20
- Η προσβαλλόμενη πράξηέχειωςνομικό έρεισμα τοΠαράρτημα (Αρθρο 5) Μέρος Ι των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμωντου 1972 έως (Αρ. 2) του
- 25 30 35 40 Οι προϋποθέσεις πουπρέπει να ικανοποιούνται είναι: Τοόχημα ναχρησιμοποιείται "κατ' εξοχήνδιάτηνάνευαμοιβήςμεταφοράν επιβατώντελούντων εντηυπηρεσίατου ιδιόκτητουτουτοιούτου οχήματοςκαι μεταφερόμενων ούτω υπ' αυτούδιάτους σκοπούς της τοιαύτης υπηρεσίας,ήδιάτην άνευ αμοιβής μεταφοράνεπιβατώνσυναφώςπροςτην εργασίαντου ιδιοκτήτου του τοιούτου οχήματος,ήχρησιμοποιούμενον διάτηνάνευαμοιβής μεταφοράν αγαθώνήφορτίουσυναφώςπροςτηνεργασίαντουιδιοκτήτου." Στηνπροσβαλλόμενη απόφασηαναφέρεταιότι "Η μεταφοράεργατών είναι εποχιακή και όχι καθημερινή και συστηματική - όπως προβλέπει ο Νόμος." Αυτό αποτελεί παρανόησητουΝό μου και όχι δήλωση του Νόμου. Ο Νόμος δεν προβλέπει ούτε καθημερινήούτε συστηματική μεταφοράεργατών μόνο. "Κατ' εξοχήν" είναι προσδιορισμός αναφορικά με το σύνολο της χρήσης ενός οχήματος. Δεν είναι ανάγκητο όχημα ναχρη σιμοποιείται καθημερινά. "Κατ' εξοχήν" σημαίνει ότι τοόχημα χρησιμοποιείται κυρίως καισε μεγάλο βαθμόγιατους σκοπούς που αναφέρονταιστο Νόμοόπως έχει προεκταθεί. 1717 Παπαχριστοφόρου ν.Δημοκρατίαςκ,ά.
(1993)Ηπροσβαλλόμενηπράξηπάσχει απόπλάνηπερί τα πράγματα, γιατίδελαμβάνειυπόψητηςτηχρήσηγιαμεταφοράφυτοφαρμά κων, εργαλείων και γεωγραφικών προϊόντων απόκαι προςτα αγροκτήματατουγεωργούαιτητήσετρειςκοινότητες,που ευρί σκονται σεδιαφορετικές διευθύνσεις μακρυάαπότον τόποτης κατοικίαςτου,τηΛεμεσό. 5 Ηπραγματικήκαινομική βάση τηςαιτιολογίας είναιέκδηλαλαν θασμένηκαι,ωςεκτούτου,ηπροσβαλλόμενηπράξηείναιαναιτιο λόγητη. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμε£100έξοδα. 10 Αναφερόμενεςνποθέσεις: 15 Kolokassides v. Republic
(1965)3C.L.R. 542 Δημοκρατία ν.Χατζηπαντελή
(1989)3Α.Α.Α. 961, Εταιρεία Μουτουλλάς - ΚαλοπαναγιώτηςΜεταφοραίΛτδ.ν. Αρχής ΑδειώνκαιΆλλης
(1989)3ΑΛΛ. 2277, 20 Spyrou v. Republic
(1983)3C.L.R.
- Προσφυγή. 25 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ' ων ηαίτησημετην οποία απορρίφθηκεηαίτησητου αιτητήγια καταβολήμειωμένων τελώνάδειαςκυκλοφορίαςτουμηχανοκίνητουοχήματοςXJ
- Α. Μαρκίδης, για τον Αιτητή. 30 Ρ. Μαππονρίδης,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ' ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 35 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτήζητά την ακύρωση της απόφασης,με την οποία απορρίφθηκεη αίτη σητου για καταβολήμειωμένων τελών άδειαςκυκλοφορίας του μηχανοκίνητουοχήματος XJ 266, πουκοινοποιήθηκεσ' αυτόμε επιστολήημερομηνίας4 Μαΐου,
- Οι λόγοι ακυρώσεως που προβλήθηκαν και αναπτύχθηκανεί ναι:1718 40 4ΑΛΛ. Παπαχριστοφόρου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης, Δ.
- Πλάνηπερί το νόμο.
- Έλλειψη δέουσας έρευνας καιπλάνηπερί ταπράγματα. 5
- Έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας. Ο δικηγόροςτωνκαθ' ωνηαίτησηπρόβαλεότιηπροσφυγήεί ναι απαράδεκτη,γιατί ηπροσβαλλόμενη πράξηείναιβεβαιωτική. 10 Ο αιτητής είναι γεωργός, κατάγεταιαπό το χωριό Παλιόμυλος και κατοικεί στη Λεμεσό. Είναι ιδιοκτήτης (α)αγροκτήμα τος με εσπεριδοειδή, έκτασης 25 σκάλες στο Τραχώνι Λεμεσού, (β)περιβολιού, έκτασης 10σκάλες με μηλιές, αχλαδιέςκαιάλλα δένδρα στον Παλιόμυλο και (γ)4 σκάλες αμπέλι στο Κοιλάνι. 15 Ήταν ιδιοκτήτης μηχανοκίνητου οχήματος με αριθμό εγγρα φής NF457 για το οποίο πλήρωνε μειωμένα τέληκυκλοφορίας. ΚατάτοΝοέμβριοτου 1989 αντάλλαξεαυτόμετοόχημαΧJ 266 μάρκας Nissan τύπου Station wagon Patrol. 20 Στις21 Δεκεμβρίου, 1989,υπέβαλεαίτησηγιαχορήγησηάδειας κυκλοφορίαςμεμειωμένατέληγιατομηχανοκίνητοόχημαXJ 266 γιατο έτος 1990, ηοποίαεγκρίθηκε στις 23 Ιανουαρίου,
- 25 Στις 19Δεκεμβρίου, 1990, υπέβαλεαίτησηγιατον ίδιοσκοπό για το έτος 1991, ηοποίαχορηγήθηκε στις 18 Ιανουαρίου,
- Στις 8 Ιανουαρίου, 1992, υπέβαλε στον ειδικό τύπο αίτηση για χορήγηση μειωμένων τελών για το
- 30 Ησύζυγοςτουαιτητήήτανκαισυνεχίζει ναείναι ιδιοκτήτρια του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής VL 179, το οποίο χρησι μοποιείται για τους ιδιωτικούς σκοπούς της οικογένειας. 35 Στοέντυποαίτησηςκάτωαπότονυπότιτλο "ΧρήσητουΟχή ματος", ο αιτητήςέγραψε: "Μεταφέρω εποχιακούς εργάτες, φυ τοφάρμακα, εργαλεία, και γεωργικά προϊόντα στην αγορά. Συ νήθως το χρησιμοποιώ γιατις γεωργικές μου ασχολίες." 40 Στην παράγραφο "Στοιχεία του Μεταφερόμενου φορτίου" έγραψε: "Εσπεριδοειδή σταφύλια και προϊόντα οπωροφόρων, φυτοφάρμακα,λιπάσματακλπ.καθ'όλη τηδιάρκειατου έτους." Αρμόδιος λειτουργός πουδιεξήγαγε έρευνα σημείωσε: "Οαι1719 Στυλιανίδης,Δ. Παπαχριστοφόρον ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)τητής είναι γεωργός και ο ιδιοκτήτης του οχήματος XJ
- Το όχημακυκλοφορεί εποχιακάγιατις ανάγκεςτουαιτητή." Τα αποτελέσματα των ερευνών της 21ης Φεβρουαρίου, 1992 και25ης Φεβρουαρίου,1992, είναι ταυτόσημακαι έχουν: 5 "Το όχημα XJ 266 δεν εκυκλοφόρησε. Ήτο σταθμευμένο στο γκαράζ. (Κυκλοφορεί εποχιακά για τους σκοπούς που ζητά την άδεια)." 10 Στην αρχή της αίτησης του αιτητή γράφτηκε με μελάνι "Rejected", υπογραφήδυσανάγνωστη,10/3/
- Στις 11 Μαρτίου, 1992, στάληκε στον αιτητήηακόλουθηεπι στολή:- 15 "Αναφέρομαι στην αίτησησαςημερ.8-1-1992μετηνοποία ζητάτε να σας επιτραπεί να καταβάλετε μειωμένα τέληκυ κλοφορίαςγιατοαυτοκίνητοσαςμεαρ.εγγραφήςXJ 266και σας πληροφορώ ότι το εν λόγω αίτημαδεν μπορεί να γίνει 20 αποδεκτόγιατί απόσχετική έρευνα διαπιστώθηκεότι ηπερί πτωση σας δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις πουαναφέρονται στο Παράρτημα(Αρθρο5) Μέρος Ι του Νόμου 86/1972 περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων καιΤροχαίας Κινήσεως." 25 Στις 16 Μαρτίου, 1992, ο αιτητής έστειλε αίτηση-επιστολή στην οποία,μεταξύ άλλων, ανέφερε: "Σύμφωνα με επιστολή σας ημ. 11.3.92 η αίτηση μου για μειωμένα τέληκυκλοφορίας απορρίφθηκεγιατί το αυτοκίνητό μου δεν εμπίπτει στις διατάξειςπουαναφέρονταιστο Πα ράρτημα (Αρθρο 5) Μέρος Ι του Νόμου86/1972περί Μηχα νοκινήτων Οχημάτων καιΤροχαίας Κινήσεως. Όπωςκαλώς θαγνωρίζετε,καταβάλλωμειωμένα τέληκυκλοφορίας απότο 1982 γιατί τοΤμήμασας ικανοποιείτο πά ντοτε ότι η περίπτωση μου καλυπτόταν από την πιο πάνω διάταξη του νόμου. Υπενθυμίζω ότι το αποκλειστικό μου επάγγελμα είναι γεωργός και το αυτοκίνητο μου το χρησιμο ποιώ καθημερινά είτε γιανα μεταφέρω εργάτες στακτήματα μου για εργασία είτε για να μεταφέρω λιπάσματα,φρούτα, εργαλείακαιάλλαυλικάαναγκαίαγιατηνκαλλιέργεια τους. Επειδήη χρήση αυτήτου αυτοκινήτου μου δεν έχει μέχρι 1720 30 35 40 4ΑΛΛ. Παπαχριστοφόρου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίοης,Δ. σήμεραδιαφοροποιηθείκαιούτεπρόκειται ναδιαφοροποιη θεί μέσαστο 1992θεωρώ πωςηαπόφασησαςνα απορρίψετε την αίτηση μουδενείναι δικαιολογημένη." 5 Στις 4'Μαΐου, 1992,κοινοποιήθηκε στον αιτητήηπροσβαλ λόμενηδιοικητικήαπόφασημετηνπιοκάτω επιστολή: "Όχημα με αρ. εγγραφήςXJ266 10 Αναφέρομαι στην επιστολήσαςημερ. 16/3/92μετηνοποία ζητάτε επανεξέταση της αίτησης σαςγιακαταβολή μειωμέ νων τελών άδειαςκυκλοφορίας γιατοπιο πάνω όχημα/οχή ματα σαςκαι σαςπληροφορώότιτοαίτημασαςαπορρίπτε ται γιατους πιοκάτω λόγους: 15 Η μεταφοράτων εργατών σαςείναι εποχιακήκαιόχι κα θημερινήκαι συστηματική όπως προβλέπει ονόμος." 20 25 30 35 40 Το αντικείμενο τηςπροσφυγής,μεβάσητοΑρθρο 146
(1),είναι εκτελεστήδιοικητικήπράξηήαπόφασηήπαράλειψηπροσώπου,αρ χήςήοργάνουπουασκείεκτελεστικήήδιοικητικήλειτουργία.Διοι κητικήπράξη ήαπόφασηυπόκειται στην Αναθεωρητική Δικαιοδο σίατουΔικαστηρίου μόνοανείναιεκτελεστή.Πρέπειναείναιπρά ξημετηνοποίαηβούλησητηςΔιοίκησηςγίνεταιγνωστήγιαέναθέμα,πράξηπουσκοπό έχειτηνπαραγωγήεννόμου αποτελέσματος έναντιτουδιοικούμενουκαισυνεπάγεταιτηνάμεση εκτέλεσητου. Τοκύριοστοιχείοτηςνέαςεκτελεστήςπράξηςείναιηάμεσηπα ραγωγή εννόμου αποτελέσματος πουσυνίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση ήκατάλυση νομικής κατάστασης δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρατουδιοικούμενου. (Βλ., με ταξύ άλλων, NicosKolokassides and The Republic of Cyprus throughthe Ministerof Finance
(1965)3 C.L.R.542· Κυπριακή Δημοκρατία v.ΠαντελήΧατζηπαντελή
(1989)3A.AA 961' ΕταιρείαΜοντονλλάζ·ΚαλοπαναγιώτηςΜεταφοραίΑτδ. ν.1.Αρχής Αδειών,2.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1989)3Α.Α.Δ.2277.) Βεβαιωτικές πράξεις δενυπάγονται στην Αναθεωρητική Δι καιοδοσίατουΔικαστηρίουγιατίδενείναι εκτελεστές.Μεαυτές ηΔιοίκηση απλώς επιβεβαιώνει τηνεμμονήτηςστην προηγού μενηεπιταγή.Ηνεώτερηπράξηγιαναείναι βεβαιωτική προγε νέστερης απαιτείται:(α)ταυτότητα της αρχήςπου εκδίδει τηνπράξη, 1721 Στυλιανίδης, Δ. Παπαχριστοφόρου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1993)(β)ταυτότητατουπροσώπου στο οποίο αναφέρεταιηπράξη, (γ)ταυτότητα της νόμιμηςδιαδικασίας,
(6)ταυτότητατηςπραγματικήςαιτιολογίαςκαιτων δύοπράξεων,και 5 (ε)ταυτότητατουδιατακτικού. Η δεύτερηπράξηανεκδόθηκεύστερα απόνέα έρευνα δεν απο- 10 τελείβεβαιωτική πράξηκαι,ωςεκτούτου,είναιπροσβλητή μεαίτη σηακυρώσεως.(Βλ. Spyrou v.Republic
(1983)3C.L.R. 3541·Τσά τσου "ΗΑίτησιςΑκυρώσεως ενώπιον τουΣυμβουλίουΕπικρατεί ας" 3ηΈκδοσησελ. 131,132-Κυριακοπούλου "Ελληνικόν ΔιοικητικόνΔίκαιον"4ηΈκδοση,Γ Ειδικό Μέρος· "ΠορίσματαΝομολο- 15 γίαςΕλληνικού Συμβουλίου Επικρατείας" 1929-59,σελ.240,241.) Ηαιτιολογίατωνδιοικητικώνπράξεωνπεριέχει τρίαστοιχεία:(α)Τηνομική βάση,δηλαδή,μνεία του εφαρμοζομένου κανόναδικαίου. 20 (β)Την πραγματικήβάση, δηλαδή,ακριβήμνεία τωνπραγματι κώνστοιχείων επίτωνοποίωνβασίστηκεηδιοικητικήπράξη. 25 (γ)Το σκοπό,δηλαδή,το επιδιωκόμενο με την πράξη αποτέ λεσμα. Ο σκοπός απαιτείται μόνο εφόσον η πράξη εκδίδεται κατά διακριτική ευχέρεια, ώστενα αποφευχθεί ηκακήχρήση ήκατάχρήση εξουσίας. Στην παρούσαπερίπτωση ηπράξηπου περιέχεται στην επι στολή της 4ης Μαΐου, 1992, δεν είναι βεβαιωτική της πράξης που περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 11 Μαρτίου, 1992. Μεσολάβησε μεταξύτουςη επιστολή τουαιτητήημερομηνίας 16 Μαρτίου, 1992, στην οποία έθεσε ορισμένα πρόσθετα ουσιώδη στοιχεία. Ηαιτιολογία των δύο αποφάσεωνδεν είναι ταυτόση μηκαι,ως εκ τούτου,ηεπίδικηαπόφασηείναι εκτελεστή. 30 35 40 Η προσβαλλόμενη πράξηέχει ως νομικό έρεισμα το Παράρ τημα (Αρθρο 5) Μέρος Ι των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμων του 1972 έως (Αρ. 2) του 1991, (ΝόμοιΑρ. 86/72,37/74, 58/76, 20/78,64/78,72/81,83/83, 75/84, 1722 4ΑΛΛ Παπαχριστοφόρου ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. 72/85, 134/89,152/91και241/91),(ο "Νόμος"). 5 10 15 20 Οιπροϋποθέσεις πουπρέπειναικανοποιούνταιείναι:Τοόχημα να χρησιμοποιείται "κατ' εξοχήν διάτην άνευ αμοιβής μεταφοράν επιβατών τελούντων εν τη υπηρεσία του ιδιοκτήτου του τοιούτου οχήματοςκαιμεταφερομένων ούτωυπ'αυτούδιάτουςσκοπούςτης τοιαύτης υπηρεσίας, ήδιά την άνευ αμοιβής μεταφοράν επιβατών συναφώς προς την εργασίαν του ιδιοκτήτου του τοιούτου οχήμα τος,ήχρησιμοποιούμενον διάτηνάνευαμοιβήςμεταφοράναγαθών ή φορτίουσυναφώςπροςτην εργασίαντου ιδιοκτήτου." Στην προσβαλλόμενη απόφασηαναφέρεταιότι "Ημεταφορά • εργατών είναι εποχιακή και όχι καθημερινή και συστηματική όπωςπροβλέπει ονόμος." Αυτόαποτελεί παρανόησητου νόμου καιόχι δήλωση τουνόμου. Ονόμος δενπροβλέπει ούτεκαθημε ρινή ούτε συστηματική μεταφορά εργατών μόνο. "Κατ' εξοχήν" είναι προσδιορισμός αναφορικάμετοσύνολο της χρήσης ενός οχήματος.Δεν είναι ανάγκητο όχημανα χρησιμοποιείται καθημερινά. "Κατ' εξοχήν" σημαίνει ότι το όχημα χρησιμοποιείται κυρίως και σε μεγάλο βαθμόγια τους σκοπούς που αναφέρονται στο νόμο όπως έχει προεκτεθεί. Ηπροσβαλλόμενη πράξηπάσχει απόπλάνη περί το νόμο. 25 30 35 Ηπροσβαλλόμενη πράξηπάσχει απόπλάνηπερί τα πράγμα τα,γιατί δεν λαμβάνει υπόψη της τηχρήση για μεταφοράφυτο φαρμάκων, εργαλείων και γεωργικών προϊόντων απόκαι προς τααγροκτήματατουγεωργού αιτητήσετρεις κοινότητες πουευρίσκονται σε διαφορετικές διευθύνσεις μακρυά από τον τόπο της κατοικίαςτου,τηΛεμεσό. Ηπραγματικήκαι νομική βάσητης αιτιολογίας είναι έκδηλα λανθασμένη και, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη πράξη είναι αναιτιολόγητη. Πα τους πιο πάνω λόγους, ήπροσβαλλόμενη απόφασηακυ ρώνεται. 40 Οι καθ' ων ηαίτησηναπληρώσουν £100.- έναντι των εξόδων τουαιτητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £100,έξοδα. 1723