clr/1993/1993_4_1767.pdf

(1993)φερόμενου μέρουςδενέχειτεκμηριωθεί καιαπορρίπτεται.

1. Η έρευναυπήρξεανεπαρκής,ωςπροςτοστοιχείο τηςδεκαετούς πείραςτουενδιαφερομένουμέρους.Σεαντίθεσηπροςόσαέγιναν σε σχέσημε τηφύσητουδιπλώματοςτου,ηΕΔΥ δενπροέβησε 5 οποιαδήποτε δική της έρευνα. Αποφάσισε με βάση τα στοιχεία πουτέθηκαν ενώπιον της απότο ενδιαφερόμενο μέρος καιπου αμφισβητήθηκανέντονααπότουςαιτητές.
2. Οι προσφυγέςπρέπεινα επιτύχουνκαιη προσβαλλόμενη απόφα- 10 σηπρέπει να ακυρωθεί ως το αποτέλεσμα ελλειπούς έρευνας σε σχέσημετοπροσόντηςδεκαετούςπείραςστηνειδικότητατηςκαρ­ διολογίας. Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνχωρίςέξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: Δημοκρατία ν.Ορφανίδηκ.ά.

(1992)3Α.Α.Δ. 205. Προσφυγές. 20 Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτης καθ' ης η αίτηση, με την οποία διορίσθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη μόνιμη θέση Επιμελητή Καρδιολογίας (Τακτ. Προϋπολογισμός) Ιατρικές ΥπηρεσίεςκαιΥπηρεσίεςΔημόσιας Υγείας. 25 Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές. Δ. Παπαδόπουλου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ' ης ηαίτηση. 30 Χρ. Κληρίδης, για το Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv.vult. 35 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Μετις προσφυγές τους που συνεκ­ δικάστηκαν, οι αιτητές προσβάλλουν το κύρος της απόφασης της ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας ημερομηνίας 11Ιανουαρί­ ου 1991 μετηνοποίαδιορίστηκε οΕυαγόραςΠ.Νικολαΐδης στη μόνιμη θέση Επιμελητή Καρδιολογίας (Τακτ.Προϋπολογισμός) ΙατρικέςΥπηρεσίες καιΥπηρεσίες Δημόσιας Υγείας. Στο στάδιο των διευκρινίσεων, αφού εγκαταλείφθηκε κάθε άλλος ισχυρισμός, παρέμειναν ως μόναυπό εξέτασηθέματα: 1768 40 4ΑΛΛ Μηνάςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ.

(1)Ηεπάρκειατης έρευνας ως προς τηνκατοχήαπότοενδιαφε­ ρόμενο μέρος των προσόντων της παραγράφου3

(2)και

(3)του σχεδίου υπηρεσίαςπουαπαιτεί 5 (α)Μεταπτυχιακό Δίπλωμα ή τίτλο στην Ειδικότητα στην οποία θααπασχοληθεί,που αναγνωρίζεται στη χώραπου αποκτήθηκεκαιναθεωρείται ως Ειδικός σύμφωνα με τον περί Εγγραφής ΙατρώνΝόμο. 10 (β)Δεκαετή τουλάχιστον πείρα στην ειδικότητα που καθορί­ ζεταικατάτηνπλήρωση τηςθέσης,περιλαμβανομένου του χρόνου εκπαίδευσηςγια απόκτησητου διπλώματοςή τίτ­ λου ειδικότητας. 15

(2)Η σύσταση τουΑναπληρωτή Διευθυντή ΙατρικώνΥπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας ως προς την υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους. ΤαακαδηιιαΊ'κάπροσόντατουενδιαφερόιιενου μέρους. 20 Στο επίκεντρο της αμφισβήτησης είναι ο συσχετισμός του δι­ πλώματος MRCP(Member of theRoyalCollegeof Physicians)του , Ηνωμένου Βασιλείουπουκατείχετοενδιαφερόμενο μέρος από το ν - 1986, προς το σχέδιο υπηρεσίας. Συμφωνούν τα μέρηπως το 6ί25 πλωμααυτόδεν είναι "τίτλος στην ειδικότητα".Το Ερώτημα ήταν αν είναι μεταπτυχιακόδίπλωμα. ΗΤμηματική Επιτροπή,στησυ­ νεδρίατηςημερομηνίας 10Μαΐου 1989έκρινεότιοαπ;ητήςείχετα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Η ΕΔΥ, στις 7 Σεπτεμβρίου 1989, "λόγωκάποιαςαμφιβολίας κατά πόσον οι υποψήφιοι Χρί30 οτος Μιλτιάδους και ΕυαγόραςΠέτρου Νικολαΐδηδιαθέτουνδί­ πλωμαήτίτλο στην Καρδιολογία",αποφάσισεναζητήσει συμβου­ λή απότα αρμόδιασώματα στο Ηνωμένο Βασίλειο. Με βάσητα στοιχείαπουεξασφαλίστηκανκαιαφούτοζήτημαεπανεξετάστηκε από τηνΤμηματική Επιτροπή,πουδεν μετέβαλε την άποψητης,η 35 ΕΔΥ, στις26 Ιανουαρίου 1990,κατέληξεπωςτοενδιαφερόμενομέ­ ροςκατείχεόλαταπροσόντατουσχεδίου υπηρεσίας.Κάλεσετους υποψηφίους,μεταξύτωνοποίωνκαιτουςαιτητές,σε συνεντεύξεις, άκουσετιςσυστάσεις τουΑναπληρωτήΔιευθυντήκαιστις20Μαρ­ τίου 1990 επέλεξετο ενδιαφερόμενο μέρος ως τον πιό κατάλληλο 40 απότουςυποψήφιους. Μετά τη λήψη της απόφασης,παραλήφθηκαναπό την ΕΔΥ δυο επιστολές που είχαν ταχυδρομηθεί προηγουμένως. Ηπρώ­ τη από τον αιτητή Λ. Αντωνιάδη που έκρινε ορθό, ενόψει των 1769 Κωνστοντινίδης, Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)προαγγελθεισών συνεντεύξεων ναστείλει στην ΕΔΥ βιογραφικό τουσημείωμα καιηδεύτερη απότο δικηγόρο του.Ενδιαφέρειη δεύτερη. Αναφερόταν στα προσόντα του ενδιαφερομένου μέ­ ρους.Ήταν μακροσκελής καιπεριλάμβανεόσα κατά τηνάποψη τουθαέπρεπεναοδηγήσουν στον αποκλεισμό τουενδιαφέρομενου μέρους ωςυποψηφίου. 5 Στις 10 Απριλίου 1990, ενόψει της επιστολής αυτής,η ΕΔΥ αποφάσισε, όπως σημειώνεται στο πρακτικό της, να "παραμεί­ νει σε εκκρεμότητα ηεπιλογή για διορισμό του Νικολαΐδη",μέ- 10 χρις ότου αποσαφηνιστεί το ζήτημα των ακαδημαϊκώνπροσό­ ντων και της πείρας του. Μεταξύ άλλων, κρίθηκε ορθό να ενη­ μερωθεί το ενδιαφερόμενο μέρος γιανατουδοθεί ηδυνατότητα να σχολιάσει τους ισχυρισμούς πουπροβλήθηκαν. 15 Αρχισετότε μια μαραθώνιααντιπαραβολήαπόψεων,επιχειρη­ μάτων και στοιχείων που κράτησε το θέμα σε εκκρεμότητα μέχρι τονΙανουάριο 1991.Επειδήστηδίνητωνσυζητήσεων οιαιτητέςαμ­ φισβήτησανο έναςτην επιστημονική αξίαήπροσφοράτουάλλου, τουλάχιστονσεσύγκριση μετονεαυτότου,παρενεβλήθηκανκαιάλ- 20 λοι ιατρικοίλειτουργοί. Δενπρόκειται,βέβαια,ναεμπλακώστιςλε­ πτομέρειες αυτήςτηςαντιπαράθεσης.Ως προςόσασχετίζονται με ταεπίδικαζητήματα,υπερκαλύπτονταιαπό τις αγορεύσεις καιτις διευκρινίσεις στη διαδικασία ενώπιον μου. Στα στοιχεία που, με τον ένα ήτον άλλο τρόπο, περιλήφθηκαν στο φάκελοκαι συνεξε- 25 τάστηκαναπότην ΕΔΥ, Θααναφερθώστοκατάλληλοστάδιο. Συμπληρώνωαυτότο εισαγωγικό μέρος μετηντελική απόφα­ σητης ΕΔΥ. Λήφθηκε στις 17Δεκεμβρίου 1990. Έκρινεότι η αρ­ χικήτηςαπόφασησύμφωναμετηνοποίατοενδιαφερόμενο μέρος 30 ικανοποιούσε το σχέδιο υπηρεσίας ήτανσωστήκαι τηνεπαναβε­ βαίωσε. Επανεξέτασε, όπως σημειώνει, όλα τα στοιχεία μεταξύ των οποίων και όσα επιπρόσθετα περιλήφθηκαν στο φάκελοκα­ τάτο μεσοδιάστημα, έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει γενικά των άλλων υποψηφίων και επαναβεβαίωσε την πρώτη 35 απόφασητης με την οποίατον επέλεξεως τονπιό κατάλληλο. Τέσσερις μέρες αργότερα ο αιτητής Μιχαλάκης Μηνάς επα­ νήλθε με νέα επιστολή. Ήταν σε θέση ναγνωρίζει, όπως ανέφε­ ρε, την επιλογή που έγινε, και θέλησε, για μια ακόμη φορά,να 40 επιχειρήσει ναπείσει την ΕΔΥ, πωςη απόφασητηςήταν άκυρη. Στις 11 Ιανουαρίου 1991 ηΕΔΥ επελήφθη του θέματος,θεώρη­ σε ότι ητελευταία επιστολή δεν περιείχε οτιδήποτε που διαφο­ ροποιούσε την κατάστασηκαι, εφόσον συνυπήρχαν και οι υπό1770 4ΑΛΛ. Μηνάςχ.ά. ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. λοιπές προϋποθέσεις, αποφάσισε την προσφορά διορισμού στο ενδιαφερόμενο μέρος. Στις 24 Ιανουαρίου 1991, το ενδιαφερό­ μενο μέρος αποδέχθηκετηνπροσφορά. 5 10 15 20 25 30 35 Μελέτησα προσεκτικάτον ογκώδηφάκελοπου σχηματίστηκε καιταξινόμησαταέγγραφαπουτον συναποτελούν. Η αυτούσια παράθεσητους θαήτανηεύκοληεπιλογή. Θαοδηγούσε όμως σε ατέρμονκείμενο καιθααπέληγε σε επαναλήψεις. Ηορθήπορεία είναι ησύνθεσητης εικόνας,όπως τηδιακρίνω μέσα απότο σύνολοτων σχετικών εγγράφων. Προκύπτουν τα ακόλουθα. To MRCP είναι μεταπτυχιακό δί­ πλωμα αναγνωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ηαπόκτηση του προϋποθέτειπρακτικήεξάσκησηκαιεπιτυχίασε εξετάσεις πουθεωρούνται ως ιδιαίτεραδύσκολες. Είναι το ψηλότεροακαδημαϊκό προσόνπουείναιδυνατόνααποκτηθείστο Ηνωμένο Βασίλειοστο τομέα της Ιατρικής.Δεν αποτελεί, αφ' εαυτού,τίτλο ειδικότητας ούτε ηαπόκτησητουπροσδίδει απόμόνητης την ιδιότητατουει­ δικού σε κάποιο από τους ιατρικούς κλάδους. Η απόκτηση του όμως αποτελεί προϋπόθεσηγιανααναγνωριστεί κάποιοςως ειδι­ κός.Η ιδιότητατουμέλουςτουRCP,παρέχειτηδυνατότηταψηλού επιπέδουπρακτικήςεξάσκησης σεοποιοδήποτεαπότουςκλάδους της ιατρικής. Μετην ικανοποιητική συμπλήρωση αυτής της πρα­ κτικής εξάσκησης σε αναγνωρισμένο κέντρο, είτε μετά απόαναγνώρισητης (accreditation) απότη Μικτή ΕπιτροπήγιαΑνώτερη ΙατρικήΕκπαίδευση(Joint Committee on Higher Medical Training) είτεενδεχομένως καιχωρίςαυτή(βλ.ειδικάτηνεπιστολή του D.A. Pyke,RegistrarR.C.P.ημερομηνίας20Σεπτεμβρίου 1990),είναιδυ­ νατήηπρόσληψη του μέλουςως ειδικού (consultant). Προστίθεται ότιηαναγνώρισηδενείναιεπιπρόσθετοπροσόνούτεηπαροχήτης προϋποθέτει επιτυχία σε οποιεσδήποτε εξετάσεις. Τονίζεται από τον D.A. Pyke ότι δεν υπάρχει αναγνωρισμένο μεταπτυχιακόδί­ πλωμα στην καρδιρλογία,ήσε άλληειδικότητατης ιατρικήςπέρα απότο MRCP τοοποίοκαλύπτειόλεςτιςπτυχέςτης ιατρικής,περιλαμβανομένηςκαιτηςκαρδιολογίας.Διευκρινίζεται απότονίδιο πωςτοδίπλωμαστηνκαρδιολογίατουΠανεπιστημίουτουΛονδί­ νου δεν έχει ιδιαίτερο βάρος στο Ηνωμένο Βασίλειο και πως δεν παρέχει το δικαίωμα διορισμού στη θέση Επιμελητή (Registrar) στην καρδιολογίακαι,πολύλιγότερο, ειδικού(consultant). 40 Οι αιτητές ανέπτυξαν πληθώρα επιχειρημάτων με ιδιαίτερη έμφαση στο ότι ηκατοχή του MRCP μόνη, δεν προσδίδει στην Αγγλίατην ιδιότητατουειδικού.Οιθέσειςτουςπροκάλεσαντην δραστηριοποίηση του ενδιαφερομένου μέρους που μερίμνησε 1771 Κωνσταντινίδης,Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)γιατηνπερίληψη στο φάκελοεπιστολών που,σύμφωναμετηδι­ κή του θέση, έπειθαν πως με βάση τα προσόντα και την πείρα του θαμπορούσε να είχεαναγνωριστεί ως ειδικός στηνκαρδιο­ λογία στο Ηνωμένο Βασίλειο. Δεν ήτανόμως αυτότο ζητούμε­ νο. Είναι αδιάφορογιατο^ς σκοπούς τουσχεδίου υπηρεσίας το 5 αν ουποψήφιος αναγνωρίζεταιστο εξωτερικό ως ειδικός. Εκεί­ νοπουαπαιτείταιείναι μεταπτυχιακόδίπλωμαήτίτλος στην ει­ δικότητα που,βέβαια,αναγνωρίζεται στη χώρα που αποκτήθη­ κε. Από εκεί και πέρα,όπως αναφέρεται στο σχέδιο υπηρεσίας, θαπρέπειουποψήφιοςναθεωρείταιως ειδικός σύμφωνα μετον 10 περί Εγγραφής ΙατρώνΝόμο.Παρεμβάλλω,συναφώς,ότι στις 9 Μαΐου 1986 το ενδιαφερόμενο μέρος αναγνωρίστηκε ως ειδικός καρδιολόγος σύμφωνα με τον κανονισμό 3 των περί Εγγραφής Ιατρών (ΕιδικάΠροσόντα) Κανονισμών του 1979 Κ.Δ.Π.54/

1. 15 Στοστάδιοτωνδιευκρινίσεων οδικηγόροςτωναιτητώνπροέβη σε δήλωση,το αποτέλεσμα της οποίαςτο έχω ήδηπαραθέσει στην αρχή κατάτονπροσδιορισμό τωνερωτημάτωνπουπρέπεινααπα­ ντηθούν.Δέχθηκεπως ανταστοιχεία τουφακέλουήταν,στηντελι­ κήτους μορφή,'εκείναπουέλαβευπόψηη ΕΔΥ, θαήτανεύλογονα 20 ληφθεί ηπροσβαλλόμενη απόφαση. Εισηγήθηκε,όμως,πως επειδή δεδιεξάχθηκε ηδέουσα έρευναταστοιχεία πάνωσταοποίαστηρί­ χτηκε ηαπόφασηδενήτανπλήρη,ήτανελλιπήκαιδενήταν επαλη­ θευμένα.Μπορώτώρανασημειώσωπωςηεγκατάλειψητηςάποψης πως με βάσητα στοιχεία του φακέλου,υπότην αίρεση της πληρό- 25 τηταςκαι της αυθεντικότηταςτους,δεν ήτανεύλογα επιτρεπτόνα καταλήξει ηΕΔΥ στην απόφασητης,ήτανορθή.Οιαρχέςπουδιέ­ πουντηδυνατότηταπαρέμβασηςστηκρίση τουαρμόδιουοργάνου ωςπρος την ερμηνείακαιτηνεφαρμογήτουσχεδίου υπηρεσίας εί­ ναιθεμελειωμένες.Έχειγίνειαναφοράστις αγορεύσεις στησχετική 30 νομολογίακαιδενομίζωπωςχρειάζεταιναεπεκταθώ.Ηέρευνακαι ηεφαρμογήτουσχεδίουυπηρεσίαςείναιέργοτουαρμόδιουδιοικη­ τικούοργάνου.ΤοΔικαστήριοδεναποφασίζειπάνωστοθέμαπρωτογενώς.Ασκείέλεγχομεγνώμοναό,τιπροκύπτειωςαντικειμενικά εύλογο.Παρεμβαίνειμόνοστηνακραίαπερίπτωσηπουηκρίσητου 35 διοικητικούοργάνουδεν είναι εύλογαεπιτρεπτή. To MRCP είναι μεταπτυχιακόδίπλωμα,όχι μόνο στην καρ­ διολογία αλλάκαιστηνκαρδιολογία.Αποτελείτοψηλότερο ακα­ δημαϊκό προσόν που είναι δυνατό να αποκτηθεί στο Ηνωμένο Βασίλειοστην επιστήμη της Ιατρικής.Ήταν εύλογα επιτρεπτόνα γίνει δεκτό πως το ενδιαφερόμενο μέρος είχε μεταπτυχιακό δί­ πλωμα στην ειδικότητα, αναγνωρισμένο στη χώρα στην οποία αποκτήθηκε. 1772 40 4ΑΛΛ. 5 10 15 Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. Τώραως προςτο θέμαπουέχειεγερθεί. Δεν μπορώναδεκτώ on είναι δυνατό να τίθεται ζήτημαελλιπούς έρευνας ή αναξιο­ πιστίας των στοιχείων στην παρούσαυπόθεση.Υπενθυμίζω την πρωτοβουλία της ΕΔΥ για την περαιτέρω μελέτητου θέματος, τη δυνατότητα που έδωσε στους ενδιαφερομένους να θέσουν ενώπιον της κάθε σχετικό στοιχείο, και το σημαντικότερο, τις δικέςτης ενέργειες γιααναζήτησηαπόεπίσημους φορείςκάθετί του σχετικού. Τελικά, σταστοιχεία του φακέλλουπεριλαμβάνο­ νταν επιστολές απότον RegistrarτουRCPημερομηνίας 8 Ιουνίου 1990 και20 Σεπτεμβρίου 1990, επιστολή του ΓραμματέαΕξε­ τάσεων του RCP ημερομηνίας 24 Απριλίου 1990, επιστολή του BritishCouncil Λονδίνου ημερομηνίας 24 Μαΐου 1990, επιστολή της Υπάτης Αρμοστείας της Κύπρου στο Λονδίνο ημερομηνίας 6 Οκτωβρίου 1989, επιστολές του Αναπληρωτή Διευθυντή Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας ημερομη­ νίας 18 Ιουνίου 1989 και 6 Ιουνίου 1990, οι Κανονισμοί του RCPκαιη18ηέκδοση τουβιβλίου BritishQualifications. Ο λόγος πουαναφέρεται σταακαδημαϊκάπροσόντατου ενδιαφερομένου μέρους δεν έχει τεκμηριωθεί καιαπορρίπτεται. 20 Ηδεκαετής πείοα του ενδιαφερομένου ιιέρους 25 30 Το ενδιαφερόμενο μέρος πήρε το πρώτο του δίπλωμα στην ιατρική από το Trinity College του Δουβλίνου το
2. Διεκδίκησε ως πείρα στην ειδικότητα της Καρδιολογίας σχεδόν κάθε μέρα από τότε μέχρι την 18 Δεκεμβρίου 1988 πουαναφέρεται, από όλες τις πλευρές, ως η ουσιώδης ημερομηνία. Εισηγείται πως έχει πείραστην ειδικότηταδιάρκειας 11 χρόνων και δυομη­ νών. Περιλαμβάνει στην περίοδο αυτήτηθητείατουστην Εθνική Φρουρά και την περίοδο της λίγων εβδομάδων άδειαςτου χωρίς απολαβέςπουπήρεμετάτηνπρόσληψητου,δυνάμεισύμβασης,ως ειδικόςκαρδιολόγος στην ΚυπριακήΔημοκρατίαστις2 Ιανουαρί­ ου
3. Ακόμα, προσθέτει τον ένα χρόνο της προεγγραφής του (preregistration) στο Meath Hospital του Δουβλίνου. 35 40 Η αντιπαράθεσηπου εκδηλώθηκε ως προς την πείρα του εν­ διαφερομένου μέρους ήταν ιδιαίτερα έντονη. Χρησιμοποιήθηκαν πικρέςεκφράσειςκαιαποδόθησαναλλότριακίνητρα.Καιωςπρος αυτό το ζήτημα,οι αιτητέςκαι το ενδιαφερόμενο μέρος αναζήτησαν, με ιδιωτική αλληλογραφία, την αποστολή βεβαιώσεων από ιατρικούς λειτουργούς, κυρίως Αγγλους, ως προς τη φύση της προϋπηρεσίαςτου ενδιαφερομένου μέρους καιακόμαως προς το είδος και την ποιότητα της πείρας που απέκτησε. Προσετέθησαν στην εικόνα και εκ των υστέρων ισχυρισμοί ως προς πλειάδαθε1773 Κωνσταντινίδης, Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)μάτων, ασύνδετοι προς ο,τιδήποτε θα μπορούσε να συσχετισθεί προςταστοιχεία πουτέθηκανενώπιοντης ΕΔΥ. Και σ' αυτήτην περίπτωση,ήτανηθέση των αιτητών πως η έρευνα που διεξάχθηκε υπήρξε πλημμελής, πως οι προσκομι5 σθείσες από το ενδιαφερόμενο μέρος βεβαιώσεις προέρχονταν απόπηγέςαμφισβητούμενηςαυθεντικότητας,πωςτοπεριεχόμε­ νο τους δεν είχε επαληθευθεί και πως ήτανεντελώς ανασφαλές να αποτελέσουν τη βάσηγια εξαγωγή συμπερασμάτων πουθα ήταν απαλλαγμένααπότο σοβαρόκίνδυνονα είναι πλανημένα. 10 Αντιγράφω πρώταόσακατά το ενδιαφερόμενο μέρος συνθέ­ τουν την δεκαετήτου πείραστηνειδικότητα. "

1. Ιούλιο 1977 - Ιούνιο 1978 1 χρόνο Medical Officer, Meath Hospital. 15
2. Ιούλιο 1978 -Δεκέμβριο 1978 (6 μήνες) locum Senior House Officer in Cardiovascular Surgery and Cardiology, St. Mary' s Hospital. 20
3. 1/1/1979 - 31/12/1979 (1 χρόνο) Senior House Officer in Cardiology, St.Mary's Hospital.
4. Ιανουάριος 1980 - Ιούλιο 1980 (6 μήνες) Παθολόγος και Καρδιολόγος, Θεραπευτήριο Εθνικής Φρουράς.
5. (α)1/11/1980 - 31/12/1986 (6 χρόνια και 2 μήνες) research Fellow(uptoSenior),Registrar(uptoSeniorRegistrar), Car diovascularUnit, St.Mary's Hospital andMedical School. 25 30 (β) Σεπτέμβριος 1983 - 31/12/1986 (3 χρόνια και 4 μήνες) Assistant to Dr. R.J. Vecht and visiting Consultant Cardiologist,ManorHouse Hospital. 35 6.2/1/1987 -24/3/1988 (1 χρόνο και 4 μήνες). ΈκτακτοςΙα­ τρικός Λειτουργός επί συμβολαίω σαν Ειδικός Καρδιολό­ γος επί ειδικής κλίμακας στο ΠαθολογικόΤμήματου Γενι­ κού Νοσοκομείου Λευκωσίας. 40 7.25/4/1988 - 17/12/1988 (8 μήνες) Έκτακτος Ιατρικός Λει­ τουργός επί συμβολαίω σανΕιδικός Καρδιολόγος επί ειδι­ κήςκλίμακαςστο ΚαρδιολογικόΤμήματουΓενικούΝοσο­ κομείου Λευκωσίας." 1774 4AAA 5 10 Μηνάςχ.ά. ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. Το επόμενο είναι ηγνώμητουΑναπληρωτή Διευθυντή,ημερο­ μηνίας 6Ιουνίου
6. Διαπιστώνει, μεβάσητοπεριεχόμενο του προσωπικού φακέλλου του ενδιαφερομένου μέρους, συνολική πείρα στην καρδιολογία μόνο 9 1/2 χρόνων. Κάλεσετοενδιαφερόμενο μέρος, συζήτησε το ζήτημα μαζί του και το θέμα έμεινε εκεί σε αναμονήτηςπροσκόμισης περαιτέρωαποδεικτικώνστοι­ χείων. Ο Αναπληρωτής Διευθυντής επιβεβαίωσε ουσιαστικά το περιεχόμενο αυτής της επιστολής ένα,περίπου,χρόνο αργότερα όταν παρέπεμψε σ' αυτήν με την επιστολή της 13 Ιουλίου
7. Δεν αναζητήθηκεοποτεδήποτεη γνώμητουΑναπληρωτή Διευθυ­ ντή σε σχέσημεόσαθαμπορούσαν ναθεωρηθούν ως επιπρόσθε­ ταστοιχεία ούτεκαι επανήλθετο ζήτημαστηΤμηματικήΕπιτρο­ πή μετά την τελικήτης σύσταση ημερομηνίας 5 Ιανουρίου
8. Θαεξετάσω μίαπρος μίατις πιοπάνωπεριόδους. 15 Ηπερίοδος αεταξύΙουλίου 1977 και Ιουνίου 1978 20 25 30 35 Ο Αναπληρωτής Διευθυντής δεν περιέλαβε αυτή την περίοδο στηνπείρατουενδιαφερόμενου μέρους.Προκύπτειπωςδενυπήρχανσχετικά στοιχεία στο προσωπικό του φάκελλο.Τοενδιαφερό­ μενο μέρος αναφέρθηκεσεαυτήστην αίτησητουγιαδιορισμό στη θέση. Επεσΰναψε ως αποδεικτικό στοιχείο την επιστολή του Br. Mayne,Επίτιμου Γραμματέατου ΙατρικούΣυμβουλίουτουMeath Hospital. Η επιστολή εκείνη δεν είναι ιδιαίτερα διαφωτιστική. Εκθειάζει,όπωςκαιαριθμόςάλλων επιστολών, το ενδιαφερόμενο μέρος απ'ό διάφορες απόψεις αλλά δεν προσδιορίζει την περίοδο της παραμονήςτουενδιαφερομένου μέρους στο Νοσοκομείο εκεί­ νο ούτεκαιείναι ιδιαίτερασυγκεκριμένη ωςπροςτο είδος τηςεκ­ παίδευσης του εκεί. Το ενδιαφερόμενο μέρος μερίμνησε για την αποστολή σ' αυτό επιστολής απότον προαναφερθένταD.A. Pyke ημερομηνίας7Δεκεμβρίου 1990, μετηνοποίαεπιβεβαιώνεταιότιη πιοπάνωπερίοδοςτηςπροεγγραφήςτουστοΔουβλίνο υπολογίζε­ ταιπροςαπόκτησηδικαιώματοςσυμμετοχής στις εξετάσεις γιατο MRCP.Επομένως, εισηγείται το ενδιαφερόμενο μέρος, πρέπεινα του αναγνωριστεί αυτή ηπερίοδος αφού, κατά το σχέδιο υπηρε­ σίας,στηδεκαετήπείραπεριλαμβάνεταικαιοχρόνος εκπαίδευσης για απόκτησητου μεταπτυχιακούδιπλώματος. Επικαλέστηκε σχε­ τικάτηνυπόθεσηΚυπριακήΔημοκρατία ν.ΔημήτριοςΟρφανίδης καιΑλλος

(1992)3Α.Α.Δ.205. 40 Τοζήτημαπουεγείρεται δεναναφέρεταιστοκατάπόσο οχρό­ νος εκπαίδευσης γιατην απόκτησητου μεταπτυχιακού διπλώμα­ τος συνυπολογίζεται στην πείρα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρε­ σίας. Οι αιτητές ισχυρίζονται πως τα στοιχεία πάνω στα οποία 1775 Κωνσταντινίδης,Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας (1??3) στηρίχτηκε ηΕΔΫ ήτανανεπαρκή. Αποδίδουν την αναφοράτου ενδιαφερομένου μέρους σ' αυτήτην περίοδο σε εκ των υστέρων προσπάθεια τεκμηρίωσης ανύπαρκτηςδεκαετούςπείρας. Παραπέμπουν στην επιστολή του ίδιου του ενδιαφερόμενου 5 μέρους,ημερομηνίας 15Δεκεμβρίου 1990, στην οποίααναφέρε­ ται στο μέχρι τότε ατελέσφορο των προσπαθειών του να εξα­ σφαλίσει διασαφηνιστική επιστολή σε σχέσημε τηβεβαίωσητης 14 Ιουλίου 1978, επειδή ο Br. Mayne είχε στο μεταξύ συνταξιο­ δοτηθεί. Επικαλούνται τη βεβαίωση του Ε. Besterman Ειδικού 10 Καρδιολόγου (Consultant Cardiologist) στο St. Mary's Hospital του Λονδίνου, ημερομηνίας 28 Σεπτεμβρίου 1989, σύμφωνα με την οποία κατά τη συζητούμενη περίοδο, η εργασία του ενδια­ φερομένου μέρους στο Meath Hospital ήτανκατά τους πρώτους έξη μήνες στη γενική ιατρική (medicine) και κατά τους υπόλοι- 15 πους,στηχειρουργική. Εισηγούνται πως μεκανένατρόποδεθα μπορούσε ναθεωρηθεί αυτήςτηςφύσηςη εργασίαωςπείραστην ειδικότητατης καρδιολογίας. Στηναγόρευσηγιατο ενδιαφερόμενο μέρος επιχειρείται ανάλύση της έννοιας του όρου προεγγραφή (pre-registration) με αναφορά στα ισχύοντα στην Αγγλία σεαντίθεση μεόσα ισχύουν στην Κύπρο. 20 Στην τελική απόφαση της ΕΔΥ απαριθμείταιαριθμός εγγράφων μεταξύ των οποίων και η επιστολή του D.A. Pyke, ημερο­ μηνίας 7Δεκεμβρίου 1990 αλλά δεν επεξηγούνται οι επί μέρους συλλογισμοί ως προς την τελική της κρίση.Πρέπει να συμπερά­ νουμε πως δέκτηκε την άποψη του ενδιαφερόμενου μέρους και πως,παρά την παλαιότεραεκφρασθείσα γνώμη του Αναπληρωτή Διευθυντή, προσμέτρησε και την περίοδο της προεγγραφής του ενδιαφερόμενου μέρους. Θα περιοριστώ, όμως, σε όσα συ­ ναρτήθηκαν προς την επάρκειατης έρευνας. 25 30 Θεωρώ πως η έρευνα υπήρξε ανεπαρκής. Σε αντίθεση προς 35 όσα έγιναν σε σχέση με τη (ρύσητου διπλώματος MRCP,η ΕΔΥ δενπροέβησε οποιαδήποτεδικήτης έρευνα.Απεφάσισε μεβάση τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον της απότο ενδιαφερόμενο μέ­ ροςκαιπουαμφισβητήθηκανέντονα από τους αι,τητές.Το ζητού­ μενο ήταν συγκεκριμένο και αποτελεί κενό τό τι θα απέφερε η 40 αναζήτησηεπίσημης πληροφόρησης απότηνπηγή,δηλαδή απότο Meath Hospital τουΔουβλίνου. Δεν μπορούμε ναγνωρίζουμε αν ηαναφοράτου Ε. Besterman του St.Mary's Hospital στηνπερίο­ δο της προεγγραφής του ενδιαφερόμενου μέρους στο Meath 1776 4ΑΛΛ. 5 10 15 Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. Hospital στηρίζεται σεπρωτογενήγνώση·τοαντίθετοείναιτοπι­ θανότερο.Ενπάσηπεριπτώσει,πράγματιεγείρεται ζήτημααν,το είδος της εργασίας του ενδιαφερόμενου μέρους, όπως την περι­ γράφει στο πιστοποιητικό του,θαήταν εύλογο, χωρίς άλλη διερεΰνηση, να θεωρηθεί ως πείρα στην ειδικότητα της καρδιολο­ γίας. Επισημαίνω στο σημείο αυτόπως σύμφωνα με τηνβεβαίω­ σητου Br. Mayne, το ενδιαφερόμενο μέρος εργάστηκε σε διάφο­ ρατμήματαπουδεν καθορίζονταικαι πως κατά τηδιάρκειατης εργασίαςτουστοδικότουΤμήμα,πουκαιαυτόδενκαθορίζεται, ασχολήθηκε κυρίως με "Coronary Care Work" και "General Medicine". Υπενθυμίζω πωςτοMRCPμπορείναθεωρηθεί ωςμε­ ταπτυχιακόδίπλωμαόχι μόνοστην καρδιολογία.Ακολουθείπως ηεκπαίδευση που απαιτείταιπριν την συμμετοχή στις εξετάσεις γι' αυτό, δεν είναι απαραίτητο να σχετίζεται με ορισμένη ειδικότητα.Έτσι ηβεβαίωση του D.A.Pykeπως ηπερίοδος της προεγ­ γραφήςτου ενδιαφερομένου μέρους στο Δουβλίνο, πουκαιαυτή πρέπειναδιαβάζεταιυπότηναίρεσητης θεμελίωσης τωνπρωτο­ γενών γεγονότων, υπολογίζεται για τους σκοπούς συμμετοχής στις εξετάσεις γιατο MRCP, δεν αίρει το ερωτηματικό. 20 Ηπερίοδος στο St Mary's Hospital του Λονδίνου 25 30 35 To St Mary's Hospital είναι αναγνωρισμένο ως καρδιολογικό καικαρδιοχειρουργικόκέντρο.Ακολουθείεκπαιδευτικόπρόγραμμααναγνωρισμένο απότο RCPγια την εκπαίδευσηκαιμεταπτυ­ χιακή μόρφωση ιατρών που ειδικεύονται στην Καρδιολογία. Το ζήτημα ήταν, και εδώ περιστράφηκανοι αλλεπάλληλες παραστά­ σειςτωνενδιαφερομένων προςτηνΕΔΥ, αντοενδιαφερόμενο μέ­ ρος, κατά τη διάρκειατης υπηρεσίας του εκεί, είχεασχοληθεί με οτιδήποτεπου θαμπορούσε ναθεωρηθεί ως εκπαίδευσηκαιεπο­ μένως ως πείρα στην Καρδιολογία, κυρίως μετά την 1η Ιουνίου 1980 όταν είχε επιστρέψει στην Αγγλία αφού συμπλήρωσε τη στρατιωτική τουθητεία.Σεσχέσημετην πρώτηπερίοδο τηςυπη­ ρεσίας του στο Νοσοκομείο εκείνο μεταξύ του Ιουλίου 1978 και τουΔεκεμβρίου 1979, υπάρχει στο φάκελλο ηβεβαίωσηημερομη­ νίας 28 Σεπτεμβρίου 1989, στην οποία έχω αναφερθεί και πιο πριν. Στηγραπτήαγόρευση για τους αιτητές γίνεται δεκτό πως ο ένας χρόνος της περιόδου εκείνης αποτελούσε εκπαίδευση στην καρδιολογία. 40 Σε σχέση με τη δεύτερη περίοδο (1/11/80-31/12/86,6 χρόνια και2μήνες)το ενδιαφερόμενο μέρος επισύναψε στηναίτησητου για διορισμό βεβαίωση ημερομηνίας 7Αυγούστου 1987 του R.J. Vehctπουυπογράφειως Consultant Cardiologist.Εξηγεί ότιδιο1777 Κωνσταντινίδης,Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)ρίστηκε στο St Mary' s Hospital to 1980 ως Honorary Consultant Physician στην καρδιολογική του μονάδακαιστηνκαρδιοαγγει­ ακή μονάδα της ιατρικής σχολής. Αναφέρεται στην υπηρεσία του ενδιαφερομένου μέρους στο πιο πάνωνοσοκομείο, στις λε­ πτομέρειες της οποίαςδεχρειάζεται να επεκταθώ.Όπως σημεί5 ωσα, δεν αμφισβητείται πως αν αυτήη βεβαίωση μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως βάση,αποκαλύπτειπείραστην καρδιολογία. Ισχύουν τα ίδια και σε σχέση με τις βεβαιώσεις του Dr. Vehct ημερομηνίας 10 Φεβρουαρίου 1986, 17 Δεκεμβρίου 1986 και 18 Μαΐου 1989 αν και η πρώτη, όπως επισημαίνουν οι αιτητές, 10 αναφέρει ως περίοδο υπηρεσίας του ενδιαφερομένου μέρους στην καρδιοαγγειακή μονάδα του Νοσοκομείου, εκείνη μεταξύ της 1ης Νοεμβρίου 1980 και 31 Δεκεμβρίου 1983, μόνο.Παράλ­ ληλα, ο Δρ. Vecht αναφέρεταικαι στην παράλληλη εργασία του ενδιαφερομένου μέρους, υπό την καθοδήγηση του, στο Manor 15 House Hospital για τρία χρόνια περίπου όπως αναφέρεταικαι στην αίτησητου ενδιαφερόμενου μέρους. (Βλ. σχετικάκαιτηβε­ βαίωση ημερομηνίας 14 Ιανουαρίου 1988) Οι αιτητές, αμφισβητούν την οποιαδήποτε ενασχόληση του 20 ενδιαφερόμενου μέρους κατά την πιο πάνω περίοδο στην καρ­ διολογία. Κυρίως στο St. Mary's Hospital, εφόσον, κατά τηθέ­ σητους,το Manor House Hospital, ενπάσηπεριπτώσει,δενήταν κέντρο αναγνωρισμένο γιαπαροχήεκπαίδευσης πουθαμετρού­ σεπροςκτήση δικαιώματοςγια συμμετοχή στις εξετάσεις γιατο 25 MRCP.Στηρίχτηκανσυναφώςσε ιδιωτικήκαιεμπιστευτική επι­ στολή του R. Foale, Consultant Cardiologist στο St. Mary* s Hospital ημερομηνίας 31 Μαΐου 1990 προςτον αιτητήΜ. Μηνά. Μεταφέρω τα ουσιώδη σημεία της επιστολής εκείνης. Ο Δρ. 30 Vehctδεν είχεδιορισμό στο Νοσοκομείο σε σχέσημετηνκαρδιο­ λογία ούτε συμμετέσχε στην εκπαίδευση ιατρών στην ειδικότητα αυτή.Η καρδιοαγγειακήμονάδαείναι ουσιαστικάχειρουργικήκαι είναι εντελώς ξεχωριστή απότο καρδιολογικό τμήμα. Αμφισβητεί τηβεβαίωσηως προςτηνκαρδιολογικήπείρατουενδιαφερόμενου 35 μέρους, με την εξαίρεση τηςπεριόδου 1979 - 80,θεωρεί παραπλα­ νητικό το υπονοούμενο ότι έτυχε αναγνωρισμένης εκπαίδευσης, χαρακτηρίζει ως ιδιωτικού τομέα την εργασία στο Manor House Hospital καικαταλήγειπωςηδιφορούμενησχέση του Dr.Vehctμε τοSt.Mary' sHospital τερματίστηκε μετηνπαραίτησητουτο

1. 40 Τα στοιχεία και ησυζήτηση από εκεί και πέρα,δεναναφέρο­ ντανστηδιάκριση μεταξύτηςκαρδιολογίαςκαιτηςκαρδιοαγγει­ ακήςχειρουργικής πουπροκύπτει πως είναι αποδεκτή.Τοενδια1778 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Μηνάςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. φερόμενο μέρος αμφισβήτησε τακίνητρατου Dr.Foale, αναφέρ­ θηκε στην προσωπική του αντιπαράθεσηπρος το Dr. Vehct και υποστήριξε τηνορθότητατωνβεβαιώσεων τουτελευταίου.Έθεσε ενώπιον της ΕΔΥ νέα επιστολή του Dr.Vehctημερομηνίας 7Δεκεμβρίου 1990πουεπέμενεστιςπροηγούμενεςβεβαιώσειςτουκαι τον πληροφορούσε πωςανέθεσε τη μελέτητης επιστολής τουDr. Foale στους δικηγόρους του.Επιπρόσθετα, αναφέρθηκεσεπροη­ γούμενες επιστολές του Dr. Foale προς τον ίδιο, σε ανύποπτο χρόνο,μετιςοποίεςαναγνωρίζονταιοι ικανότητεςκαιηεμπειρία του όπωςκαι σε νέα επιστολή του ίδιου,προς το ενδιαφερόμενο μέρος αυτήτηφορά,ημερομηνίας 10Δεκεμβρίου
2. Πρινανα­ φερθώ σ' αυτή την τελευταία επιστολή, σημειώνω την επίκληση της βεβαίωσης του Dr.Pykeημερομηνίας 8 Ιουνίου 1990 και τις επιστολές των R. Κ. WaJesbyημερομηνίας 6 Ιουλίου 1990 καιΗ. Dudley ημερομηνίας 26 Μαΐου
3. Πρέπει να σημειωθεί ότι η τελευταία περιγράφει ως ρευστή την κατάσταση στο St. Mary's Hospital ως προς την αναγνώριση του καρδιολογικού τμήματος κατά την εποχή εκείνη. Ακόμα, επισύναψε έγγραφο της Υπάτης Αρμοστείαςτης ΚύπρουστοΛονδίνο,πουαποκαλύπτει ενδιαφέρον τουαιτητή Μ. Μηνάναεκπαιδευτείαπότο Δρ. Vehctσεθέ­ ματακαθετηριασμού. Μαζίμεαυτά,επιχειρηματολογεί πωςδεθα έπρεπε να προσδοθεί σημασία στην επιστολή του Dr. Foale ημε­ ρομηνίας 31 Μαΐου 1990 γιατί ήτανανυπόγραφη. Ο Dr. Foale επιβεβαιώνει το γεγονός της αποστολής εκείνης της επιστολής με την απάντησητου προς το ενδιαφερόμενο μέ­ ρος 10Δεκεμβρίου
4. Αναφέρει πωςανέλαβεθέσηConsultant στο St Mary's Hospital τον Απρίλιο 1985, πως δεν είχε την ευ­ καιρία να παρακολουθήσει το ενδιαφερόμενο μέρος στην εργασία του και πως δεν ήτανηπρόθεση του να εκφράσει αρνητική γνώμη ως προς τις ικανότητες του. Προσθέτει όμως πως το εν­ διαφερόμενο μέρος εργάστηκε στην καρδιοαγγειακή μονάδακαι πωςπρόθεσητουήταννακαταδείξειτηδιάκριση μεταξύ εκείνης της μονάδας και της καρδιολογικής. Αναφέρει πως τα αρχεία τουΝοσοκομείου δείχνουν πως το ενδιαφερόμενο μέρος προέβη σε 71 συνολικά καθετηριασμούς,πράγμαπουτο ενδιαφερόμενο μέρος στη συνέχεια αμφισβήτησε, αναφερόμενο σε εκατοντάδες. Δε θαπαραθέσωτηνπληθώρατων ισχυρισμών πουπροβλήθηκαν,οι οποίοι,σε πολλά σημεία,είχανως στήριγμα γεγονόταπου για πρώτηφοράεμφανίστηκαν στις αγορεύσεις. Θα συμπληρώσω την αναφοράστα δεδομένα με όσα σχετίζονται με την επιστολή του D.A. Pyke ημερομηνίας 8 Ιουνίου
5. Καταλήγει πως,κρί­ νοντας απότοβιογραφικόσημείωμα καιταπροσόντα του,το εν1779 Κωνσταντινίδης,Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)διαφερόμενο μέρος θα μπορούσε να διεκδικήσει τη θέση con sultant στη γενική ιατρικήκαι στην καρδιολογία στην Αγγλία. Οι αιτητέςλέγουν πως αυτόδε σημαίνει τίποτεγιατί στηρίχτηκε στα όσατο ίδιοτο ενδιαφερόμενο μέρος έθεσεενώπιον τουD.A.Pyke που,πρέπει νασυμπεράνουμε, περιλάμβανανβασικάτις απόψεις 5 του Dr.Vehct.Η απάντηση τουενδιαφερόμενου μέρους στηναγό­ ρευση τουσυνίσταται στο ότι δεν μπορούν ναγνωρίζουν οι αιτητές τί στοιχεία τέθηκαν ενώπιον του D.A. Pykeκαι κυρίως αν σ' αυτά περιλαμβάνοντανκαι οι απόψεις του Dr.Vecht. Πρέπει να σημειώσω εδώ πως ακριβώς η αξία της βεβαίωσης του Dr. D.A. 10 Pyke,ως προς αυτότο σημείο, είναι συναρτημένη προς τα στοι­ χείαπουτουδόθηκανκαιπουδεν είναι γνωστά. Αυτά ήτανσε γενικές γραμμές ταδεδομέναότανηΕΔΥ ασχο­ λήθηκε μετο θέμαστις 17Δεκεμβρίου

1. Καισ' αυτήτην περί- 15 πτωοηδεναποκαλύπτεταιοσυλλογισμόςπουοδήγησε στηνεπιβε­ βαίωσητηςαρχικήςαπόφασης.Πρέπεινασυμπεράνουμε καιεδώ, πωςη ΕΔΥ δέκτηκετιςθέσεις τουενδιαφερόμενου μέρουςκαιπως συνυπολόγισε στηνπείρατουκαιτα6χρόνιακαιδυομήνεςτηςπε­ ριόδουτηςυπηρεσίας τουστο St. Mary* s Hospital. Όπωςκαιπιο 20 πρινθαεξετάσω τοζήτημααπότηνάποψητηςεπάρκειαςτηςέρευ­ νας και της επακόλουθης δυνατότητας μόρφωσης γνώμης πάνω στηβάσητων αντικρουόμενων ισχυρισμών πουπροβλήθηκαν. Η ΕΔΥ είχε ενώπιον τηςτις βεβαιώσεις του Dr.Vehctπουδεν 25 είχεπλέον οποιοδήποτεδεσμό ή σχέσημετο St. Mary' s Hospital και την αντίθεση άποψη του Dr. Foale, εν υπηρεσία Consultant Cardiologist στο Νοσοκομείο εκείνο. Προβλήθηκαν ενώπιον της ισχυρισμοί που απέδιδανστους δυο έλλειψη αντικειμενικότητας και εμφάνιζαν, απότη μια,τον Dr.Vehct ως πρόθυμο υποστηρι- 30 κτήτου συνεργάτητουστην ιδιωτικήτουδραστηριότητακαι, από την άλλη,το Dr.Foale πουφερότανναήθελε ναπλήξει τον αντα­ γωνιστή του με τον οποίο είχε έκτοτε σημαντικές διαφορές.Τα υπόλοιπαέγγραφαδεθαήτανδυνατόαπό μόνατουςήακόμακαι σε συνδυασμό να δώσουν απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα 35 που εγειρόταν ως προς το αν η εκπαίδευση του ενδιαφερομένου μέρους ήτανστην καρδιολογίακαιόχι στο εντελώς διαφορετικό, όπως παρουσιάστηκε, θέμα της καρδιοαγγειακής χειρουργικής. Θαανέμεναπως ηΕΔΥ, ενόψει αυτήςτηςκατάστασης, θαέβλεπε τηνανάγκηγιαδικήτηςέρευναπάνωστοθέμα.ΗΕΔΥ, καισ' αυ- 40 τή την περίπτωση κατά αντίθεση προς όσα έκαμε ως προς τοδί­ πλωμα MRCP,δενπροέβησεοποιαδήποτεδικήτηςενέργεια. Είχε ενώπιοντηςισχυρισμούς αντικρουόμενουςακόμακαισεό,τιαφο­ ρούσε στο περιεχόμενο των μητρώων του St Mary' s Hospital και 1780 4AAA 5 Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης,Δ. σίγουρα,ούτεενπροκειμένω μπορείναείναιγνωστό ποιοθαήταν το αποτέλεσμα της αναζήτησηςεπίσημης πληροφόρησης. Όσα τέ­ θηκαν ενώπιον της ΕΔΥ ήτανεκείνα που οκάθε ενδιαφερόμενος θεωρούσε απότηδικήτου σκοπιάπωςαπαντούσανστο ερώτημα πουείχετεθεί. Κάτωαπόαυτέςτις συνθήκες κρίνω πωςπράγμα­ τι ηέρευναυπήρξε ελλιπής καισεσχέσημεαυτήτηνπερίοδο. Ηυπηρεσίατουενδιαφεοοαένουαεοουςστην Εθνική Φοουοά. 10 15 Το ενδιαφερόμενο μέρος έθεσεενώπιον της ΕΔΥ δυο βεβαιώ­ σεις. Ημια,ημερομηνίας 21 Ιουνίου 1990, απότον αρχίατροΓε­ ώργιο Παπαδόπουλο, Διευθυντή του 106 ΣΝΕ σύμφωνα με την οποίαυπηρέτησεστοτότεΝΕΦ από 19.1.80-10.7.80"σανοπλίτης ιατρός ασχολούμενος κυρίως με παθολογικά και καρδιολογικά περιστατικά".Ηάλλη,ημερομηνίας 30Μαΐου 1990, απότονιατρό Θρασύβουλο Σπυριδακιπουσυνυπηρετούσε μετο ενδιαφερόμενο μέρος μέχρι τονΑπρίλιο
2. Βεβαιώνει ότικάλυπταντηνπαθο­ λογία και την καρδιολογία, έργο το οποίο ανέλαβε πλέον το εν­ διαφερόμενο μέρος μόνοτου,μετάτηδικήτουαποστράτευση. 20 25 30 Οι αιτητές,αντέκρουσαν έντοναακόμακαιτην ιδέανατίθεται ζήτημααπόκτησηςπείραςστην ειδικότητατηςκαρδιολογίαςκατά το χρόνο της εκπλήρωσης των στρατιωτικών υποχρεώσεων του ενδιαφερομένου μέρους. Αρνήθηκαν την ύπαρξη δυνατότηταςγια απόκτησητέτοιαςπείραςστο στρατιωτικόνοσοκομείο καιέθεσαν θέμα ακόμα και ως προς το αν η αποδοχή του ενδεχομένου να απασχόλησαν το ενδιαφερόμενο μέρος κατά την περίοδο αυτή καρδιολογικά περιστατικά, θα μπορούσε, χωρίς άλλο, να κατα­ στήσειαυτήτηνυπηρεσίαμετρήσιμη. Επισημαίνουν πωςτοστρατιωτικόνοσοκομείο δενείναισεκαμιάπερίπτωσηαναγνωρισμένο καρδιολογικό κέντρο, αμφισβητούν ακόμακαι την ύπαρξη,κατά το χρόνο εκείνο, καρδιογράφουεκεί,και τελικά θέτουν θέμα ως προςτοπώς είναινοητόνααποκτάται τέτοιαπείραυπότηνεπο­ πτεία ιατρώνπουδεν είναιοι ίδιοι ειδικοί καρδιολόγοι. 35 40 Ο Αναπληρωτής Διευθυντής, στην επιστολή του τις 6 Ιουνίου 1990, δεν περιέλαβε την πιο πάνωπερίοδο στα 9 1/2 χρόνια που έκρινε ότι προέκυπταν ως πείρατου ενδιαφερομένου μέρους από τον προσωπικό του φάκελλο. Η ΕΔΥ, όπως σημείωσα, κατέληξε στην γενική διαπίστωση πως το ενδιαφερόμενο μέροςικανοποιού­ σετοσχέδιο υπηρεσίας.Στιςπεριπτώσεις τωνάλλωνχρονικώνπε­ ριόδων,παράτηνέλλειψηειδικήςαναφοράς,προέκυπτεωςσυμπέ­ ρασμαπως ηΕΔΥ απεδέχθη ότι έπρεπεναυπολογιστούν. Σ'αυτή την περίπτωση δεν υπάρχουνδεδομένα που να δικαιολογείται να 1781 Κωνσταντινίδης, Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)οδηγήσουν στο ίδιο συμπέρασμα.Σημειώνωπως ηΕΔΥ, πουθεώ­ ρησεσκόπιμο να εξειδικεύσειστην απόφασηορισμένα απόταέγ­ γραφαπουτέθηκανενώπιοντης,δεναναφέρθηκεσεο,τιδήποτεσχε­ τιζόταν προς την υπηρεσία στην ΕθνικήΦρουρά.Το μόνο σχετικό ήτανηαρνητικήπάνωστοθέμαεπιστολή τουΑναπληρωτή Διευθυντή. Ηασάφειαπου εντοπίζεται θαμπορούσε ναδημιουργήσειζή­ τημα κενού ως προς τηναιτιολόγηση του τελικού συμπεράσματος τηςΕΔΥ. Ενπάσηπεριπτώσει,όσασημείωσα σεσχέση μετιςάλλες περιόδους της προϋπηρεσίας του ενδιαφερομένου μέρους, αναπό­ φευκταθαοδηγούσαν στηνακύρωσητης προσβαλλόμενης απόφασης,ανεξάρτητααπότοανυπολογιζόταν στην πείρατουενδιαφε­ ρομένου μέρους ηθητείατουστην Εθνική Φρουρά. 5 10 Είναιορθόόμωςναεξετάσωτοθέμαπουέχειεγερθείκαισεσχέ­ ση με αυτήτην περίοδο.Έχωκαταλήξει πωςκαι σ' αυτήτην περί- 15 πτώσηηέρευνα ήτανπλημμελής. Ενόψει των ενστάσεων που υπο­ βλήθηκανκαιτων έντονων απόψεωνπουαναπτύχθηκανθαανέμε­ να,ωςεύλογηενέργεια,τηναναζήτησηαπότηνΕΔΥ σχετικώνστοι­ χείων. ΗΕΔΥ δεν έχει προβεί η ίδια σε οποιαδήποτεέρευνα,έχο­ ντας υπόψη,μεταξύ άλλων, και το ό,τι κατάτο σχέδιο υπηρεσίας 20 ήτανουσιώδεςτοανηδιεκδικούμενηωςπείραήτανχρόνος"εκπαί­ δευσης για απόκτηση του διπλώματος ή τίτλου ειδικότητας." Στο φάκελουπάρχουνμόνοοιδυοβεβαιώσεις στις οποίες έχωαναφερ­ θεί.Το κατάπόσο υπήρχεήόχι καρδιογράφοςστο ΝΕΦ,δεν είναι ζήτημα το οποίο μπορεί νααποφασιστεί απότο Δικαστήριο πρω- 25 τογενώς. Το ίδιο και το κατάπόσο ο κ. Θρασύβουλος Σπυριδάκις ήταν τότε ειδικός καρδιολόγος. Οι ισχυρισμοί στην αγόρευση του ενδιαφερόμενου μέρους ωςπροτησταδιοδρομίατουκ. Σπυριδακι καιακόμαωςπροςτοναριθμότωνκαρδιολογικώνανωμαλιώνπου παρουσιάζουν οι οπλίτες, οι υπαξιωματικοί ήοι αξιωματικοί,δεν 30 είναιδυνατόνασυμπληρώσουν εκτωνυστέρων τοφάκελο. Ηπεοίοδος από2 Ιανουαρίου 1987 Στις2 Ιανουαρίου1987τοενδιαφερόμενο μέροςπροσελήφθημε 35 σύμβασηωςέκτακτοςειδικόςκαρδιολόγος.Δεν είχεεγερθείουσια­ στικά ζήτημα ελλιπούς έρευνας σε σχέσημε την περίοδο αυτή.Τα σχετικάστοιχεία βρίσκονταιστονπροσωπικόφάκελοτουενδιαφε­ ρομένου μέρους καιδεν έχειυποδειχθεί ο,τιδήποτεπου εύλογαθα έπρεπεναείχεγίνειπέρααπότηνεξέτασητων στοιχείων εκείνων. 40 Το μόνο ζήτημαπουσυζητήθηκε αναφέρεταιστην περίοδοτηςχω­ ρίςαπολαβέςάδειαςτουενδιαφερόμενου μέρους από26.1.87μέχρι 28.2.87. Ο Αναπληρωτής Διευθυντής δεν υπολόγισε αυτήτηνπε­ ρίοδο μέσα στην πείρατουενδιαφερόμενου μέρους.Τοενδιαφερό1782 4AAA 5 10 15 20 25 30 35 40 Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης, Δ. μενομέρος παρουσίασεστην ΕΔΥ βεβαίωσητουΔρ.Vehct,ημερο­ μηνίας5Δεκεμβρίου 1990,σύμφωνα μετηνοποία,μεταξύτωνπιο πάνω ημερομηνιών, το ενδιαφερόμενο μέρος προέβη σε αριθμό καρδιακώνκαθετηριασμών επίασθενώντου. ΗΕΔΥ δεναναφέρεταιειδικάούτεσ' αυτήτηνπερίοδο.Όσασημείωσαωςπροςτηνπε­ ρίοδοτηςθητείαςτου ενδιαφερομένου μέρους στην ΕθνικήΦρου­ ρά ισχύουν και εδώ. Συμπληρώνω όμως πως και πάνω στη βάση τηςεπιστολής τουDrVehctδεθαεδικαιολογείτο,χωρίςπεραιτέρω έρευνα,ναθεωρηθεί ότι ηδιενέργεια αριθμούκαθετηριασμών ισοδυνάμει μεάσκησητης ειδικότηταςγιαορισμένηπερίοδοκαι ειδι­ κάγιατηνπερίοδο μεταξύτωνπιοπάνω ημερομηνιών. Πριν τελειώσω,πρέπει νααναφερθώστον ισχυρισμό του εν­ διαφερομένου μέρους πως ο αιτητής Μ. Μηνάςστερείται εννόμου συμφέροντος, παρά το ό,τι, ενόψει των δηλώσεων στο στά­ διο των διευκρινίσεων, θαμπορούσε ναθεωρηθεί πως ο ισχυρι­ σμός αυτόςεγκαταλείφθη. Ως πρώτος λόγος αναφέρεταιτο γεγονός του διορισμού του Μ. Μηνάστη θέσητου Επιμελητή Παθολογίαςπριν πληρωθεί η επίδικη θέση. Δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία ούτε αναπτύχθηκαν σχετικά επιχειρήματα.Σημειώνεται μόνο πως το ενδιαφερόμενο μέρος επιφυλάσσεται να ασχοληθεί με το θέμα αφού εξετάσει τους φακέλους. Δεν προωθήθηκε περαιτέρω το θέμακαιδεθαασχοληθώ μετουςαντίστοιχους ισχυρισμούς του αιτητήπουπεριέχονται στην απαντητική του αγόρευση. Ως δεύτερος λόγος αναφέρεταιηκατ' ισχυρισμό αμφισβητού­ μενηκατοχή από τον αιτητή Μ. Μηνά του προσόντος της αναγνώριοης του ως Ειδικού Καρδιολόγου, σύμφωνα με τον περί Εγγραφής Ιατρών Νόμο. Αυτό, γιατί σύμφωνα με την επιστολή του Διευθυντή Ιατρικών Υπηρεσιών και Προέδρου του Ιατρικού Συμβουλίου Κύπρουημερομηνίας 12Μαΐου 1988 η μεταπτυχιακή εκπαίδευσηστο ΓενικόΝοσοκομείο Λευκωσίας στο οποίουπηρέτησεοαιτητής,δεναναγνωρίζεταιγιασκοπούς ειδικότητας.ΟaLτητής Μ.Μηνάςαναγνωρίστηκε στις 23 Ιουλίου 1988 ως Ειδικός Καρδιολόγος με απόφασητου ΙατρικούΣυμβουλίου σύμφωνα με τον κανονισμό 3 των περί Ιατρών (Ειδικά Προσόντα) Κανονι­ σμών του 1986, του περί Εγγραφής Ιατρών Νόμου. (Βλ. Πιστοποιητικό,ερυθρό43,στο φάκελοτου).Προκύπτειπωςτοιατρικό συμβούλιο οδηγήθηκεσ' αυτήτηναναγνώριση,παράτοό,τι δεθε­ ωρούσετο ΓενικόΝοσοκομείο Λευκωσίας ως εκπαιδευτικό Ιδρυ­ μα,ενόψει (α)της υπηρεσίας του αιτητήσε νοσοκομεία τουΛον­ δίνου, (β) του γεγονότος ότι ηυπηρεσία στο Γενικό Νοσοκομείο 1783 Κωνσταντινίδης, Δ. Μηνάςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)Λευκωσίας αναγνωρίστηκε ως εκπαίδευση από τον Υπουργό Υγείας και Πρόνοιας της Ελλάδας καιτου παραχωρήθηκε,ύστε­ ρα απόεπιτυχία σε εξετάσεις, ειδικότηταστην Καρδιολογία (βλ. επιστολή 12.5.88)και (γ)γνωμάτευση του Γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα ότι μπορούσεναπροχωρήσει στηναναγνώρισητηςει5 δικότηταςτουαιτητήεφόσον είχεμεταπτυχιακή εκπαίδευσημεγα­ λύτερη απότην προβλεπόμενη απότους κανονισμούς, (βλ. Γνω­ μάτευσηημερομηνίας 11Ιουνίου 1988). Μεαυτάταδεδομένα,δεν υπάρχει περιθώριο αμφισβήτησης τηςκατοχήςαπότον αιτητήΜ. Μηνάτουπροσόντος πουαναφέρθηκεγιατο λόγο πουδόθηκε. 10 Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους οι,προσφυγέςπρέπει ναεπι­ τύχουνκαιηπροσβαλλόμενη απόφασηπρέπειναακυρωθείωςτο αποτέλεσμα ελλιπούς έρευνας σε σχέσημε το προσόν τηςδεκαε­ τούςπείραςστην ειδικότητατηςκαρδιολογίας.Ενόψει αυτούτου αποτελέσματος δεν εγείρεται πλέον για εξέταση, στην παρούσα διαδικασία, ο λόγος ακυρότητας που αναφέρεται στη σύσταση τουΑναπληρωτή Διευθυντή ως προςτηναξίατωνυποψηφίων. OL προσφυγές επιτυγχάνουν. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Καμιάδιαταγήγια έξοδα. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν χω­ ρίς διαταγή για έξοδα. 1784 15 20