clr/1993/1993_4_1785.pdf

(1993)άλλοιδιοκτήτη. Στην παρούσα υπόθεση έγινε η δέουσα έρευνα αφού λήφθηκε υπόψηηπεριοχήκαιοι μαθητέςπουθαεξυπηρετούνται απότο νέο σχολικόκτίριο. 5 Ηέρευναπρέπειναεπεκτείνεται σεεύλογακατάλληλους χώρους. Περαιτέρωτοθέματούτοείναιθέματεχνικόγιατοοποίοτο Δι­ καστήριο δεν υποκαθιστά τηνκρίσητηςΔιοίκησης. Ηέρευναπρέπειναείναιεύλογηκάτωαπόταπεριστατικάτηςκά­ θευπόθεσης. Δέουσα έρευνα είναιηέρευναπουέναλογικόπρόσωπο θαέκανελαμβανομένων υπόψηόλωντωνστοιχείων σεκάθεειδικήπε­ ρίπτωση.Ηδέουσαέρευναδενεκτείνεται έξωαπόταπλαίσιααυτά. 10 15 Οι εισηγήσεις τουδικηγόρου τωναιτητών είναι έξωαπότα πλαίσια της δέουσας έρευνας μετην πιοπάνω έννοια. Λύση με απαλλοτρίωση άλλων γειτονικών κτημάτων θαήταν τουλάχιστον το ίδιο επαχθήγια τους άλλους ιδιοκτήτες. 20 Με πολλήεπιμέλεια ηαπολλοτρίωση περιορίστηκε σχεδόνστο 1/4του συνόλου της έκτασης των τεμαχίων των αιτητών. 25 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Venglis v.ElectricityAuthorityofCyprus

(1965)3C.L.R. 252 30 ChrysochouBros. v.Cyprus TelecommunicationsAuthoritya.o.

(1966)3 C.L.R. 482, Glyki andAnother v. Municipal Corporation ofFamagusta

(1967)3 C.L.R. 677, 35 LefkaritisBros v.Republic

(1980)3C.L.R. 34, Agrotis v.ElectricityAuthority

(1981)3 C.L.R. 503, Hjiloannouv.Republic

(1983)3C.L.R. 536, Κολοκασίδου και Άλλη v.Δημοκρατίας

(1990)3Α.Α.Δ. 427, 1786 40 4ΑΛΛ. Μουρούζηςκ.ά.ν.Α.Η.Κ. κ.ά. Γεωργίουν. ΓενικούΕισαγγελέακαιΆλλης

(1990)3Α.Α.Δ. 1206, Νικολαΐδηςν. ΔημοκρατίαςκαιΆλλης

(1990)3Α.Α.Δ. 1766, 5 ΣυμεωνίδηςκαιΆλλοςν. Δημοκρατίας

(1991)4Α.Α.Δ. 863, Χατζηκυριάκου ν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1992)4Α.Α.Δ.

1. Προσφυγή. 10 15 Προσφυγή μετην οποίαοιαιτητές ζητούν την ακύρωσηΔια­ τάγματος Απαλλοτριώσεως μέρους τωνΤεμ.257 και258/1 Φυλ. Σχ. ΧΧ/64, Κοκκινοτριμιθιά, που εκδόθηκε απότο Υπουργικό Συμβούλιο και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της ΔημοκρατίαςΑρ. 2682,ημερομηνίας21.2.
2. Α. Λαδάς,για τους Αιτητές. 20 25 Γ.Στνλιανίδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων η αίτηση. Cur.adv.vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Μετην προσφυγήαυτήοιαιτητέςζητούν την ακύρωση Διατάγματος Απαλλοτριώσεως μέρους των Τεμαχίων 257και 258/1 Φύλλο Σχέδιο ΧΧ/64, Κοκκινοτριμιθιά, που εκδόθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο καιδημοσιεύτηκε στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςΑριθμός2682,ημερομηνίας 21Φεβρουαρίου,1992,ΠαράρτημαΤρίτο,Μέρος II,ΑριθμόςΓνω­ στοποίησης 272, σελ.
3. 30 Οι λόγοι ακυρώσεως πουπροβλήθηκανείναι:- 35
4. Έλλειψη δέουσας έρευναςκαι πλάνηπερί ταπράγματα.
5. Επιλογή της επαχθέστερης μεθόδου εξυπηρέτησης του σκοπού της απαλλοτριώσεως. Τα γεγονότα όπως φανερώνονται από ταυπομνήματα των δικηγόρων καιτοδιοικητικό φάκελο έχουν:- 40 Η Κοκκινοτριμιθιά βρίσκεται σε μικρή απόσταση από τη Λευκωσίασεμιααναπτυσσόμενηπεριοχή. Ο γηγενής πληθυσμός αυξάνει. Περαιτέρω δημιουργήθηκαν δύο συνοικισμοί αυτοστέγασης εκτοπισμένων. 1787 Στυλιανίδης,Δ. Μουρούζηςκ.ά. v. Α.Η.Κ.κ.ά.

(1993)Ο αριθμόςτων μαθητώντουδημοτικούσχολείου αυξάνεται ρα­ γδαία Τοσχολικό κτίριοήτανανεπαρκέσταστοναεξυπηρετήσει τις ανάγκεςτηςκοινότητας,παρόλοότιστιςαρχέςκαισταμέσατηςδε­ καετίαςτου 1980 ανεγέρθησανπρόσθετες αίθουσεςδιδασκαλίας. 5 Είναιαξιοσημείωτο ότι απότο 1986 μέχρι το 1992 οαριθμός των μαθητώναυξήθηκεκατά 70%. Το ποσοστό των μαθητών από εκτοπισμένους γονείς είναι περίπου33-36%. 10 Η Χωριτική ΑρχήΚοκκινοτριμιθιάς, ηοποίαείναι καιη Σχο­ λική Εφορεία για την κοινότητα, με υπόμνημα στο Υπουργείο Παιδείαςζήτησε την ανέγερση δεύτερουδημοτικού σχολείου. 15 Τοθέμαμελετήθηκε απότο Υπουργείο τοοποίοκατέληξε ότι "ηανέγερση δεύτερου σχολικού κτιρίου στην κοινότητα Κοκκινοτριμιθιάς δικαιολογείται πλήρως". (Βλ. επιστολή Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης ημερομηνίας 19 Μαΐου, 1989, μπλε 93 στο διοικητικό φάκελο.) 20 Ο Πρόεδροςκαιταμέλητης Χωριτικής Αρχήςυπέβαλεόπως τονέο σχολείοκτιστεί στην ανατολικήπεριοχήτουχωριούώστε να εξυπηρετούνται καλύτερα και ταπαιδιάτου Συνοικισμού Β. (Βλ. μπλε 91). 25 Ο Πρόεδρος και τα μέλη της Χωριτικής Αρχής, ύστερα από έρευνα, εισηγήθηκαν δύο υπαλλακτικές λύσεις αναφορικάμε την τοποθεσίαανέγερσης τουδημοτικού σχολείου τις οποίες σημείω­ σανσετοπογραφικόσχέδιοκαιέστειλαν στοΓενικόΔιευθυντήτου 30 Υπουργείου Παιδείας. (Βλ. επιστολή ημερομηνίας 13Σεπτεμβρί­ ου, 1989, μπλε 95). Στις 13Φεβρουαρίου, 1990, Επιτροπήτου Υπουργείου Παι­ δείας για τους σχολικούς χώρους, αποτελούμενη από τους κ.κ. Σοφοκλέους, Σελίπα και τηκαΑντωνίου, επισκέφθηκε την κοι­ νότητα και μαζί με τους αντιπροσώπους της ερεύνησε το θέμα και κατέληξε ότι ηένδειξη Α, στην οποίαπεριλαμβάνοντανκαι ταΤεμάχια257 και258/1,ήτανηκαταλληλότερη γιατο σκοπό. 35 40 ΤαΤεμάχια257 και258/1 ανήκουνκατά ιδανικάίσα μερίδια στους αιτητές. Οι αιτητές είναι αδέλφια, άγαμοι,ηλικίας 50 και44 ετών αντί1788 4ΑΑΔ. Μουρούζηςκ.ά.v.Α.Η.Κ. κ.ά. Στνλιανίοης, Δ. στοιχα,καθηγητέςοιοποίοιδιαμένουνκαιεργάζονταιστην Αθήνα. 5 10 Στις6Φεβρουαρίου, 1990, ηΧωριτικήΑρχήΚοκκινοτριμιθιάς μεεπιστολή πληροφόρησε τουςαιτητέςγιατηναπόφασηανέγερσης νέου σχολικού κτιρίου και την επιλογή των τεμαχίων τους γιατο σκοπόαυτόκαιτουςπαρακάλεσεόπωςσετριάνταημέρεςπληροφο­ ρήσουντηνΧωριτικήΑρχή ανήτανδιατεθειμένοι νατοπωλήσουν. Στις 19Φεβρουαρίου,1990,οιαιτητέςαπάντησανότιδενεπιθυμουσαν "έναντι οποιασδήποτε αμοιβής να εκποιήσουν τοκτήμα τους καθότιαποτελούσε γι'αυτούςπατρικόκειμήλιο καιπροτίθε­ νταιστοάμεσομέλλονναεπανεγκατασταθούνστην Κύπρο, ναανε­ γείρουν δύοοικίες καιναανασυστήσουν τοπεριβόλι πουείχαν". 15 Στις 9 Απριλίου, 1990, ο δικηγόρος τωναιτητών με επιστολή πληροφόρησετηΧωριτικήΑρχήότιοιαιτητέςδενήτανδιατεθειμέ­ νοιναπωλήσουντοκτήματουςκαιότι "στηνπεριοχήυπήρχανάλ­ λακατάλληλακτήματα". 20 ΜετηλύσηΑπου είχε επιλεγεί θαχρησιμοποιόταν ολόκλη­ ρηηέκταση των Τεμαχίων 257 και 258/1. 25 30 35 Στις 8Αυγούστου, 1990, ηΧωριτικήΑρχή μεεπιστολή υπέ­ βαλε τρίτηυπαλλακτικήλύση, ενόψει των δυσκολιών πουδημιούργησαν οι ιδιοκτήτες των τεμαχίων αυτών. Μετάτηνκατάληξησετελικήλύση οΥπουργόςΠαιδείαςυπέ­ βαλε πρόταση στοΥπουργικό Συμβούλιο,τοοποίο μεΑπόφαση τουΑρ.35.250ημερομηνίας 21 Μαρτίου,1991,αποφάσισετηνέκδόση Γνωστοποίησης Απαλλοτριώσεως, σύμφωνα μετοΑρθρο4 των περί Αναγκαστικής Απαλλοτριώσεως Νόμων του 1962 έως 1988, (Νόμοι Αρ. 15/62,25/83, 145/85,4/88),των Τεμαχίων241, 246,247,248,257 (μέρος)και258 (μέρος) ΦύλλοΣχέδιοΧΧ/64. Τηνίδια ημέρα αποφασίστηκε ηεπίταξη τηςίδιας ακίνητης ιδιοκτησίας. Ο σκοπός τηςαπαλλοτρίωσης και τηςεπίταξης ήταν ηανέ­ γερσηνέου δημοτικού σχολείουστο χωριό Κοκκινοτριμιθιά. 40 Τοσύνολοτηςέκτασηςείναιέναεκτάριο,έξιδεκάριακαι400τ.μ. Η Γνωστοποίηση Απαλλοτριώσεως και τοΔιάταγμαΕπίτα­ ξης δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, 1789 Στυλιανίδης,Δ. Μουρούζης κ.ά. v. Α.Η.Κ.χ.ά.

(1993)Αριθμός2598,ημερομηνίας 26 Απριλίου, 1991,ΠαράρτημαΤρί­ το, Μέρος II,Αρ. 628 και650, αντίστοιχα. ΤοΤεμάχιο 257 έχει έκταση οκτώδεκάριακαι270 τ.μ.και το Τεμάχιο 258/1 7δεκάριακαι523 τ.μ. ΗΓνωστοποίηση Απαλλοτριώσεως αφοράέκτασηδύοδεκαριώνκαι837 τ.μ. απότοπρώ­ τοκαιδύοδεκαριώνκαι703 τ.μ.απότο δεύτερο. Επειδήτοέργοκρίθηκεως επείγονάρχισεηεκπόνησητωναρχι­ τεκτονικών σχεδίων απότις Τεχνικές Υπηρεσίες του Υπουργείου Παιδείας. 5 10 Ο δικηγόρος των αιτητώνυπέβαλεένστασηγιατολόγοότικα­ τά την άποψητου υπάρχουν άλλα πολύ καταλληλότερα τεμάχια γιανακτιστεί τονέοδημοτικόσχολείο.Καμιάεισήγηση,καμιάδι- 15 ευκρίνιση, εκτός απόαυτότον ασαφήλόγο,δενπροβλήθηκε. Στις 22 Αυγούστου, 1991, το Υπουργείο Παιδείαςζήτησε γνω­ μοδότηση απότο ΓενικόΕισαγγελέα αναφορικάμετις ενστάσεις. 20 Στις 4 Σεπτεμβρίου, 1991, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρα­ τίαςζήτησεαπότο ΓενικόΔιευθυντή τουΥπουργείουτιςπιοκάτω πληροφορίες:(α)Αν υπάρχει ή όχι στην Κοκκινοτριμιθιά, κρατική ακίνητη ιδιοκτησίακατάλληληγιατουςσκοπούςπουεπιδιώκονταιμε την απαλλοτρίωσηφ) κατά πόσο υπάρχουνή όχι άλλα ακίνητα εξίσουκατάλληλα πουπροσφέρονται οικειοθελώς απότους ιδιοκτήτεςτους-και 25 30 (γ)μεβάσηποιακριτήριακρίθηκεηυπόαπαλλοτρίωσηιδιοκτησία ωςηπλέονκατάλληληγιατηνανέγερσηΔημοτικού Σχολείου." Στις24 Σεπτεμβρίου, 1991,ο ίδιοςΑνώτεροςΔικηγόρος έδωσε την ακόλουθηγραπτή γνωμοδότηση:"2.Αφούμελέτησα μεπροσοχήταδιάφοραέγγραφαπουέχε­ τεθέσειενώπιον μουκατέληξαστοσυμπέρασμαπωςδενυπάρ­ χει οποιοδήποτενομικό κώλυμαγιααπόρριψητων ενστάσεων που υποβλήθηκαν ενάντιαστη σκοπούμενη απαλλοτρίωση για τηνανέγερση Δημοτικού Σχολείου στην Κοκκινοτριμιθιά." Στις 13Φεβουαρίου, 1992,τοΥπουργικό Συμβούλιο μεΑπόφα1790 35 40 4 ΑΛΛ. 5 Μουρούζης κ.ά. v. Α.Η.Κ.κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. ση Αρ. 36.918απέρριψε την ένσταση των αιτητών καιαποφάσισε την έγκριση έκδοσης ΔιατάγματοςΑπαλλοτριώσεως. Το Διάταγμα Απαλλοτριώσεως δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔη­ μοκρατίαςΑριθμός 2682, ημερομηνίας21 Φεβρουαρίου,1992,ΠαράρτημαΤρίτο,Μέρος II,Αριθμός Γνωστοποίησης 272,σελ.

1. Το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ετοίμασε σχέδιο για την κατασκευήδρόμων στην περιοχή. 10 Στις20Σεπτεμβρίου, 1991,τοΤμήμαΠολεοδομίαςκαιΟική­ σεως εισηγήθηκε, με έγγραφο με αριθμό ΔΝ/59,την εξασφάλιση πρόσθετου χώρου με απαλλοτρίωση του υπόλοιπου των Τεμα­ χίων 257 και 258/
2. 15 ΗΣχολική Εφορεία και το Υπουργείο Παιδείας συμφώνησε στην απαλλοτρίωση πρόσθετου χώρου όχι όμως απότο υπόλοι­ πο των τεμαχίων των αιτητών. (Βλ. μπλε 175 και 193). 20 25 30 35 40 Οι Αρχέςπροχώρησαν στην απαλλοτρίωση και επίταξη πρόσθετης γης η οποία αποτελείται από τα Τεμάχια 240, 249 και 252, το οποίο συναπτώς γειτνιάζει με το μέρος του Τεμαχίου 257, αντικείμενο του επίδικουΔιατάγματος Απαλλοτριώσεως. Οιδικηγόροιτωνμερώνπαρουσίασανχωρομετρικάσχέδια,ΤεκμήριαΧ καιΧ1,σταοποίασημειώθηκανοΣυνοικισμός Β,ηκρατι­ κήγηγνωστήως ΚρατητήριαΚοκκινοτριμιθιάς,τογήπεδοτηςκοι­ νότητας,τοΤεμάχιο405,γνωστό ωςφυτώριο,καιτοΤεμάχιο 507, τοοποίοανήκειστην εταιρείαΙωάννουκαιΠαρασκευαΐδης. Τουφιστάμενοδημοτικόσχολείοβρίσκεται στηδυτικήπλευρά τηςκατοικημένης περιοχής.Τονέο σχολικό κτίριο θαεξυπηρετή­ σει τις ανάγκεςτηςανατολικήςπεριοχήςκαιτο Συνοικισμό Β. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι ηαπαλλοτρίωση έγινεχωρίς έρευναάλλων τρόπωνγιατην επίτευξητουεπιδιωκομένουσκοπού. Τοζήτηματούτοηγέρθηκεκαιαποφασίστηκεσεσωρείαυποθέσε­ ων. (Βλ., μεταξύ άλλων, Maria Ch. Venglisand The Electricity Authority of Cypurs

(1965)3C.L.R.252, ChrysochouBros,and

1. The Cyprus Telecommunications Autority
2. The Republic of Cyprus,through The Councilof Ministers

(1966)3 C.L.R. 482, NioviMichaelGlyki andAnother v. TheMunicipalCorporation of Famagusta

(1967)3 C.L.R. 677, Lefkaritis Bros v.Republic

(1980)3C.L.R. 34,Agrotis v. ElectricityAuthority

(1981)3 C.L.R. 1791 Στυλιανίδης, Δ. Μουρούζης κ.ά. v. Α.Η.Κ.κ.ά.

(1993)503,Hjiloannou v.Republic

(1983)3C.L.R.536,ΑναστασίαΚολοχασίδον και Αλλη ν. ΤηςΚυπριακής Δημοκρατίας

(1990)3 Α.ΑΛ. 427,Λονκία Γεωργίουν.1.ΓενικούΕισαγγελέα τηςΔημοκρατίας 2. ΕπιτροπήςΔημοσίας Υγείας Κλήρου

(1990)3Α.ΑΛ 1206, Χαριθέα Κώστα Νικολαΐόη ν. 1. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επαρχου Λεμεσού ή Βοηθού Επαρχου Λεμεσού 2.Αρχής Ηλεκτρισμού Κύ­ πρου

(1990)3 ΑΛΛ 1766, 1. ΕΧενηΣυμεωνίδη και Άλλος ν.Κυ­ πριακής Δημοκρατίας και/ή Υπουργικού Συμβουλίου, και/ή Υπουργ. Παιδείας

(1991)4 ΑΛΛ 863, ΚυριάκοςΧ'Κυριάκου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας και/ήμέσω1.Υπουργικού Συμβουλίου 2. ΕπιτροπήςΔημόσιας ΥγείαςΠάνω Κυβίδων

(1992)4Α.ΑΛ. 2075.) 5 10 - Με τηνομολογία καθιερώθηκανταπιο κάτω:Ηαπαλλοτρίωσηείναιεπιτρεπόμενηπροσβολήτουατομικούδι- 15 καιώματος ιδιοκτησίας γιασκοπούς δημόσιαςωφέλειας. Είναι το έσχατο μέτρο στο οποίο ηΔιοίκηση πρέπει νακαταφεύγειγιατην επίτευξητουσκοπού.Στηνάσκησητηςδιακριτικήςτηςευχέρειαςη Διοίκηση πρέπειναεξαντλήσει κάθεπρόσφορομέσογιαναεξευρε­ θεί ακίνητομεάλλο τρόποείτε ακίνητοτουδημόσιου,είτεακίνητο 20 που θα αγοράσει με οικειοθελή προσφορά ιδιοκτήτη - άλλωσπως παραβιάζειταακραίαόριατηςδιακριτικήςτηςεξουσίαςκαιη πρά­ ξηείναι ακυρωτέα. ΗΔιοίκηση, στην εκλογή τουκατάλληλουακί­ νητου,πρέπειναερευνήσει εάνυπάρχουνκαιάλλαακίνηταεξ ίσου κατάλληλαγια ικανοποίησητουσκοπούτηςαναγκαστικήςαπαλλο- 25 τρίωσης καιναπροτιμήσει εκείνο του οποίου ηαπαλλοτρίωσηθα προξενήσει την ολιγότερο επαχθήστέρηση στον ιδιοκτήτη,σε σύ­ γκριση με τη στέρηση εκείνη που θαπροξενήσει απαλλοτρίωση εξ ίσουκατάλληλου ακίνητουσεάλλοιδιοκτήτη. 30 Οι αιτητές φέρουν το βάρος της ικανοποίησης τουΔικαστη­ ρίου για την ύπαρξητων λόγων πουπροβάλλουν γιαακύρωση. Στην παρούσαυπόθεση έγινε η δέουσα έρευνα αφούλήφθηκε υπόψη ηπεριοχή και οι μαθητέςπουθαεξυπηρετούνται απότο 35 νέο σχολικό κτίριο. Είναιγεγονός ότιδενστράφηκεηπροσοχήτωνΑρχών στοχώ­ ρο των Κρατητηρίων Κοκκινοτριμιθιά;. Τα Κρατητήρια Κοκκινοτριμιθιάς ευρίσκονται σε πολύ μεγάλη απόσταση από την πε- 40 ριοχήαπότηνοποίαπροέρχονται OLμαθητέςπουθαφοιτούν στο νέο σχολικό κτίριο. Είναι μακριάαπότηνκατοικίατωνμαθητών και δεναναμενότανηέρευναναπεριλάβει τουςπλέονακατάλλη­ λους χώρους. Ούτε το Τεμάχιο 507 μπορεί να προσελκύσει την 1792 4ΑΛΛ. Μουρούζης κ.ά.v. Α.Η.Κ. κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. προσοχή ενός λογικού προσώπου το οποίο ερευνά κατάλληλους χώρους γιαανέγερση σχολικού κτιρίουγια εξυπηρέτηση μαθητών τωνσυγκεκριμένων περιοχών τηςκοινότητας. 5 ΤοΤεμάχιο507βρίσκεταινοτιοδυτικάτηςκοινότηταςπέρααπό τονκύριοδρόμοΛευκωσίαςΤροοδουςκαιαπόμεγάλοαύλακανε­ ρού. Περίπουτο ίδιοισχύεικαιγιατολεγόμενο φυτώριο. Ηέρευναπρέπειναεπεκτείνεταισεεύλογακατάλληλουςχώρους. 10 ΠεραιτέρωτοθέματούτοείναιθέματεχνικόγιατοοποίοτοΔι­ καστήριαδενυποκαθιστάτηνκρίσητηςΔιοίκησης. 15 20 Ηέρευναπρέπειναείναιμέσασταπλαίσιατουεύλογου.Ηέρευναπρέπειναείναι εύλογηκάτωαπό ταπεριστατικάτηςκάθε υπό­ θεσης.Δέουσα έρευνα είναι ηέρευναπουέναλογικό πρόσωποθα έκανελαμβανομένωνυπόψηόλωντωνστοιχείων σεκάθεειδικήπε­ ρίπτωση.Ηδέουσαέρευναδενεκτείνεται έξωαπόταπλαίσιααυτά. Οι εισηγήσεις του δικηγόρου των αιτητών είναι έξω απότα πλαίσιατηςδέουσας έρευνας μετηνπιο πάνωέννοια. Λύσημεαπαλλοτρίωσηάλλων γειτονικών κτημάτωνθαήταν τουλάχιστον το ίδιο επαχθήςγιατους άλλους ιδιοκτήτες. 25 Με πολλή επιμέλεια η απαλλοτρίωση περιορίστηκε σχεδόν στο 1/4 του συνόλουτης έκτασης των τεμαχίων των αιτητών. 30 35 Έχει αφεθείστους αιτητές επαρκήςχώρος γιατις ανάγκεςτις οποίεςπροβάλλουνστις ενστάσεις. ΜετηλύσηΑ θααπαλλοτριω­ νότανολόκληρηηέκτασητωντεμαχίωντων αιτητών,ηοποίαθα ήταναρκετήγιατις ανάγκεςτουνέου δημοτικού σχολείου. Ηεκτέλεσητου έργου άρχισε, δάνειο£350.000έχει συναφθεί απότην Κεντρική ΣυνεργατικήΤράπεζα, διατάγματα Επιτάξεως έχουν εκδοθεί. Οιλόγοιακυρώσεωςπουπροβλήθηκανδενευσταθούν. 40 Ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίς-έξοδα. 1793