(1993)30Αυγούστου, 1993 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ ΡΟΔΟΘΕΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 308/92) Ακυρωτική Απόφαση — Ενεργείέναντι πάντων σεαντίθεσημε τηνεπι κυρωτική — Επανεξέταση —Κανένα έρεισμα για την επιλογή του αιτητή σεεπιτυχούσα υπαλληλική προσφυγή κατά τηνεπανεξέταση, μεεξαίρεση τηδέσμευσηαναγνωρίσεωςτηςέκδηληςυπεροχής από τη Διοίκηση. 5 Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Λιμένων Κύπρου — Υπάλλη λοι — Σχέδια Υπηρεσίας — Προσόν προβλεπόμενο σε σχέδιο κα τώτερης θέσης— Πορίσματα της Der Parthogh v. C.B.C. 10 Ο αιτητήςπροσέβαλεγιαδεύτερη φοράτην πλήρωση της θέσης Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού που το πρώτον πληρώθηκε το 1983, έτος στο οποίο ανέτρεχε και η ισχύς της προσβαλλόμενης πράξης ως προϊόντοςεπανεξέτασης. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισεότι: 1. Ηακυρωτικήαπόφασηεπενεργεί έναντι πάντων (erga omnes), επιφέρει την εξαφάνιση της πράξης και αφήνει κενό το οποίο 20 πληρούται με αναδρομήστο πραγματικό και νομικό καθεστώς που ίσχυε ότανεκδόθηκεηακυρωθείσαπράξη. Αντίθετα, η εμβέλεια της επικυρωτικής απόφασης περιορίζεται μεταξύτων διαδίκων(inter partes). 1862 25 4ΑΛΛ Ροδοθέου ν. Α^χής Λιμένων Κύπρου Στην Καλαφάτη ν.ΑρχήςΗλεκτρισμούΚύπρου, το Δικαστήριο είχε την ευκαιρίανατονίσει ότι: 5 10 15 20 "Η ακύρωσηκαι μόνον διοικητικής πράξης για διορισμό σε δημόσια θέση λόγω παρέκκλισης απότην αρχή της νομιμό τητας δεν παρέχει αφεαυτής έρειομα για την επιλογή του προσφεύγοντος κατάτην επανεξέταση. Μόνον όπου ηακύ ρωση βασίζεται σε θετικό εύρημα έκδηλης υπεροχής του αιτητή δεσμεύεται η Διοίκηση κατά την επανεξέταση νααναγνωρίσει αυτήτηνυπεροχή." Στην Der Parthogh v. C.B.C. αποφασίστηκεότι δεν είναι παρα δεκτή η ενσωμάτωση στο Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντων άλλων από εκείνων τα οποία ρητά προβλέπονται. Στην ίδιααπόφαση εξηγείται ότι παράλειψηκαθορισμού σε Σχέδιο Υπηρεσίας προ σόντος ως απαραίτητου,είναι εύλογη εφόσον ηκατοχήπαρόμοι ου προσόντος προβλέπεται για διορισμό ήανέλιξη σε κατώτερη θέση στην υπηρεσιακήκλίμακα.Και στην προκείμενη περίπτωση κατοχής απολυτηρίουαναγνωρισμένης σχολής ΜέσηςΕκπαίδευσηςαποτελούσε προϋπόθεσηγιατηνανέλιξητουενδιαφερομένου μέρους σε κατώτερηβαθμίδα της κλίμακας της υπηρεσίας.Συνε πώς ηαπόφασητης Αρχής να μηπροβεί στη ματαίωσητης από φασηςτης28/6/91,ήταννομικάεπιβεβλημένη. 25 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Kyriakou andOthers v.Ministerof Interior
(1988)3 C.L.R. 643, 30 Chinas v.Ministerof FinanceandAnother
(1988)3C.L.R. 241, Διαούρηςv. ΓενικούΕισαγγελέα
(1993)4AAA. 64, 35 Pieriv.Republic
(1983)3C.l.R. 641, Παπαδόπουλος v.Δημοκρατίας
(1992)4 AAA. 4648, Καλαφάτη v.A.H.K.
(1991)4AAA. 935, 40 Δημοκρατία v.Παπαευριπίδη
(1993)3AAA. 129, DerParthogh v.C.B.C.
(1984)3 C.L.R. 635. 1863 Ροδοθέου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1993)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία προάχθηκε στη θέση του Ανώτερου Λιμενικού Λει τουργού το ενδιαφερόμενο μέρος, αντί του αιτητή. 5 Α. Σ. Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. Ν.Παπαευσταθίου, γιατους Καθ'ων η αίτηση. 10 Α. Σαβεριάδης, για το Ενδιαφερόμενο μέρος Κ.Στυλιανού. Cur.adv.vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.:Τοεπίδικοθέμα,όπωςκαθορίζεταιστηναίτηση,ει- 15 ναιη νομιμότητα τηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνη αίτηση(ηΑρχή)να προάξουνστηθέσητουΑνώτερου ΛιμενικούΛειτουργού τονΚυ ριάκο Στυλιανού,το ενδιαφερόμενο μέρος. Στοδιορισμό δόθηκε αναδρομική ισχύ από 1/10/83, δηλαδήαπότην ημερομηνία διορι σμούτων επιλεγέντων όταντοπρώτοπληρώθηκανοιτέσσεριςκε- 20 νές θέσεις Ανώτερου ΛιμενικούΛειτουργού σης 15/12/83. Ηαπόφασητου 1983ακυρώθηκεενμέρει,στηνέκτασηπουαφο ρούσε ένα απότους τέσσεριςδιορισθέντες, τον Ανδρέα Πάταλλο. Η ακύρωση διατάχθηκε στο πλαίσιο της προσφυγής του αιτητή 25 αφού διαπιστώθηκε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα για προαγωγή. (Βλ. Απόφαση Εφετείου στηνΡοδοθέουν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1991)3Α.Α.Δ. 338.)Και ο ΚυριάκοςΣτυλιανούείχεπροσβάλει μεξεχωριστή προσφυγήτην απόφασητου 1983 χωρίς επιτυχία.Η προσφυγήτουαπορρίφθηκε 30 με επακόλουθο τη βεβαίωσητης απόφασης. Σεαντίθεσηπροςτον αιτητή ο Στυλιανού δεν εφεσίβαλε την απορριπτικήαπόφαση. Η παράλειψη δεν του αποστέρησε οποιοδήποτε δικαίωμα κατά την επανεξέταση εφόσο η ακυρωτική απόφαση επενεργεί έναντι πά ντων (ergaomnes), επιφέρει τηνεξαφάνισητηςπράξηςκαιαφήνει 35 κενότοοποίοπληρούταιμεαναδρομήστοπραγματικόκαινομικό καθεστώς που ίσχυε όταν λήφθηκε η ακυρωθείσα πράξη. (Βλ. Kyriakou and Others v. The Ministerof interior
(1988)3 C.L.R. 643, Chinas v. The Minister of Finance and Another
(1988)3 C.L.R. 241, και Λιαονρηςv.ΓενικούΕισαγγελέατης Κυπριακής 40 Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.64). Αντίθετα, η εμβέλεια της βεβαιωτικής απόφασηςπεριορίζεται μεταξύτων διαδίκων(inter parties). (Βλ. Fieri v.Republic
(1983)1864 4 Α.Α.Λ. 5 Ροδοθέου ν. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου Πικής, Δ. 3 C.L.R. 641, Ανδρέας Παπαδόπουλος ν. Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ. 4648).Η τύχητων δυοπροσφυγών,εκείνης τουαιτητήκαι του ενδιαφερόμενου μέρους, κατάτηςδιοικητικής απόφασηςτου 1983, οδήγησε το δικηγόρο του αιτητήνα υποβάλει ότι το ενδίαφερόμενο μέρος απώλεσε το δικαίωμα διεκδίκησης προαγωγής στην επίδικηθέση κατά την επανεξέταση· ενώ ηδικαίωση τουαι τητήτου εξασφάλισε δικαίωμαπροαγωγήςστην επίμαχηθέση κα τά την επανεξέταση ήενπάσηπεριπτώσει προτεραιότητα έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους. Ηεισήγησηείναι εσφαλμένη. 10 Στην Καλαφάτη ν.Αρχής ΗλεκτρισμούΚύπρου
(1991)4 Α.Α.Δ.935, είχα την ευκαιρίανατονίσω ότι: 15 20 25 30 35 40 "Η ακύρωση και μόνον διοικητικής πράξης για διορισμό σεδημόσια θέση λόγω παρέκκλισης από την αρχήτης νομι μότητας δενπαρέχει αφεαυτής έρεισμα για την επιλογήτου προσφεύγοντος κατά την επανεξέταση. Μόνον όπου ηακύ ρωση βασίζεται σεθετικό εύρημα έκδηλης υπεροχής του αι τητή δεσμεύεται ηΔιοίκηση κατά τηνεπανεξέταση να αναγνωρίσει αυτήτηνυπεροχή." ΜετάτηνακύρωσηηΑρχήεπανεξέτασετηνπλήρωσητηςθέσης, διαδικασίαηοποίαοδήγησε στην επιλογή του ενδιαφερόμενου μέ ρους.Η απόφασηλήφθηκεστοπλαίσιοτουνομικούκαιπραγματικούκαθεστώτος της 15/12/83,μετάαπό αξιολόγηση των προσωπι κών φακέλωνκαι εμπιστευτικών εκθέσεων των υποψηφίωνκαι με οδηγότακριτήριαπου θέτουν οιΚανονισμοί για την αποτίμηση τωνδιεκδικήσεων τωνυποψηφίωνγιαπροαγωγή"αξία,προσόντα, αρχαιότητα".Υπό τοπρίσμααυτώντωνδεδομένων κρίθηκεότιτο ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε των άλλων υποψηφίων,εύρηματο οποίοστοιχειοθέτησε τηνπροαγωγήτου.Εξέτασητουπεριεχομένου των φακέλωνδεναποκαλύπτειοποιοδήποτεστοιχείο πουνακαθι στάτρωτήτηνκρίση των καθ' ων ηαίτηση.Προκύπτει ότι η Αρχή ενήργησεμέσασταπλαίσιατηςδιακριτικήςτης ευχέρειαςκαισύμφωναμετιςαρχέςτηςχρηστής διοίκησης. Συνάγεται OXL ηαπόφαση τηςΑρχήςκοινοποιήθηκε στους εν διαφερομένους.Ηυλοποίηση τηςόμως αναστάληκεπρος εξέταση του τεθέντος απότο δικηγόρο του αιτητή θέματος (επιστολή 2/7/91) ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατείχε ένααπό τααπαι τούμεναπροσόντα,απολυτήριοαναγνωρισμένου γυμνασίου. Η Αρχήεξέτασετοθέμα μετη συνδρομή των δικηγόρων της. Στο αναμεταξύ ανέστειλε τηνεξωτερίκευση τηςπράξης, διαφυ1865 Πικής,Δ. Ροδοθέου ν.Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1993)λάσσοντας την ευχέρεια ματαίωσης της ως εσωτερικό μέτρο της Αρχής. (Βλ. Δημοκρατίαν.Παπαευριπίδη
(1993)3 Α.Α.Δ. 129, και Στασινόπουλος,Δίκαιον των Διοικητικών Πράξεων, Έκδοση 1951, σελ. 366). Σε συνεδρία του Συμβουλίου της Αρχής στην οποίασυμμετείχεκαιονομικόςτηςσύμβουλοςαποφασίστηκε(κατάπλειοψηφία,5 έναντι 3),"Αφούεξέτασεεξαντλητικά τηνομική πτυχή του θέματος παρόντος και του Νομικού Συμβούλου της Αρχής,το Συμβούλιο αποφάσισεμε5ψήφουςυπέρκαι3κατάνα επιβεβαιώσει την προηγούμενη απόφαση του αρ. 191/91 της 28/6/1991." Διαπιστώθηκε έτσι ότι δε συνέτρεχαν νομικοί λόγοι πουναεπιβάλλουν τη ματαίωσητηςαπόφασηςτης28/6/1991. 5 10 Το θέμα που απασχόλησε την Αρχή ήταν νομικό- αφορούσε την ερμηνεία τουσχεδίου υπηρεσίας,συγκεκριμένα κατάπόσοη κατοχή απολυτηρίου αναγνωρισμένου γυμνασίου συνιστούσε απαραίτητο προσόν για προαγωγή στην επίμαχη θέση και αν ναι, κατά πόσο το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόναυ τό.Ηκατοχήαπολυτηρίουαναγνωρισμένου γυμνασίουδενπρο βλέπεται απότο σχέδιο υπηρεσίας ως απαραίτητο προσόν. 15 20 ΣτηνDerParthogh v.C.B.C.
(1984)3C.L.R. 635,αποφασίστη κε ότι δεν είναι παραδεκτή η ενσωμάτωση στο σχέδιο υπηρεσίας προσόντων άλλων από εκείνων τα οποία ρητά προβλέπονται. Στηνίδιααπόφασηεξηγείταιότιπαράλειψηκαθορισμούσεσχέδιο υπηρεσίαςπροσόντος ωςαπαραιτήτου,είναι εύλογη εφόσον η κα τοχή παρόμοιου προσόντος προβλέπεται για διορισμό ή ανέλιξη σεκατώτερηθέση στην υπηρεσιακή κλίμακα.Καιστην προκείμενη περίπτωση κατοχή απολυτηρίου αναγνωρισμένης σχολής Μέσης Εκπαίδευσης αποτελούσε προϋπόθεση γιατην ανέλιξη τουενδια φερόμενου μέρους σε κατώτερηβαθμίδατηςκλίμακαςτηςυπηρε σίας. Συνεπώς ηαπόφασητης Αρχήςνα μηπροβεί στη ματαίωση της απόφασηςτης28/6/91 ήταννομικά επιβεβλημένη. Στην προσφυγήδεδιευκρινίζεται μεχρονολογικό προσδιορι σμό η απόφασηηοποίαπροσβάλλεται. Συνάγεταιόμως απότο 35 κείμενο του αιτητικού ότι η απόφασητης οποίας επιδιώκεται η αναθεώρηση είναι εκείνηπου αφορούσε την επιλογή του ενδια φερόμενου μέρους. Αυτήλήφθηκε στις 28/6/91.Σ' αυτήπροσδόθηκε εκτελεστότητα με την προσφορά και αποδοχή της θέσης από το ενδιαφερόμενο μέρος στις 25/2/92.Επομένως μπορεί να 40 υποστηριχθεί on παράτογεγονός ότι οαιτητήςέλαβεγνώσητης επίδικης απόφασηςπερί τοτέλος Ιουνίου 1991,ηπροσφυγήτου δεν είναι εκπρόθεσμη ενόψει της αναστολής εξωτερίκευσης της προς διερεύνηση του τεθέντος από τον αιτητή θέματος. Δε θα 1866 25 30 4 AAA 5 10 Ροδοθέου v. ΑρχήςΛιμένων Κύπρου Πικής, Δ. επεκταθώ σε διερεύνηση αυτήςτης πτυχής της υπόθεσης ενόψει τηςαπόφασης στην οποίαέχωαχθείότι δεδιαπιστώνεται λόγος που ναδικαιολογεί την ακύρωση της απόφασηςτης28/6/91. Εί ναι πρόδηλο ότι η προσφυγή δε στρέφεται κατάτης απόφασης της21/2/91ούτε θαμπορούσε να αποτελέσει ηαπόφασηεκείνη το αντικείμενο προσφυγής εφόσον εστερείτο εκτελεστού χαρα κτήρα.Το θέματο οποίο είχετεθεί προς εξέταση ήταννομικό,η δεδιερεύνηση τουδεσυνεπάγεται τηγένεσηεκτελεστής πράξης. (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας, 1929-1959,σελ. 241, και Τσάτσος, Η Αίτησις Ακυρώσεως ενώ πιοντουΣυμβουλίουτηςΕπικρατείας,Έκδοσιςτρίτη,σελ. 138). Ηπροσφυγή απορρίπτεται. 15 Ηεπίδικηαπόφαση βεβαιώνεται στην ολότητα της βάσει του Αρθρου 146.4(a)τουΣυντάγματος. Δεν εκδίδεται διαταγήγιαέξοδα. 20 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 1867