clr/1993/1993_4_2043.pdf

(1993)(γ) Η σύσταση του Διευθυντή βασίστηκε σε εξωγενή στοιχεία και εφόσον λήφθηκε υπόψηαπότην Ε.Δ.Υ.ηαπόφαση έπασχε,

(6)Ηαπόφασητης Ε.Δ.Υ ήταναναιτιολόγητη. 5 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά­ σισεότι:

1. Ο ισχυρισμός για ύπαρξηπροκατάληψης,πρέπει νααποδεικνύεται με επαρκήβεβαιότητα,μεσυγκεκριμένα απτά στοιχεία πουπροσάγονται απότον αιτητήήπεριέχονται στους σχετικούς φακέλουςτης υπόθεσης.Από το σύνολοτωνγεγονότων πουτέθηκανενώπιον του Δικαστηρίου προκύπτει ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε που ναυποδη­ λώνειότι η ετοιμασία των εμπιστευτικών εκθέσεων για το 1989 εί­ ναι προϊόν προκατάληψης.Το γεγονός ότι OLαιτητές αξιολογήθηκανως "Λίαν Καλοί" αντί"Εξαίρετοι" γιατο 1989,δεν τεκμηριώνει προκατάληψη.Τούτοενδυναμώνεταικαιαπότοότιγιααρκετάχρό­ νιαπροηγουμένως οιαιτητέςβαθμολογούντανως"Λίαν Καλοί". Ως εκ τούτου και μεβάσηταπιο πάνω,ο ισχυρισμός των αιτητών για ύπαρξηπροκατάληψηςκατάτησύνταξητων εκθέσεων του 1989 και για ελλειπήέρευνα κρίνεται αβάσιμοςκαι απορρίπτεται.
2. Η αρχαιότητα των αιτητών δεν τους δίνει το προβάδισμα έναντι τουενδιαφερομένου μέρους,ηοποίαυπερέχει σεαξίακαιέχειυπέρ της τησύσταση τουΔιευθυντή πουσύμφωνα μετηνομολογία αποτελείουσιώδες καιανεξάρτητο στοιχείο κρίσης τηςαξίαςτωνυπο­ ψηφίων. Ηαρχαιότηταδεν είναι το αποφασιστικόκριτήριο,αλλά συνεκτιμάται μζ άλλα στοιχεία καιυπερισχύει, μόνο ότανταάλλα δύοκριτήρια,αξίακαιπροσόντα,είναι ίσα. 10 15 20 25 30 Στην προκειμένη περίπτωση, στο κριτήριο της αξίας,το ενδιαφε­ ρόμενο μέρος υπερτερεί των αιτητών ενώ σταπροσόντα είναιπε­ ρίπου ίσοι. Η ΕΔΥ όπως προκύπτει από τα πρακτικά,όχι μόνο δενπαραγνώρισε τηναρχαιότητατων αιτητών,αλλά αιτιολόγησε την απόφασητηςναμηντηςδώσει πρωταρχικήσημασία.Συνεπώς απορρίπτεται και ο δεύτερος λόγος ακύρωσης που προβλήθηκε από τους αιτητές.
3. Ο Διευθυντής στη σύσταση του, αναφέρεται και εξηγά τους λό­ γους πουτον ώθησαν νασυστήσειγιαπροαγωγήτο ενδιαφέρομενο μέρος καιηπροτίμηση τουβασίζεταιστην υπεροχήσεαξίατου ενδιαφερομένου μέρους έναντι τωναιτητών. Η σύσταση τουΔιευ­ θυντήσυνάδει καιυποστηρίζεται πλήρως απότοπεριεχόμενο των φακέλων. Ηαναφοράστα καθήκονταπου εκτελεί το ενδιαφερό2044 35 40 4ΑΛΛ. Δημοσθένουςκ.ά. ν.Δημοκρατίας 10 μενομέρος έγινεγιαναυποστηριχτεί ηάποψητουότιηΧριστο­ δούλουυπερέχεισεαξία,ότιείναιικανήνααναλάβειδύσκολακα­ θήκοντα,καιδενεισάγει εξωγενές στοιχείο.ΟΔιευθυντήςκατέλη­ ξεστηνεισήγηση γιαπροαγωγήτηςΧριστοδούλου, μετάαπόπροβληματισμόκαιαφούαπότησύγκρισητηςμετουςαιτητέςέκρινε ότι ηυπεροχήτης σεαξίατηνκαθιστούσε τηνπλέον κατάλληλη γιαπροαγωγή. Επιπρόσθεταθεωρείταιότιησύστασηείναιεπαρ­ κώς αιτιολογημένη όπως προνοεί τοσχετικό άρθροτου Νόμου. Ως εκτούτου,απορρίπτεται καιοτρίτος λόγος πουπροβλήθηκε γιαακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης. 15 4.ΑιτιολογημένηθεωρείταικαιηαπόφασητηςΕΔΥ γιαπροαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους. Ενπάση περιπτώσει ηαιτιολογία στην προκειμένη περίπτωση,εξάγεται πλήρωςκαι απόταστοιχεία των φακέλων. 5 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 20 Menelaou v. Republic

(1969)3C.L.R. 36, Pantelides v. Republic

(1969)3C.L.R.

1. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημε την οποία προάχθηκετοενδιαφερόμενο μέρος στημόνιμη θέση Επόπτη/Επόπτριας Θαλάμων Ψυχιατρικής Υπηρεσίας, αντί των αιτητών. 30 Ι.Τυπογράφος,για τους Αιτητές. Α. Βασιλειάδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. 35 Κ.Χρνσοστομίδης, γιατο Ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv.vult. 40 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Μετηνπροσφυγήτους αυτήοι αιτητές επιδιώκουν την"ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ)μετην οποία προήχθηηΣτυλιανή Χριστοδούλου στη μόνιμη θέση Επόπτη/Επόπτριας Θαλάμων Ψυχιατρικές Υπηρεσίες απότις15.2.
2. 2045 Χατζητσαγγάρης, Δ. Δημοσθένουςχ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1993)Ταγεγονότα της υπόθεσης είναι ταεξής: Αφού ζητήθηκεηπλήρωση της θέσης απότο Γενικό Διευθυ­ ντήΥπουργείου Υγείας η ΕΔΥ συνήλθε στις 16.12.91 γιαναεπι­ ληφθεί μεταξύ άλλων καιτης πλήρωσης της θέσης που σύμφωνα μετο Σχέδιο Υπηρεσίας είναι θέση προαγωγής. 5 Στην αρχήτης συνεδρίασης της ηΕΔΥ ασχολήθηκε με τις πα­ ραστάσειςαριθμούυποψηφίωνγιατημηαντικειμενικότητατων ετησίων εμπιστευτικών εκθέσεων τουςγιατο 1989. Μεταξύεκεί- 10 νων που υπέβαλαν παραστάσεις ήταν και οι αι.τητές οι οποίοι απευθύνθηκαν στην ΕΔΥ μέσοτουδικηγόρουτους. Οι παραστά­ σειςτωναιτητώναφορούσανκατάκύριολόγο στις αξιολογήσεις συναδέλφωντουςοι οποίεςσύμφωναμετουςαιτητέςέγιναναπό αξιολογούντες και ή προσυπογράφοντες λειτουργούς που είχαν 15 συγγενικούς ήφιλικούςδεσμούςμετουςαξιολογούμενους.Τογε­ γονός αυτόεισηγήθηκαν,τεκμηριώνει τον ισχυρισμό ότι οι αιτητές έτυχαν μη αντικειμενικής αξιολόγησης. Η ΕΔΥ αφούέλαβε υπόψητις παραστάσειςκαθώςκαι τις σχετικές απόψεις του Δι­ ευθυντή που περιέχονταν σε επιστολή του, έκρινε ότι οι πάρα- 20 στάσεις δενήτανδικαιολογημένες καιτιςαπέρριψε. Ειδικότερα για τις παραστάσειςτης αιτήτριαςηΕΔΥ παρα­ τήρησε ταεξής: 25 "Παραστάσεις μεγενικές αναφορέςπουδεν είναιεπαρκώςαι­ τιολογημένες δεν ευσταθούνκαισυνεπώς απορρίπτονται.Ει­ δικές αναφορέςσε συγκεκριμένα ονόματαυπαλλήλων ότιευ­ νοήθηκαν από τους Αξιολογούντες Λειτουργούς, όπως π.χ. τους Λουκά Κωνσταντίνο,ΜιχαηλίδουΑνδρούλλα, ΚώνσταντίνουΑνδρέα, ΚυπριανούΕλένη,μελετήθηκανκαικρίθηκαν αβάσιμες." Στησυνέχεια προσήλθε στησυνεδρίασηοΔιευθυντήςΨυχια­ τρικών Υπηρεσιών, ο οποίος ενημερώθηκε για τις πιο πάνω αποφάσεις της ΕΔΥ και τέθηκαν στη διάθεσητου οι Προσωπι­ κοί Φάκελοι και OLΦάκελοι των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέ­ σεων τωνυποψήφιων. Ο Διευθυντής ανέφερε ότι: 30 35 40 "Όλοι οι προσοντούχοι υποψήφιοιθεωρούνταιon κατέχουν τοπλεονέκτημα τουΣχεδίουΥπηρεσίας γιατο λόγο ότι όλοι έχουν τη μεταπτυχιακήεκπαίδευσησε σειρά μαθημάτων Νο2046 4ΑΛΛ. Δημοσθένους κ.ά. ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. σηλευτικής Διοίκησης (Ψυχιατρείου), που οργανώθηκε στα πλαίσια των εκπαιδευτικών προγραμμάτων της Σχολής Νο­ σοκόμων Ψυχιατρείου, διάρκειαςεννέα μηνών. 5 10 15 20 25 Όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν την απαιτούμενη από το Σχέδιο Υπηρεσίας γνώση της Αγγλικής γλώσσας, γιατίαυτό ήταν προϋπόθεση γιατηνκατοχήτης παρούσαςτους θέσης. Έχειπροβληματιστεί καιέχειπαρακολουθήσειτηνεργασία τωνυποψήφιωνγιατοφετινόχρόνο,επιπρόσθεταδεείχεσυ­ σκέψεις με όλους τους προϊστάμενους των υποψήφιων, και έχεικαταλήξειστηνεισήγηση για προαγωγήτης Χριστοδούλου Στυλιανής Σχετικάμετους άλλους τρεις υποψήφιους,οι οποίοι υπε­ ρέχουν της Χριστοδούλου σε αρχαιότητα,παρατήρησεότι σ' ό,τι αφοράτο Δημητρίου Ευριπίδη η αρχαιότητατου είναι περιθωριακή, σ' ό,τι αφορά τους άλλους δύο υποψήφιους, Δημοσθένους Κύπρο και Δημοσθένους Ελένη, παρατήρησε ότι ηΧριστοδούλου υπερέχει σε αξία έναντι αυτών και έχει την ευθύνη της πιο δύσκολης ψυχιατρικής πτέρυγας,που εί­ ναι το πιο δύσκολο καθήκον,για το λόγο ότι της έχουν πε­ ρισσότερη εμπιστοσύνη. ΗΧριστοδούλου Στυλιανή,ιδιαίτερατατελευταίαχρόνια, παρουσιάζειμια ουσιαστικήπρόοδο,ηοποίαεπαυξάνεταιχρό­ νο μεχρόνο.Παρ' όλο πουοιΔημοσθένους ΚύπροςκαιΔημο­ σθένους Ελένηέχουν αρχαιότητα,αποδίδει ιδιαίτερησημασία σ' αυτήντησημαντικήπρόοδοτης Χριστοδούλου." 30 Η ΕΔΥ έλαβε υπόψητις εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολο τους. Σταπρακτικάτης ΕΔΥ ανα­ φέρθηκανενδεικτικάοιαξιολογήσεις στις εκθέσεις τουςκατάτα πέντε τελευταία χρόνια. 35 Η κατάσταση αναφορικάμε τους αιτητές και το ενδιαφερό­ μενο μέρος έχειως εξής: Δημοσθένους Κύπρος: 40 1986 "Λ.Κ. " (5-7-0) 1987 "Λ.Κ. " (6-6-0) 1988"Λ.Κ." (6-6-0) 1989"Λ.Κ." (6-6-0) 1990 ELLL MJ, 7 1 0 2047 Χατζητσαγγάρης, Α. Δημοσθένουςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Δημοσθένους Ελένη Κ.:

(1993)1986 "Λ.Κ. II (5-7-0) 1987 "Λ.Κ. II (5-7-0) 1988 "Λ.Κ. II (6-6-0) 1989 "Λ.Κ. It (6-6-0) 1990 Π.Ι. Ι. Μ.Ι. 7 1 0 1986 "Λ.Κ. •ι (6-6-0) 1987 "Λ.Κ. Μ (7-5-0) 1988 "Ε II (8-4-0) 1989 "Ε It (8-4-0) 1990 Π.Ι. Ι. Μ.Ι 8 0 10 0 Η ΕΔΥ αφούέλαβευπόψηταπροσόντα των υποψηφίων καθώς και την αρχαιότητα τους έκρινε με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο τους ότι η Χριστοδούλου Στυλιανή η οποία συστήθηκε απότοΔιευθυντή υπερέχει τωνάλλωνυποψη­ φίων και την επέλεξε γιαπροαγωγή. ΗΕΔΥ επιλέγοντας το εν­ διαφερόμενο μέρος δεν παρέλειψε να λάβει υπόψητην υπεροχή σε αρχαιότητα των αιτητών. Έκρινε όμως ότι η υπεροχή της Χριστοδούλου σε αξία και η σύσταση της από το Διευθυντή, έκλιναν την πλάστιγγα υπέρτης. 15 Η προαγωγήτου ενδιαφερόμενου μέρους δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίας μεημερομηνία28.2.92και αρ. γνωστοποίησης 664. 25 20 OL βασικοί λόγοι για ακύρωσηπουπροβλήθηκαν απότο δι­ κηγόρο των αιτητών είναι: 30

(1)Η έλλειψη αντικειμενικότητας στην αξιολόγηση των αιτη­ τών για το 1989.

(2)Η παραγνώριση της αρχαιότηταςτων αιτητών σε σχέσημε το ενδιαφερόμενο μέρος χωρίς ειδική αιτιολογία.

(3)Ο Διευθυντής δεν έκρινε αμερόληπτατους υποψηφίουςκαι ησύσταση τουεισήξεεξωγενές στοιχείο κατάτηνκρίση των υποψηφίων. Εφόσον η σύσταση λήφθηκε υπόψη από την ΕΔΥ, ηεπίδικηαπόφασηθαπρέπει ναακυρωθεί.

(4)Η απόφασητης ΕΔΥ να προάξει το ενδιαφερόμενο μέρος στερείται αιτιολογίας. 2048 35 40 4ΑΛΛ. Δημοσθένουςχ.ό. ν. Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. Αναφορικά με τον πρώτο λόγο πουπροβλήθηκε, είναι ισχυ­ ρισμός τωναιτητώνότι ησύνταξητωνεμπιστευτικών εκθέσεων τουςγιατο 1989 πάσχειαπόέλλειψηαντικειμενικότηταςκαι ότι ηΕΔΥ δενπροέβηστην απαιτούμενηέρευνα. 5 10 15 20 25 30 35 40 Απότοπεριεχόμενοτωνφακέλωνπροκύπτειότι μετάτηλήψη των σχετικών επιστολών του δικηγόρου των αιτητών, η ΕΔΥ απευθύνθηκεστο ΔιευθυντήΤμήματοςΨυχιατρικών Υπηρεσιών και ζήτησε τις απόψειςτου. ΟΔιευθυντής,αφούείχεδιαβουλεύσεις μετους αξιολογούντες καιπροσυπογράφοντες λειτουργούς όλων τωνυπαλλήλων πουυπέβαλανπαραστάσεις,πληροφόρησε την ΕΔΥ με σχετική επιστολή του ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις για το 1989 είχαν γίνει σύμφωνα με τις κανονιστικές διατάξεις και ήταν αντικειμενικές. Στη συνέχεια και όπως προκύπτεικαι απότοσχετικό απόσπασματωνπρακτικώνπουεκτίθεταιπιοπά­ νω,οιειδικέςαναφορέςσεσυγκεκριμέναονόματαυπαλλήλωνότι ευνοήθηκαν,μελετήθηκανκαικρίθηκαναβάσιμες. Σύμφωναμετηνομολογία,ο ισχυρισμός γιαύπαρξη προκατάληψηςπρέπεινααποδεικνύεταιμεεπαρκήβεβαιότητα, μεσυ­ γκεκριμένα απτά στοιχεία που προσάγονται από τον αιτητή ή περιέχονται στους σχετικούς φακέλους της υπόθεσης. Από το σύνολο τωνγεγονότων πουτέθηκανενώπιον μουπροκύπτειότι δεν υπάρχειοτιδήποτεπουναυποδηλώνει ότι η ετοιμασία των εμπιστευτικών εκθέσεων για το 1989 είναι προϊόν προκατάλη­ ψης. Τογεγονός ότι οι αιτητέςαξιολογήθηκανως "Λίαν Καλοί" αντί '.'Εξαίρετοι" για το 1989, δεν τεκμηριώνει προκατάληψη. Τούτο ενδυναμώνεται και απότο ότι για αρκετάχρόνιαπροη­ γουμένως οι αιτητές βαθμολογούνταν ως "Λίαν Καλοί". Ως εκ τούτουκαι μεβάσηταπιο πάνωο ισχυρισμός των αιτητώνγια ύπαρξηπροκατάληψηςκατάτησύνταξητων εκθέσεων του 1989 και για ελλειπήέρευνακρίνεται αβάσιμοςκαιαπορρίπτεται. Είναι γεγονός ότι οι αιτητέςυπερτερούν σε αρχαιότηταέναντι τουενδιαφερομένουμέρους,καιτόσο ο Διευθυντής όσοκαι η ΕΔΥ αναφέρθηκανειδικά στο γεγονός αυτό.Αρχαιότερος εί­ ναι ο αιτητής Κύπρος Δημοσθένους πουδιορίστηκε στη μόνιμη θέση Νοσοκόμου Ψυχιατρείου στις 15.10.62. ΗαιτήτριαΕλένη Δημοσθένους διορίστηκε στη μόνιμη θέση Νοσοκόμου Ψυχιατρείου την 1.1.67 παρόλο που δωρίστηκε ως προσωρινή στην πιο πάνωθέση από 15.10.62 Το ενδιαφερόμενο μέρος πήρεμό­ νιμο δωρισμό στηθέση ΝοσοκόμουΨυχιατρείουτην 1.7.69 πα­ ρόλο πουδιορίστηκε στην πω πάνωθέση σαν μηνιαία υπάλλη­ λος από 1.4.68. Όμως,ηαρχαιότητα τωναιτητώνδεντους δίνει 2049 Χατζητσαγγάρης,Δ. Δημοσθένουςκ.ά. ν.Δημοκρατίας

(1993)τοπροβάδισμαέναντι τουενδιαφερομένου μέρους ηοποίαυπε­ ρέχει σε αξίακαι έχει υπέρ της τη σύσταση του Διευθυντή που σύμφωνα με τη νομολογία αποτελεί ουσιώδες και ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης τηςαξίαςτωνυποψηφίων.Ηαρχαιότηταδεν εί­ ναι το αποφασιστικόκριτήριοαλλά συνεκτιμάται μεάλλα στοιχεία και υπερισχύει μόνο όταν τα άλλα δύο κριτήρια,αξίακαι προσόντα,είναι ίσα.(Βλ. Menelaou v.Republic

(1969)3 C.L.R. 36,Partelides v.Republic

(1969)3C.L.R. 480). Στηνπροκειμένηπερίπτωσηστοκριτήριοτηςαξίαςτοενδιαφερόμενο μέροςυπερτερεί τωναιτητώνενώσταπροσόνταείναιπερί­ που ίσοι. ΗΕΔΥ όπως προκύπτει απόταπρακτικά,όχι μόνο δεν παραγνώρισετην αρχαιότητατων αιτητών,αλλάαιτιολόγησε την απόφαση της να μην της δώσει πρωταρχική σημασία. Συνεπώς απορρίπτεταικαιοδεύτεροςλόγος ακύρωσηςπουπροβλήθηκεαπό τουςαιτητές. 5 10 15 Αναφορικά με τον τρίτο λόγο ακύρωσης είναι ηθέση τουδι­ κηγόρου των αιτητώνότι οΔιευθυντής δεν έκρινε αντικειμενικά τους υποψήφιους και ηαναφορά του στο γεγονός ότι το ενδια- 20 φερόμενο μέρος έχει την ευθύνητης πιο δύσκολης ψυχιατρικής πτέρυγας, εισάγει στη σύσταση του στοιχείο εξωγενές που δεν καθορίζεταιαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας. Η φύσητωνκαθηκόντων συνεχίζει, δεναποτελεί νόμιμοκριτήριογιατηνπρόκρισηυπαλ­ λήλου έναντι συναδέλφου του. Ισχυρίζεται επίσης ότι η σύστα- 25 ση δεν είναι "αιτιολογημένη" όπως απαιτείται από το άρθρο 35

(4)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 όπωςαυ­ τός τροποποιήθηκε,(οΝόμος). ΟΔιευθυντής στησύστασητουπουεκτίθεταισχεδόναυτούσια 30 πιο πάνω,αναφέρεταικαιεξηγάτους λόγους πουτονώθησαννα συστήσειγιαπροαγωγήτο ενδιαφερόμενο μέρος καιηπροτίμηση του βασίζεται στην υπεροχήσεαξίατου ενδιαφερομένου μέρους έναντι των αιτητών. Ησύσταση τουΔιευθυντή συνάδει καιυπο­ στηρίζεται πλήρως απότοπεριεχόμενο των φακέλων. Ηαναφο- 35 ρά στακαθήκονταπου εκτελείτο ενδιαφερόμενο μέρος έγινεγια να υποστηριχτεί η άποψη του ότι η Χριστοδούλου υπερέχει σε αξία,ότι είναι ικανήνααναλάβειδύσκολακαθήκοντα,καιδενει­ σάγει οποιοδήποτε εξωγενές στοιχείο. Ο Διευθυντής κατέληξε στην εισήγηση για προαγωγή της Χριστοδούλου μετά από προ- 40 βληματισμόκαιαφούαπότησύγκριση τηςμετουςαιτητές έκρινε ότι ηυπεροχή της σε αξίατην καθιστούσε την πλέον κατάλληλη για προαγωγή. Επιπρόσθεταθεωρώότι ησύσταση είναιεπαρκώς αιτιολογημένη όπωςπρονοεί τοσχετικό άρθροτουΝόμου.Ως εκ 2050 4ΑΛΛ. Δημοσθένους κ.ά.ν.Δημοκρατίας Χατζητσαγγάρης,Δ. τούτου απορρίπτεται και ο τρίτος λόγος που προβλήθηκε για ακύρωσητης επίδικης απόφασης. 5 10 Αιτιολογημένη θεωρώ και την απόφασητης ΕΔΥ γιαπροαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους. Ενπάσηπεριπτώσει η αιτιο­ λογία στην προκειμένη περίπτωση εξάγεται πλήρως και απότα στοιχεία των φακέλων. Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους, ηπροσφυγή απορρίπτεται και η απόφασηπροαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους επικυ­ ρώνεται. Δεν εκδίδεται οποιαδήποτεδιαταγήγιαέξοδα. 15 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα 2051